Трудовой договор

Да, можно. По суду можно отсудить разницу.
Этическую сторону опускаем, конечно же.

Это будет лишь картой в рукаве. Мало ли. Место новое.

Плюс можно отсудить процент за пользование денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ. Мелочь, но тоже приятно.

Фигасе. Обычно наоборот.
Дайте угадаю: госструктура или ЖКХ?

Как раз удивительно, что частная контора. В кадрах работает заполошная дама - ошибку сделала, но директор подписал!

Разница большая?

в 2.5 раза

Это же классно! При увольнении можно будет отсудить))
Только сейчас не вспугните))

т.е. год проработаю, пойду в инспекцию по труду и пожалуюсь: "мол увольняюсь,т.к. не платят всю зп" и мне все за год пересчитают?

В ответ на: в 2.5 раза

Ого себе ошибочка!!! Работайте и не торопитесь уходить

Ого. Ну, тут уже вопрос совести и порядочности. Я бы сообщил работодателю о такой ошибке и переделал договор. Может, он вам за честность повысит на сколько-нибудь оговорённый размер зарплаты.

Я пока не в курсе о порядочности работодателя, поэтому промолчу пока

В ответ на: Может, он вам за честность повысит на сколько-нибудь оговорённый размер зарплаты.

Да конечно уж добавят, не в той стране живём, где за честность больше платили бы.

Я имел в виду вашу порядочность. Но для подстраховки месяц можно подождать, допускаю.

Верить надо в людей. Есть те, кто честность ценит.
Но даже если и не повысит, это не повод требовать с работодателя незаработанное, пусть даже тот сам ошибся.

В ответ на: Ну, тут уже вопрос совести и порядочности.

Это не вопрос. Случись чего - работодатель тебя выкинет и не задумается.
В данном случае нужно покамест попридержать и никому не показывать.
Лишние козыри не помешают.

Я про это же.

В ответ на: Я пока не в курсе о порядочности работодателя, поэтому промолчу пока

Какая интересная логика. А что, Ваша личная порядочность как-то зависит от порядочности или непорядочности работодателя? Т.е. хочу - буду порядочным, хочу - нет?

В ответ на: В данном случае нужно покамест попридержать и никому не показывать.

Вот от тебя я такого скотства не ожидал...

сидеть и копить ошибки работодателя

нормального работника на пустом месте не выгонят, к тому же наверняка есть штатное расписание с указанием размера заработной платы для конкретной должности, так что опечатка будет доказуема

С такой жизненной позицией остаётся вам только пожелать, чтобы работодатель вас выкинул, не задумываясь, раз вы так этого ждёте.

Я и не собираюсь непорядочно себя вести. Если мои права нарушат, то трудовой договор будет лишь оружием защиты. Документ подписан всеми и имеет силу. Сплошь и рядом работодатели увольняют по лживо приписанным статьям.
Лирика это все. Глупо делить на черное и белое все.

Знаешь, я научен горьким опытом, когда пришлось простить работодателю 60 тыров честно заработанных денег. Поэтому только за то чтобы попридержать лишние козыри. Они не помешают.

Меня тоже кидали работодатели. Но это не повод кидать других работодателей в ответ.

На сотрудников своих тоже компромат держишь? А то, вдруг, уйти задумают.

Я где-то предлагал кого-то кидать?
Нет, я всего лишь предлагаю попридержать козырь.
Скинуть его можно в любой момент.

Лёх, тебе на кассе в магазине девочка, у которой ЗП 15 рублей в шикарный месяц, случайно сдачи с пятерки на пару тыров больше даст - ты это увидишь, в карман сунешь и свалишь по тихому?

Неа, ни на кого не держу. Просто по человечески строю отношения.

не, мне чужого не надо.
я не предлагаю ТС задействовать договор - но в качестве доп. козыря держать у себя не помешает.
Если у государства есть ядерное оружие - это же не значит что оно его обязательно применит - так ведь?

В ответ на: Просто по человечески строю отношения.

Это вот так: "В данном случае нужно покамест попридержать и никому не показывать." ?

В ответ на: Я где-то предлагал кого-то кидать?

"Это же классно! При увольнении можно будет отсудить))
Только сейчас не вспугните))"

Нет.
Я, будучи работником - на кидалово нарывался не раз. Поэтому только за то чтобы у работника был лишний козырь. Работник - слабая сторона конфликта.

Можно будет - это не обязательно прямо нужно сделать.
Разницу понимаешь?

Ды мы уже поняли всё, можно (нужно?) дальше не обсуждать.

Этот козырь имел бы смысл, если бы оговорённая зарплата была меньше прописанной в договоре. Здесь же, насколько я понимаю, всё "в белую", поэтому иметь такой козырь без намерения его применять бессмысленно, а карма портится.

И, кстати, раз уж вы сам работодатель, как я понял, будьте добры, спрогнозируйте свою позицию как работодателя в случае, если это вы вот так ошибётесь в 2,5 раза в большую сторону в трудовом договоре с сотрудником (пропустите цифру - договор-то стандартный; и на старуху бывает проруха), он этот козырь попридержит, как вы говорите, а через пару лет предъявит.

а спрогнозировать это очень просто. есть сроки исковой давности по таким вещам как невыплата зарплаты. через 2 года - точно пройдет этот срок, если не путаю.

По-моему, там всё же три года минимум. Но не суть. Вы от ответа не увиливайте. Пусть год. Ваша реакция как работодателя? Похвалите работника за предусмотрительность, я правильно понимаю?

Нет, поругаю себя за то что лох.

В ответ на: это не повод требовать с работодателя незаработанное, пусть даже тот сам ошибся.

Пока конечно повода нет, но человек только устроился и ещё не знает всех нюансов, вдруг работодатель не будет выполнять своих обязательств. Вот тогда эта ошибка будет даже кстати.

Нет, там все хитро. Т.е. раз срок считается от момента, когда работник узнал о нарушении его прав, а он о нарушении прав узнавал каждый месяц при выплате з/п. Таким образом, сроки исковой давности могут вообще отсчитываться от даты выплаты окончательного расчета при увольнении.

Сталкивалась с похожим случаем, тогда по решению суда компания выплатила сотруднику за весь срок его работы "недоплаченное".

Всегда поступайте так, как хотели бы, чтобы поступали по отношению к вам.

P.S. Я бы обратил внимание, мне честь и совесть дороже денег.

Забавно, а у меня в трудовом договоре сумма зп на одной странице, а печать и подпись работодателя на другой... а у вас подписана и пропечатана нужная страница? по сути, ведь можно любую сумму написать и к договору прикрепить... а штатное расписание-то победит в итоге. Наверное

В ответ на: Работник - слабая сторона конфликта.

Да уж конечно..... ты кодекс то открой - работодатель обязан..... работник имеет право.... и так на каждой странице....
А вообще позиция довольно шаткая, Света правильно сказала - есть штатка, приказ, коллдоговор, опечатка легко доказывается, а карму себе портить не стоит....

В ответ на: штатное расписание-то победит в итоге

Это если оно есть и там у каждой должности одинаковые зарплаты, например. Бывает ведь так, что люди работают в одном отделе на одинаковой должности, а зарплата у них при этом значительно, иногда в 2-3 раза различается.

Хм. А наш бухгалтер уверяет, что одна должность подразумевает одинаковую зп. Вроде, что если надо белую часть повысить, то и должность надо изменить, типа, был менеджер, а стал старший менеджер. Кто прав?

В ответ на: не, мне чужого не надо.
я не предлагаю ТС задействовать договор - но в качестве доп. козыря держать у себя не помешает.
Если у государства есть ядерное оружие - это же не значит что оно его обязательно применит - так ведь?

Вот на счет "чужого тебе не надо" ты лучше не лукавь...

А на счет иметь козырей, так вот они и имеют козырей, а толку ноль. Ибо откровенных лгунов и обещалкиных полно... И чихать им на всех имеющихся козырей. Верно же?

В вашей организации может быть и так. Но во многих других - нет.

В штатном расписании одинаковые должности с одинаковым окладом в одном отделе вполне логично. А дальше - премиальные выплаты или бонусы - кому и за что руководитель подумает.

Бывает и оклад разный, иногда сильно разный.

А я и не говорю, что не бывает. Бывает. Но для одинаковых должностей, с одинаковыми функциональными обязанностями в одном отделе нелогично. Хочешь больше получать делай карьеру или жди индексацию. Вполне внятная позиция гл бухгалтера.

Логично или не логично, решает (должен решать, во всяком случае) не главный бухгалтер, а руководство компании. Если один сотрудник делает некую работу за 30 тыс. руб., а другой согласен делать то же самое за 20 тыс. руб., то зачем платить второму больше? Именно поэтому во многих компаниях сотрудникам запрещено обсуждать с коллегами размер своей зарплаты, с наказанием вплоть до увольнения.

А это уже другая песня.

В ответ на: решает (должен решать, во всяком случае) не главный бухгалтер, а руководство компании.

Главный бухгалтер относится к административно управленческому персоналу т.е. руководству. И ГБ придерживается политики проводимой руководителем. Иного не дано. Либо вместе либо ГБ меняет место работы.

Эта песня к тому, что далеко не везде штатное расписание позволит оспорить "неправильную" цифру в договоре, т.к. единой "правильной" цифры может просто не существовать вообще.

Все равно не понятно. В штатном расписании написано - менеджер - 18 000 руб. В трудовой - менеджер, в договоре - то же самое. Как может быть зп другая? Может кто из профессионалов ответит? Хотелось бы разобраться

Я ж вам говорю: в некоторых организациях у двух (пяти, двадцати) сотрудников в одном отделе и на одинаковой должности зарплата одинакова, что написано в трудовых договорах, штатном расписании, где-нибудь ещё; а в других организациях у всех сотрудников в одном отделе и на одинаковой должности зарплаты разные - кто за сколько смог себя продать при устройстве на работу, тот столько и получает, о чём также в нужных местах есть соответствующие записи, но все они с разными цифрами.

Ст 22 ТК "обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности"
И как только суд поймёт, что работодатель не может аргументировано ответить почему на одинаковых должностях разный оклад правильная цифра найдётся. И она будет в пользу работника.
Ну не зря же есть категории, классы или что то ещё в рабочих специальностях. И соответственно разная оплата.

Трудовой кодекс обещает за равный труд равную оплату труда. Соответственно в штатном расписании должно быть написано, что у менеджера оклад 18 000 руб. В штатном расписании не должно быть "вилки" окладов, если есть, то это нарушение ТК со всеми вытекающими последствиями для работодателя.
Если работодатель считает, что одному менеджеру можно платить больше, а другому меньше, то это можно оформить в виде премий, процентов, надбавок, оговоренных в трудовом договоре, приказе, локальном нормативном акте, коллективном договоре.
Если у данного работодателя все в порядке с документами, то, я думаю, ШР будет являтся доказательством опечатки. Хотя будет не трудно эти документы задним числом нарисовать.

Все эти категории и классы где-то во внутренних документах описаны и перечислены. И в том же ШР пишут же отдельными строками, к примеру, учитель 1 категории, учитель 2 категории и с разными окладами.

Пусть суд для начала докажет, что два сотрудника на одной должности с разной зарплатой выполняют труд равной ценности. Это далеко не очевидно.
Да десятки, если не сотни компаний в одном только Новосибирске именно так и строят отношения с персоналом, как я описал. Одна из самых известных, про которую почти все знают, - ЦФТ. Вот уж где всё по закону и всё "в белую". Однако ж там очень часто люди на одинаковой должности получают очень разную зарплату. Или та же "Икеа", где также всё официально и всё "в белую". Там для каждой должности есть довольно широкая "вилка" зарплат. Всё очень официально и законно.

Полностью согласна.

Еще раз, в ШР должно быть все одинаковое, все различия в оплате прописаны в других документах.
Все это - как правильно, а не как делается повсеместно.

В ответ на: Пусть суд для начала докажет,

Суд доказывать?
Доказывать будет работодатель.

Т.е. в ШР у двух сотрудников зарплата одинакова, а в трудовых договорах, зарплатной ведомости и налоговых отчислениях она разная, так, что ли? И в компаниях с многотысячными персоналами, существующих не один десяток лет, это противозаконное противоречие просто никогда никем не вскрывалось и не пресекалось? Я вас правильно понимаю?

В ответ на: Т.е. в ШР у двух сотрудников зарплата одинакова, а в трудовых договорах, зарплатной ведомости и налоговых отчислениях она разная, так, что ли?

Да, оклад в трудовом договоре как в ШР и обещание бонусов за тот и тот то. Выполнишь - получишь.
Соответственно в зарплатной ведомости суммы разные. Кто как потопал, то так и полопал. И пенсию наработал. Ничего противозаконного. У одного оклад, у др оклад и +++++

В ответ на: Доказывать будет работодатель.

- Сотрудник А. обладает меньшим опытом и квалификацией, поэтому у него зарплата 20, а сотрудника Б. нам пришлось переманивать из другой компании, на той же должности он работает эффективнее, поэтому у него зарплата 30, а премии на этой позиции не предусмотрены. То, что он работает эффективнее, подтверждается показаниями его непосредственного руководителя, следовательно, говорить о том, что данные два сотрудника, несмотря на одинаковую должность, выполняют работу равной ценности, не представляется возможным.

Это моя импровизация, придуманная за минуту. Думаю, подкованный на трудовом праве юрист сможет обосновать разницу в зарплате лучше.

Нет, не так, в том-то и дело! В той же "Икее" упомянутая "вилка" зарплат для каждой должности подразумевает именно разный оклад. В ЦФТ при одинаковой системе премирования и бонусов люди на одинаковых должностях получают разный оклад, о чём недвусмысленно написано в трудовых договорах.

В ответ на: а премии на этой позиции не предусмотрены

Проще состряпать приказ на премии ежемесячные и все по закону.

Вы в какой должности в ЦФТ и Икее работаете?

В ответ на: - Сотрудник А. обладает меньшим опытом и квалификацией, поэтому у него зарплата 20, а сотрудника Б. нам пришлось переманивать из другой компании, на той же должности он работает эффективнее, поэтому у него зарплата 30, а премии на этой позиции не предусмотрены.

Сделайте его старшим или ведущим, либо категории какие то придумайте. В функциональных обязанностях пропишите более широкий круг обязанностей. И всё будет красиво.

В ответ на: То, что он работает эффективнее, подтверждается показаниями его непосредственного руководителя,

И на старуху, бывает проруха. Завтра у него что то не получится и что уволите или оклад снизите? Вот это закон не позволяет. Не надо ориентироваться только на словесные показания непосредственного руководителя. Все мы люди.

Это так важно?

ОК, в ЦФТ я работал много лет назад манагером в одном из подразделений. Нас там таких манагеров было двое, причём я пришёл на несколько месяцев позже. Однако прописанный в трудовом договоре оклад у меня был на 70% больше, чем у коллеги. Система премирования была одинаковой. ШР я не видел, что там было написано, сказать не могу.

В "Икее" я сам не работал, но дружу с их московским топ-менеджером и достаточно хорошо знаю ситуацию в компании.
Кроме того, буквально этой весной на менеджерскую должность в новосибирскую "Икею" устраивалась подруга и ей тоже подробно расписали всю систему мотивации, сколько начисляется, как, кому, какие существуют "вилки" и пр. В итоге она туда не пошла, но это к делу не относится.

Достаточно источников? Это не считая множества других, как из личного опыта и личных источников, так и из открытой информации.

Это я всё к тому, что разный оклад для разных сотрудников на одинаковой должности - это достаточно общее место, и мне странно было узнать, что для многих это открытие.

Ваш второй коллега вполне мог быть "младшим менеджером" или "вторым менеджером" или еще как-либо.
Все вилки оформляются разными определениями тех самых менеджеров и продавцов. При этом сами работники часто даже и не задумываются, что работают не "менеджером по продажам", а "менеджером по продажам по телефону" и "менеджером по продажам в торговом зале" (условно).

В ответ на: Завтра у него что то не получится и что уволите или оклад снизите? Вот это закон не позволяет.

Снижение оклада здесь не причём. Речь идёт про то, что разные сотрудники способны продать себя за разные деньги. Поэтому на одинаковой должности у них будет разная зарплата, вот и всё.

То есть, опять "Соседка сама слышала"?

Вот специально сейчас заглянул в трудовую книжку, чтобы посмотреть, как называлась тогда моя должность в ЦФТ: региональный менеджер. Трудовой договор вряд ли сохранился, но, если я правильно понимаю, там должно было быть написано то же самое. Значит, и в штатном расписании, так? Т.е. никаких "старших", "младших" и "запасных". Т.к. коллега работал на точно такой же должности с точно таким же функционалом ещё до меня, то вряд ли у него заранее была указана должность "младший региональный менеджер". Так что должности у нас были одинаковые. Просто он согласился работать за свой оклад, а я за свой, на 70% больше.

Т.е. опять "прочитал, ничего не понял, но что-нибудь сказать надо"?

Разуеется, не понял. И никогда непойму, как слухи, подчерпнутые при пьянке на кухне от неосведомеленного знакомого, могут являться достоверной информацией.
Поводом для изысканий могут быть. Проверенной информацией - нет.

Он мог быть просто менеджером, или менеджером по работе с регионами, или менеджером региональных продаж

Если вы не заметили, то повторю: в ЦФТ я работал сам.

Не упомянув при этом с десяток родственников и друзей, работавших там в разных подразделениях на разных должностях разное количество времени.

То, что в ЦФТ существует разница в размере зарплат на одинаковых должностях и есть строгий запрет на обсуждение размера зарплат между коллегами именно по этой причине, знают все люди, хоть как-то информированные о деятельности этой конторы.

В ответ на: подчерпнутые при пьянке на кухне от неосведомеленного знакомого

А если не при пьянке, не на кухне и от очень осведомлённого, тогда канает?

Вообще, вы бы расширяли кругозор, что ли. А то, знаете ли, получать информацию только на основе личного, выстраданного опыта - это как-то совсем узко. Вы, наверно, не побывав лично на Северном Полюсе, не поверите, что там снег, лёд и холодно, да?

В ответ на: Если вы не заметили, то повторю: в ЦФТ я работал сам.

Вы не поверите, но часть моих сотрудников может думать, что товар у нас на складе сам по себе берется... Хотя в нашей организации работают...

В ответ на: А то, знаете ли, получать информацию только на основе личного, выстраданного опыта - это как-то совсем узко.

А получать информацию со слов, а не из официальных документов, мягко говоря, не целесообразно... Казусы всякие приключиться могут...

В ответ на: Т.е. опять "прочитал, ничего не понял, но что-нибудь сказать надо"?

Вот это ВЫ прям про себя. Так и не уловили ничего.

В ответ на: Т.к. коллега работал на точно такой же должности с точно таким же функционалом ещё до меня, то вряд ли у него заранее была указана должность "младший региональный менеджер". Так что должности у нас были одинаковые. Просто он согласился работать за свой оклад, а я за свой, на 70% больше.

Вряд ли или точно? Может он территориальный менеджер. А Вас взяли на должность "региональный менеджер." Сделать вывод "Так что должности у нас были одинаковые" из того что он работал до Вас.

Т.е. вы предполагаете, что мне могли придумать должность "региональный менеджер" вместо существовавшей, например, "менеджер региональных продаж" специально для того, чтобы обосновать другую зарплату? Что ж, может быть. По факту никакого различия в статусе и функционале не было.

Но если вы правы, то тем более штатное расписание не говорит вообще ни о чём, и можно хоть в 10 раз большую или меньшую зарплату устанавливать сотрудникам на фактически одинаковой должности. Что, собственно, и происходит сплошь и рядом.
К тому же изменить ШР руководство организации может в любой момент.

Короче, завтра специально задам этот вопрос своему бухгалтеру-юристу, пусть рассудит.

Что-то куда-то совсем далеко тема ушла от заданной ТСом.

В ответ на: По факту никакого различия в статусе и функционале не было.

А по факту разницы и не должно быть, если должность изобретается только для того, что бы прикрыться от ответственности за разную оплату труда.

В ответ на: Что-то куда-то совсем далеко тема ушла от заданной ТСом.

Так по теме, вроде, всё обсудили?
1. Краккс - не хороший человек.
2. ТС-у сходить и переделать документы - карма чище будет, зачтется.

В ответ на: часть моих сотрудников может думать, что товар у нас на складе сам по себе берется

Сильная команда, что тут ещё сказать можно.

В ответ на: получать информацию со слов, а не из официальных документов, мягко говоря, не целесообразно

Я согласен, что официальные документы надёжнее, как правило (не всегда, тем не менее). Однако почитайте любую деловую прессу: в самых серьёзных мировых изданиях процентов 70-80 информации основывается на "источник, близкий к акционерам, сообщил..." И почти всегда эта информация в итоге оказывается верной. И поэтому у меня нет оснований не верить, скажем, топ-менеджеру "Икеи", которому нет никакого резона меня обманывать, когда на прямой вопрос, есть ли "вилка" зарплат на одинаковой должности в этой компании, я получаю утвердительный ответ.

В ответ на: К тому же изменить ШР руководство организации может в любой момент.

Ну вот и проясняется.

В ответ на: может думать

Обратите внимание на выделенное слово. Есть такой литературный приём - "гтпербола" называется...

В ответ на: И поэтому у меня нет оснований не верить, скажем, топ-менеджеру

А у меня - есть. Ибо этот верх-манагер, может, никогда в жизни не видел штатного расписания. Не нужно оно ему. Вообще не нужно. Для него есть охранник, а есть - продавец. И глубоко монофиолетово, как они там среди себя делятся.
P.S. Про охранника и продавца - это опять гипербола.

В ответ на: этот верх-манагер, может, никогда в жизни не видел штатного расписания

Всё видел и всё знает. Ибо за несколько лет прошёл путь в компании снизу доверху. Впрочем, я не требую от вас верить мне или ему. Факты от степени вашего доверия к ним не меняются.

В ответ на: Все равно не понятно. В штатном расписании написано - менеджер - 18 000 руб. В трудовой - менеджер, в договоре - то же самое. Как может быть зп другая? Может кто из профессионалов ответит? Хотелось бы разобраться

ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя обеспечивать равную оплату за труд равной ценности.
ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Конституция закрепляет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации (ст. 37).
Таким образом, установление в штатном расписании «вилки» окладов для одной должности противоречит законодательству.

В ответ на: что два сотрудника на одной должности с разной зарплатой выполняют труд равной ценности. Это далеко не очевидно

Вполне очевидно и должностная инструкция это подтвердит.

Если я правильно понял то, что написано выше, то изменение одной буквы в названии должности и описании должностной инструкции эту проблему снимает.

Правильно поняли. Не только в описании ДИ, но и в ее сути.
Понимаете, то что вы называете заработной платой и то, что законодательство называет окладом - это разные вещи.
В ТД указывается в первую очередь оклад, а заработная плата состоит кроме оклада еще из многих других начислений - надбавок, доплат, премий etc, которые могут быть установлены как постоянные в ТД, так и разовые по приказу... поэтому даже при одинаковой должности и одинаковом окладе работники могут получать разную заработную плату.

В ответ на: Понимаете, то что вы называете заработной платой и то, что законодательство называет окладом - это разные вещи.

Я прекрасно это понимаю. Не зря в постах выше специально выделял курсивом слово "оклад", чтобы подчеркнуть, что во всем известных и работающих "в белую" компаниях зачастую именно оклад значительно различается у людей на фактически одинаковой должности, делающих одну и ту же работу. Про премии вопрос здесь вообще не обсуждается.

Приведу вам простой и понятный аргумент - если кто то проехал на красный свет и ему за это ничего не было, это не означает, что этот кто то поступил правильно. Ведь так?
Если организация нарушает закон, устанавливая вилку окладов, это не означает что так и должно быть.

С точки зрения бизнеса и управления персоналом - зачастую именно так и должно быть. И во многих компаниях так и есть.
Возможно, они как-то этот вопрос обходят законными методами (например, изменив букву или слово в названии должности), тут надо копаться в их делопроизводстве.
Завтра спрошу кое у кого, чтобы для себя лучше этот вопрос прояснить.

Оценка труда по критерию "лучше-хуже" субъективна. Чтобы этого избежать и придумана система поощрений или сдельная оплата труда.
С точки зрения управления персоналом и бизнеса вилка окладов также не должна быть.

В ответ на: С точки зрения управления персоналом и бизнеса вилка окладов также не должна быть.

Огромное количество как локальных, так и транснациональных компаний, причём самых успешных в своих областях, с этой точкой зрения в корне не согласны.

В ответ на: Оценка труда по критерию "лучше-хуже" субъективна.

... что не есть однозначно плохо.

Т.е. вы очень сильно в курсе как построена система оплаты труда в транснациональных компаниях? Вы даже не в курсе как это сделано в вашей компании.
Или вы имеете хотя бы экономическое образование и способны проанализировать эффективность той или иной оплаты труда? Тогда давайте данные, будем анализировать.
Давайте не будем ссылаться на ОБС.
Субъективная оценка труда ведет не к желанию улучшить показатели, а к близости к ответственному за повышение (не имею в виду секс ).

В ответ на: Т.е. вы очень сильно в курсе как построена система оплаты труда в транснациональных компаниях?

Не очень сильно, но в достаточной мере в курсе. Я много где работал и в ещё большее количество мест меня приглашали работать (оговаривая, разумеется, все условия, в том числе финансовые). Это даже не ссылаясь на опыт других людей, про который я знаю, и общеизвестную открытую информацию - тут же почему-то не любят принимать во внимание никакой опыт, кроме лично выстраданного на своей шкуре. Допускаю, что буквы в названиях должностей меняют местами (хотя и сомневаюсь - столько разных вариантов не придумать), что не отменяет сути - на одинаковых должностях люди очень часто получают значительно различающиеся зарплаты.

В ответ на: Вы даже не в курсе как это сделано в вашей компании.

А вот тут очень сильно в курсе, но вряд ли стоит писать подробности в эфире. (Там ничего незаконного нет, просто оптимизация налогообложения)

В ответ на: Или вы имеете хотя бы экономическое образование

У меня таки как раз есть в том числе экономическое образование, вы не поверите, пусть и не законченное.

В ответ на: способны проанализировать эффективность той или иной оплаты труда?

Для этого экономическое образование не обязательно, кстати.
Одну из основных, если не основную, причину, по которой существует разница в зарплатах на одинаковых должностях, я уже неоднократно приводил в этом топике: кто за сколько себя смог продать, тот столько и получает. Если один сотрудник готов выполнять определённую работу за 30, а другой - только за 50, и оба они устраивают работодателя, то приведите хоть одну разумную причину, по которой работодатель по своей воле должен платить по 50 обоим.

В ответ на: Субъективная оценка труда ведет не к желанию улучшить показатели, а к близости к ответственному за повышение

Субъективная оценка труда ведёт к тому, что оценивается ещё и отношение к работе, комфортность работы с человеком, ценность его для компании и т.д., при этом формальные показатели зачастую сравнимые с более "плохим" сотрудником или их вовсе невозможно объективно оценить и формализовать.

Обсуждение финансовых условий сводится к конкретной цифре, а не к тому, откуда она берется.

В ответ на: кто за сколько себя смог продать, тот столько и получает

и

В ответ на: Субъективная оценка труда ведёт к тому, что оценивается ещё и отношение к работе, комфортность работы с человеком, ценность его для компании и т.д.

Не, ну я не могу 10 раз одно и тоже повторять.... система поощрений делает оплату труда разной.
Вы подменяете понятия. Мы говорит о базовой ставке, вы пытаетесь на нее натянуть конкретную сумму к выплате.

В ответ на: Обсуждение финансовых условий сводится к конкретной цифре, а не к тому, откуда она берется.

Вы уверены, что я не обсуждал и этот вопрос тоже? Вы уверены, что я не знал и не знаю сейчас суммы и структуры зарплат в различных компаниях, в том числе на одинаковых должностях?

В ответ на: Вы подменяете понятия. Мы говорит о базовой ставке, вы пытаетесь на нее натянуть конкретную сумму к выплате.

Ничего я не подменяю. Выше несколько раз уже специально уточнил, что говорю именно об окладе, о базовой ставке, о цифре, написанной в трудовом договоре как обязательная к выплате - как угодно это называйте. В очень многих компаниях для сотрудников, занимающих одинаковые должности, эта цифра значительно различается, я уже устал это писать. Просто примите это как факт. Повторюсь - я допускаю, что специально для этого меняют местами буквы в названиях должностей или пару предложений в должностных инструкциях. Но, на мой взгляд, вероятность того, что этого никто или почти никто не делает, значительно больше, тем не менее эта практика существует по много лет.

В ответ на: Вы уверены, что я не обсуждал и этот вопрос тоже?

Ну вот щас пошла и всему заводу штатное расписание показала, а лучше на доску повесила на проходной....

В ответ на: окладе, о базовой ставке, о цифре, написанной в трудовом договоре как обязательная к выплате

Ну с учетом того, что все это разные вещи, может продолжать их как угодно называть....
И мы пошли по кругу ездить на красный свет пока ИДПСы не видят....

О май гат! Наталья, как же с вами сложно!Я уже хочу познакомиться с вами в реале, например.

В ответ на: Ну вот щас пошла и всему заводу штатное расписание показала, а лучше на доску повесила на проходной...

Почему б не повесить-то, если у вас там у всех зарплаты одинаковые?

Вот потому что зарплаты у всех разные, во многих компаниях сотрудникам и запрещено обсуждать этот вопрос между собой, который раз уже пишу.

Но я-то не совсем ординарный сотрудник почти всегда был, поэтому мой уровень информированности везде был достаточно высок, и я знаю, о чём говорю.
Если нужен именно и только личный опыт, то пожалуйста: не раз было так, что меня звали на работу и говорили, что вот у нас сотрудники на этой должности получают оклад X и бонусы Y, при этом я в той же компании и на той же должности получал оклад X+N% и бонусы Y+M%. Вы думаете, что специально под меня каждый раз переделывали штатное расписание?
Или вот, например, у меня есть два друга. Оба работают в филиале одной иностранной компании, оба занимаются одним и тем же проектом, у обоих должности, формальный статус и задачи одинаковые. (В трудовые книжки я к ним не заглядывал, возможно, буквы там местами и поменяны) Премий и бонусов за показатели как таковых у них вообще не бывает, не предусмотрено в принципе (если не считать годовую премию, которая выплачивается всем), только "белые" оклады. При этом размер этих окладов у них различается в полтора раза. И тот, у которого зарплата меньше, - редкий случай! - признаёт, что это оправданно: "Ну он же умнее и круче!"

В ответ на: И мы пошли по кругу ездить на красный свет пока ИДПСы не видят....

ОК, ваше предположение: трудовая инспекция просто никогда не проверяет этот момент, суды встают на сторону работодателей или те всё-таки меняют местами буковки в названиях должностей, чтобы выполнить эту законодательную формалистику? Кстати, а какая ответственность-то предусмотрена для организации, которая вдруг действительно не выполняет этот пункт статьи ТК РФ, кому-то взбрело в голову это проверить и удалось доказать?

Бонусы и %% в штатном расписании не прописываются. Я вам об этом уже весь вечер талдычу....
Значит разный функционал у ваших друзей.
У меня 3 бухгалтера, у них одинаковый функционал, должность и оклад, но у каждого есть допнагрузка, она разная по сложности и по разному оплачивается, итого ЗП у них разные, а в штатке оклады одинаковые, допнагрузка прописана в ТД и приказах. Обсуждать ЗП запрещено. Но поскольку документы на виду и они с ними работают, каждый может почитать. Ферштейн?
ст. 5.27 КоАП.

А я вам талдычу про то, что именно оклады разные. У вас одинаковые, а во многих других компаниях разные. Это объективный факт, как бы кто к нему ни относился и какую бы степень доверия ни проявлял.
Даже если (который раз уже повторяюсь) буквы в названии должностей меняют местами, это не отменяет того, что фактически оклады для разных сотрудников, выполняющих одинаковую работу, очень часто и много где значительно различаются.

можете конечно. вопрос, только тут чуть чуть в другом на самом деле, офф топ начинать не буду.

В ответ на: через 2 года - точно пройдет этот срок, если не путаю.

через 3, срок исковой давности по любому виду долгов.

Раньше, до приема нового Трудового кодекса, насколько я помню, действительно все делали вилки окладов. И сейчас многие делают по незнанию, но это до первого конфликта с ФСС или трудовой инспекцией. Но это мелкие компании, а крупные, я уверена, все по закону делают, потому что там любая мелкая проблема может вырасти до огромных размеров.

В ответ на: крупные, я уверена, все по закону делают

Т.е. просто меняют пару предложений в должностных инструкциях и фактически всё равно - совершенно законно - платят разным сотрудникам на одинаковых должностях разные оклады.

Ну вот объясните мне на кой линейному персоналу с одинаковым функционалом платить разную заработную плату?

Ну я ведь уже несколько раз в этом топике про это писал.

Зависит от персонала и функционала.
Скажем, кассирам в магазине, рядовым бухгалтерам или сметчикам, скорее всего, нет смысла устанавливать разные оклады, я согласен.
Но взять, допустим, тех же программистов. Фактически должность одинаковая, задачи одинаковые, однако уровень сотрудников может быть очень разный. Соответственно, и платить им нужно по-разному.
Точно так же это относится ко многим разным профессиям: менеджерам, поварам, юристам, снабженцам и др.

Также это зависит от политики компании.
В некоторых действительно есть чётко установленные цифры для каждой должности: начальнику вот этого отдела мы готовы платить 50 - значит, ищем людей, которые согласятся на эту цифру. Тут даже может быть преимущество для того, кто готов был работать и за 40, но ему всё равно дают 50, потому что так положено.
Другие компании более гибкие в этом вопросе: примерная цифра у них тоже 50, но одного человека они готовы взять за эту должность только за 40, а другого очень хотят перекупить из другой компании и согласны платить 70. В принципе, их оба кандидата устраивают, но уровень у них разный и платить им, соответственно, готовы по-разному. И не всегда это можно, нужно и имеет смысл оформлять как дополнения к окладу, постоянная премия и т.п. Потому что человеку за 40 больше и не полагается, а человек за 70 сам не согласится на 40+30, ему нужно, чтобы были чёткие, гарантированные в виде оклада 70.
Другой фактор - как раз возможность для торга. Компания готова платить 50, но соискатель на собеседовании говорит, что его устроит 40. Так зачем, скажите, компании платить большую сумму, если сотрудник будет вполне удовлетворён меньшей? При этом все его коллеги могут получать те же 50, которые компания и собиралась им платить.

так и в трубу вылететь не долго
проще провести грейдирование должностей и не заниматься камланием над каждым кандидатом чего он там хочет или нет
если он ошибочно оценил свою стоимость - это не причина мне пользоваться этим, тем более, что он через неделю меня же и возненавидит

В ответ на: Фактически должность одинаковая, задачи одинаковые, однако уровень сотрудников может быть очень разный. Соответственно, и платить им нужно по-разному.

В таких случаях грамотные компании составляют нормальную штатку и проводят грейдирование, вводят систему надбавок и коэффициентов, а также систему премирования, которые позволяют, соблюдая нормативы ТК, платить разную итоговую сумму разным работникам в зависимости от их квалификации, сложности выполняемых задач и успехов в работе.
А неграмотные пишут всем одинаковые должности с разными окладами - до первой проверки )))

В ответ на: В таких случаях грамотные компании составляют нормальную штатку и проводят грейдирование, вводят систему надбавок и коэффициентов, а также систему премирования, которые позволяют, соблюдая нормативы ТК, платить разную итоговую сумму разным работникам в зависимости от их квалификации, сложности выполняемых задач и успехов в работе.

... т.е. делают ровно то, о чём я говорил в самом начале, а мне никто не верил: платят разные зарплаты людям на одинаковых должностях.

В ответ на: В таких случаях грамотные компании...
А неграмотные...

Здесь разница не в том, кто из них более грамотный, а в масштабах бизнеса, в количестве персонала. С точки зрения соблюдения ТК РФ нет абсолютно никакой разницы, как это сделать: грейдированием, коэффициентами и пр. или небольшим изменением ДИ.

В ответ на: так и в трубу вылететь не долго

"Майкрософт", "Гугл", "Студия Артемия Лебедева", ЦФТ и множество других весьма успешных компаний по всему миру с недоумением смотрят на этот ваш коммент.

В ответ на: проще провести грейдирование должностей

Далеко не всегда проще. И далеко не всегда это вообще нужно.

В ответ на: он через неделю меня же и возненавидит

Именно поэтому в таких компаниях сотрудникам и запрещено обсуждать между собой уровень зарплаты.

В ответ на: не заниматься камланием над каждым кандидатом чего он там хочет или нет

Если вы не занимаетесь, это не значит, что все поступают так же. Просто у вас, значит, компания первого из двух типов, про которые я писал выше. Это не означает, что компании второго типа ведут дела неправильно.

Вообще, эта дискуссия довольно странная. Я только лишь вскользь упомянул тот факт, что в некоторых компаниях нельзя по штатному расписанию однозначно определить, какая сумма оклада у определённой должности, т.к. эти суммы могут различаться. Почему-то многих этот факт... ну не знаю, возмутил, что ли. Или взбудоражил. И началось весьма странное оспаривание очевидных, объективных, достаточно широко известных фактов.

- В мире есть два основных международных языка: английский и испанский.
- Нет, это неправда. Есть только английский.
- ???
- Я знаю только английский, в школе мы проходили только английский, а с испанским я лично никогда не сталкивался, значит, его нет.
- Он есть.
- Вот скажите, вы ЛИЧНО хоть раз разговаривали на испанском?
- Да, разговаривал.
- В какой ситуации, с кем, на какие темы? Сколько раз? Пароли-явки? Вы уверены, что это был именно испанский? Скорее всего, это был просто диалект английского, а вы этого даже не поняли.
- Я точно знаю, что это был испанский.
- *скрепя сердце соглашается Ну и что! Этот испанский, даже если его кто-то и использует, это же такая глупость! Зачем он нужен вообще? Вот я всю жизнь прекрасно обхожусь своим школьным английским и вообще не представляю, в какой ситуации может понадобиться испанский. Значит, он и не нужен вовсе, а те, кто почему-то до сих пор им пользуется, - отмирающие динозавры, не понимающие как надо жить и работать.

Замените здесь названия языков на два типа политики установления зарплат сотрудникам, и получится краткое содержание этой дискуссии. В каждом языке (способе установления зарплат) есть свои правила применения, с этим никто не спорит, но нельзя говорить, что один из них "неправильный" или, тем более, что его вообще не существует. Засим предлагаю эту дискуссию завершить.

Мне всегда нравится в таких спорах когда пытаются отрицать доводы, высказанные в правовом поле, доводами, скажем так, житейскими.
С точки зрения права обсуждаемое является нарушением, с точки зрения жизни нормой. Но наказание на вас будет налагаться с точки зрения права.
Простейший пример - право запрещает убивать, но таки убивают же..... Не думаю, что вы станете утверждать, что убивать можно потому что убивают.

С точки зрения права, как мы это уже выяснили намного выше, простое изменение, например, ДИ или формальное введение каких-нибудь рангов применительно к одной и той же должности прекрасно узаконивает существующее положение вещей. Основной спор был не об этом.

Ну таки ДИ не пустой звук, ее надо выполнять. Ранги тоже требуют приложения различных усилий.
Понимаете, вы сейчас пытаетесь рассказать, как обойти правовой запрет. Да я не против.
Но вы не можете понять одного - в приводимых вами примерах оплачивается труд разной степени сложности, естественно, оплачивается по разному и то, что формально функционал одинаков, еще ни о чем не говорит, а являясь наемным работником, вы не можете оценить функционал окружающих и пользуетесь тем, что они вам говорят. Но.... все врут (с) Доктор Г. Хаус.....

В ответ на: Ну таки ДИ не пустой звук, ее надо выполнять.

Из всех мест, где я работал, кстати, я вообще не помню, чтобы подписывал ДИ. Ну, может быть, один раз где-то и было такое. А работал я в разных компаниях, в том числе очень известных и патологически законопослушных, как российских, так и иностранных. Ну это ладно, просто к слову пришлось.

В ответ на: Понимаете, вы сейчас пытаетесь рассказать, как обойти правовой запрет.

Я не пытаюсь это рассказать. Это и так всем, кому нужно, известно. Вы ещё скажите, что законная оптимизация налогообложения - это постыдное и недостойное дело. Ваша бухгалтерская фирма, скажете, этим не занимается? Если нет, то откуда вы клиентов берёте, интересно?..

Понимаете, есть законы и правила разумные, а есть не разумные. А порой и прямо противоречащие здравому смыслу. Приводимый вами выше запрет проезда на красный свет - очень разумный, он помогает сохранять жизни и здоровье людей. А, например, пресловутый запрет иностранного усыновления - это беспрецедентная дикость, глупость, бесчеловечность и людоедство. Но это тоже федеральный закон, имеющий такую же юридическую силу. Скажите, вы с ним согласны?

В ТК РФ тоже очень много глупостей. Скажем, нельзя уволить человека за то, что он тупой. Или за то, что он ругается на работе матом. Приходится или договариваться с ним, что само по себе в данном случае неправильно, или устраивать всякие танцы с бубном типа сокращения должности, переаттестации, ассесмента и подобной лабуды, единственная цель которой - уволить плохого сотрудника. Ну либо увольнение по другой статье с риском попадания в неприятности и дополнительные расходы. В итоге для того, чтобы уволить идиота, нужно затратить кучу времени и ресурсов, в то время как с точки зрения здравого смысла это должно быть делом двух минут: "Вы уволены. Получите расчёт в бухгалтерии".

Так и здесь. Есть, как вы говорите, правовой запрет на то, чтобы работодатель самостоятельно определял, кому и сколько платить его собственных, работодателя, денег. Ну разве это не глупость? С проездом на красный свет понятно - если человек едет на красный свет, он может причинить вред другим людям. Какой вред и кому может причинить работодатель, платящий свои деньги своим сотрудникам по своему усмотрению? Правильный ответ - никакой и никому. Следовательно, обойти законными методами этот запрет не является чем-то неправильным или постыдным. Наоборот, если так оптимизируется работа компании, если она даёт рабочие места, зарплаты и налоги - это же хорошо, а не плохо.

В ответ на: Но вы не можете понять одного - в приводимых вами примерах оплачивается труд разной степени сложности, естественно, оплачивается по разному и то, что формально функционал одинаков, еще ни о чем не говорит, а являясь наемным работником, вы не можете оценить функционал окружающих и пользуетесь тем, что они вам говорят.

Я уже не знаю, как ещё отвечать на это. Попробую ещё раз максимально просто и кратко: в некоторых приводимых мной примерах по-разному оплачивается труд одинаковой степени сложности. Вот в буквальном смысле слова люди, сидя за соседними столами, делают абсолютно одно и то же. За очень разные деньги.

В ответ на: по-разному оплачивается труд одинаковой степени сложности. Вот в буквальном смысле слова люди, сидя за соседними столами, делают абсолютно одно и то же. За очень разные деньги.

А вот зачем передергивать? О степени сложности речь не шла. Разговор был за название должности.

Я не знаю, что тут ещё можно сказать.

В ответ на: Попробую ещё раз максимально просто и кратко: в некоторых приводимых мной примерах по-разному оплачивается труд одинаковой степени сложности. Вот в буквальном смысле слова люди, сидя за соседними столами, делают абсолютно одно и то же. За очень разные деньги.

и какой в этом сакральный смысл?

Плохо, когда аргуметы заканчиваются, да?

В каких-то ситуациях в этом нет смысла, в каких-то есть. Я выше уже несколько раз подробно это расписывал. Повторять десятый раз мне лень.

Аргументы могут быть в аргументированном споре. А когда человек (вы в данном случае) смотрит в книгу - видит фигу, то аргументированно говорить с ним о содержании книги не представляется возможным. Попробуйте перечитать ветку по слогам, что ли, я не знаю.

О, осталось одно сообщение, чтобы на одиннадцатом году присутствия на форуме перейти наконец на новую "должность".

В ответ на: Из всех мест, где я работал, кстати, я вообще не помню, чтобы подписывал ДИ.

Снова ОБС? Покажите мне законодательный акт, который разрешает не иметь и не подписывать ДИ.

В ответ на: законная оптимизация налогообложения

Слово законная вам ни о чем не говорит? Т.е. по вашему выбрать оптимальную систему налогообложения, совместить несколько систем, правильно оформить сделку - это не законно? Не нужно лезть в область вам непонятную.

В ответ на: Какой вред и кому может причинить работодатель, платящий свои деньги своим сотрудникам по своему усмотрению?

Это называется дискриминация. Ну вот не нравится мне ваша рубашка - получите зарплату в 2 раза меньше. Нравится? Ну не вопрос.... Не, щас набегут, самодурой обзовут и правы будут.

В ответ на: Вот в буквальном смысле слова люди, сидя за соседними столами, делают абсолютно одно и то же. За очень разные деньги.

Вы успели посидеть за обоими этими словами? Нет? Тогда позвольте мне не принять на веру ваше предположение.

Ну как какой. Один умный, второй тупой, одну работу делают, как же им одинаково то платить....
Одно непонятно, если ты такой умный, а выполняешь такую же работу как тупой, в чем твое конкурентное преимущество. За ум доплата не положена....

В ответ на: За ум доплата не положена...

Кое-где положена, кстати.

В ответ на: Снова ОБС? Покажите мне законодательный акт, который разрешает не иметь и не подписывать ДИ.

Снова личный опыт. Я не про законодательный акт, я про реальную жизнь.

В ответ на: Слово законная вам ни о чем не говорит?

Говорит. Я его даже специально выделил курсивом там выше, когда писал про законность различий в установлении окладов.

В ответ на: Т.е. по вашему выбрать оптимальную систему налогообложения, совместить несколько систем, правильно оформить сделку - это не законно?

Законно. Ровно настолько же, насколько законно выплачивать разную зарплату сотрудникам на одинаковой должности при помощи нехитрых действий.

В ответ на: Не нужно лезть в область вам непонятную.

Я поражаюсь телепатии, присущей некоторым участникам форума. Вы в "Битве экстрасенсов" не участвовали? И какие области мне понятны или не понятны, и какие документы я подписывал или не подписывал, и какую зарплату и за что я получал - всё-то вы лучше меня про меня знаете.

В ответ на: Ну вот не нравится мне ваша рубашка - получите зарплату в 2 раза меньше.

Нет, я просто не пойду к вам работать. А пойду туда, где мне будут платить в полтора-два раза больше, чем остальным сотрудникам на той же должности, как, собственно, я всегда и делал.

В ответ на: Вы успели посидеть за обоими этими словами? Нет? Тогда позвольте мне не принять на веру ваше предположение.

Принимать или не принимать что-либо на веру - ваше право. Как я уже писал выше, объективная реальность исходя из вашего доверия к ней не меняется.

В ответ на: Я не про законодательный акт, я про реальную жизнь.

Бинго!!!! А мы то про законодательство.... чего вы тут с опытом то делаете?

В ответ на: нехитрых действий

Нехитрые действия незаконны. Ну вот объясните мне. 2 грузчика, каждый грузит в день по 1 кубу, нужно блондину больше платить? У него лицо умнее.....

В ответ на: И какие области мне понятны или не понятны

Ну как бы я профи и дилетанта в своей области вполне способна увидеть.

В ответ на: где мне будут платить

Платить это не оклад. Платить складывается из различных выплат. Вот вы снова не можете уложить в своей голове разницу, хотя пытаетесь иногда правильные термины использовать, но смысла их не понимаете, поэтому искажаете. Не в обиду, не хочу задеть, вам простительно, это не ваша грядка.

В ответ на: Нехитрые действия незаконны.

Что именно незаконно? Внесение небольших изменений в ДИ? Другие слова в наименовании должности при фактически одинаковом функционале? Введение грейдирования и коэффициентов? Доплата за стаж работы в компании (только не прицепляйтесь к слову "доплата" в данном случае, пожалуйста, здесь оно в другом смысле)?

В ответ на: Ну вот объясните мне.

Да уже устал объяснять, если честно.

В ответ на: 2 грузчика, каждый грузит в день по 1 кубу, нужно блондину больше платить? У него лицо умнее.....

Если он с клиентами контактирует, то, может, и нужно. Я не знаю. Прерогатива работодателя этих грузчиков решать, одинаково им платить или нет.

А поварам в ресторане, один из которых готовит вкусно, а другой нормально, но менее вкусно, надо одинаково платить или по-разному, как вы думаете? Объём работы и список блюд у них совершенно одинаковый.

В ответ на: Ну как бы я профи и дилетанта в своей области вполне способна увидеть.

Т.е. вы опять за меня решили, что, например, оптимизацией налогообложения я не занимаюсь, да?

В ответ на: Платить это не оклад. Платить складывается из различных выплат. Вот вы снова не можете уложить в своей голове разницу, хотя пытаетесь иногда правильные термины использовать, но смысла их не понимаете, поэтому искажаете. Не в обиду, не хочу задеть, вам простительно, это не ваша грядка.

Да уж куда мне. Я ведь не могу прочитать и понять даже собственный трудовой договор, действительно. И что такое "оклад" я тоже могу только предполагать. Ведь я его никогда не получал и никому не платил. Вы же всё про меня знаете.

В ответ на: Что именно незаконно?

Чето мне тоже надоело по 10 раз повторять..... Вы оклад от грейдирования, коэффициентов, прочих перечисленных вами слов умеете отличать? Тогда найдите хотя бы одно отличие.
Если я второму грузчику в ДИ впишу еще и с клиентом общаться, у этих парней будет разный функционал. Т.е. любое измененное в ДИ слово будет менять функционал и делать работу не одинаковой.

В ответ на: А поварам в ресторане, один из которых готовит вкусно, а другой нормально

Вообще в ресторане шеф бывает только один.... а невкусноготовящего повара в ресторане никто держать не будет.

В ответ на: Да уж куда мне.

И вы снова выпали из правового поля в вашу реальную жизнь, это не аргумент. Ваш ответ в крайнем посте после первой цитаты лишь подтвердил мою уверенность, что да, куда уж вам.....

Здравствуйте, Уважаемые Форумчане! Очень прошу откликнуться людей- понимающих в нюансах заключения трудовых договоров.. За 13 лет стабильной самостоятельной работы, навык общения с работодателями утратился напрочь.. Подскажите моменты на которые следует обратить особое внимание, чтобы не налететь "на пень"

Есть и конкретные вопросы: 1. Какое место работы должно быть указано в ТД, сама фирма (ЧОП) или объект где я собираюсь работать? ( а то, например, договаривались что я буду склад охранять, а меня направят котлован караулить..Да ещё с той же оплатой.)

2. Должны ли прописываться в ТД штрафные санкции в отношении работника?

3. Как проверить застраховали меня от несчастного случая или нет?

4. Как оформляется подработка сверхурочно?

5. Тут мне вот брякнули что ТД должен быть заверен то ли "райисполкоме", то ли ещё где-то.. Это правда?
Вроде пока всё..

Информации в интернете много.. В голове уже "салат".. Заранее благодарен..

Какая низкая правовая культура у населения я в шоке. Фраза "ТД должен быть заверен то ли райисполкоме" сделала мой день. Господин хороший зайдите в книжный магазин и купите книжицу Трудовой кодекс РФ называется прочитайте внимательно если айкью позволит все поймете. Вы как я понял хотите устроиться "в охрану" алгоритм действий на мой взгляд следующий: ищете объект, который вас устраивает разговариваете с директором чопа, затем едете на объект разговариваете с охранниками там, вот они то и прояснят вам основные нюансы работы в данной организации, включая штрафы и только после этого заключаете трудовой договор с организацией, который обычно стандартной формы в соответствии с ТК РФ. "ТД должен быть заверен то ли райисполкоме" - сразу вспомнил фразу Лаврова.

Ну а что "шокироватся"? Не было необходимости в изучении вот и всё.. Ну хоть не ударили.. И на том спасибо..

В ответ на: включая штрафы и только после этого заключаете трудовой договор с организацией, который обычно стандартной формы в соответствии с ТК РФ.

Слова "штрафы" и "Трудовой кодекс" в одном предложении могут быть совместимы только в виде "ТК не предусматривает никаких штрафов, накладываемых на работников".