В ответ на: я на собеседовани задаю вопросы, касающиеся психологии поведения, корпоративсти человека, входит ли он в культуру организации, может ли он стать нашим
А что вы вкладываете в понятие "корпоративность", "стать нашим"? Завуалированное желание иметь возможность потом свесить на человеку не его работу "за спасибо"? ))) Забавно, у меня эти понятия как-то очень сильно ассоциируются с макдональдсами и евросетями. Могу конечно и ошибаться. Вообще обычно об условиях договариваются на берегу - есть работа, есть компенсайия этой работы, есть график - корпоративность - это "безотказность" просьбам-приказам, оно?
В ответ на: и никак не трогаю спосбы его работы - это они уже будут решать с непосредственым руководителем
Вы очень странно все воспринимаете. В конце концов _откуда_ вы можете знать, не отшиваете ли вы за отсутсвие "корпоративности" и прочей псевдонаучной фигни действительно стоящего человека? И как эта "корпоративность" коррелирует с наличием или отсутствием ВО, которое вы представляете неким всеобщим благом? =)
В ответ на: И уж Вы навряд ли знете всю технологию поиска необходимого струдника, чтобы критиковать персональщика в том, что он не разбирается в сфере, где работает.
КОнечно, а вы в моих железяках ничего не понимаете. Но если я трачу свое время и силы, чтобы пройти собеседование, то желаю чтобы мне оценку давал специалист, а не HR, потому что меня, как специалиста, если отбросить этот бред про корпоративность, он вряд ли оценит. Хотя это конечно право работодателя _таким_ образом производить отбор кандидатов, но к заявленной всеобщей необходимости ВО это отношения не имеет, не так ли?
В ответ на: И это просто отлично, если человек, пусть не имеет ВО, но периодически заканчивает курсы по професии, профессионально себя развивает, это огромный плюс для соискателя.
Поверьте, с курсами примерно то же самое, что и с ВО. Люди их заканчивают не потому что узнают там новое и развиваются, а просто чтобы вот такие вот HR, увидев бумажку и не умея оценить человека как специалиста, благосклонно кивнули головой - типа годный подаван, нехай магистр на него взглянет. А так же существуют области, где _нормальных_ курсов очень мало, и HR вряд ли большой специалист в такой области, чтобы отличить "годную" верительную грамоту от "паленой".
В ответ на: Я критически отношусь к незрелым людям, которые не получили ВО, не считают необходимым развивать себя вообще
А вы зря думаете, что способны оценить способность человека к развитию из непродолжительной беседы. Человек может работать по одной специальности, потому что он умеет по ней работать, карьерный рост не планирует, потому что у него _другие_ интересы, а работа - это способ _заработать_, и не более. И развиваться отнюдь не по специальности. И ВО ему совершенно не нужно при его работе - ну не нужны там фундаментальные знания всего - как вы его оцените? А я могу предположить - человек "неудачник, ВО не получил потому что не смог, на курсы не ходил потому что ограничен, не развивается, работать за "спасибо" не желает и стремится четко определить _свою_ работу, значит некорпоративен" - так выходит? ))))
В ответ на: они способны только критиковать обучение и биться головой о стену, рссказывая, какие дураки те, кто потратил 5 лет на обучение, какое у нас плохое обучение, а он и так будет работать.
Не из таких ли Вы, Mad_Dollar?!
А я не критикую обучение, отнюдь, я критикую работодателя, и таких HR-ов как вы, где если дворецкий - то обязательно обнищавший лорд, а если мерчендайзер или "принесиподай-офисменеджер" - то обязательно ВО.
Знаете, я просто знаю, _что_ преподают нужного и актуального в институтах конкретно в области моей трудовой деятельности, и адекватно оцениваю применимость этих знаний. И как уже тут упоминали - реально смотрю на представителей масс с ВО, особенно на лавочках с семечками, и прекрасно помню и знаю о мотивации всех этих людей получть ВО. А это - чтобы в армию не идти, чтобы "работу хорошую найти" - то есть где не нужно много работать и можно много _получать_ денег. Ибо работодателю нужно ВО - пусть будет. Как-то так.
И кстати - я не обсуждаю вас конкретно, а обсуждаю разумность требования ВО от кандидата на должность, на которую заведомо известно, ВО не нужно. Поэтому если хотите обсудить меня лично - открывайте отдельный топик, чтобы я не был ограничен рамками дискуссии =)
Итак, Рокфеллер, Билл Гейтс, Генри Форд, Уолт Дисней, Коко Шанель, Олег Тиньков, сюда же относят Романа Абрамовича, т.к. официально подтвержденных данных о его в/о нет.
то сможет ли такой тип существовать в рамках рабочего графика и адекватно работать с начальником?
