Сибирский берег

"Самая трудная вещь на свете — это думать своей собственной головой." Генри Форд.

А если бы бедная женщина не полезла в этот тестомес с ногами, а, как положено, мыла руками, что бы изменилось? Вместо ног были бы отрезаны руки...
Косяк СБ состоит в том, что вообще возможны такие вещи - включение кнопки всякими шутниками во время регламентных работ.
Про получение сертификата качества ISO можно не рассказывать, знаю как и с какими целями он получается.

В ответ на: А если бы бедная женщина не полезла в этот тестомес с ногами, а, как положено, мыла руками, что бы изменилось? Вместо ног были бы отрезаны руки...

для того чтобы не задавать глупых риторических вопросов, нужно знать как моют такое оборудование, и все будет нормально.

В ответ на: Косяк СБ состоит в том, что вообще возможны такие вещи - включение кнопки всякими шутниками во время регламентных работ.

Косяк СБ, так же как и Косяк той авиакомпании был в том, что она посадила за штурвал пилота, который не спарвился с управлением и самолет разбился под Пермью. Наывается этот "косяк" - человеческий фактор.

Все ясно... Система промывки мозгов в СБ выстроена куда как лучше системы качества или ТБ.

В ответ на: Система промывки мозгов в СБ выстроена куда как лучше системы качества или ТБ.

Вау, далеко идущие выводы, главное как четко послеживается логическая связь.

"Компетентные органы" - это какие конкретно? То вы вопрос игнорируете, то пытаетесь уйти от него говоря громкие и ничего не значащие слова.

Вообще-то, вопрос, почему она в тестомес полезла- принципиальный, но его никто из"компетентных органов не выяснял, да? Т.е., никто не выяснял был ли приказ начальства, и хватает ли работницам времени на мытье тестомесов чисто физически, или у них нормы завышены? А раз никто в этом не разбирался, то
1) утверждать обратного вы не можете.
2) целью расследования якобы компетентных органов было не докопаться до причины, а найти козла отпущения, что и было с успехом сделано.

Система менеджмента качества - это не только написанные ТБ, это еще и четкое понимание сотрудников, что нарушать их нельзя. и постоянный контроль ими же качества. А у вас идет двойное нарушение - сотрудница мыла не по уставу, а шутник это увидел, но не стал требовать от нее "начать мыть по уставу", а решил пошуть, т.е., целых два сотрудника действовали отнюдь не как рабочие предприятия с установленной системой менеджмента качества, но при этом система почему-то считается работающей.

Я нигде не писала, что для меня приказ - истина, более того, по тестам я как раз, увы, не являюсь идеальным исполнителем, который сначала делает, а потом думает, и требую себе долю самостоятельности в проектах - иначе не могу успешно работать. Я просто пытаюсь вам объяснить, что отнюдь не у всех все так шоколадно, что они могут себе позволить обсуждать приказ руководства. И работники производства СБ, раз уж они вынужденны по вашему собственному признанию отдавать здоровье за копейки на вашем производстве, уже самим своим решением работать у вас признают отсутствие альтернативы: хочу - слушаю начальство, хочу - нет.

Если вы "без малейшего понятия, как их мыть" то почему вы вообще пишите, что их вполне реально вымыть, не вставая туда ногами? Ведь даже "малейшего" понятия у вас об этом нет? Тогда возвращаемся к первой версии : вымыть тестомесы, не вставая туда ногами, невозможно. Все, что вы говорили на эту тему, аннулируется.

А вы могли бы дома сидеть и скулить "тоже" как кто? Я приводила примеры безысходности только рабочих людей, про сидящих дома я вообще ничего не писала.

Про мясорубку пример отличный просто. Уточнили бы сначала. механическая она у нас или электрическая, а потом говорили бы про наличие/отсутствие у нее кнопки. И вопрос я задавала не про наличие/отсутствие кнопки, а на то, почему посторонний мог получить к ней контроль? И, кстати, мне на этот именно вопрос до сих пор нужен ответ.

Про наличие у дедушки квартирки никто ничего не говорил, сами же все время говорите, что фантазировать надо меньше - вот и последуйте своему совету.

Если собственник до сих пор никому ничего не сказал, что же он собирается делать (хотя в таких случаях надо, по-моему, говорить всем работающим хотя бы - благое дело ведь делает, пусть все знают), то одно из двух: либо лично будет все технические подробности изучать (во что я никогда не поверю - на то он и собственник, что бы исполнителям такие мелочи поручать), либо он собирается делать "НИЧЕГО".

Про то, что мне когда-то СБ отказал в работе - все было с точностью до наоборот, так что "ваш источник вас подвел".

Ваше объяснение про не мизерность зарплат мне очень понравилось следующими словами: "заставить", "избавится". После такого объяснения, конечно, так и видится полное соблюдение ТК компанией. Даже ту схему, которую вы описываете, можно назвать лишь "полузаконной", т.к. если компания все-таки может увольнять и по сокращению штатов, а не заниматься "заставлянием".

Тот факт, что кто-то где-то недоплачивал налогов. конечно же, сразу СБ оправдывает, ага. Про все описанные мною нарушения, могу точно сказать, что источник у меня не один, и все надежные, и никаких причин им лгать я не вижу, а вот для вас явно вижу такую причину: лгать во благо родной компании за деньги. Сведения мною собирались при разных обстоятельствах и довольно долгое время. Но, поскольку я вас просила рассказать сказочку (правда мне и без вас известна), вы мне ее и рассказали. Про повышение или понижение зп: сумма на руки понизилась на 6.5% процентов, сумма до вычета налогов - повысилась на 6.5%(хотя как она могла повыситься, если до этого момента налоги вообще не вычитали, была только сумма на руки???), и почему-то все работники СБ дружно посчитали это уменьшением зарплаты. Со столь большим коллективом я просто не могу не согласиться. А про "другие юрлица" - это называется "юридические уловки", т.е. формально и для юриста все вроде бы правильно, а для не "лица при исполнении" и по факту - СБ не соблюдал и не соблюдает ТК.

И если вы упорно советуете думать своей головой, то посоветуйте это и собственникам СБ при выборе оборудования для производства, т.к. работницы должны все лично передумывать и переконтролировать, а вот собственники могут сослаться на чужую бумажку - там написанно, что подходит, значит, подходит. То, что там, к примеру, постоянное наблюдение за кнопкой пуска прописано, никого не касается.

Добрый день!

В ответ на: Спросите об этом нового собственника, пока еще он свои планы не озвучивал

оппа, а кто новый собственник то? а чего, прямо 100 процентов продали что ли???

С уважением, Константин

В ответ на: Все ясно... Система промывки мозгов в СБ выстроена куда как лучше системы качества или ТБ.

На нет, ей, похоже, по должности положено "врать во благо работодателя", а промыть мозги у СБ, по-моему, никогда не было целью. Хотя времена меняются.

В ответ на: оппа, а кто новый собственник то?

Скоро объявят, наверное.

У меня инфа есть, но выкладывать не буду, т.к. некорректно это.

В ответ на: а промыть мозги у СБ, по-моему, никогда не было целью

Ну, не скажите. Одни лозунги на деталях вращающегося турникета чего стоят.

А какие там лозунги?
Говоря, что промыть мозги не было целью, я не говорю, что они вообще этим не занимаются, но занимаются как-то слабо и не слишком-то эффективно (как большинство компаний), а вот производить сухари у них цель была - и это у них хорошо получается.

Ну не лозунги. Я не помню уже, как они там "по-научному" называются. Миссия, цели компании.
Всякие там "лидерство", "нацеленность на результат", "ответственность".

И вот приходишь утром на работу, проворачиваешь турникет, а там тебе "лидерство". Покурить выходишь, проворачиваешь - "нацеленность на результат".
Смысл, видимо, был в том, что это должно засесть в мозгах работников на уровне подсознания. Промывка мозгов и есть.

Насколько эффективно - другой вопрос. И не мне оценивать.

Ааа.. да, такие есть. Но я это серьезной промывкой не считаю, так, "аутотренинг" небольшой - по сути просто некий настрой, никакой лжи здесь нет. А вот когда начинают утверждать "СБ соблюдал и соблюдает ТК" - вот это я уже считаю промывкой. Но тут, скорее, вопрос в терминологии, а я в ней по этому вопросу не профи, за сим самоустраняюсь.

Ну хотя бы намекнуть: случаем не один "кондитерский дом"?

В ответ на: На нет, ей, похоже, по должности положено "врать во благо работодателя", а промыть мозги у СБ, по-моему, никогда не было целью. Хотя времена меняются.

Я, конечно, понимаю, что работа в отделе персонала СБ сподвигает к некоторому искажению фактов с целью выставить работодателя белым и пушистым. Но экзерсисы данного персональщика привели к диаметрально противоположному результату

тот же кто купил три корки год назад

В ответ на: Скоро объявят, наверное.

Сотрудникам объявили еще вчера.
Кстати, как же ваш выпод в мой адрес, что уже трижды ходили слухи, что Берег продают, но они не подтверждались.
Теперь вы уже оказывается знаете, что берег продают

В ответ на: Я, конечно, понимаю, что работа в отделе персонала СБ сподвигает к некоторому искажению фактов с целью выставить работодателя белым и пушистым. Но экзерсисы данного персональщика привели к диаметрально противоположному результату

Не могу не согласится

В ответ на: Кстати, как же ваш выпод в мой адрес, что уже трижды ходили слухи, что Берег продают, но они не подтверждались

В смысле, "выпад"?
Это был не выпад, а просто упоминание о том, что продавать его пытались уже раза 3.

В ответ на: Теперь вы уже оказывается знаете, что берег продают

Знаю и чего? Я и на момент того сообщения знал. Но не стал специально выделять это, по вышеуказанным причинам.

В ответ на: Я, конечно, понимаю, что работа в отделе персонала СБ сподвигает к некоторому искажению фактов с целью выставить работодателя белым и пушистым. Но экзерсисы данного персональщика привели к диаметрально противоположному результату

Смею вас разочеровать, что к отделу персонала не имею никакого отношения, так что ваши выводы ошибочны. Судя по вашим выводам, то в компании о сотрудниках и условиях их работы может знать только работник отдела персонала

В ответ на: В смысле, "выпад"?
Это был не выпад, а просто упоминание о том, что продавать его пытались уже раза 3.

Но вы попытались поставить это таким образом, что известие о продаже берега очередная ложь, придуманная мной. Вам на тот момент было так удобнее. Если уж я вру о продаже компании, значит и все остальное, что я говорю тоже вранье.
А теперь вам удобно сказать, да я и тогда знал, просто я такой весь приятный во всех отношениях

Вы же писали в соседней ветке, что Вас когда-то приглашали на должность рук-ля службы персонала в РЛ, или с тех пор Вы кардинально поменяли профессию?
Читаю Ваши перипетии с другими участниками форума, и не могу понять, кому и что Вы хотите доказать?

В ответ на: ей, похоже, по должности положено "врать во благо работодателя",

Врать?, а вы уверены в том, что я вру? Пока я ни слова лжи не сказала. Другое дело, что вас такая правда не устраивает, так уж это не ко мне.

В ответ на: И вот приходишь утром на работу, проворачиваешь турникет, а там тебе "лидерство". Покурить выходишь, проворачиваешь - "нацеленность на результат".
Смысл, видимо, был в том, что это должно засесть в мозгах работников на уровне подсознания. Промывка мозгов и есть.

Ну не читайте надписи на турникетах. Я вот от вас и узнала, что на них написано. И можете спросить остальных сотрудников офиса, они так же не скажут, что написано на турникете.
А как же рекламные слоганы разных компаний развешанные по городу, они вам тоже мозги промывают? А реклама по телевизору, тоже промывка мозгов. Наверное тоже "дело рук" сибирского берега.

У меня сесть несколько источников информации. И есть согласные со мной форумчане. Все они говорят одно, причем если форумчан я знаю не слишком хорошо, то в своих источниках уверенна и точно знаю, что причин лгать у них нет. И все ни говорят одни и те же факты. И есть вы, которая одна выдает информацию, противоречащую всем остальным, и описывает полулегальные схемы "заставляния" и "избавления от" работников, практикующиеся в СБ. И у вас у одной я вижу причину лгать.
После этого я должна вам верить?

ЗЫ: Вот вам и пример безысходности - вы просто не можете позволить себе сказать правду, если эта правда очерняет СБ. У вас нет выбора, и именно поэтому ваши уверения ничего не стоят.

В ответ на: Вы же писали в соседней ветке, что Вас когда-то приглашали на должность рук-ля службы персонала в РЛ, или с тех пор Вы кардинально поменяли профессию?
Читаю Ваши перипетии с другими участниками форума, и не могу понять, кому и что Вы хотите доказать?

И что, да я когда то занималась персоналом , но очень давно, но это не значит что я не могу заняться чем то другим. Интервью о котором я рассказала было в 2000 году. Я знаю оперного певца, которые в 90-е годы стал торговать лесом, и преуспел в этом. не вижу противоречья. В береге я никогда в персонале не работала.
Я никому ничего не хочу доказать. я просто написала, что в несчастном случае произошедшем на производстве есть вина самой женщины, залезшей с ногами в тестомес и того человека который включил тестомес. А говорить о том, что здесь есть вина компании - это полная ерунда. За это меня тут и пытаются представить в самом невыгодном свете

Ну вот и опубликовали информацию о смене владельцев СБ - web-страница

В ответ на: говорить о том, что здесь есть вина компании - это полная ерунда

Кто виноват - разберется следствие. Поговорку помните: "на каждый роток- не накинешь платок". Вы очень усердно пытаетесь показать собственную лояльность компании, это понятно, но, с другой стороны, Ваша особая ожесточенность наталкивает на мысль - а все ли так прозрачно в этом деле, все ли сделала компания для обеспечения охраны труда и техники безопасности производственного процесса..

В ответ на: У меня сесть несколько источников информации...... то в своих источниках уверенна и точно знаю, что причин лгать у них нет

То есть вы опираетесь на информацию "одна баба сказала" и из этого делаете свои выводы - круто.

В ответ на: И у вас у одной я вижу причину лгать.

И какая же у меня причина лгать - оччень хочеться узнать. А то вот я сижу и думаю. Надо солгать - а то лилит 8 не в чем меня будет обвинить не льстите себе

В ответ на: Вот вам и пример безысходности - вы просто не можете позволить себе сказать правду, если эта правда очерняет СБ. У вас нет выбора, и именно поэтому ваши уверения ничего не стоят.

Ну вы, блин, даете. как говорил один известный генерал. С чего вы взяли во первых, что я лгу, а если вы докажете, что я лгу, то почему вы считаете я не могу сказать правду? Где логика? С чего вы взяли, что у меня нет выбора? Ваши домыслы становяться все чудесатеее и чудесатее.

У моих источников есть вполне конкретные имена, должности, телефоны, и не все они женского пола, как вам хотелось бы думать. Поэтому из вашего "одна бабка сказала" можно считать неверными все три слова. Зато вас (без конкретного имени, без указания должности, без номера телефона, и явно жеского пола) вполне можно приравнять к источнику "одна бабка сказала" - а вы сами пишите. что таким источникам верить смешно.
Ответьте честно: вам известно (предположим), что СБ недоплатил декретный (100% проверенной информации о таких случаях у меня нет, потому его и привела) - вы об этом бы здесь написали?

В ответ на: У моих источников есть вполне конкретные имена, должности, телефоны, и не все они женского пола, как вам хотелось бы думать. Поэтому из вашего "одна бабка сказала" можно считать неверными все три слова. Зато вас (без конкретного имени, без указания должности, без номера телефона, и явно жеского пола) вполне можно приравнять к источнику "одна бабка сказала" - а вы сами пишите. что таким источникам верить смешно.

Список источников в студию!!!!! А суть не в трех словах и не бабах и бабках( хотя для вас это одно и тоже), а суть в том, что вы пользуетесь слухами, и информацией пререданной вам, через субъективное восприятие того, кто вам эту информацию рассказывал, после этого вы пересказываете эту информацию так как вы ее поняли, в этом случае верить такой информации уже нельзя.
Что касается того, кто я, то я с вами дружить не собираюсь, поэтому не вижу смысла рассказывать о себе.

В ответ на: Ответьте честно: вам известно (предположим), что СБ недоплатил декретный (100% проверенной информации о таких случаях у меня нет, потому его и привела) - вы об этом бы здесь написали?

Отвечаю честно, мне выплатили все и больничный и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком и телефон оплачивали сотовый пока дома сидела. Если кому-то что-то не доплатили, надо было в бухгалтерию обратится - пересчитали бы.

В ответ на: Вы очень усердно пытаетесь показать собственную лояльность компании, это понятно, но, с другой стороны, Ваша особая ожесточенность наталкивает на мысль - а все ли так прозрачно в этом деле, все ли сделала компания для обеспечения охраны труда и техники безопасности производственного процесса..

Ну скажите, какой мне смысл быть лояльной компании, которую продали, и новый владелец, уже сказал, что оставит только производство. Дело в другом, по старой доброй традиции, здесь пытаются найти виновного в трагедии этой женщины, ставшей калекой, при этом саму женщину почему то виновной считать не желают, хотя ее халатность и стала основной причиной трагедии.

А вам никто дружбу и не предлагал. И людей подставлять в мои планы не входит.
Вы по прежнему остаетесь источником типа "ОДНА баба сказала" (если вам так больше нравится). Причем, заметим, вы тоже человек, т.е. выдаете информацию через "через субъективное восприятие". Т.е. мне вполне конкретные источники эту информацию выдают через свое субъективное восприятие, и вы тоже через свое субъективное восприятие - так почему вы считаете что вам этот факт как-то добавляет правдоподобия и верить я должна именно вам?
Ответили вы, может и често, но не на мой вопрос. Ответьте на мой, пожалуйста. И, наконец, дайте мне список "компетентных органов".

В ответ на: Вы по прежнему остаетесь источником типа "ОДНА баба сказала" (если вам так больше нравится).

Для вас да, и людей подставлять вас никто не просил.

В ответ на: Причем, заметим, вы тоже человек, т.е. выдаете информацию через "через субъективное восприятие". Т.е. мне вполне конкретные источники эту информацию выдают через свое субъективное восприятие, и вы тоже через свое субъективное восприятие - так почему вы считаете что вам этот факт как-то добавляет правдоподобия и верить я должна именно вам?

Господи, огради меня от глупости и тупости в этой жизни.
Да, я выдаю свое субъективное понимание ситуации, потому, как вы верно подметили, кроме того, что я БАБА по вашим словам, но я еще и человек. Но мое отличие от вас уже в том, что я передаю информацию,полученную мной из "первоисточника" т.е, из компании, в чем то и сама принимала участие, что то видела и.т.д. (прошу к словам не привязываться, так как мне уже надоело вам все "разжевывать", как в детском сад, ей богу). Вы же довольствуетесь теми огрызками информации, уже "переваренной" кем то, которые вам сообщаются "источниками", якобы работающими в Сибирском береге. На основании этого вы пытаетесь сделать какие то несуразные выводы и выдавать их потом за истину.

В ответ на: Ответили вы, может и често, но не на мой вопрос. Ответьте на мой, пожалуйста

Пожалуйста на ваш вопрос, нет я не знаю, о недоплаченных декретных, если бы занла, то рассказала бы Удовлетворены?

В ответ на: И, наконец, дайте мне список "компетентных органов".

Конца нет, а на проиществии работала милиция и прокуратура, все претензии к ним.
P.S. Вы настоящий "кошмар работодателя" Без приказа вы ничего делать не можете, но по вашему собственному признанию- приказы выполнять вы тоже не умеете.При работе с информацией опираетесь на слухи и сплетни, но не на факты, а если аргументы контрагента вас не устраивают, то вы переходите на его личность

В ответ на: какой мне смысл быть лояльной компании, которую продали, и новый владелец, уже сказал, что оставит только производство

Если будет производство, будут и продажи, а значит, офис со всеми необходимыми для функционирования предприятия единицами, от директора, до рабочего. Что касается лояльности - это хорошее качество, отличающее любого порядочного человека, находившегося в трудовых взаимоотношениях с работодателем. Мне трудно понять людей, отработавших в компании какое-то время, не имевших в этот период к ней никаких претензий, и начинающих нелестно отзываться о работодателе после прощания с ним. Это трусливая позиция, которую никогда не разделит новый работодатель, рискуя впоследующем оказаться в роли обхаянного.

В ответ на: Господи, огради меня от глупости и тупости в этой жизни.

ОН не услышал...

В ответ на: Но вы попытались поставить это таким образом, что известие о продаже берега очередная ложь, придуманная мной

Видимо, это Вам так в запале показалось.
Здесь Вам и только Вам хочется доказать всем и вся, что правы только Вы.

В ответ на: А теперь вам удобно сказать, да я и тогда знал, просто я такой весь приятный во всех отношениях

Вот ей богу.

В ответ на: ОН не услышал...

Это Он сам вам сказал

В ответ на: Если будет производство, будут и продажи, а значит, офис со всеми необходимыми для функционирования предприятия единицами, от директора, до рабочего.

Не факт, что если будет производство, то будет и офис со всеми единицами. Дело в том, что покупатель имеет своюлогистическую структура, отлаженную структуру продаж, и дублирующие структуры ему не нужны, о чем он и заявил на собрании сотрудников.
Что касается лояльности, то да, той компании в которой работал и к которой у тебя не было и нет претензий. В данном случае, компания покупатель для меня ничего не значашая абстракция, и защищать ее - нет смысла, а так же нет повода сохранять лоялность

Оградите себя от своей глупости сами. Я вам объясняю, почему лично я не могу вам поверить, а вы зачем-то ставите меня на место другого форумчанина, для которого уже, действительно, я являюсь источником информации - но я-то говорю только за себя, и потому ваши доказательства просто "про другое".
Для меня же вы являетесь просто одним из источников информации, из множества других "равноудаленных от первоисточника". Признаю, что в свете последних событий у вас уже не прослеживается четкой причины врать, но и у остальных ее тоже нет (причем за некоторых я готова поручится, а вот за форумчан - просто сказать, что причины врать не вижу). Все остальные источники не связанны друг с другом, не знают, кто из них что мне говорил, их информация совпадает даже в деталях, и, главное - для меня они вполне конкретные люди. А информацию о соблюдении СБ ТК, исходящую от вас, никто и ничто пока не подтверждает, и вы "аноним". Ну и кому в такой ситуации верить, по вашему?
А все остальные уже сами разберут, чьи слова больше достойны доверия - ваши или мои.

В ответ на: покупатель имеет своюлогистическую структура, отлаженную структуру продаж, и дублирующие структуры ему не нужны

Я написала о структуре производственного бизнеса с т.зр. собственника. Разумеется, при слиянии двух бизнесов дублирующие звенья убираются, что неизбежно сказывается на людях.

В ответ на: компания покупатель для меня ничего не значашая абстракция, и защищать ее - нет смысла

Вы защищаете СБ, а не компанию, приобретшую 100%-ю долю в уставном капитале СБ.

В ответ на: Вы защищаете СБ, а не компанию, приобретшую 100%-ю долю в уставном капитале СБ.

Я довольно давно знаю о продаже компании, и если бы я была не лояльна берегу, я бы стала врать о ней, но той компании которая купила берег, я ничем не обязана. Той компании в которой я работала больше нет.

В ответ на: Оградите себя от своей глупости сами.

А вы Господи или родственник. Или обида горькая захлестнула, и вы теперь все на свой счет берете?

В ответ на: а вы зачем-то ставите меня на место другого форумчанина, для которого уже, действительно, я являюсь источником информации - но я-то говорю только за себя, и потому ваши доказательства просто "про другое".

Выввод афигительный в своей абсурдности Сами то хоть поняли что скзали?

В ответ на: Признаю, что в свете последних событий у вас уже не прослеживается четкой причины врать,

а извиниться слабо, вчера вы меня перед всем форумом во вранье обличали, а оказывается причины нет.

А в чем извинятся? Я написала, что не вижу у вас четкой причины врать, а не "вы говорите правду". Я по прежнему уверенна, что информацию вы выдаете или ложную, или очень не полную, т.к. противоречите всем остальным. Так что одно из двух: или вы одна что-то скрываете -недоговариваете - лжете или все остальные. Вероятность вашей нечестности просто выше. Или же источник информации у вас не выдает вам те данные, которые могут получить и получают другие - это бы тоже все объяснило, но вы с этим точно не согласитесь.

Объясните мне пожалуйста, почему, я должна верить вам, просто на том основании, что информация, исходящая "от меня" преломляется через субъективизм дважды, а от вас - один раз? Ведь если идет вопрос о том, верю я вам, или нет, то речь может идти только о информации, идущей "ко мне", а информация информация идущая от меня здесь уже не при чем.

В ответ на: и если бы я была не лояльна берегу, я бы стала врать о ней

Разве я писала обратное о Вашей лояльности? Отнюдь. Я лишь высказала некоторое недоумение по поводу специфики выражения этой лояльности, которая, на мой взгляд, повлекла за собой несколько иной эффект в отличие от ожидаемого Вами.

В ответ на:

В ответ на: а промыть мозги у СБ, по-моему, никогда не было целью

Ну, не скажите. Одни лозунги на деталях вращающегося турникета чего стоят.

Ну не только на деталях, еще на рабочем месте клеили в обязательном порядке =)

Видимо, я успел уволиться перед этим. Т.к. не помню, чтобы клеил че-то над своим столом. В коридорах - да, было.
И еще в каждое сообщение по эл. почте эти лозунги стройными рядами включаются.

Да, эти лозунги были кругом. Но особенно забавно было, когда решили, что их слишком много и сократили количество... а ведь весь коллектив только заучил то, что имелось, как снова перемены

В ответ на: Объясните мне пожалуйста, почему, я должна верить вам, просто на том основании, что информация, исходящая "от меня" преломляется через субъективизм дважды, а от вас - один раз?

Да пожалуйста, на ваших же словах. Вы написали, что при переходе на "белую" зарплату сотрудникам урезали зарплату аж на 50%, а оказалось, что не урезали, а подняли и не на 50% а на 6,5%. Отсюда вывод, либо ваши "достовернные" источники вам наврали, либо уже вы сказанули, так для красного словца. Если рассматривать в этом ключе, все что сказали вы о работе Сибирского Берега и работе в этой организации, то ваша информация не заслуживает вообще никакого доверия, При этом заметье я вас во лжи публично не уличала.

Не перевирайте слова. Я написала: "зп урезали на 50% выплат". И Змей правильно понял, что под выплатами я как раз и подразумеваю те отчисления в бюджет, которые делают зп белой - т.е., я написала достаточно понятно.
Далее, еще раз вам объясняю, что есть сумма зп "до выплат" и есть сумма зп "на руки". С первой вы можете делать что угодно - сотрудник не заметит этого, если вторая сумма не изменится. При переходе на белую зп сумма "на руки" уменьшилась на 50% ВЫПЛАТ (или на 6.5% от прежнеей зп "на руки"). Все сотрудники СБ однозначно назвали это уменьшением зп (кроме, наверное, нескольких из верхушки).