Сибирский берег

В ответ на: За 6 месяцев поменяла в СБ 3 должности (типа рост)

Так "типа" или рост?
А то можт Вас кидали из отдела в отдел по совершенно разным специализациям. Такое не каждому понравится.

а в каком отделе довелось так поработать? и давно ли это было?

Ключевое слово "были"

Это стажеров на 25 тыс. нынче приглашают?
Вам крупно повезло, вчерашнему-то студенту )))

хороший знакомый работал на "топовой" позиции, в ЦФО. Отзывался о компании хорошо. Компания дает возможность развиваться тем, кто стремится к развитию.

Колония строгого режима + неограниченное количество дополнительного бесплатного рабочего времени

Вы бы расшифровали, за что такие обвинения?

Плюс уволнение сотрудников "по собственному желанию" хотя должно быть по сокращение.
а доп соглашения по добровольному отказу от части з.п. это куда?

Кто заставляет писать заявление по собственному?

вам имена фамилии пароли явки назвать или достаточно того, что допустим офис на панфиловцев практически не существует, и все уволились по собственному желанию. Существует установка высшего рукаоводства по которому, все должны увольняться по собственному, иначе работу в компании отказавшемуся сотруднику сделают невыносимой.

В ответ на: допустим офис на панфиловцев практически не существует

Почему практически? Он же вроде совсем уже не существует. Причем давненько. Другой вопрос, что не всех оттуда уволили. Часть сотрудников переведена в головной офис.

В ответ на: Существует установка высшего рукаоводства по которому, все должны увольняться по собственному, иначе работу в компании отказавшемуся сотруднику сделают невыносимой

Да ладно Вам. И по соглашению сторон еще люди увольняются. Я офис имею в виду, про производство не в курсе.

ну да так и называют по соглашению сторон, только в разговоре с тобой перед подписанием говорят если не подпишешь соглашение, то мы тебе допник сделаем на мин. з.п. и получать будешь только ее, уволняли так одну тетку из ГО кстати, она и рассказала .
а тех кто с панфиловцев в ГО остался можно на пальцах одной руки пересчитать

В ответ на: говорят если не подпишешь соглашение, то мы тебе допник сделаем на мин. з.п. и получать будешь только ее

Интересно, а как можно сделать "допник" без участия второй стороны - работника? С липовой подписью чтоль?
Плюс - изменение з/п есть измение существенных условий труда со всеми вытекающими.
Похоже, просто на понт взяли.

не будьте таким наивным. сначала делается уведомление об изменении условий трудового договора, кстати по закону якобы за 2 месяца, на деле оформляют задним числом. а далее пишется, что в случае отказа от изменений условий трудового договора, а так же предложенных вакантных должностей вы будете уволены по п7 ст77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий труда. и обещают выходное пособие в размере двухнедельного заработка.
Дальше будем разбирать ситуацию или уж поверете мне, что не выдумки все это

В ответ на: Дальше будем разбирать ситуацию

Будем.

В ответ на: сначала делается уведомление об изменении условий трудового договора, кстати по закону якобы за 2 месяца, на деле оформляют задним числом

И всё же - подпись за работника, кто ставит?
Сначала на уведомлении, потом на доп. соглашении к трудовому договору.

В ответ на: и обещают выходное пособие в размере двухнедельного заработка.

Т.е., я так понимаю, весь этот сценарий был лишь озвучен, как некий альтернативный вариант, в случае если работник не согласится на увольнение по соглашению? А в исполнение он приведен не был?
В таком случае, это и есть "взять на понт".

будем так будем, у работника есть два варианта подписать либо не подписать уведомление и допник. В случае подписания после "истечения" ( а мы помним что уведомление делается задним числом)сроку по уведомлению сотруднику снижают зарплату до оговоренной в уведомлении в том случае о котором я говорю она составила 5 000, вместо изначальных 15000. как вы понимаете жить на такую сумму невозможно, а если уволиться и встать с такой з.п. на биржу, то получать будешь вообще слезы.
Если же сотрудник отказывается подписать такую бумагу, то составляют акт об отказе работника подписывать документ. наличие такого акта уже не требует подписи сотрудника и является основанием для его увольнения. С выплатой двухнедельного заработка.
В известных мне случаях отказа человека увольняли, в случае полюбовного соглашения человек получал двухмесячное выходное пособие.
Так что понтов тут нет, ищите их в другом месте.

В ответ на: Если же сотрудник отказывается подписать такую бумагу, то составляют акт об отказе работника подписывать документ. наличие такого акта уже не требует подписи сотрудника и является основанием для его увольнения

Ну, если работник - бессловесное существо, тогда, конечно, да.
А вот если он пойдет с таким увольнением в суд - у СБ будет большой геморрой. Т.к. в суде все эти "акты об отказе от подписи", мягко говоря, не приветствуются.

Я ж не теоретически рассуждаю, я просто знаю, как там уговаривали (именно уговаривали, в буквальном значении этого слова) тех, кто отказывался от первоначально предложенных условий. И это были вовсе не топ-менеджеры, а по сути рядовые сотрудники. Просто они не преминули сразу обозначить, что в случае чего "встретимся в суде". По итогу - увольнение происходило на условиях компромисса.

Если б всё было так "просто", как Вы пишете - никто бы с такими работниками не церемонился.

P.S. Я не СБ защищаю. Я лишь намекаю на то, что тем, кто там остался (если Вы имеете с ними контакт), надо быть смелее в отстаивании своих прав.

В ответ на: Т.к. в суде все эти "акты об отказе от подписи", мягко говоря, не приветствуются.

Подтверждаю. Все прекрасно знают, как они составляются.
поэтому надо не галдеть в курилке, обсуждая, как вас все обижают, выглядывая, как гуси из камышей - "не идет ли начальство", а защищать свои интересы.

В ответ на: Ну, если работник - бессловесное существо, тогда, конечно, да.

Даже если он и не бессловесное существо и пойдет в суд, то в Береге даже после решения суда в его пользу он работать уже не будет - это однозначно...

В ответ на: А вот если он пойдет с таким увольнением в суд - у СБ будет большой геморрой. Т.к. в суде все эти "акты об отказе от подписи", мягко говоря, не приветствуются.

Кроме того, вы пом моему никогда не имели дело с нашими судебными органами и наивно верите на "скорый и справедливый" но увы он только в кино или в книжках, а в жизни все не так.

В ответ на: Я ж не теоретически рассуждаю, я просто знаю, как там уговаривали

Вы рассуждаете теоритически, вас там не было и все что вы говорите это мягко говоря ваши домыслы, кроме того народ там уже до того какойто затравленный, что их просто жаль. Все более менее знающие сотрудники уже давно покинули ставший не гостипримным Берег. А те кто остался, либо не могут себе ничего найти, либо это мамы с малыми детьми, которых нельзя уволить потому как детям нет еще 3 лет, либо стажеры после института, которым нужна красивая строчка в резюме. Ну не кому там с голой грудью на амбразуру бросаться...

В ответ на: По итогу - увольнение происходило на условиях компромисса.

Уважаемый, я изначально писала, что вместо того чтобы сокращать сотрудника его всеми путями принуждают к увольнению, по сокращению у работнику надо компенсации выплачивать, а есть негласная установка никого не сокращать, только уовльнять, а вы мне про копромисс. Разве ж это компромис?

На самом деле все просто, при чем до банального. Кроме того, я не уверена в том, что стоит тратить силы на борьбу. Еще не один человек покинувший берег не устроился хуже, чем в береге.

Во-первых, потренируйтесь правильно вставлять цитаты из сообщения, на к-е отвечаете. Читать сплошной текст, в к-е "внедрены" строки из другого сообщения - крайне трудно. И это есть нарушение п.9 Правил.

В ответ на: Даже если он и не бессловесное существо и пойдет в суд, то в Береге даже после решения суда в его пользу он работать уже не будет - это однозначно...

Ради бога, пусть не работает. Получит з/п за время вынужденного прогула, и хоть какую-то компенсацию морального вреда, и уволится уже действительно по собственному.
А с такими рассуждениями, конечно, в СБ берут на понт тока так.

В ответ на: вы пом моему никогда не имели дело с нашими судебными органами и наивно верите на "скорый и справедливый" но увы он только в кино или в книжках, а в жизни все не так.

Спасибо, посмешили.
А я вот более, чем уверен, что в суде по трудовому спору не были ни разу Вы. И судите о нём исключительно по "разговорам на лавочке". Форум, что ли хоть почитайте насчет судов по незаконным увольнениям.

В ответ на: Вы рассуждаете теоритически, вас там не было и все что вы говорите это мягко говоря ваши домыслы

Вы уверены, что меня "там не было"?
Прежде, чем что-то утверждать в безапелляционном порядке, подумайте, какие у Вас есть для этого основания.

В ответ на: я изначально писала, что вместо того чтобы сокращать сотрудника его всеми путями принуждают к увольнению, по сокращению у работнику надо компенсации выплачивать, а есть негласная установка никого не сокращать, только уовльнять, а вы мне про копромисс. Разве ж это компромис?

То, что Вы написали - не компромисс.
А то, о чем говорил я - компромисс. Когда с работником договариваются, и выплачивают ему 1-2 оклада. И увольняется он по соглашению сторон. Но для этого нужна воля и смелость. А если на всё соглашаться без возражений, то потом только и остается, что на форуме на судьбу жаловаться.

Спасибо за то, что отредактировали мой предыдущий пост, да я новичок и пока не совсем разобралась как тут что устроено.

Что касается, вашего утверждения, что пусть не работает, но получит компенсацию , позвольте с вами не согласиться. На моей памяти было одно судебное разбирательство о восстановлении на работу, возможно, были и другие, так вот юрист из Берега привела в свидетели бывших коллег истца, которые показали «якобы истец недобросовестно выполнял свои обязанности и т. д.». После заседания свидетели подходили к бывшему коллеге и говорили, "ты пойми, тебе уже все равно не работать, а мы там работаем, у нас семьи, их кормить надо".
Я рада, что сумела вас развеселить, но видимо вы не сталкивались с судами, а судите о них как раз по «разговорам на лавочке».
Кроме того, город у нас маленький, все друг друга знают, поэтому если о тебе пойдет «слава» как о скандалисте и любителе бегать по судам, то можешь забыть о нормальной работе в нормальной компании. Проблемные сотрудники никому не нужны.
Я не знаю, работали вы в береге или нет, но я знаю точно, что при разговоре с увольняемым сотрудником вы никогда не присутствовали. И потом, если вы работали в береге, почему бы вам самому не посоветовать своим бывшим коллегам, бороться, вы наверняка с кем-то еще общаетесь?

Похоже, вы совсем не понимаете разницы между сокращением и увольнением «по соглашению сторон» То, что вы пишите, как раз то, чего хочет руководство. Это дешевле, чес сокращать сотрудника так как, Помимо выходного пособия при сокращении штата за работником сохраняется средний заработок на время трудоустройства (ст. 178 ТК РФ) на период не свыше двух месяцев со дня увольнения. При этом в средний заработок работника включается и вся сумма выходного пособия. В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным сотрудником и в течение третьего месяца со дня увольнения. Решение об этом может принять орган службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и по не зависящим от него причинам не был трудоустроен.
В определенной ситуации работник вправе рассчитывать на еще одну, так называемую «отступную» компенсацию. По общему правилу о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работники должны предупреждаться не менее чем за два месяца до увольнения. Если же сотрудник согласен на досрочное расторжение трудового договора (согласие должно быть выражено в письменной форме!), то при увольнении он вправе рассчитывать на дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленную пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
Согласитесь, что работодателю это не выгодно! Надеюсь для вас теперь понятна проблема, что дело не в «понтах» и не желании бороться.

В ответ на: На моей памяти было одно судебное разбирательство о восстановлении на работу, возможно, были и другие, так вот юрист из Берега привела в свидетели бывших коллег истца, которые показали «якобы истец недобросовестно выполнял свои обязанности и т. д.». После заседания свидетели подходили к бывшему коллеге и говорили, "ты пойми, тебе уже все равно не работать, а мы там работаем, у нас семьи, их кормить надо".

Если мы имеем в виду один и тот же процесс, то он был весьма важным для СБ и в некотором роде уникальным. Если бы его проиграли, это была бы колоссальная потеря лица, и многие головы могли бы полететь.
Соответственно, процессу было уделено повышенное внимание со всеми вытекающими.
Тратить такие ресурсы (в т.ч. человеческие) на увольнение каждого рядового сотрудника никто не будет - это выйдет дороже, чем договориться с ним и выплатить ему 1-2 оклада за увольнение по соглашению.

В ответ на: видимо вы не сталкивались с судами, а судите о них как раз по «разговорам на лавочке»

Вообще-то, это моя работа.

В ответ на: Кроме того, город у нас маленький, все друг друга знают, поэтому если о тебе пойдет «слава» как о скандалисте и любителе бегать по судам, то можешь забыть о нормальной работе в нормальной компании

Заблуждение какое-то. Нск, все-таки, не Коченево.
Давайте теперь на всё, что ни захочет работодатель, соглашаться, лишь бы не испортить свою "добропорядочную репутацию".

В ответ на: Я не знаю, работали вы в береге или нет, но я знаю точно, что при разговоре с увольняемым сотрудником вы никогда не присутствовали.

Поясните, откуда у Вас такая уверенность?
При разговоре об увольнении Вашей знакомой (упомянутой в предыдущем сообщении) - нет, конечно.
При увольнении других сотрудников... Вы же даже не знаете, кем я работал (или не работал) в СБ. ?

В ответ на: потом, если вы работали в береге, почему бы вам самому не посоветовать своим бывшим коллегам, бороться, вы наверняка с кем-то еще общаетесь?

Моих знакомых там уже на пальцах одной руки пересчитать можно. Ну и они в общем знают, что делать, в случае если...

В ответ на: Похоже, вы совсем не понимаете разницы между сокращением и увольнением «по соглашению сторон». То, что вы пишите, как раз то, чего хочет руководство

Детский сад ей богу, и какие-то непонятные амбиции.
Вы мне будете доказывать, что я не понимаю разницы между увольнением по сокращению и по соглашению???

Что мы имеем:
а) по закону должно быть увольнени по сокращению,
б) СБ предлагает сотруднику уволиться по собственному либо уволит его в связи с несогласием работать в измененных условиях с 2-недельной компенсацией.

Что делает Ваша "тетка" и за что горячо ратуете Вы - соглашаться на всё, что предложит СБ и смиренно увольняться по собственному.

Что делают те, у кого есть хоть капля смелости, наглости и... (не будем продолжать) - они вступают в конфликтные переговоры и по итогу увольняются по соглашению сторон с выплатой, как минимум, 1 оклада! А некоторые и 2 оклада себе выторговывают.

Внимание вопрос - что лучше для работника, уволиться по собственному без всяких компенсаций или по соглашению с получением 1-2 окладов?

Вопрос № 2 - что лучше для СБ из вышеперечисленного?

А теперь объясните, почему Вы считаете, что увольнение по соглашению с выплатой денег, это то, "чего хочет СБ"?

Если вопрос об увольнении по сокращению в принципе не стоит - по-Вашему на всё остальное можно махнуть рукой? Типа, раз не по сокращению, то и по соглашению с 2 окладами мне тоже не надо?
Где логика и здравый смысл?

Это процесс, когда деньжата сотрудница свистнула в размере 800 кэсов, или подобный?
СБ сгнил давно.

Что же они " из Берега,... вспоминают..." Работали бы если там так хорошо, а то они "ВСПОМИНАЮТ" А зарплаты белые, это не заслуга, а ясно почему.

А почему в прошедшем времени? Слишком "хорошо" стало?

В ответ на: А где обратные сведения, компания за несклько лет выросла из новосибирского кооператива серьёзную компанию занимающую серьёзную долю рынка по всей россии (в своем сегменте)

Слушай! Ты-то откуда знаешь? А как тебе то что площадка за площадкой закрываются с завидной закономерностью.

В ответ на: Интересно, а как можно сделать "допник" без участия второй стороны - работника? С липовой подписью чтоль?
Плюс - изменение з/п есть измение существенных условий труда со всеми вытекающими.
Похоже, просто на понт взяли.

А что тебя так удивляет? Да там это запросто.

В ответ на: Это процесс, когда деньжата сотрудница свистнула в размере 800 кэсов, или подобный?

Эээ... видимо, подобный.
В той ситуации конкретные суммы не фигурировали.

СБ фирма хорошая, БЫЛА. С определенного момента, в то время когда оттуда ушел г-н Баранов, все более-менее адекватные сотрудники потянулись на сторону. Если уж топ-менеджмент увольнялся. Так правильно, бабосы трое учредителей пилят, Ладану подкидывают малеха, и все. ))) Хотя наверное много где так. Типа кризис, а тачки меняют чуть ли не раз в полгода.

В ответ на: Если уж топ-менеджмент увольнялся

Не по своей инициативе.

Рано или поздно настает время, когда надо уходить. Если момент упустишь этот то получится что ты попытался усидеть на двух стульях. Господин Баранов супер человек, возможно он не спец на 100% но завод на Украине курировал он, и вообще держать производство в столькоих регионах... респект просто человеку.

В ответ на: Если мы имеем в виду один и тот же процесс, то он был весьма важным для СБ и в некотором роде уникальным. Если бы его проиграли, это была бы колоссальная потеря лица, и многие головы могли бы полететь.
Соответственно, процессу было уделено повышенное внимание со всеми вытекающими.
Тратить такие ресурсы (в т.ч. человеческие) на увольнение каждого рядового сотрудника никто не будет - это выйдет дороже, чем договориться с ним и выплатить ему 1-2 оклада за увольнение по соглашению.

Не знаю какой процес имеете вы ввиду, я процесс увольнения одного сторудника компании, но данный процесс до сих пор еще не окончен а приостановлен по 222 ГПК РФ, пункт не помню.
Не каждый сотрудник пойдет в суд при любом раскладе, есть люди которые не желают просто с этим связываться себе дороже.
Берегу данный судебный процес не дал в плане имиджа ничего, а 2 часа рабочего времени не такая уж растрата для компании, так что ваша забота о ресурсах не обоснована.

В ответ на: Вообще-то, это моя работа.

Сидеть на лавочке? Возможно, но то что вы не работали в юр отделе это точно, если бы вы сидели в ГО то знали бы сколько мужчин работает в юр службе.

В ответ на: Заблуждение какое-то. Нск, все-таки, не Коченево.

Новосибирск относительно крупный город, не спорю, но то что у коренного жителя города в нем полно друзей, знакомых, одноклассников, однокурсников, которые работают в разных компаниях по городу и у которых всегда можно спросить о вновь принятом сотруднике и получить полную информацию, то тогда мое утверждение о репутации имеет место жить. Кроме того, научно доказанный факт, что познакомиться с любым человеком на земле можно всего лишь через цепочку из 6 человек. Так что заблуждаюсь тут не я, отнюдь.

В ответ на: Поясните, откуда у Вас такая уверенность?
При разговоре об увольнении Вашей знакомой (упомянутой в предыдущем сообщении) - нет, конечно.
При увольнении других сотрудников... Вы же даже не знаете, кем я работал (или не работал) в СБ. ?

Поясняю, из ваших постов видно, что если вы и работали в Береге, то не имели прямого отношения ни к юр. службе , ни к планово-эконмическому отделу. За сим ясно, что при увольнении сотрудников вас быть не могло, поскольку у вас нет знания самой процедуры увольнения в компании, увы это факт

В ответ на: Детский сад ей богу, и какие-то непонятные амбиции.
Вы мне будете доказывать, что я не понимаю разницы между увольнением по сокращению и по соглашению???

Про детский сад я с вами полностью согласна, вы абсолютно не видете разницы между прекращением трудового договора по согласию сторон и по сокращению штата, ни по компенсационным выплатам, которые получают уволенные либо сокращенные, а так же о тех пособиях на которые могут претендовать уволенные при постановке на учет на бирже труда.
В случае как вы говорите с моей теткой вы не учли одну маленькую, но очень существенную деталь - она мать одиночка с ребенком в возрасте до 14 лет. Ее по закону сократить не могут, если вы не в курсе, поэтому ей зарплату урезали до минимума.

В ответ на: Что делают те, у кого есть хоть капля смелости, наглости и... (не будем продолжать) - они вступают в конфликтные переговоры и по итогу увольняются по соглашению сторон с выплатой, как минимум, 1 оклада! А некоторые и 2 оклада себе выторговывают.

а те у кого хватит наглости настоять на сокращении, как положено получат 2 оклада без торга, а в отделных случаях 3! этого вы не понимаете,что работодателю выгодно пойти на увольнение по соглашению сторон, меньше денег выплачивать прийдется. теперь вам разница надеюсь понятна!
надеюсь понятно теперь
Далее, барышню,которую уволили за то что якобы она украла у компании 600 тысяч, обвинили безосновательно, потому как если бы против нее были доказательства, то она топтала бы сейчас зону вместе с бывшим начальником службы безопасности Берега. Это процесс освящался в прессе и на ТВ.

В ответ на: то что вы не работали в юр отделе это точно, если бы вы сидели в ГО то знали бы сколько мужчин работает в юр службе

Проработав в Береге 1 год (а скорее всего, и того меньше), Вы наивно полагаете, что до Вас его и не существовало?
Сударыня, к Вашему сведению, Компании Сибирский берег в этому году исполнилось 10 лет. И за это время, "благодаря" кое-чему и кое-кому, через ЮС прошло такое количество юристов, что на всю НСО хватит.
Так вот, в отличие от Вас, проработавшей в СБ 1 год (или меньше), я знаком практически со всеми из них лично, остальных знаю заочно. Мужчин там действительно мало было, но уж точно не один.

При этом, у Вас еще и логика страдает - в качестве "доказательства" того, что я не работал в ЮС СБ никогда, Вы приводите информацию о количестве юристов-мужчин в ГО в настоящее время. А есть между этим какая-то связь?

Но Вы продолжайте, продолжайте совершенствовать свои экстрасенсорные способности. Пока - 2 раза пальцем в небо.

В ответ на: научно доказанный факт, что познакомиться с любым человеком на земле можно всего лишь через цепочку из 6 человек

Бог ты мой, какую только чушь не придумают люди в оправдание собственной пассивности и несмелости.
Что ж - бойтесь "порчи репутации" и дальше, и даже не вздумайте оспаривать действия работодателя.

В ответ на: из ваших постов видно, что если вы и работали в Береге, то не имели прямого отношения ни к юр. службе , ни к планово-эконмическому отделу. За сим ясно, что при увольнении сотрудников вас быть не могло, поскольку у вас нет знания самой процедуры увольнения в компании, увы это факт

Мда... логика страдает просто бешенно.
Даже если Вы так уверены, что я не работал ни в ЮС, ни в планово-экономическом (кстати, причем тут планово-экономический и вопросы увольнения?), Вам не приходило в голову, что я мог быть начальником какого-либо подразделения и, соответственно, проводил такую "беседу" с собственным сотрудником? Не приходило?
А еще есть УОВ, сотрудники к-го также могут участвовать в таких беседах... А еще отдел персонала...

В ответ на: В случае как вы говорите с моей теткой вы не учли одну маленькую, но очень существенную деталь - она мать одиночка с ребенком в возрасте до 14 лет

Здрасьте, а как я мог учесть эту делать, если Вы об этом молчали? Я сразу сказал, что с Вашей "тёткой" не знаком.

В ответ на: этого вы не понимаете,что работодателю выгодно пойти на увольнение по соглашению сторон, меньше денег выплачивать прийдется. теперь вам разница надеюсь понятна!

Так Вы все-таки ответьте на прямой вопрос - что лучше для работника, уволиться по собственному желанию без всяких компенсаций или уволиться по соглашению с 1-2 окладами?

Вы как-то "скромно" замолчали этот вопрос и продолжаете сравнивать с увольнением по сокрашению. Дык причем тут оно, если Вы все равно ратуете за то, чтобы сложить лапки и не настаивать ни каком сокращении?

В ответ на: Проработав в Береге 1 год (а скорее всего, и того меньше), Вы наивно полагаете, что до Вас его и не существовало?

К вашему сведенью, в Береге найдется не много людей, которые проработали дольше, чем я. Я устроилась на работу в Берег, когда офис компании был на Королева.
Так что я не хуже вашего знаю, сколько лет компании и сколько народа в ней успело поработать вообще, и в юр службе в частности. И многих, я знаю лично и даже с теми кто не работает поддерживаю добрые отношения.Так вот мужчин в ЮС работало не более 10 человек за всю историю компании( руководителей среди них не было), а ваше передергивание с фактов на правописание указывает на то, что вы ситуацие не владеете, а "зацепить" надо.

В ответ на: Бог ты мой, какую только чушь не придумают люди в оправдание собственной пассивности и несмелости.
Что ж - бойтесь "порчи репутации" и дальше, и даже не вздумайте оспаривать действия работодателя

Если научно доказанный факт для вас "чушь", то говорить не о чем. А то что вы не дорожите своей репутацией не есть указание к действию для всех остальных. Впрочем вы до сих пор не поняли о чем я пытаюсь сказать. И несете всякую околесицу выдавая ее за "иситну".

В ответ на: Мда... логика страдает просто бешенно.
Даже если Вы так уверены, что я не работал ни в ЮС, ни в планово-экономическом (кстати, причем тут планово-экономический и вопросы увольнения?), Вам не приходило в голову, что я мог быть начальником какого-либо подразделения и, соответственно, проводил такую "беседу" с собственным сотрудником? Не приходило?
А еще есть УОВ, сотрудники к-го также могут участвовать в таких беседах... А еще отдел персонала...

В юр службе вы точно не работали, а уж тем более ей никогда не рукововдили. Глубокий творческий вопрос, что вы работали кем то большим, чем специалист или рядовой манагер и соответсвенно единственная беседа, которая у вас была об увольнениии, это ваша собственная, по ней вы и судите обо всем.

В ответ на: Так Вы все-таки ответьте на прямой вопрос - что лучше для работника, уволиться по собственному желанию без всяких компенсаций или уволиться по соглашению с 1-2 окладами?

Я изначально писала про то, что вместо того, чтобы сокращать человека, ему предлагают уволиться по собственному, но почему то вы упорно перепрыгиваете на то, что лучше для работника уволиться по собственному или по какому то соглашению, бред полный.
Если человек увольняется по собственному, то за что ему компенсация? Если человека увольняют в связи с тем, что его должность сокращают, то таки надо делать по ТК, а соответственно соблюдать всю процедуру сокращения, а это компании финансово не выгодно! Ну что вам еще раз объяснить?

Скажите, пожалуйста, что Вы пытаетесь доказать? уже вообще начинает складываться ощущение, что пишет поп Гапон - кто-то из службы персонала или службы безопасности.
Вы слышите только себя.

Если Вы так хотите уволиться по-собственному – увольняйтесь, кто Вам мешает.
хотя «по соглашению Сторон» с выплатой работ-лем компенсации в размере до 2 окладов – гораздо лучший вариант ухода.

Это не Ваш способ? И не надо. Берегите «репутацию» (бессловесной рабочей лошадки?) и деньги СБ.

Но не навяливайте это между строк читающим этот топ работающим сотрудникам СБ как единственный вариант увольнения.

В ответ на: Так вот мужчин в ЮС работало не более 10 человек за всю историю компании

И что из этого следует?
Или Ваш вывод строится на том, что среди этих 10 мужчин не было ни одного по имени Змей и фамилии Зелёный?

В ответ на: В юр службе вы точно не работали

Да-да-да. Убеждайте себя, убеждайте.
Еще бы понять зачем?

В ответ на: Я изначально писала про то, что вместо того, чтобы сокращать человека, ему предлагают уволиться по собственному, но почему то вы упорно перепрыгиваете на то, что лучше для работника уволиться по собственному или по какому то соглашению, бред полный.

Вы читать умеете? Я черным по белому раза 3 уже написал, что работнику лучше уволиться по соглашению сторон с полученим 1-2 окладов.

Про "лучше уволиться по собственному" - это, как раз таки, Ваш выбор (видимо, основанный на нежелании портить Вашу безупречную репутацию).

По-прежнему жду ответ на вопрос - что лучше, уволиться по собственному без выплаты окладов или по соглашению с выплатой окладов?

В ответ на: Если человек увольняется по собственному, то за что ему компенсация?

Это точно.

Но именно Вы 5-ю страницу подряд упорно твердите, что не надо ни с кем спорить, надо увольняться по собственному желанию (в частности, так сделала Ваша знакомая "тётка", чьи действия Вы тут прямо одобрили).

А вот при прекращении трудового договора по соглашению сторон окладов "полагается" столько, на сколько договорятся работник и работодатель. Но Вы, почему-то, против этого.

Впрочем, вот это Ваше "по какому-то соглашению" наводит на мысль, что Вы банально не в курсе вообще о таком основании прекращения трудового договора. В связи и чем и уходите постоянно от ответа, и не понимаете о каких-таких окладах может идти речь в этом случае.

В ответ на: Или Ваш вывод строится на том, что среди этих 10 мужчин не было ни одного по имени Змей и фамилии Зелёный?

Мой вывод строится на том, что среди этого десятка было всего два действительно хороших юриста, остальные ни рыба ни мясо. Вы в эти два точно не входите, не льстите себе. А при вашем абсолютном не знании законов вам меня не убедить, что у вас есть юр. образование. А когда человек пытается говорить о том, в чем он профан, звучит не убедительно.

В ответ на: Я черным по белому раза 3 уже написал, что работнику лучше уволиться по соглашению сторон с полученим 1-2 окладов.

Бесполезно, вы кроме себя никого не слышете, какой смысл в вашем увольнении по соглашению сторон? Если ситуация связана с сокращением штата? и по закону человек без вского соглашения получает 2 оклада и договариваться ни о чем не надо. Почему сокращаемому должно быть выгодно так любимое вами соглашение? С точки зрения работодателя да, такой вариант выгодней, но не с точки зрения сотрудника, а вы как ЮРИСТ это упорно не понимаете.

В ответ на: Но именно Вы 5-ю страницу подряд упорно твердите, что не надо ни с кем спорить, надо увольняться по собственному желанию (в частности, так сделала Ваша знакомая "тётка", чьи действия Вы тут прямо одобрили).

Я не знаю, как вы модерируете другие топики, но в этом топике вы явно не на высоте. Моя знакома не "тетка", а интеллигентная женщина, у которой по стечению обстоятельств еще и ребенок маленький, и которая попала под сокращение, но так как по закону ее сократить не могли, то предложили ей уволиться по собственному, а она (вот зараза то) отказалась, т.к был самырй разгар уволнений и работу найти было практически не реально, тогда ей снизили зарплату, я уже писала каким образом, повторяться не буду. Скажем так, при з/п в 15 тыс.р. даже 2 оклада не спасут, если другую работу искать 3-6 месяцев, при этом надо оплачивать все расходы на себя и ребенка.

В ответ на: Впрочем, вот это Ваше "по какому-то соглашению" наводит на мысль, что Вы банально не в курсе вообще о таком основании прекращения трудового договора. В связи и чем и уходите постоянно от ответа, и не понимаете о каких-таких окладах может идти речь в этом случае.

Я прекрасно понимаю, о чем идет речь, а вы занимаетесь демагогией.

Увольнение по соглашению сторон считаю выгоным для работника, причем даже выгодней увольнения по скоращению. Я серьезно. Вот его плюсы:
1) Увольнение по соглашению сторон своим названием как бы психологически снимет с сотрудника ярлык "склочник" - ведь с ним можно договориться, прийти к соглашению. Но это, согласна, мое большое ИМХО.
2) При увольнении по сокращению 2 оклада вам выдадут не сразу, а в течении двух месяцев, причем только если вы не устроитесь на работу. А если вдруг случится чудо, и вы устроитесь сразу - то денег вам не видать. А при увольнении по соглашению - на руки сразу.
3) Сразу после такого увольнения можно пойти в центр занятости и начать получать пособие еще и как безработный, а в случае увольнения по сокращению - только через два месяца.

Про "как прожить с ребенком на зарплату за 2 месяца полгода?":
Вам выдают не просто зарплату за 2 месяца, а:
зарплату за последний месяц работы - вы же еще две недели отработаете
компенсацию за неиспользованный отпуск
зарплату за два месяца
пособие по безработице

А прибавив к этому тот факт, что расходы на проезд до работы вам уже не нужны, да и вообще - есть время наконец-то заняться разумной экономией, получим, что прожить можно

В ответ на: Бесполезно, вы кроме себя никого не слышете

Это я "кроме себя никого не слышу"? Почему-то не только у меня сложилось обратное мнение.

В ответ на: Моя знакома не "тетка", а интеллигентная женщина

Термин "тётка" был введён Вами, потому применяется и мной. Причем всегда в кавычках. Причем тут модерирование вот только не пойму. Но с отсутствием логики в Ваших словах я уже смирился.

В ответ на: Скажем так, при з/п в 15 тыс.р. даже 2 оклада не спасут, если другую работу искать 3-6 месяцев, при этом надо оплачивать все расходы на себя и ребенка.

Соответственно (Ваш вывод) - надо увольняться по собственному желанию? Т.е. фигня эти лишние 30 тысяч, лучше вообще без них.
За-ме-ча-тель-но.

В ответ на: Я прекрасно понимаю, о чем идет речь, а вы занимаетесь демагогией

Ладно понял. На прямой вопрос Вы не отвечаете. В суде по трудовому спору Вы ни разу не были. Вместо ответов на вопросы - какой-то непонятный спор на тему "вы никогда не работали в ЮС СБ, я точно знаю".

Удачи в увольнениях работников СБ по их собственному желанию, госпожа представитель Сибирского Берега!

В ответ на: 1) Увольнение по соглашению сторон своим названием как бы психологически снимет с сотрудника ярлык "склочник" - ведь с ним можно договориться, прийти к соглашению. Но это, согласна, мое большое ИМХО.

А что, увольнение по сокращению штата автоматически вешает на сотрудника ярлык "склочник"? Если честно не вижу связи

В ответ на: 2) При увольнении по сокращению 2 оклада вам выдадут не сразу, а в течении двух месяцев, причем только если вы не устроитесь на работу. А если вдруг случится чудо, и вы устроитесь сразу - то денег вам не видать. А при увольнении по соглашению - на руки сразу.

А если чуда не произойдет, и вы не устроитесь на работу, для вас большой роли не сыграет получение зарплаты за 2 месяца сразу или получение емесячно, кроме того есть шанс получить и третью зарплату.

В ответ на: ) Сразу после такого увольнения можно пойти в центр занятости и начать получать пособие еще и как безработный, а в случае увольнения по сокращению - только через два месяца.

И начать получать пособие по безработице, вместо 100% зарплаты, реально на много лучше.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2008 г. N 915 г. Москва "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2009 год " была установлена новая величина пособия по безработице. Она составила 850 – 4900 рублей. Ох, и загуляешь на такие деньги, особенно если с ребенком, то сразу в тайланд на отдых...

В ответ на: зарплату за последний месяц работы - вы же еще две недели отработаете
компенсацию за неиспользованный отпуск
зарплату за два месяца
пособие по безработице

В Береге увольняют без отработки, а вдруг вы коммерческую тайну украдете за эти две недели.
Отпуск, хоть он и 24 календарных дня, но обычно дают его 2 раза в год по 12 дней, то в лучшем случае будет 6000 рублей Итак что мы имеем:
30000 ( зарплата за 2 месяца)+6000 компенсация за отпуск+850*6 пособия( за 6 месяцев поиска работы)=41100. Те5перь по условиям прожить нам надо 6 месяцев: из этой суммы мы вычтем коммунальные платежи 41100-18 000 (двое человек в двушке)оставшуюся сумму 23100 разделим на 6 месяцев - получается 3850 на двоих (По основным социально-демографическим группам населения величина прожиточного минимума составляет: для трудоспособного населения - 5332 рубля, пенсионеров - 3892 рубля, детей - 4808 рублей) то есть на жизнь остается в 2,5 раза меньше прожиточного минимума. Скажите вы можете прожить на 129 рублей в день с ребенком?

В ответ на: А прибавив к этому тот факт, что расходы на проезд до работы вам уже не нужны, да и вообще - есть время наконец-то заняться разумной экономией, получим, что прожить можно

Да, но остается проезд до разных собеседований, да еще и в центре занятости надо отмечаться и получается веселенькая картинка., обхахочешься, даже в режиме разумной экономии.
Теперь рассмотрим вариант, что вас сократили и вы ежемесячно в течении 3 месяцев получаете свою зарплату в 15000 =45000, плюс посбие850*3,минус 3000*6 коммунальные платежи , что имеем в сухом остатке 4925 на прожитье в месяц, т.е. 164 рубля, не бог весть что, но в такой ситуации каждому грошу рад.

безмерно надоело общаться с человеком, которму говоришь "теплое" а он понимает "мягкое"

В ответ на: Соответственно (Ваш вывод) - надо увольняться по собственному желанию? Т.е. фигня эти лишние 30 тысяч, лучше вообще без них.
За-ме-ча-тель-но.

Следовательно если сокращаете, нефиг изворачиваться и делать вместо сокращения соглашение сторон, и платить как положено по закону, а не как работодателю хочется. И не надо передергивать.

В ответ на: На прямой вопрос Вы не отвечаете

мое утверждение изначально было, что вместо сокращения Берег навязывает увольнение по соглашению сторон, а если человек не согласен, тогда его просто увольняют с понижением з/п, что бы он потом не мог даже приличного пособия по безработице получить.
Но увы, вам этого понять видимо не дано.
На ваш вопрос отвечу так.
В другой ситуации( не сокращение) лучше конечно разойтись по соглашению сторон, как это и было сделано с исполнительными директорами прошлым летом.

В ответ на: безмерно надоело общаться с человеком, которму говоришь "теплое" а он понимает "мягкое"

Может быть всё дело в том, что вместо "тёплого", Вы действительно говорите про "мягкое"?

Если еще 2 человека помимо меня не понимают Вашу позицию и пока ни один не высказался "за", наверное, стоит призадуматься, что не "в зеркале" дело?

В ответ на: мое утверждение изначально было, что вместо сокращения Берег навязывает увольнение по соглашению сторон

Вам напомнить Ваши же слова?

"Плюс уволнение сотрудников "по собственному желанию" хотя должно быть по сокращение" (ссылка).

"Существует установка высшего рукаоводства по которому, все должны увольняться по собственному, иначе работу в компании отказавшемуся сотруднику сделают невыносимой (ссылка).

И кто еще чего там что-то не то видит? Видимо, сотрудников СБ уже окончательно зазомбировали, если они даже в своих собственных словах путаются.

дай вам бог никогда не оказаться в описываемой мной ситуации

По поводу "склочника" - вы же сами переживали из-за возможной порчи своей рабочей репутации, так вот я вам и сказала, что в таком случае можете чуть поправить положение изменив статью увольнения на "по соглашению". Мне-то, если честно, фиолетово, что у меня там значится в трудовой, я себе работу всегда найду.
При увольнении по соглашению, вы получаете пособие не "вместо 100% зарплаты", а паралельно с ней. Т.е., работодатель разово выплатил вам 2 зарплаты, и вы сразу же с первого месяца начинаете получать еще и пособие (исправьте это в своих расчетах).
К размеру минимального и максимального пособия прибавьте еще районный коэфицент (по-моему, 12%), плс, а то неправда получается.
Мою знакомую девочку и СБ увольняли нехорошо, давили на "по собственному", но при этом она там 2 недели отрабатывала - надо же было передать кому-то свою работу. Кстати, от всех переживаний ушла она на больничный, недели на 3, по-моему, и ей его тоже оплатили. А ушла она все же по собственному, не выдержала давления.
Конкретный вопрос - прожила бы я с ребенком... думаю, да. Конечно, тут большой вопрос, какой ребенок - и возраст, и состояние здоровья, но я бы со своей дочей уехала на дачу при первой возможности. Дача свекров, они бы на свои деньги семена-удобрения закупили, а я бы просто там пахала, как делала это до 16 лет на родительской даче. Свекры еще и рады были бы, им самим очень тяжело сажать-полоть, крупную работу (вроде мотокультиватором вспахать) они так не клянут, а вот мелкой для них уже многова-то. Квартиру бы сдала, наверное. Или нет - не знаю. Что-то мне подсказывает (наверное, последние полтора года удачного поиска временных работ), что по договору подряда я бы себе работенку-то нашла.

ЗЫ: Да, и из СБ надо уходить при любой возможности.

Уважаемый зеленый змей, к сожалению я поздно увидела топик, который подняла Tsixla, так вот, то о чем она написала это правда, я сама прошла через точно такую же ситуацию. Я вернулась из отпуска, и узнала, что моя зарплата урезана на 50 %, на мой вопрос почему, мне показали почтовое уведомление, якобы мной подписанное, о получении уведомления о снижении заработной платы дата на уведомление стояла 26 мая!!!. Дальше больше,мне показали копию этого документа , дата на документе стояла 31 марта! т. е к моменту получения зарплаты срок уже наступил ( дело было в средине июня!!!!) на мои возрвжения, я типа этот документ не получала и не подписывала, и зачем было его посылать на адрес по регистрации (я снимаю квартиру поближе к офису), если я каждый день приходила в офис!!! Далее, мне было предложено начальником отдела кадров подписать документ задним числом. Я отказалась, она тут же притащила уже подписанный акт, в котором говорилось, что я отказалась подписывать уведомление о сокращении зарплаты, другой работы мне предложить не могут, и потому увольняют внимание!!! 31 маем! напоминаю дело происходило в средине июня! после того как я ( как вы советуете) пригрозила судом, мне предложили компромис. Что я смогу дальше работать если подпишу документ о снижении зарплаты, но не задним числом как у них уже было сделано, а с того дня когда весь этот дурдом произошел. Понимая, что мне надо искать работу, я согласилась, зная, что у меня 2 месяца до снижени з/п есть на поиск работы.... Но я недооценила, кадровиков и ОТиЗ СБ, через 10 дней мне сообщили, что мою должность сократили, но мне предлагают уволиться по соглашению сторон, с выплатой компенсации ПО НОВОЙ ЗАРПЛАТЕ!!! т.е. на 50% меньше, чем была моя зарплата, я отказалась, сказала, что если должности нет, то сокращайте как положено, т.е. с предупреждением и с нормальными выплатами. Мне сказали, что так никто делать не будет, и либо я соглашаюсь на их условия и хоть что то получаю, либо мне найдут причину для увольнения по статье, и никто в новосибирске меня на работу не возьмет. В итоге, я уволилась "по соглашению сторон" с выплатой 2 недельного заработка, как и было указано в том документе о снижении з/п. Вся эта ситуация сильно измотала меня, но боротся с Берегом в суде, может только тот, кто бореться с ветряными мельницами. Если честно,мне стало жаль моего времени и здоровья и репутации. Я нашла себе другую работу даже лучше по условиям, чем в береге.

В ответ на: почтовое уведомление, якобы мной подписанное, о получении уведомления о снижении заработной платы дата на уведомление стояла 26 мая!!!. Дальше больше,мне показали копию этого документа , дата на документе стояла 31 марта! т. е к моменту получения зарплаты срок уже наступил ( дело было в средине июня!!!!)

Или у Вас опечатка или я чего-то не понимаю.
Если дата на уведомлении, к-е Вы якобы получили по почте, стояла 26 мая, то с этого срока и пойдет отсчет 2 месяцев. А не с даты приказа.
А Вы случаем в это время не в отпуске были? За пределы Нска/РФ выезжали?
Ну и несоответствие подписи на уведомлении тоже ведь можно доказать.

В ответ на: Мне сказали, что так никто делать не будет, и либо я соглашаюсь на их условия и хоть что то получаю, либо мне найдут причину для увольнения по статье, и никто в новосибирске меня на работу не возьмет.

Глупости это, что "никто потом в Нске на работу не возьмет". У СБ уже настолько испорченная репутация, что...

В ответ на: боротся с Берегом в суде, может только тот, кто бореться с ветряными мельницами. Если честно,мне стало жаль моего времени и здоровья и репутации

Это Ваш выбор, Ваше право.
По крайней мере, какую-то компенсацию Вы в любом случае отбили. А не уволились по собственному "без всего".

Зря на самом деле не пошли судиться. Тут надо было еще в прокуратуру заяву подавать. Мало бы не показалось.
Да и в суде бы все эти липовые уведомления развернули бы. А покупать судью вышло бы дороже, чем согласиться на Ваши условия.
А так получается, что все соглашаются, и у СБ уже совсем крышу срывает.

Но... воля Ваша.

В ответ на: Или у Вас опечатка или я чего-то не понимаю

А чего не понятного, в документе одна дата а отправлен документ в другое время. Я же писала уже, что практика оформлять задним числом широко распространена.

В ответ на: А Вы случаем в это время не в отпуске были? За пределы Нска/РФ выезжали?

Вы как бывший работник Берега должны знать, что при отпуске в 24 календарных дня в год в береге все 24 дня разом взять нельзя, а тут по моим подсчетам человек должен был бы находиться в отпуске почти 2 месяца!!! и потом kafka пишет, что все это время ходила на работу! Читайте внимательнее.

В ответ на: Ну и несоответствие подписи на уведомлении тоже ведь можно доказать.

Если вы когда нибудь сталкивались с подчерковедческими экспертизами, то должны знать, что по одной подписи определить поддельная она или нет невозможно. ничего не докажите, проверенно на опыте.

В ответ на: Глупости это, что "никто потом в Нске на работу не возьмет". У СБ уже настолько испорченная репутация, что...

испортить ее окончательно может только новость, что берег продают

В ответ на: Зря на самом деле не пошли судиться. Тут надо было еще в прокуратуру заяву подавать. Мало бы не показалось.
Да и в суде бы все эти липовые уведомления развернули бы. А покупать судью вышло бы дороже, чем согласиться на Ваши условия.
А так получается, что все соглашаются, и у СБ уже совсем крышу срывает.

Вы точно никогда не общались ни с судами ни с прокуратурой. Чтобы с ними общаться, надо обладать недюженным здоровьем, крепкой нервной системой, и железной хваткой ( знание законов приветствуется). А так же большим желанием жить под прессингом в течение по меньшей мере 6 месяцев.

В ответ на: Вы как бывший работник Берега должны знать, что при отпуске в 24 календарных дня в год в береге все 24 дня разом взять нельзя, а тут по моим подсчетам человек должен был бы находиться в отпуске почти 2 месяца!!! и потом kafka пишет, что все это время ходила на работу!

Я, конечно, понимаю, что у Вас теперь цель жизни - пытаться нахамить мне и найти мои ошибки, но автор черным-по-белому пишет: "Я вернулась из отпуска".
А каким образом у Вас получилось 2 месяца с 26 мая по середину июня (при этом "середина июня" заявлена, как дата выплаты з/п, а не дата выхода из отпуска) - это тоже большой вопрос.
"Ходила на работу" относится, по моему мнению, к дате 31 марта. Меня же интересует дата 26 мая.

Так может не стоит отвечать на не Вам заданный вопрос, если Вы не понимаете сути вопроса и априори не можете знать точного ответа?

В ответ на: испортить ее окончательно может только новость, что берег продают

Подобные новости появлялись уже, минимум, раза 3. С указанием конкретных компаний-покупателей.

В ответ на: Вы точно никогда не общались ни с судами ни с прокуратурой.

Смешно читать подобные утверждения от человека, к-й сам в суде, если и был, то 1 раз. И то, наверное, в качестве вольного слушателя.

В ответ на: Чтобы с ними общаться, надо обладать недюженным здоровьем, крепкой нервной системой, и железной хваткой

Т.е. Вы и моем здоровье что-то "точно" знаете?

А теперь серьезно - флуд и флейм заканчиваем. В общении по теме (!) участвуйте, бога ради. Но все попытки опять вернуться к перепирательству ни о чем и доказыванию мне факта моей "неработы" где бы то ни было будут пресекаться на основании пунктов Правил.

Видимо действительно сложно понять, почему человек хочет, чтобы его сократили, а не уволили "по соглашению сторон" ведь еще и осчастливить могут выплатой аж до 2 окладов. Вы оклады офисного планктона в Береге знаете? дак вот это слезы- и не надо их преподносить как благодеяние! По сокращению работодатель обязан выплатить 2 оклада, плюс за отпуск и.т.д. Вы преподносите увольнение по соглашению сторон, прямо как благодеяние со стороны Берега - а ничего, что они обязаны эти выплаты сделать?? Создается впечателние, что это вы поп Гапон.

В ответ на: Это не Ваш способ? И не надо. Берегите «репутацию» (бессловесной рабочей лошадки?) и деньги СБ.

А что плохого в хорошей репутатции, почему надо устраивать скандалы, судебные иски. Мне было бы безумно жаль так бездарно тратить свое время. Да и смысл в этих судах. Работать после любого судебного разбирательства с тем же работодателем - не реально. А уйти " громко хлопнув дверью" или с криком я вам еще покажу - наивно и глупо.

В ответ на: Я, конечно, понимаю, что у Вас теперь цель жизни - пытаться нахамить мне и найти мои ошибки, но автор черным-по-белому пишет: "Я вернулась из отпуска".
А каким образом у Вас получилось 2 месяца с 26 мая по середину июня (при этом "середина июня" заявлена, как дата выплаты з/п, а не дата выхода из отпуска) - это тоже большой вопрос.
"Ходила на работу" относится, по моему мнению, к дате 31 марта. Меня же интересует дата 26 мая

Ну хамите здесь в основном вы - видимо в чужом глазу вам лучше видно, а теперь по теме. Вы нивнимательно читали пост kafka в ктором сказаоно, что человек ходил в офис каждый день!!!! не вижу я там привязки к 31 марта ни коем образом! Я понимаю так, что человек приходил в офис каждый жень и в марте и в апреле и в мае. Не указан период отпуска, человек может взять и пару дней для решения проблем, но ни 2 месяца. два месяца если считать от даты документа до даты его якобы получения по почте - но это высшая математика, очень сложный вопрос. Средина июня указана, как момент в который kafka узнала о понижении зарплаты.