В ответ на: своему молодняку я сразу говорю: тяжело быть таким в реале? играйте! Играйте в приятного человека. В идеального менеджера. В душевного администратора и пр. То есть, будьте такими, какими нас хотят видеть клиенты. Маша Иванова осталась за порогом. На работе ты профессионал. Всё. Вопрос закрыт.
добавлю: иногда в ответ говорят про то, что "мы не какая-то гнилая Европа, где улыбаются всем подряд! Даже самой последней гниде! У нас всё по-честному! мы правду матку в морду режем!" и т. д.
такие, наверное, и пополняют ряды учреждений, где позволяют говорить о клиентах\пациентах "выёживаешься? до свидания!"
да кто ж Вам сказал, что с ними так разговаривают??!!! Так низзя! Мы своего пациента любим, по головке гладим, встречаем как родного! А уж думать нам никто не запрещает! Я, между прочим, все переговоры с проблемными и конфликтными веду ооочень корректно- и с их позволения на диктофон записываю- так, на всякий случай, чтоб не предъявляли потом невесть что. Или- опять же с согласия- приглашаю для присутствия третье лицо. Вот Вами игра, о который Вы говорите
Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно
на самом деле, эта возможность была и раньше- просто об этом мало кто знал- статья 58 " Лечащий врач" в предыдущей версии ФЗ Об охране здоровья...Там все четко прописано-в каких случаях можно отказаться, а в каких- нет
Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно
как избежать здесь варианта, когда при личной неприязни врач по надуманным предлогам откажется лечить пациента? или как избежать отбора пациентов врачами по принципу "взяткоемкости"? ведь врач, который захочет с пациента поиметь денег будет под любимы поводами его отшивать, если тот захоче у него бесплатно полечится.
скорее всего закон, который здесь так нахваливают, приведет ко всеобщей платной медицине. но и тогда врачам нужно готовится отвечать рублем.
Местные врачи как-то плохо новый закон читают. Прочитали фразу "Лечащий врач ... может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения" и уже считают, что теперь откажутся от всех "выёживающихся".
Только вот там на месте многоточия есть такие слова: "по согласованию с соответствующим должностным лицом (руководителем) медицинской организации (подразделения медицинской организации)". И потом еще такой текст: "В случае отказа лечащего врача от наблюдения за пациентом и лечения пациента, ... должностное лицо (руководитель) медицинской организации (подразделения медицинской организации) должно организовать замену лечащего врача."
И много главврач насогласует отказов? И кому из своих врачей он будет сливать "выеживающихся"? И долго ли проработает на своем месте врач, который будет регулярно отказываться от пациентов?
Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)
В ответ на: на самом деле, эта возможность была и раньше
признаюсь один раз в своей жизни ругался с врачом, с детским терапевтом. мы сидели в очереди на прием (запись была на конкретное время) и перед нами в кабинет залезло трое человек вне очереди, врач с ними занимался. я попросил его принять людей в порядке очереди, он мне грубо ответил, я ему, в общем слово за слово поругались (кстати в кабинет без очереди еще вдобавок прошла как оказалось "местная" врач-лор со своим ребенком). вел ли я себя неадекватно и мог ли врач отказать моему ребенку в приеме?
В ответ на: вел ли я себя неадекватно и мог ли врач отказать моему ребенку в приеме?
риск в том, что потом попав-таки на приём, вы от озлобленного вашей борьбой за справедливость врача, можете получить формальный подход к лечению вашего же дитяти. Поэтому большинство сидит и молчит. Или вообще не приходит (по уровню самолечения Россия из развитых мало с кем сравнится)
ННП
Вопрос не в том, от кого будет или не будет отказываться врач.
Вопрос в том, что закон принят и поперек существующей системы поликлиник/больниц и может входить в противоречие с другими законами, т.е. выполнение всех его пунктов будет ставить в ступор саму систему.
Пример.
Пусть в некоей поликлинике есть 2 терапевта, условно А и Б. Про терапевта А пациенты по "сарафанному радио" знают, что он лечит хорошо, а про терапевта Б - что в гроб не вгонит, но процент излеченных гораздо ниже.
Естественно пациенты дружно ломятся к А, но А работает на одну ставку и не имеет возможности принять (снова условно) более положенного по норме числа пациентов. Оставшиеся "за бортом" неминуемо попадают к Б. А теперь вопросы.
1. Как пациент в этой ситуации будет реализовывать свое право на выбор лечащего врача?
2. Что делать врачу Б, если пациент в силу недоверия к его методу лечения не выполняет его рекомендаций по лечению?
3. Кто будет отвечать, если пациент, плюнув на предписания, загнется?
4. Что заранее предпримет ответственное лицо, зная о вопросе 3?
В ответ на: Местные врачи как-то плохо новый закон читают. Прочитали фразу "Лечащий врач ... может отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения" и уже считают, что теперь откажутся от всех "выёживающихся".
Я вообще-то имел в виду фразу ст. 70 п.1 "Лечащий врач назначается руководителем медицинской организации (подразделения медицинской организации) или выбирается пациентом с учетом согласия врача". Начальник назначил лечащим врачом, я выполнил. А если больной хочет, чтобы именно я его лечил, то он должен мне быть не противен.Естественно, не при жизнеугрожающих ситуациях.
Грехи замаливает Да, гарантии государства приходится выбивать, так устроена система. Экономят за счет тех, у кого не хватит сил и нервов. Ужасно, согласна
Периодически в сообщениях упоминается о лечении по стандартам, схемам и т.п., а где можно ли как-то узнать, какой перечень обследований должен был назначить лечащий врач? Конкретно, когда по скорой привозят в стационар с предварительным диагнозом "апоплексия яичника", должно ли делаться хоть одно УЗИ к моменту выписки?
Евгений,а я Вам тоже самое расскажу.Оказывается,я тоже человек и могу болеть. У меня есть стоматолог (в обычной городской поликлинике по м\ж),чье лечение меня полностью устраивает.Но с ней случилась беда-сбила машина-и она надолго выбыла из строя.Я решила обратиться в одну частную клинику,а поскольку у меня зубы проблемные-решила не на словах объяснять там ситуацию,а взять карточку из поликлиники (вернее,ксерокопию по закону).Из регистратуры меня послали к гл.врачу -типа,только он подписывает заявления на выдачу копий.Секретарь в приемной сообщила мне,что никого нет-все на конференции...Ага,знаю я эти конференции,сама хожу...Когда я представилась,назвала свою должность и место работы-меня кинулись уговаривать-да зачем же идти в частную,да зачем тратить деньги,да мы Вам лучшего врача дадим....Уговорили.Далее долго рассказывать..Но просидев дважды под дверью "лучшего врача"более часа,понаблюдав входящих к ней в мое и чужое время "левых"пациентов, потом выслушав от нее реплики типа "ой,да прямо вот так больно что ли,неправда",отдав ей в карман за это 1000р!!!, пообщавшись в очереди с бабульками.....я просто плюнула на это и больше туда не ездила.Я не пошла скандалить к главному, я не писала на форумах-не ходите к врачу ФИО... я просто для себя решила,что у этого врача я больше лечиться не буду
Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно
На сайте Министерства здравоохранения НСО попробуйте поискать. Стандарт на 100% выполнять не требуют. И сейчас идет "модернизация здравоохранения",стандарты пересматриваются,какие-то остались еще с 2007 года,другие уже свежие.Опять же-Москва присылает свои,а наше министерство на основании их утверждает наши
Говорите,говорите...я всегда зеваю,когда мне интересно
Не так давно на конференции один из наших главных специалистов чётко ответил,что тк новые стандарты всё ещё в стадии доработки,работаем по стандартам 2007 года.А вообще стандарт действительно всего лишь некая усреднённая рекомендация,при этом по многим нозологиям вообще наблюдается полное отсутствие каких-либо стандартов.
1. Пациент имеет право обратиться в любое другое мед. учреждение. Естественно, соблюдя определенную процедуру.
2. Если не доверяешь врачу, нечего к нему обращаться (отпадает вопрос 2).
3. Пациент (на вопрос 3).
4. Трудовой кодекс действует повсеместно, в том числе и в мед.учреждениях. Чтобы уволить врача нужны
факты, а не досужие домыслы.
Стандарты не являются законом, а, как верно уже отмечалось, носят рекомендательный характер.
При невоспалительных гинекологических заболеваниях стандарт 1-3 УЗИ. Конкретно количество определяет врач, исходя из клинической ситуации и возможностей учреждения.
В ответ на: 1. Пациент имеет право обратиться в любое другое мед. учреждение. Естественно, соблюдя определенную процедуру.
Верно. А теперь продолжим ситуацию. В упомянутую поликлинику обратился пациент "другой территории", поскольку там он уже попал на врача В, который не лучше врача Б, и пациент не в курсе местных иерархий (он же не местный). К кому с наибольшей вероятностью он попадет на прием?
В ответ на: Если не доверяешь врачу, нечего к нему обращаться (отпадает вопрос 2).
Дык вроде понятно, а вот что делать пациенту, если денег на платного нет, а лечится надо?
В ответ на: Пациент (на вопрос 3).
А вот тут лишь частично соглашусь. Отвечать пациент будет после того, как лечащему и главу весь мозг вынесут. А если найдут хоть малейший косяк в документах (даже не в схеме лечения) - то попробуйте догадаться снова, кто будет отвечать
В ответ на: Трудовой кодекс действует повсеместно, в том числе и в мед.учреждениях. Чтобы уволить врача нужны
факты, а не досужие домыслы
"А это идея" (с) Только про увольнение врача и в мыслях не было. Некого сейчас увольнять, ибо за порогом нет очереди желающих. Хоть врачей, хоть сестер, хоть санитарок. А те что желают - как правило не лучше или хуже тех что уже есть.
А что, по-вашему, может сделать главный врач? Отчитать? Послать на усовершенствование? Оштрафовать?
Не смешите.
Про увольнение правильно сказали.
Наше поколение на пенсию уйдет... Гы-гы
А вообще, люди добрые, почаще на себя смотрите!