Правда ли, что в СССР было лучше? Обмен мнениями

В СССР двоечников из вузов отчисляли сразу. Это было правильно!

А потом они восстанавливались.

Правда, многие парни попадали прямиком в армию.
Катались, к примеру, на танках.
На многих это произвело позитивное воздействие.

Правильно ли это было?
Наверное - да.
К тому же это было условием Игры. Все об этом знали.

В ответ на: В СССР двоечников из вузов отчисляли сразу. Это было правильно!

Не только из ВУЗов. Двоешники после 8-го класса, как правило, покидали школу, кто-то поступал в ПТУ и получал рабочую профессию, кто-то в техникумы, при этом следует отметить, что некоторые часть выпускников техникумов потом, без отрыва от производства, учились в ВУЗах, мне известны такие выпускники, которые потом защищали диссертации, некоторые потом занимали высокие должности, вплоть до директоров на производстве. Многие выпускники техникумов работали мастерами, начальниками цехов, конструкторами, технологами - им вполне хватало того образования, которое они получили, многие становились квалифицированным рабочим.
Что было хорошо, так это то, что со временем, осознав необходимость образования, можно было получить его без отрыва от производства, причем очно - на вечернем отделении, хотя это было не легко.

В ответ на: А потом они восстанавливались.

Это были не те двоечники, которые не способны учиться, если они поступили в ВУЗ, значит знания у них были, часто это были разгильдяи и лентяи. Естественно, что послужив в армии, они становились взрослее, у них появлялся жизненный опыт и понимание того, что нужно зарабатывать на жизнь, вот они и шли учиться, как правило, совмещая это с работой.

Помню полное отсутствие навыка чтения написанного "мелким шрифтом": если на продукте было написано "молоко", то внутри было молоко, а не эмульсия растительного жира и т.д. Другой вопрос, что часть продуктов являлась дефицитом и чтобы их купить, нужно было оказаться в нужном месте в нужное время и отстоять очередь, либо иметь "блат".

У меня был знакомый в НГУ. Однокурсник.
Поступил в универ после окончание школы с золотой медалью.
Понтов было много.

Но неожиданно учение в универе - не задалось.
Отчислили.
Попал в армию.
Два года ходил в кирзовых сапогах.

Но после - восстановился.
И уже учился - с умом.

Образы жизни и возможности - несравнимы.

Сравнивать вне особенностей времени - не имеет смысла.

Если по результатам, то считаю, что в СССР можно было получить отличное образование.

В ответ на: Отчислили.
Попал в армию.
...
И уже учился - с умом.

О чём и речь - он же не тупой. Поступить в универ было совсем не просто. За два года в армии человек просто повзрослел.

В ответ на: Сравнивать вне особенностей времени - не имеет смысла.

Это верно, что-то было лучше, что-то хуже... Чего-то вообще не было...

В ответ на: Если по результатам, то считаю, что в СССР можно было получить отличное образование.

Да, в то время было хорошее образование, и у людей было желание учиться, не просто получить диплом, хотя и такие желающие были, а именно получить хорошее образование, возможности для этого были.

В ответ на: Сейчас фраза «в СССР было лучше» стала не то мемом, не то счастливым воспоминанием.

Нельзя отрицать, что частично это объясняется тем, что люди, это утверждающие, в те годы были молодыми, здоровыми, сильными...

Да, были творческие интересы - шире, чем сейчас в массе.
Увы, ныне в массе давлеет над всем желание - потреблять. И всё.

А творчество - и сейчас есть исключения.
И самовыразиться возможностей больше.
Денег только нехватает!


Но в СССР их вообще не было - ни денег, ни возможностей - если не в формальной системе!

В ответ на: И самовыразиться возможностей больше.
Денег только нехватает!

Да можно и без денег самовыразиться. Можно писать статьи, эссе, рассказы, повести и публиковать, например, на проза.ру, можно петь, записывать и размещать на ютубе, можно рисовать и размещать рисунки в инстаграм.
В советские годы было не мало кружков, студий, где тоже можно было самовыразиться, можно было научиться, например, музыке, если и надо было платить, то это было вполне доступно. В школах такие кружки и секции были бесплатными.
При этом следует учитывать, что сегодня появились такие технологии, которых в советские годы просто не было, поэтому сравнивать времена не совсем корректно.

Ну, всё-таки самовыражаться с деньгами более эффективно, чем без низ.
особенно в технологичных видах искусства и науки.

Но тут - трагический русский реализм.
В котором - деньги и творчество почему-то не совмещаются!

Вообще вопрос топикстартера, стремящегося как обычно, надоить из множества мнений материала на статью, некорректен - воспоминания многолетней давности с позиции другого возраста и соответственно, другого восприятия действительности, необъективны. Для ребенка в целом многое лучше, чем для взрослого в любые эпохи. Единственное что - информационная атмосфера была не в пример лучше. Сейчас же в этом плане полнейшая разнузданная психопатия...

Информационно-психопатологическая атмосфера была примерно одинаковая.
Только тип разный.

В СССР был какой-то эпилептоидный стиль. Казарменно-силовой, тупое следование одной концепции.

Сейчас просто спектр психопатий расширился. И доминирует смесь истероидности с шизофренией. Но общество в целом в России не истероидное. Это делает все инициативы организаторов пропаганды малоэффективными.
Хотя психопаты соответствующего типа у всех на виду в СМИ. И темы публикаций в СМИ - соответствующие.

Шестаков, конечно, не читатель НГС (скорей всего), но тоже наш, сибирский. И как раз пару дней назад поделился:

В ответ на: Жизнь в Советском Союзе была безрадостна и трудна. Миллионы угрюмых людей в валяных брюках и кирзовых юбках каждый день чуть свет вставали натощак к конвейеру снаряжать патронами магазины. Тихие покорные дети сидели в детских садах в вольерах и ждали, когда воспитатели бросят жребий, кого, а главное, кем сегодня кормить. В школах преподавали только строевой шаг и метание урановых стержней, газеты выходили раз в месяц, книгу можно было купить, только сдав в макулатуру две других книги. Мне было 14 лет, когда я впервые увидел пирожное. Старое, высохшее, трофейное, еще из Германии, оно стояло в серванте у наших соседей по подвалу, его показывали гостям. Не хватало элементарных вещей, например, кепок, и очень многие мужчины ходили в платках и шалях из мешковины и рубероида. Единственным дозволенным партией развлечением был поход в Мавзолей, где живой тогда еще Ленин выступал со скетчами и рассказывал про международное положение. Поэтому сейчас, сидя в уютном американском фейсбуке в нормальных джинсах в хорошем кресле, я благодарен советскому народу за мужество и терпение, с которыми тридцать лет назад он выстоял в очереди за свободой.

Аплодирую стоя) Но как-то у него не хватило фантасмагорийности на самый финал поста. Типа "в нормальных джинсах и нескромно вылазящих из них оранжевых стрингах, рискованно разорванных по самой последней моде почти напополам.." и т.д.

P.S.А это вообще кто, пардон муа за собственную невежественность?)

Йуморист. Автор пьяных ёжиков. Когда-то шутил в "Новой Сибири", потом перешел на столичный уровень. Докатился до аншлагов-петросянов, но в ужасе выкатился обратно. Теперь все больше по фейсбукам и прочим интернетам печатается (часто весьма смешно).

Я вот не так давно пытался найти серию сказок типа про царя и шута. В 90-х печатались в "Молодости Сибири" или в "Молодой Сибири", на мой вкус было замечательно. По-моему, это тоже он писал. Но вот найти не смог

я застала ссср только детством, но , не смотря на очевидные плюсы того времени, скажу ,что сейчас лучше.
Да, было лучше образование, наука шла вперед ,заводы работали и прочее
Но
во-первых, не было вещей, элементарно одежды, мебели, техники - в смысле выбора, достатка. Все нужно было добывать, стоять в каких-то очередях. да, голыми не ходили, но все в одном и том же. купленные мамой финские сапоги были целым событием в семье. Сейчас это переросло в другую крайность, люди стали зависимы от барахла, но сейчас ты можешь даже это выбрать - быть шмоточником или не быть.

во-вторых, даже мысль о поездке заграницу была невероятна. то есть в моём детстве не было даже такой мечты "куда-то поехать". Один мальчик со двора ездил с родителями в Монголию и ему завидовали чернючей завистью. Завидовали Монголии Кто-то рассказывал о "троюродном брате тёщи своего соседа", что он ездил в Болгарию, и это казалось чем-то вроде сказки. Сейчас не все могут поехать, сдерживающий фактор очевиден - деньги, но это всё равно стало возможным. об этом можно думать, на это копить и поехать.

в-третьих, то же информационное пространство. сейчас грязь и чернуха, но я помню как на кухне , за задёрнутыми шторами, передавался перепечатанный на машинке Солжиницын. Можно до взрыва мозга спорить о его таланте и значимости, для меня - человека из интеллигентной семьи - важно, что я могу читать и говорить, что хочу.

в-червертых, мультики!!!! мультики по 10 минут два раза в день. а сейчас много, сколько хочешь, целый канал мультиков

В ответ на: Я вот не так давно пытался найти серию сказок типа про царя и шута

Набираем в поиске "Шестаков царь шут", получаем Номерные сказки

Вот жеж спасибо!

Интересно сравнить количество суицидов на душу населения в РФ образца 2019-го, например, и СССР образца, скажем, 1980-го... Хотя в Союзе, скорей всего, это была сугубо закрытая инфа. А так вполне себе один из критериев того, когда было лучше, тогда или сейчас. Как мне мерещится, с точки зрения вещей - да, в Союзе было не в пример по-спартански, а вот с точки зрения такой специфической категории, как "уверенность в завтрашнем дне", сейчас как-то всё несколько позлее )
Польта польтами , и двести каналов - это тебе не две официальные программы, это понятно, но вот например поиск работы сейчас и тогда являли собой две большие разницы...

В СССР зашкаливал алкоголизм.
То есть - стал социальным фоном на всех уровнях.
Вот Ельцин - типичный советский алкоголик. Стал президентом....

Сейчас алкоголизма стало меньше, но разрослась наркомания.

В любом случае - СССР политически себя изжил...

вранье...

Смотря с какой стороны смотреть, образование было лучше, а вот дефицит уже не так хорош...

Дефицит был системообразующим фактором при социализме в СССР.

Экономических стимулов было мало.
Сильно разбогатеть легально было проблематично.

Поэтому заинтересованность формировалась за счёт дефицита.
Особенно дефицита жилья.

Это как в "Мастере и Маргарите" Воланд говорит о населении, мол - люди, в общем, хорошие, квартирный вопрос их только испортил.

Кстати, есть целая монография тогдашнего венгерского экономиста Карная, которая так и называется "Дефицит".

Одинаковые все, и жили соответственно, нидайбох что люди не то про тебя скажут. Бред сивой кобылы, короче. Сейчас лучше.

Стал социализм фоном...

На счет фона не знаю, но Социализма в совремеееной России вообще нет. А в СССР он социализм был и было во сто крат лучше. До войны ударные пятилетки, победа в в кровавой войне, восстановление разрушенной страны, прорыв а космос и другое. В 50- годы хлеб в столовых бесплатно лежал на столах, сам ел, моя память ( только жаль, раз уже писал об этом, так убрали, видимо не жили тогда, те кто убрал). Народ внутренне чище был и счастливие.

В ответ на: Народ внутренне чище был и счастливие.

Сергей Довлатов: «Кто написал четыре миллиона доносов?»

Бесплатный хлеб очень быстро закончился. Вроде бы пришлось даже горох в тесто добавлять.

Вопрос - кому при этом было лучше?
И - в чём?

И какую цену пришлось заплатить?

Кстати - все достижения в индустриализации были сделаны с помощью... Запада!
Все крупные предприятия - привезены оттуда.

Другое дело - всё это развили.

Так за все эти 70 лет можно объяснить.
20е–разруха, не считается;
30е–жили плохо, тк строили с 0 страну, не считается;
40е–ВОВ, не считается;
50е–восстанавливали страну, не считается;
60е–"Холодная война", не считается;
70е–Ядерная гонка, ракеты нужней, народ пусть потерпит в очередях, не считается;
80е–Горбачев все просрал, не считается.
Ну а так-то збс было.

Это - прошлое.
Трагическое, нелепое, героическое...

Но - прошлое.

Настоящее как-то привычно уже началось.

90е–лихие, не считается;
00е–не было времени на раскачку, не считается;
10е–Обама-чмо зассал все подъезды, не считается.

20е–вот теперь заживем?

В ответ на: Сергей Довлатов: «Кто написал четыре миллиона доносов?»

Интересно, сколько бы сейчас доносов понаписали, при похожей ситуации?

В ответ на: 20е–вот теперь заживем?

Не, им "помог" коронавирус. Опять не считается.

Есть такой индекс социального прогресса (Social Progress Index) — комбинированный показатель международного исследовательского проекта The Social Progress Imperative, который измеряет достижения стран мира с точки зрения их социального развития.
При определении успехов той или иной страны в области социального прогресса учитываются свыше 50 показателей, объединённых в три основные группы:

У России 69 место. Китай - 100.
Ну да ладно. Но на мой взгляд, за последние годы мы уступили многим странам. Даже если не брать во внимание первые 30. Скорее всего мы и в будущем будем накапливать отставание и объяснять причины.

Южная Корея - 17. Вот уж действительно чудо.

В ответ на: У России 69 место. Китай - 100.
Ну да ладно. Но на мой взгляд, за последние годы мы уступили многим странам.

Надо сначала понять, где мы в этом рейтинге были раньше. А то может еще поднялись.

Я так понял, что его стали считать с 2013 года. За другие года можно погуглить

Настоящее ещё только созревает.

А пока только цирк с клоунами.

В целом хуже, конечно, было. Но думали о людях. Если строилось жильё, то вместе с детсадами, школами, поликлиниками и по нормам инсоляции. А сейчас, например, в Бердске построили пятиэтажки с расстоянием десять метров друг от друга. Работа вся была в белую, с отпусками и отпускными. То есть любой человек мог слетать на юг, и даже в Восточную Европу.

А сейчас половина народу просто в чёрную работают, вплоть до запращиков Газпромнефти.

В ответ на: половина народу просто в чёрную работают

ну так спасибо партии за это! Денежек-то поцгвардяшки и прочие бармалеи сирийскоафганские хотят много! Да и лепшим друзям несменяемого тоже на яхточки да виллочки надо. А откуда взять? Из налогов...

Есть один яркий показатель - свежий настоящий хлеб и молочка, каждый день, в каждом районе города.
Где, в какой стране вам каждый день привезут каждый день свежий кефир?
Мясо почему-то не могли победить.

В целом хуже, конечно, было.

Врешь. Было лучше. И кто из нас прав?

Мне в СССР нравилось. Я прожил в нем 3 года. Работать не надо было, учиться не надо было, кормили бесплатно, одевали бесплатно, всё вокруг новое и интересное, куча друзей вокруг. Не думаю, что для детей до 3 лет сейчас что-то кардинально поменялось

мама теперь может быть дома не 2 недели с реьетенком а 3 года + маткапитал

ну хэзэ, кому как
всякие пионерские лагеря+квартиры бесплатные+медицина такая-же = гуд.

а сейчас чего? какие плюсы для обычного человека, не обременённого избыточными деньгами?

Судя по автопарку и наличию разнообразных гаджетов живем мы явно не хуже, чем при СССР. В чем-то убыло, в чем-то прибыло.

В ответ на: а сейчас чего? какие плюсы для обычного человека, не обременённого избыточными деньгами?

Возможность стать миллиардёром.

или задолжать тот же лярд))

В ответ на: мама теперь может быть дома не 2 недели с реьетенком а 3 года + маткапитал

А в Советском Союзе квартиры бесплатно давали, учились, лечились, отдыхали все было БЕСПЛАТНО для человека гражданина СССР, Вам живущим сейчас это не понять. А в 50-е годы прошлого века в столовых ХЛЕБ бесплатно лежал, бери ешь сколько хочешь. Я сам в столовых обедал.
А Вам врут что полки в магазинах СССР были пустые, а народ жил за колючей проволокой.
Предлагаю Вам посмотреть на фотографии счастливых людей живших в СССР.

В ответ на: Судя по автопарку и наличию разнообразных гаджетов живем мы явно не хуже, чем при СССР. В чем-то убыло, в чем-то прибыло.

Сейчас нет самого главного в жизни, чувства свободы, справедливости и заботы своей Родины о человеке-труженики.

и в аптеках не достать было необходимых лекарств, в больничку приличную лечь тоже надо было поднимать знакомства, пиломатериал на дачку - не достать, за квартирой, которая давалась не собственность , а в социальный найм, т.е. по наследству ты ее не передашь, но и ее просто так не давали, нужно было побегать. Полки были не пустые в городах, но пустые в селах. Хлеб лежал бесплатно очень не долго, зато в 1947 мать у меня практически умерла от голода, это уже после войны и не где-то, а на юге Украины. Я не пытаюсь Вас в чем-то убедить, это бесполезно. У всех свой Советский Союз. Кто-то сидел и выживал, кто-то охранял, руководил и жировал. Поэтому одним хочется обратно, другие отвечают "Да не дай Зевс такое еще раз!"

нпп

Почему Союз развалился - система изжила себя. Сама-то по себе социдея вещь хорошая, но начала быстро вступать в сильнейшее противоречие с воровато-ущербной ментальностью элит разного уровня. И не только элит) Ну и когда противоречие достигло апогея, случился кирдык. Естественно всё должно было быть. По сути, коммунизм заточен под идеального человека далекого будущего, ну или почти под идеального, под того, который, может, появится лишь через несколько сотен лет... Или даже не появится вообще.А получилось как в известном выражении про обезьяну с гранатой...Хорошо ,что обезьяна успела укрыться где-то среди пальм, поэтому и основообразующее государство удалось сохранить, и ядерное оружие, и даже партию, профукавшую таким феерическим образом страну)

Генри Киссинджер разочаровался в капитализме и назвал развал СССР "величайшим преступлением Америки"
https://panorama.pub/6491-genri-kissindzher.html

над святым потешаются юмористы)))

В ответ на: в Советском Союзе квартиры бесплатно давали

всем ?

Тем, кому давали - всем бесплатно.

Разве что за кооперативную квартиру надо было платить - но это не "давали", да и они вроде уже на закате СССР появились.

В ответ на: всем бесплатно

как сыр ?

давали, но не в собственность, причем даже кооператив был твоим очень условно

В ответ на: давали, но не в собственность

Дык автор обсуждаемого утверждения и не говорил про собственность. "бесплатно давали" - давали.

В ответ на: Дык автор обсуждаемого утверждения и не говорил про собственность. "бесплатно давали" - давали.

Спасибо Вам. Давали.

В ответ на: "бесплатно давали" - давали

"давали" - или предоставляли возможность пользоааться ?

Предоставлялась возможность пожизненного пользования. Когда человек, кому было предоставлено жилье, умирал, жилье или предоставлялось его наследникам, или предоставлялась разумная по площади квартира.

если наследники не были прописаны в хате, то фиг им что предоставлялось. Но и прописать в престарелому родственнику кого-то тоже не простое было дело

В ответ на: "давали" - или предоставляли возможность пользоааться ?

Именно давали. Дают не только в собственность, но и во владение/пользование, в наём, в аренду.
А "предоставляли возможность пользоваться" это демагогия.

Однозначно) Трамвайчики ездили, брусчаточка была...

В жизни ничего не дают бесплатно.
Особенно государства и вне господствующего класса.

Это перераспределение средств.

СССР был построен с одной особенностью - граждане не должны были быть способны финансировать крупную собственность и политику.
Доходы только на карманные расходы.

Максимум - кооперативная квартира и автомобиль Москвич.
Копили годами. Стоя в очереди.

Правда всё это было железобетонно стабильно.

железобетонно и стабильно было лет 20 и то с талонами, пустыми полками и инфляцией, которой официально не было, но цены повышали на товары повышенного спроса)), а деньги копились потому, что особо потратить их было не на что если не было блата

Описанные эффекты были актуальны для РСФСР.

Так называемые союзные республики жили более качественно.
Но хотели жить ещё лучше.

В ответ на: граждане не должны были быть способны финансировать крупную собственность и политику

Но по факту-то отдельные граждане вполне себе были способны финансировать крупную собственность и политику. И некоторые это даже делали.

Представить трудно.
За этим специально следили.

Ходили слухи о горах золота и драгоценных камней, накопленных некоторыми гражданами в Юга.
Но демонстрировать капитал никто не решался.

Формально - ущерб больше 10000 рублей считался - в особо крупных размерах. То есть - могли и расстрелять.
Кстати, расстреляли даже одну женщину именно за это...
Типа - экономическая диверсия...

В ответ на: Описанные эффекты были актуальны для РСФСР.

Так называемые союзные республики жили более качественно.
Но хотели жить ещё лучше.

столицы республик, как и столица РСФСР Москва (по совместительству), а глубинка тоже не шиковала, я еще успел помотаться по командировкам в 80-х, насмотрелся

Тоже бывал в глубинке в это время. Поражало наличие в свободной торговле остро дефицитных товаров. Например в глухой деревне можно было свободно купить импортную мебель, стиральную машину и тд. А в узбекистане книги на русском, одежду. Но блин врезалось в память отношение к рублю. Один рубль уже никто тогда у нас не считал за деньги, там же за него можно было получить очень много услуг и местных товаров.

В ответ на: Представить трудно.
Но демонстрировать капитал никто не решался.
Кстати, расстреляли даже одну женщину именно за это...

Вы рассуждаете о жизни простых советских граждан.
Понятно, что они миллионов рублей, золота и бриллиантов не имели, и никакой бизнес и политику не спонсировали. Да и не имели такого желания.

А я говорю про партийных бонз и всевозможных "зятьев Брежнева", у к-х этих денег было... И ковры, и золото, и меха, и машины. И про тех самых хлопковых миллионеров из Средней Азии, да и про российские колхозы-миллионеры.
И в бизнес они вкладывали (подпольный) и политику спонсировали - в рамках борьбы кланов. Само собой, настоящими оппозиционерами они не были.

По сравнению с нынешним низшим высшим классом вся коммунистическая роскошь выглядит очень жалко.

Причём - барахло и драгметаллы в духе средних веков.

Счетов в банках не наблюдалось.

Каждому времени своя роскошь. У нас речь не о мерянии богатством, а о Вашем утверждении, что у всех советских граждан не было денег на финансирование чего-либо.

В ответ на: Счетов в банках не наблюдалось.

Вы лично проверяли?
Там такие богатства потом выявляли у опальных миллионеров, которые Вам и не снились.

По сравнению с государством в СССР - никакой конкуренции со стороны частных лиц в финансировании политической реальности не было.
А если б кто попытался, то его стёрли бы в порошок.

До сих пор никто ничего на эту тему предоставить не может.

Даже в виде качественной выдумки про "золото партии".

Как и про капиталы на счетах заграничных банков.

В ответ на: По сравнению с государством в СССР

По сравнению с каким государством? Вы государство как себе представляете - как некоего громадного дракона?
Государство это те же люди - чиновники, выполняющие работу на местах. И с каждым из них на определенном уровне частные советские люди могли конкурировать, проталкивая за деньги или связи кого-то или что-то, выгодное лично им.

От текущей ситуации вообще ничем не отличается. Сейчас точно так же - любое финансирование неугодных царю партий, сообществ, людей - и всё, ты вне закона, террорист, экстремист, преступник, иноагент, и ждет тебя дальняя дорога, бедность и казенный дом.

Речь идёт не о коррупции и блате, а о создании конкурентоспособной организации профессионалов.

Кстати, нечто подобное было, это - блатной мир.
Но они демонстративно заявляли, что - политикой не занимаются.

Любые попытки придать оппозиции организованный характер карались самым беспощадным способом.
даже намёки на нечто идеологизированное.
Например - запретили каратэ. Ввели уголовную статью за преподавание.
Якобы - опасно для окружающих.
Реально - за идеологизированность. И организационность.

Что касается сегодняшнего дня.

Есть возможность организовываться без особого финансирования.
Гиперинформационная эпоха.
Просто - никакую реально оппозиционную организацию не зарегистрируют.
Но это - ошибка истеблишмента - в пользу оппозиции.
Сейчас такой период в развитии оппозиции, что лучшее, что может быть это... отказ в регистрации или закрытие!
Я не шучу!
Толку всё равно от них нет!
А закрытие создаёт авторитет как пострадавшим.

В ответ на: Любые попытки придать оппозиции организованный характер

Я же черным по белому написал - не для оппозиции это было. А политика это не только оппозиция, это еще и различные течения внутри одной партии.
Но Вы о чем-то своем.

В ответ на: А закрытие создаёт авторитет как пострадавшим.

И толку от этого авторитета?
Что, после признания экстремистской всем известной организации, публиковавшей расследования о коррупции, весь планктон кинулся вступать в её тайные ряды или понёс туда денежки, налом, в кульках? Да щас. Многие (если не все) организации и простые люди, ранее делавшие это публично, просто перестали это делать - иначе статья и срок немалый.

В ответ на: врут что полки в магазинах СССР были пустые

всех свидетелей этого "фейка" нужно уничтожить

В ответ на: врут что полки в магазинах СССР были пустые


всех свидетелей этого "фейка" нужно уничтожить

Ну зачем уничтожать, а самое главное кого? Всякая нечесть распространяемая о СССР, это государственная стратегия очернения всего Советского, с целью обелить"самый прогрессивный строй" дикий капитализм.

Кому то было хуже,кому то лучше.
У нас был маленький колхоз из 3х деревень.Фактически фермерское хозяйство.Коровник,конюшня,свеноферма,
пасека,молочная ферма с хранилищем,пилорама,кузница,пожарная часть и т.д.Но потом пришел Брежнев и стали
колхозы укрупнять,обьединять и все развалилось.Теперь там даже деревень нет.
У родителей было денег на три дома.Но все деньги пропали в перестройку.

В ответ на: ...да и они вроде уже на закате СССР появились.

Нет, они появились много раньше.

В ответ на: Когда человек, кому было предоставлено жилье, умирал, жилье или предоставлялось его наследникам...

Точнее тем, кто был прописан в этой квартире, если человек был одинок, то никаким наследникам эта квартира не предоставлялась.

В ответ на: ...деньги копились потому, что особо потратить их было не на что если не было блата.

Очень даже было на что, у спекулянтов можно было купить всё, что человек мог пожелать. Вопрос в другом - не было развито то потребительство, которое имеет место сегодня. Человек покупал, например, туфли, и носил их пока они не изнашивались, иногда даже ремонтировал. Ремонтировали бытовую технику, электронику, одежду. Сегодня, если у вас сломается телевизор - вы будете его ремонтировать или просто купите новый?

В ответ на: если у вас сломается телевизор - вы будете его ремонтировать или просто купите новый?

С одеждой и обувью понятно, с техникой некорректно сравнивать. В ламповых было 20+ ламп, в лампово-полупроводниковых штук 6 ламп, ну и потом в полупроводниковых была куча блоков, каждый из которых был ремонтопригоден. Сейчас конструктив такой, что стоимость ремонта может вылезти дороже нового товара. Это не хорошо и не плохо, как есть. Скорее вопрос в гонке потребительства, что раскручивают менять товар на новый не по отказу или полному моральному устареванию, а в погоне за новым, избыточным.

Я же и сказал, что потратить можно если был блат, который и подразумевает "ты мне - я тебе", т.е. ты либо предоставляешь услугу, либо башляешь деньгами.

В ответ на: ...если был блат...ты либо предоставляешь услугу, либо башляешь деньгами.

Никакого блата было не нужно, чтобы купить товар у спекулянтов. Блат был нужен, чтобы купить товар по государственной цене.

В ответ на: Никакого блата было не нужно, чтобы купить товар у спекулянтов. Блат был нужен, чтобы купить товар по государственной цене.

у меня не было опыта покупок у спекулянтов, я не знаю где они водились в Новосибирске кроме как на "балке"

В ответ на: ...я не знаю где они водились в Новосибирске кроме как на "балке"

Там и водились, там и одежду, и пластинки можно было купить.

В ответ на: там и одежду, и пластинки можно было купить.

угу, а у каких спекулей покупать лекарства, пиломатериал на строку дома, мебель в хату, автомобиль?

В ответ на: ...пиломатериал на строку дома, мебель в хату, автомобиль?

Пиломатериалы покупались, причём вполне официально, на заводах, где люди работали, а автомобили по спекулятивным ценам именно на балке и покупались, что касается мебели, то её покупали в порядке очереди, правда не ту, которую хотелось, а ту, которую продавали. Ещё продавали дефицитные товары на предприятиях, в том числе и автомобили, распределением их занимался профком.

В ответ на: Ещё продавали дефицитные товары на предприятиях, в том числе и автомобили, распределением их занимался профком.

на моем ничего не продавали и ничего не распределяли...хотя думаю нам просто не рассказывали, чтобы не травмировать нежную психику научной молодёжи и не отвлекать от прогресса)))

В ответ на: на моем ничего не продавали и ничего не распределяли...

Я тоже не припомню, чтобы в НЭТИ что-то распределяли, а на заводе, где я отрабатывал свои обязательные 3 года, это было, причём никто этого не скрывал.

Я сделал одно наблюдение, в большинстве случаев, те кто считает, что в СССР было плохо судит об этом по "солженициным" и современным фильмам. Так же, кто считает, что в СССР было плохо, тем и сейчас плохо, может при сравнении сейчашнее плохо и лучше, чем тогда, но все равно плохо. Это уже по моему сложился такой слой населения - постоянно всем не довольные и считающие, что им что то должны обеспечить, дать, соблюсти их права (не всегда верно понятые).....и напрочь забывающие об обязанностях.
Я считаю, что для большинства населения в СССР было лучше, сейчас лучше для примерно 25%. Положа руку на сердце, сейчас лучше для этой 25% только с материальной точки зрения, квартира, каждые 5 лет новая машина, ремонт в квартире приличный, зарплата 1-2 тыс баксов....

при СССР лучше тем, кто предпочитает работать в наем, чтобы зарплата в окошке, хата от завкома, путевки от профкома, похороны от него же и не важно хорошо ты работаешь или просто отсиживаешь от звонка до звонка. Вся жизнь как у Христа за пазухой. Это не хорошо и не плохо, просто не все такие и если бы СССР нее перекрывал кислород всем кто не согласен жить по этой схеме, то может и больше людей любили совок. По мне так в СССР было одно достоинство - это много разной интересной работы, а в остальном сегодня лучше.

Смысл в том, что в наем работают абсолютное большинство, я работаю в наем, живу хорошо, в СССР вряд ли так жил бы, НО при СССР было лучше

В ответ на: живу хорошо, в СССР вряд ли так жил бы, НО при СССР было лучше

Здесь явное противоречие. Звучит так - В СССР я бы жил хуже, но в СССР было лучше. Можешь объяснить? Да и само понятие лучше/хуже очень субъективно.

В ответ на: ...если бы СССР нее перекрывал кислород всем кто не согласен жить по этой схеме...

Тут нужно небольшое уточнение - не СССР, а правители и идеологи перекрывали кислород, и если бы не давилась частная инициатива в производстве товаров потребления, то и экономического кризиса, который привёл к развалу СССР, могло не быть.

В ответ на: По мне так в СССР было одно достоинство - это много разной интересной работы, а в остальном сегодня лучше.

Не только, в СССР было хорошее образование, была социальная защищённость, была уверенность в завтрашнем дне. Сегодня, где бы человек ни работал, он не уверен в том, что завтра он сохранит своё рабочее место.

В ответ на: Тут нужно небольшое уточнение - не СССР, а правители и идеологи перекрывали кислород, и если бы не давилась частная инициатива в производстве товаров потребления, то и экономического кризиса, который привёл к развалу СССР, могло не быть.

Лично я считаю идеи социализма и коммуниза замечательными. И рано или поздно мировая цивилизация к ним придет.
Но одно дело теория, а другое дело смочь реализвать ее на пракутике. У СССР не получилось в итоге и он распался. Но достигнуто было действительно не мало ( но какой ценой?!). Конечно сейчас уже не выяснить, как бы оно было, если бы большевики не захватили власть в 17-ом.

У меня еще впечатление, что в СССР больше людей были "взрослыми".

В ответ на: Конечно сейчас уже не выяснить, как бы оно было, если бы большевики не захватили власть в 17-ом.

Финляндия до 1917-го была частью Российской Империи...

В ответ на: Здесь явное противоречие

оно только у того, кто не понимает прочитанное, я же сказал, в СССР было лучше большинству людей. А мой пример только материального плана, с учетом того, что в СССР я бы не работал в торговле 100%

Трудно оспаривать факты домыслами))) Но я попробую. Когда появился такой сосед, который заявил, что пока всех вас не поимеет, не успокоится. А еще не просто говорит, а создает Коминтерн, пропагандирующий идеи мировой революции. Со всеми вытекающими последствиями. То хочешь не хочешь, поймешь, что нужно меры принимать, проводить реформы, думать о народе. Согласись мысли о том, как могут с тобой поступить, заставляют шевелиться)))
Мы на своем примере, показали, как делать не нужно. А как нужно, показала допутим Финлядния. Еще болше Швеция, Норвегия, Дания. Да всем странам пришлось измениться очень быстро. Страх - великое дело)))
Такое объяснение устроит?

Ты бы хотел сейчас вернуться в СССР? Попку газетой подтирать. Не забывай, что на фото везде твои идолы и нужно правильно подтираться. Иначе, тебе ее по другому прочистят.

В ответ на: Такое объяснение устроит?

Конечно же меня не устраивает оспаривание фактов вашими домыслами.

Я факты не оспариваю. Я объяснил свою версию, почему они случились. Все что происходит имеет свои причины. Получив суверенитет Финляндия бы не стала такой, какой она есть, если бы в России не победили большевики и их последующие решения и действия. Только это.
Вы зря недооцениваете Россию на рубеже 19-20 века. 85% процентов крестьян, по сути рабов - это огромные деньги и бесконечная армия.

Я тоже не припомню..

Вот Вы учились в НЕТИ, а вспомните на Блюхира была пивная, кружек не хватало в банки поллитровые наливали.
Правда ведь, что в СССР пиво было лучше?

шайба?

В ответ на: Ты бы хотел сейчас вернуться в СССР? Попку газетой подтирать. Не забывай, что на фото везде твои идолы и нужно правильно подтираться. Иначе, тебе ее по другому прочистят.

методичка очень старая, т.к в СССР и сотовых не было опять же в якобы цивилизованных странах мира была не малая часть населения, которая и газету себе позволить не могла, а наприме в Англии до конца 60-х рабочие жили в трущобах, в которых не было ни горячей воды, ни ванной и это в городах смотреть фотки
а в США в это время на некоторых предприятиях под страхом увольнения заставляли стерилизоваться женщин работников
А сказочные истории, про то, как на западе все люди жили богато и счастливо оставьте для "Светы из Иваново"

В ответ на: Я факты не оспариваю. Я объяснил свою версию...

Объясняете домыслами.

В ответ на: 85% процентов крестьян, по сути рабов - это огромные деньги и бесконечная армия.

Деньги-то откуда? Напечатать?

В ответ на: Получив суверенитет Финляндия бы не стала такой, какой она есть...

С чего это вы взяли?

В ответ на: Вы зря недооцениваете Россию на рубеже 19-20 века.

Разваленная экономика, гражданская война, крестьянские восстания, голод...

Так))) вопрос ты знаком с таким понятием как - Эффект бабочки?

В ответ на: Так))) вопрос ты знаком с таким понятием как - Эффект бабочки?

"Часто "Эффект бабочки" используется в научной фантастике или кино и связан с путешествиями во времени... Даже взмах крыльев бабочки в лесах Амазонки, может привести к торнадо в центре Москвы..."
Вполне естественно для человека, который использует в качестве аргументов домыслы пользоваться приёмами научной фантастики.

В ответ на: ...в Англии до конца 60-х рабочие жили в трущобах, в которых не было ни горячей воды, ни ванной и это в городах...

Это повсеместное явление, или единичные случаи приведённые в качестве пропаганды?

Пропаганды чего, извините?

Капитализма наверное))) Там по ссылке сразу видно, что случай единичный)))

В ответ на: Пропаганды чего, извините?

Сами не догадываетесь? Ну, что же, так и быть, подскажу - пропаганды того, что на Западе трудящиеся живут в ужасных условиях.

Во-первых, не живут, а жили...
А во-вторых, для какой цели это нужно пропагандировать? В чьих это интересах?)

Как раз в тему СССР и пропаганды...

В ответ на: А во-вторых, для какой цели это нужно пропагандировать? В чьих это интересах?)

Ну, это надо спросить пропагандистов. У меня сложилось впечатление, что показаны жилища каких-то люмпенов, которые в своих комнатах даже порядок навести не желают. Двое моих институтских одногрупников жили в подобных домах с коридорной системой и удобствами в коридоре на весь этаж, без душа и без ванн, но стены в их комнатах были аккуратно обработаны и оклеены обоями, в комнатах была чистота. Уют можно создать в любой обстановке. Было это в середине 70-х...

В ответ на: Как раз в тему СССР и пропаганды...

Благодаря тем достижениям, о которых написано на первой фотографии, страна успешно вошла в экономический кризис и развалилась...

В ответ на: Как раз в тему СССР и пропаганды...

круглосуточная чернуха, которая окружает современного человека - это один из минусов, люди со слабой психикой не выдерживают, перестают мыслить, читают только заголовки и смотрят картинки, текст обычно не осиливают.....как в примере с моей ссылкой ))) люмпены понимаешь ли...значит крестьяне и рабочие в царской России были сплошь люмпены(за небольшим исключением)??

В эти годы в СССР мои предки жили в деревянном бараке, в комнате 12 кв.м. впятером, удобства на улице в яме, никакой ванны и горячей воды само собой.

В ответ на: при СССР лучше тем, кто предпочитает работать в наем, чтобы зарплата в окошке, хата от завкома, путевки от профкома, похороны от него же

Я бы сказал, что при СССР было лучше, как минимум, 2 категориям:
а) тем, кто при власти - с гос. дачами, квартирами, спец. пайками, путевками в т.ч. в кап. страны (но такой категории при любом строе "лучше"),
б) тем, кому не надо больше, чем другим - "всем 150 и мне 150, но эти 150 точно будут".

В ответ на: По мне так в СССР было одно достоинство - это много разной интересной работы

Работы разной интересной сейчас может еще больше.
На м.в. основное достоинство (помимо, да - хорошего образования, хорошей медицины, хороших отношений между людьми) - стабильность положения. С другой стороны - это переходило и в минус - "ни ниже, ни выше".

В ответ на: не СССР, а правители и идеологи перекрывали кислород

Так, а СССР это что? Некое абстрактное образование, к-е само по себе?
Государство - это люди, чиновники, правители и идеологи.

В ответ на: и если бы не давилась частная инициатива в производстве товаров потребления

Пробовали же почти сразу после революции и Гражданской войны - НЭП. Не понравилось идеологам и правителям, свернули.

В ответ на: Лично я считаю идеи социализма и коммуниза замечательными.

Давайте уточним - какие именно идеи?Обобществление производства, отказ от денег?
Так как теория социализма и, тем более, коммунизма "не совсем" сходится с тем, что было построено в СССР на практике.

А так вон считается, что в скандинавских странах социализм построен. И в Китае.
Но там частная инициатива вполне себе живет.

В ответ на: У меня еще впечатление, что в СССР больше людей были "взрослыми".

Это скорее тенденция времени, а не конкретного государства или государственного строя.
"На Западе" люди раньше тоже были более взрослые и самостоятельные, чем нынешнее поколение (как мы его видим).

В ответ на: Финляндия до 1917-го была частью Российской Империи...

И Польша. И часть нынешней Турции.
Но Калининград был частью Германии, а Южные Курилы - Японии.

В ответ на: Как раз в тему СССР и пропаганды...

Вот уж про 1 канал, к-й на фото, точно картинка не верная. Там как было в СССР "всё хорошо прекрасная маркиза", так и сейчас "сытые и довольные пенсионеры рукоплещут повышению пенсионного возраста".

В ответ на: В эти годы в СССР мои предки жили в деревянном бараке, в комнате 12 кв.м. впятером, удобства на улице в яме, никакой ванны и горячей воды само собой.

в каком городе? в каком году?

В ответ на: Я бы сказал, что при СССР было лучше, как минимум, 2 категориям:
а) тем, кто при власти - с гос. дачами, квартирами, спец. пайками, путевками в т.ч. в кап. страны (но такой категории при любом строе "лучше"),
б) тем, кому не надо больше, чем другим - "всем 150 и мне 150, но эти 150 точно будут".

по 1 без вопросов, а вот по второй я бы поспорил, с чего вы взяли, что людям, которым надо больше и это обоснованно их знаниями и работой было плохо и они не добивались своего? Заработать имели шансы многие, как и сейчас, а вот воплотить свои хотелки удавалось не всем, как и сейчас. Сейчас большинство считает, что достойны большего, но с какого перепугу обьяснить толком не могут

В ответ на: людям, которым надо больше и это обоснованно их знаниями и работой

Вопрос - насколько больше?
Сейчас у тебя, строго говоря, верхний предел не ограничен - соблюдай законы, плати налоги, и зарабатывай хоть миллиарды. А раньше? Та ставка, к-я положена по тарифной сетке. Ну, гос. премия, но она единична.
Поэтому логично (на м.в. естественно), что сейчас таким людям лучше.

В ответ на: большинство считает, что достойны большего, но с какого перепугу

Эту категорию "только хотящих" я смысла обсуждать не вижу.

В ответ на: Так, а СССР это что? Некое абстрактное образование, к-е само по себе?
Государство - это люди, чиновники, правители и идеологи.

СССР - это нечто большее, нежели совокупность чиновников и идеологов. СССР - это ещё и простые граждане.

В ответ на: ...НЭП. Не понравилось идеологам и правителям, свернули...

Но при этом имела места промкооперация. В кооперативах-артелях трудилось около 2 млн. человек. Они производили около 6% валовой продукции промышленности страны... - web-страница

В ответ на: СССР - это ещё и простые граждане.

У меня так и написано. "Государство - это люди, чиновники, правители и идеологи".

В ответ на: Но при этом имела места промкооперация.

Ваш просталинский источник оставлю без комментариев относительно его достоверности.
Однако, опять же - свернули.
Ну и 6% ВВП это, мягко говоря, очень мало. Это примерно то же самое, что петушков на палочке считать - их тоже бабушки-предпринимательницы делали.

В ответ на: Вопрос - насколько больше?
Сейчас у тебя, строго говоря, верхний предел не ограничен - соблюдай законы, плати налоги, и зарабатывай хоть миллиарды. А раньше? Та ставка, к-я положена по тарифной сетке. Ну, гос. премия, но она единична.

Ходят слухи, что некоторые умудрялись на законных основаниях при СССР владеть АН-2, слышал, вроде 30тыс стоили. Возможно, что не новые, как и списанная спецтехника или как минимум бобики-уазики.

В ответ на: Работы разной интересной сейчас может еще больше.

так много, что все за ней едут в Москву)) Соглашусь, что в сфере услуг работы стало на пару порядков больше чем в совке, но в остальном...

Так-то слухи.
И непонятно кто эти "некоторые"? Спортсмены, актеры тоже на мерседесах и чайках разъезжали. Но если сравнить уровень зп сегодняшних наших футболистов с теми...

В ответ на: все за ней едут в Москву))

Да не все. Из Новосиба в основном не хотят "в эту Москву".

В ответ на: в сфере услуг

IT, новые технологии и пр. - я сам в них не очень разбираюсь, но полно. Ну и если услуги - почему это "плохо"?
Понятно, не в моногородке 50 тыс. жителей. Но в таких и в СССР не густо с разнообразием было - один завод, все на нём.

В ответ на: Сейчас у тебя, строго говоря, верхний предел не ограничен - соблюдай законы, плати налоги, и зарабатывай хоть миллиарды. А раньше? Та ставка, к-я положена по тарифной сетке. Ну, гос. премия, но она единична.
Поэтому логично (на м.в. естественно), что сейчас таким людям лучше.

ты заработал миллиард? Нет? А что так? Неохота?

В ответ на: Эту категорию "только хотящих" я смысла обсуждать не вижу.

вот тут ты не прав, у большинства даже обоснование есть, хоть и чудное.
Я бы предложил рассмотреть на твоем примере, но боюсь, что знаю ответ почему ты миллиард не заработал

В ответ на: Ваш просталинский источник оставлю без комментариев относительно его достоверности.

Есть и другие источники.

В ответ на: Однако, опять же - свернули.

Так о чём и речь! Я ведь и писал: "И если бы не давилась частная инициатива в производстве товаров потребления..." Задавил Хрущёв эту инициативу, а в результате - товарный дефицит!

В ответ на: Ну и 6% ВВП это, мягко говоря, очень мало...

Это от общего ВВП, где огромную часть занимала тяжёлая промышленность, а лёгкая промышленность занимала очень скромное место. "Они производили 5,9 % валовой продукции промышленности, например, до 40 % всей мебели, до 70 % всей металлической посуды, более трети верхнего трикотажа, почти все детские игрушки - web-страница

В ответ на: ...так много, что все за ней едут в Москву...

Там более высокая оплата.

В ответ на: Давайте уточним - какие именно идеи?

Идеи нацеленные на достижение социального равенства и социальной справедливости. Лозунг социализма: «от каждого по его способностям, каждому по его труду" На практике, согласен - этого не было даже близко.

Я не вижу большой разницы между тем кто владеет собственностью на средства производства. Общественная это будет собственность или частная все получаемые блага можно распределить, например большими налогами.

Да скандинавские страны близки в построении социализма.
Китай))) Ну тут сложней, поживем увидим. Дэн Сяопин, проводя экономические реформы выбрал стратегию социалистической рыночной экономики. Он говорил - все мы со временем станем богатыми, ничего страшного, что кто-то станет им раньше. Почему-то мне кажется, что он при этом не хитрил)))

Вобщем у меня идеи еще больше утопические. В принципе я двумя руками за частную собственность и считаю ее необходимой. Но и в большой мере считаю ее злом, особенно ее наследование. Все дети, независимо от своих родителей, должны быть равны в в своих возможностях. А вот куда девать накопленное их отцами богатство, я не знаю))) Ну может грамоты им хотя бы выдывать, пожать руки и поблагодарить за достойный труд)))

В ответ на: Неохота?

Именно.
Я заработал ровно столько, сколько мне нужно, но это выше среднего. А в СССР я бы получал 150 и баста.

В ответ на: но боюсь, что знаю ответ почему ты миллиард не заработал

Странное желание - переходить на личности и думать за других.
Но если так зудит, можете даже поспорить сам с собой обо мне, и выиграть спор у себя.

В ответ на: Так о чём и речь! Я ведь и писал

Т.е. мы, что про "задавили", что про "государство это в т.ч. люди" пишем одном и то же, но при этом о чем-то спорим. ЗдОрово.

В ответ на: Лозунг социализма: «от каждого по его способностям, каждому по его труду"

На самом деле странный лозунг, т.к. он на 90% воплощается капитализмом. Есть у тебя способности - вперед, тебя никто не сдерживает, как применил свои навыки, в найме ли, в собственном бизнесе - столько и получил.
"Дикий" капитализм не охватывал "незащищенные слои" - инвалидов, стариков, беременных женщин. Но современный вполне себе - в США вон (по слухам - не проверял лично) на пособия чуть не треть страны живет.

В ответ на: особенно ее наследование

Если отменить наследование, это может привести либо к падению предпринимательства - "на фига мне больше, если я не смогу передать это детям?". Многие же "ради детей" живут.
Либо к хаосу неумеренного потребления и загульной жизни - "трать всё, что есть, на тот свет деньги не заберешь".

В ответ на: Так о чём и речь! Я ведь и писал

Т.е. мы, что про "задавили", что про "государство это в т.ч. люди" пишем одном и то же, но при этом о чем-то спорим. Да я особенно и не спорю, просто уточняю. И разделяю при этом чиновников, которые давили инициативу и простых людей.

В ответ на: Но современный вполне себе - в США вон (по слухам - не проверял лично) на пособия чуть не треть страны живет.

Считаю их лозунг - об обществе равных возможностей, также пропагандистким. У них его тоже нет. Неправильно платить пособия здоровому мужику. Они их плаят из-за необходимости снизить социальную напряженность. Потому что по другому у них тоже не получается сделать. Есть хороший сериал "Прослушка", мого интресных мыслей приходит при просмотре.

В ответ на: Если отменить наследование, это может привести либо к падению предпринимательства - "на фига мне больше, если я не смогу передать это детям?". Многие же "ради детей" живут.
Либо к хаосу неумеренного потребления и загульной жизни - "трать всё, что есть, на тот свет деньги не заберешь".

Если прямо сейчас так сделать, то это приведет к катастрофе. Сейчас это выглядит, как утопия. Но это это может быть реальностью, когда общество будет достаточно развитым в социальном и материальном плане. Если государство сконцентрируют свои усилия на заботой о детях их воспитании, образовании и тд.

И да это только мое мнение, имею право ошибаться. В животном же мире так это и работает, никакого наследства. Иди выживай, все что могли тебе уже передали. Ну как смогли))) Пинка под зад и лети, беги, ползи, плыви))) Эволюция. А для родителей включается механизм старения, чтобы долго не смог рулить своим прайдом, если про львов.

В ответ на: Считаю их лозунг - об обществе равных возможностей, также пропагандистким.

Да я США не в качестве примера "идеального государства" привел, а как пример именно кап. страны.

В ответ на: В животном же мире так это и работает, никакого наследства.

Ну как - кто-то родился в пустом дупле, а у кого-то мать-бельчиха напасла там орехов. Кто родился от вожака стаи, а кто-то от больного родителя, к-й уже не способен приносить добычу. Денег - да, в животном мире нет.

В ответ на: Кто родился от вожака стаи, а кто-то от больного родителя, к-й уже не способен приносить добычу.

Это большая удача. Повезло детишкам с таким родителем - фартовые будут))) Тоже неплохо

Не не не я не спорю, просто мысли...

Так и у меня мысли. Почему бы по не рассуждать в несколько сослагательном наклонении.

Если не про Сша, а про Германию. Там также пособия платят. Если не путаю, то Меркель об этом сказала так. Если не близко к тексту, а только смысл - Мы думаем о будущем и это более длинный период чем 20 лет. Их дети по статистике начинают работать, кто инженером, кто просто рабочим. И со временем отдадут нам налогами гораздо больше, чем мы выплатили пособий их родителям.

Для кого-то лучше, для кого-то хуже.

Было специфично.

Это было бюрократическое тоталитарное общество.
С квазирелигией государственной - марксизмом ленинизмом.
С разыситой сойиалкой.

Что-то среднее между современными Северной Кореей и Китаем (без капиталистических предприятий).

Кстати - в Китае отменили... диктатуру пролетариата.
Чего не могло быть в СССР даже в мычлях до самого его конца. Ну - квазирелигия, догма...

Одна деталь - в Северной Корее - три официальных партии.
Ясно, что две смешные.
Но в СССР не было даже смешных...

В ответ на: И со временем отдадут нам налогами гораздо больше, чем мы выплатили пособий

Не знаю, может у Меркель есть результаты исследований на тему - какой процент таких детей становится инженером и рабочим, а какой - просто бездельниками, вечно живущими на пособия.

В ответ на: И непонятно кто эти "некоторые"? Спортсмены, актеры тоже на мерседесах и чайках разъезжали.

Мерседесы и Чайки по сравнению с АН-2 детский лепет. Да и ни в жисть он не нужен ни им, ни чиновникам и прочим стрекулистам)) Слышал я такую историю, но хоть убей не помню подробностей, только что АН-2 личный у кого-то и 30тыс рублей. Может, и не совсем легально, но велика страна моя родная-то.

В ответ на: Это было бюрократическое тоталитарное общество.
С квазирелигией государственной - марксизмом ленинизмом.
С разыситой сойиалкой.

Бгг. Было.
Что-то мне все эти перечисленные признаки напоминают из нынешнего. И отнюдь не Северную Корею с Китаем.

В ответ на: Мерседесы и Чайки по сравнению с АН-2 детский лепет

Да как сказать. Тут еще надо разбираться во всех деноминациях.
Но вот, допустим, цитата из Вики про причины запрета продажи Чайки населению: "Розничная цена «Чайки» составила бы 17 500 рублей, что при цене на Волгу в 5 500 рублей было просто астрономической суммой".
17,5 т.р. и 30 т.р. - не особо и лепет.

Ну как бы социологи следят за этим.
Германия — социальная страна.

Значит пора платить социалку таджикам?

Я этого не предлагаю. Вообще в ворпосах социальных проблем не может быть универсального решения. Все страны двигаются как-бы "на ощупь". Ошибаются все. Торопиться нельзя, но и не решать тоже невозможно

В ответ на: Именно

я так и знал

В ответ на: Я заработал ровно столько, сколько мне нужно, но это выше среднего.

сколько смог, столько и хотел ага, мало у кого хватит смелости сознаться, что не способен на большее

В ответ на: А в СССР я бы получал 150 и баста.

СССР уже нет 30 лет

Ну, оно реально было тоталитарным.
Только этот политический стиль являлся явным пережитком по отношению к обществу.

Уровень культуры и образования явно превышал необходимые для тоталитаризма.

Как ни странно, в этом виновать... тоталитаризм.

Было очень хорошее естественнонаучное и техническое образование.
Фундаментальный подход.

Всё основывалось на рационалистическом подходе.
Идиотическая архаика отсутствовала.

Тоталитаризм основывался на культовом отношении к марксизму-ленинизму.
Учению, как это ни парадоксально - тоже рационалистическому.
Но вот здесь царствовала полная монополия и догматизм.
Гуманитарная информация других направлений - блокировалась.

Ну, весь Ницше был в спецхране.
Кроме отличной книги "Антизрист" - дореволюционного издания!


Корея и Китай только в техническом смысле.
Уровень контроля.

Вы не уловили иронии/сарказма и ушли куда-то в глубины философии - тут я Вам точно не соперник.

В ответ на: Только этот политический стиль являлся явным пережитком по отношению к обществу.

А почему пережитком? Если они вполне себе сосуществовали 70 лет.
Пережиток быстро вскрылся бы и привел к коллапсу.

В ответ на: Вообще в ворпосах социальных проблем не может быть универсального решения.

Вернемся к тому, с чего начали - с идей социализма.
Получается, что эти идеи вполне себе реализуются и в кап. странах (Германия лидер Европы).
Тогда как все прочие идеи типа "равенства всех" это именно утопия.

А вообще, большинство людей в СССР могли стать миллионерами, просто не хотели....

В ответ на: Получается, что эти идеи вполне себе реализуются и в кап. странах (Германия лидер Европы).

Вы же про настоящее время гворите. Наверное да все верно.
В 1948 принята Всемирная декларация прав человека.
В 60-70 в Европе, Сша прокатилась волна молодежных волнений, забастовок. Мир стал меняться и продолжает до сих пор. Появилось такое понятие, как базовые европейские ценности. Да же в монархиях (ОАЭ, Саудовская Аравия)
Так что равноправие это не пустой звук и не утопия.

В ответ на: Вы же про настоящее время гворите.

Конечно. Мы же рассуждаем о "привлекательности идей социализма" сейчас. :)

В ответ на: Так что равноправие это не пустой звук и не утопия.

Это смотря как понимать этот термин.
Если в буквальном идеалистическом, что все люди д.б. абсолютно равны во всем - утопия. Даже в идеальном с т.з. социальной политики государстве люди продолжат рождаться неравноправными от природы - как по своим личным характеристикам/способностям, так и по внешним условиям (местность, семья).

А если смотреть на равноправие, как на предоставление человеку возможности "выравнять свое изначальное природное неравноправие" - ну да, такого можно добиться (и м.б. где-то уже добились). Но, опять же, кому-то понадобится на это больше усилий, денег, времени, кому-то меньше - неравноправие.

В ответ на: В 1948 принята Всемирная декларация прав человека.

до 1976г в Швеции существовала принудительная стерилизация женщин
до 1979 принудительно стерилизовали гражданок США латиноамериканского происхождения. Всего на территории США за 70 лет проведено свыше 600 тысяч операций такого рода

В ответ на: В 1976 году счетная палата США подготовила доклад, изучив данные по проведенным операциям. Были проверены данные по 4 из 12 регионов, где с 1973 по 1976 годы проводилась стерилизация женщин коренных народов.
3406 операций были проведены без согласия женщин.

Закон, разрешающий принудительную стерилизацию, отменили в Калифорнии только в 1979 году. Но эта практика продолжалась незаконно многие годы. Проверка 2013 года показала, что с 2006 по 2010 год 144 женщины в штате, которые попали в тюрьму, подвергались перевязке маточных труб, хотя не соглашались на это.
Источник: https://rubic.us/sterilizatsiya-vo-blago-kak-zhenshhin-v-ssha-lishayut-vozmozhnosti-rozhat
'Рубик' - о жизни в США и иммиграции
Врут наверное

В ответ на: Если в буквальном идеалистическом, что все люди д.б. абсолютно равны во всем - утопия.

Это если упростить до искажения смысла. Нет подход должен быть рационалистический. Предоставить всем равные возможности, а не способности, имеется ввиду врожденные. Хотя я читал и про такие идеи - уровнять с учетом разных врожденных способностей. Мне кажется это перебор уже.

В ответ на: Предоставить всем равные возможности

Равные возможности - да.
Но они, по большому счету, есть уже сейчас хоть в США, хоть у нас - получай образование, работай, открывай бизнес.
Запретов по социальному, расовому, национальному, половому, имущественному или какому еще признаку нет.

Значит ли это, что мы уже добились того, "о чем так долго говорили большевики" (идеологи социализма, конечно)? Че-то сомневаюсь.

Ну вы же понимаете, что реально их нет. Ребенок рожденный в неблагополучной семье почти не имеет шансов перед ребенком из богатой, нормальной семьи. Хотя способностей у него не меньше.

В ответ на: Ребенок рожденный в неблагополучной семье почти не имеет шансов перед ребенком из богатой, нормальной семьи.

Вооот! Так я об этом же. Полное равноправие - это утопия.

Но при этом - ребенок из неблагополучной семьи имеет право поступить в МГУ на бюджет? Да.
Может потом устроиться на работу в ТНК? Да. Создать свой бизнес? Да.
Т.е. "возможности" у него есть. (Если порыть среди миллиардеров, поди и примеры найдутся выходцев из неблагополучных семей. Единичные).

В теории да, а на практике, он даже может не знать о МГУ и ТНК. А когда придет время поступать, он уже срок будет отбывать в колонии.
Мне кажется вы меня прекрасно понимаете и согласны со мной. Да я и ссылки сбрасывал про германию с ее программами интеграции беженцев. Такие же, программые есть в других странах. Где-то они работают, а где-то нет. Ну вот почему Сша не могут справиться с этим? Афроамериканцев меньшинство, а в тюрьмах их преобладающее большинство.

В ответ на: Мне кажется вы меня прекрасно понимаете и согласны со мной.

Да я уже не столько с Вами спорю, сколько с теориями социализма/коммунизма.

В ответ на: Ну вот почему Сша не могут справиться с этим? Афроамериканцев меньшинство, а в тюрьмах их преобладающее большинство.

Да почему не могут? Справляются, как-то. Афроамериканцы там ведь не все по тюрьмам, кто-то за счет тех же пособий получает образование, работает, платит налоги.
Насчет тюрем - хз насчет большинства, надо статистику искать (есть ли она таковая расовая у них?). Ну и возможно необходимо просто больше времени. Социалка ведь относительно глобальных исторических рамок недавно появилась. А до этого афроамериканцы несколько веков жили в рабстве, нищете, формируя те самые "неравные условия". Чтобы прям всем вместе оттуда вырваться - жизни одного-двух поколений недостаточно.

Ну мы были тогда в 1917 первые, кто предложил такие идеи(я только про идеи, а не про их реализацию). Сейчас то понятно, потихоньку к этим идеям приходят все. Понимают, к чему может привести неравенство. Да и наш пример дорого стоил.
Скорее всего, если ты родился в таком районе, то уже не выберешься из него.
Боже храни Америку!

В ответ на: Ну мы были тогда в 1917 первые, кто предложил такие идеи

Первые на государственном уровне, всё же. Сами идеи-то то появились раньше 1917 и не у нас.

В ответ на: Боже храни Америку!

Все 23 минуты смотреть, естественно, не стал. Но подозреваю, что такие картинки из гетто можно снять практически в любой европейской стране (иммигрантские окраины Парижа).
Включая нашу.

В ответ на: Скорее всего, если ты родился в таком районе, то уже не выберешься из него.

Да, почему же. Сколько известных бразильских футболистов (ставших потом миллионерами) родились и выросли в фавелах.

Да, конечно везде и у нас. У нас может не так заметно, потому что от района не так сильно зависит. Еще не все нормальные съехали.
Это опасное явление само по себе. Многие цивилизации рухнули под натиском варваров хотя и пытались откупиться. Ну и дети, которые точно в этом не виноваты.

В ответ на: в каком городе? в каком году?

Провинциальный город РСФСР, 60-е годы, что это меняет?

многое меняет, и многое зависит от ситуации, а так же где твои родственники жили потом через несколько лет

Моя мысль была простая - в СССР в эти годы пролетариям было не особо лучше, чем приведенным в статье англичанам и шотландцам. А твоя какая?

В ответ на: Моя мысль была простая - в СССР в эти годы пролетариям было не особо лучше, чем приведенным в статье англичанам и шотландцам. А твоя какая?

в СССР большинство пролетариев жили значительно лучше, сытнее, с бесплатным образованием, медициной......Например моя бабушка уже в 60 с мужем и 2 мя детьми жила в чистой отдельной 2-х комнатной квартире с центральным отоплением, водопроводом, канализацией и газом, в первой половине 70-х моя прабабушка и мои родители получили отдельные благоустроенные квартиры, родители 3-ку, причем они были простыми рабочими, не состояли в партии....а перед этим мы жили в семейном общежитии, которое даже по внешнему виду в разы лучше, чем на фото.
Моя вторая бабушка жила в своем доме, без удобств, но согласилась переехать в благоустроенную квартиру только ближе 70-ти, т.к уже не могла на себе тащить двухэтажный дом в Николаевке
У советского человека спереди были - постоянная работа, детский садик, школа...детям, собственная квартира...а на фото ни чего такого нет

В ответ на: ...в СССР в эти годы пролетариям было не особо лучше, чем приведенным в статье англичанам и шотландцам.

В 60-е подобные явления в СССР были если не единичными, то редкими явлениями, да и в Британии, скорее всего, тоже. В 60-е в СССР развернулось массовое строительство жилья, того жилья, которое сегодня презрительно зовут хрущёвками, только, на мой взгляд, естественно, те хрущёвки значительно лучше современных студий. Что касается фотографий в статье, на которую дал ссылку Жорж, то те жители похожи на люмпенов, потому, что в жилищах у них беспорядок и ободранные стены. Я уже писал про двух моих одногрупников, которые в 70-е годы проживали в домах с коридорной системой, без ванн и с общими удобствами на этаже, однако в комнатах у них было вполне уютно, ибо они поддерживали этот уют своими силами, а не жили в комнатах с ободранными стенами.