Погода: −6 °C
04.12−6...−5пасмурно, небольшой снег
05.12−5...−3облачно, без осадков
  • ОТ в 19-50 уже около дома на ночь паркуется.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • ну сегодня мы даже не в начале пути, мы просто движемся в противоположную сторону и довольно быстро и не только в плане ОТ, даже элементарно, в городе уничтожаются тротуары, чтобы сделать парковки. Этот этап проходили все города, все мегаполисы. Там тупик, там уже была даже Москва и вернулась обратно. Но у нее деньги есть на эксперименты, а у нас нет. Зачем повторять глупость? Все равно придется восстанавливать пешеходные тропы, это неизбежно.

  • Вы правы. Собака и а/м источники повышенной опасности. Давеча писали, что собака съела женьшину, которая являлась по совместительству её хозяйкой. Всё вышло как с а/м. Неумелое обращение часто приводит к тяжелым последствиям.
    В части штрафов тоже согласен. Если штрафовать все неправильно брошенные а/м в городе выйдет изрядная прибавка к городскому бюджету. В маскве есть спец.программа на телефоне. Можно фоткать и сбрасывать в базу нарушителей. Оч. удобно.
    В части пешеходов я стал задумываться. Наверное с ними точно что то не так. Не зря их сбивают пьяные водители на пешеходных переходах на скорости 100 км.ч. Это вероятно от длины тормозного пути зависит и цвета одежды на пешеходах. Тут всё точно не однозначно. Скорей всего пешеходы делают что то неправильно, переходя дороги в установленных местах. Прячутся, носят неправильную одежду и скверно себя ведут, мешая нестись пьяным автомобиля со 100 км.ч. скоростью в плохо освященных местах.

  • В ответ на: Да нет. Просто нонять хочу как ясная погода, сбитый ребенок, пьяный дебил и плохое освещение где то связаны с другом друг. Может просто не понимаю
    Не понимаете.
    Я фотографию в пример привел, необорудованного перехода, а не текст. О чем и написал.
    Ваш дальнейший сарказм уместен в общем случае, но не в данном - на скорости 100 км/ч ребенок сломанным носом не отделался бы.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • ребенок бы отправился в Рай, а вот водителя в этом случае ждал бы Ад на земле

  • Поискала новость.
    За 12-15 октября пешеходов оштрафовано 503, а водителей за непропуск пешехода - 138.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • этой статистике нельзя верить ибо водителям часто выписывают штраф как пешеходам, в случае общего непротивления сторон©

  • С момента заведения первой собаки (лет 30 уже наверно) и первого самодвижущегося экипажа (больше 10 лет) на повестке дня периодически возникали два актуальных вопроса из разряда, кто виноват и что делать, что первично пешеход или автомобиль ну и все в том же духе.

    По итогу решение таки было найдено:

    1. Самый лучший вид транспорта


    2. Самая лучшая собака

    Will the circle be unbroken
    By and by, Lord, by and by
    There’s a better home awaiting
    In the sky, Lord, in the sky

  • В пешей доступности две зебры, где периодически стоят-ловят именно пешеходов.
    ИМХО главный фактор угрозы для цивилизованных людей - упомянутые т.н. "стоящие транспортные средства". Какого всякие доставщики товаров в близлежащие магазинчики паркуются именно на зебрах или прямо перед ними... Как и собиратели пассажиров. Как и просто те, кому надо постоять, а парковка далёко. Именно фургончики.
    Меня из-за газели не видно - и я ведь тоже ни фига не вижу! Даже если немного высунусь! Как убеждаться в безопасности?
    И в случае чего эти типы останутся не при делах. Свидетели, просто рядом стояли.
    Авторам ПДД легко говрить :улыб:

  • Галинка, вот картнка реально фу, извините за резкость.
    Вам же писали про способность людей к оценке скоростей и расстояний.
    Хотите лично мой пример? У меня острота зрения в_очках около пяти процентов от нормы. Бокового как такогового нет, потому что очки. Вы знаете, с какого расстояния я увижу ваш_автомобиль в сумерках? А ни с какого могу вообще не заметить, если мотор тихий, авто небольшое и цвет не кислотный.
    Такие картинки можно симметрично нарисовать (с автомобилями разных цветов и размеров) и ими размахивать - но будет же тупо.

    Большое заблуждение предполагать, будто авто заведомо заметнее из-за размера. На самом деле на заметность сильно влияет, например, пласность движения. Машины движутся плавно. Размер с поправкой на расстояние не играет роли - надо ведь заметить авто вдалеке (потому что приближается бысро), а вдали все предметы мельче из-за принципов перспективы. И цвета - какие в городе самые популярные цвета у автомобилей? Немаркие, я вам скажу.

    Исправлено пользователем shapokliak (25.10.18 13:30)

  • Освещение опять же. Ночью вы едете, фары включив. Светите перед собой и смотрите - да, видно лучше, верю. А когда эти же фары бьют в глаза (а они как раз бьют пешеходам, если не с каждой первой машины, то с каждой третьей), догадайтесь об эффекте.

    То есть к заблуждению пешеходов о безопасности зебр добавляется заблуждение водителей о равных возможностях для и них и для пешеходов следить взглядом за ситуацией на дороге. Возможности далеко не равны.

    Исправлено пользователем shapokliak (25.10.18 13:38)

  • В автомобилях в сумерках видно не размер и цвет, а фары. Это видимость для водителя ограничена освещением, а пешеходу фары с большого расстояния видны.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Если повернуты в глаза человеку на обочине, то не видно становится ничего. Если настроены так, что светят вниз на дорогу, то размеры и расстояние все равно не понять - мало данных. Кстати, даже при верной регулировке направления светового потока малорослым детям все равно может попасть в лицо. Из-за их роста.

  • "Слепит глаза - на дорогу не выходить!". Казалось бы, простой алгоритм безопасности на переходе.
    Не, ненастроенные фары - это плохо, конечно, но они, кстати, и должны немного в сторону тротуара настраиваться, а не чётко вдоль движения.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Потому что в сторону тротуара удобнее водителям. И если кто-нибудь поставил левый ксенон и слепит встречный поток, его тут же линчевать готовы. При этом право на ослепление пешеходов предполагается по умолчанию, как и обязанность пешеходов следить за обстановкой, потому что им "не сложно". А если кто-то не уследил - так это исключительно от пешеходского неадеквата :а\?:

    "Не выходи на переход" - а сколько ждать, сколько пропускать, если такие машины не единичные? Темным зимним утром, скажем, когда на работу топаете...

  • Это не "удобнее водителям". Это чтобы лучше, дальше видеть обочину - для безопасности пешеходов же.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Хотите лично мой пример? У меня острота зрения в_очках около пяти процентов от нормы. Бокового как такового нет, потому что очки.
    ___________________
    У Вас есть белая трость? С 5% (если Вы не ошиблись) - это серьёзное нарушение зрения.

    Мало кто знает, что Шрёдингер обожал русские сказки. Особенно радовали его фразы "долго ли, коротко ли", "видимо-невидимо" и, конечно же, "ни жив, ни мёртв".

  • Спасибо за беспокойство, но 5% остроты зрения не равны слепоте; даже не близки, чтобы с тростью ориентироваться на ощупь. Грубо говоря, это когда у окулиста нужно встать со стула и пройти половину расстояния до таблицы, чтобы распознать верхнюю строчку.
    Просто Вам уже писали, а я повторю - среди пешеходов процент людей с плохим зрением гораздо выше, чем среди водителей. И это не только бабушки, но и молодежь, что очки не носит из-за красоты/удобства, а с линзами не заморачивается. В этом и идея водительской медкомиссии -> так что перекос ответственности в сторону водителя абсолютно логичен еще и по такой причине.

  • В ответ на: перекос ответственности в сторону водителя абсолютно логичен еще и по такой причине
    как раз по этой причине перекос абсолютно нелогичен.
    почему водитель должен страдать из-за того, что пешеходу некрасиво/неудобно в очках, а без них он не видит дальше пары метров?

  • Потому что люди с таким зрением остаются в пешеходах, права им не дают.

  • В ответ на: Потому что люди с таким зрением остаются в пешеходах, права им не дают.
    и что?
    это повод ходить с "закрытыми" глазами через дорогу?

  • мы водители можем скинуться на то, чтобы пешеходы не появлялись на нашем пути...или вспомнить о том, что город принадлежит пешеходам, они здесь главные, а мы только гости и спасибо, что нас пускают пока практически всюду и бесплатно. Поэтому я бы вел себя тихо и незаметно, пропускал бы на ПП всех в любом виде и в любом состоянии и на любой цвет светофора, иначе большинство просто проголосует за то, чтобы мы оставляли свои тапки за границей поселения и привет всем нашим тазикам

  • В ответ на: я бы вел себя тихо и незаметно, пропускал бы на ПП всех в любом виде и в любом состоянии и на любой цвет светофора
    дак "бы" или уже пропускаете на любой цвет всех подряд?

  • я по городе перестал перемещаться на любых колесах 8 лет тому назад, а из-за того, что пропускал пешеходов на ИХ ЗЕЛЕНЫЙ, на светофоре под Мошково меня торпедировала фура в кювет. Чудом остался жив. Поэтому за свои слова я отвечаю.

  • понятно
    добавилось еще одно "бы" - "если бы я ездил на машине..."
    ЗЫ из-за чего фура в Вас въехала? неужто охотилась на пропускаемых пешеходов?

  • почему если бы? Я продолжаю тошнить за рулем, но только если нужно взагород, а фура въехала, потому, что въехала. Мне его мотивы не интересны, может он рамные импортные джипы на прочность регулярно тестирует, блог ведет тематический и тем подрабатывает

  • А сколько сейчас штраф для пешехода? Несколько лет назад меня штрафовали, взяли 100 рублей. В Советское время, где то в начале семидесятых 1 рубль было.

  • В ответ на: А сколько сейчас штраф
    Ровно столько сколько указано в коапе.

  • ...сколько указано в коапе.

    А что такое "коапе"?

  • Главная прелесть в том, что это вы, садясь в автомобиль, управляете средством повышенной опасности и создаёте риск, а не пешеход. При столкновении вас с пешеходом пострадает именно он, а не вы. А посему именно к вам, к водителю требования, а не к пешеходу.
    Помните об этом, когда за руль садитесь, и будет вам счастье.

    Состоял, привлекался, участвовал. ©

  • И это правильно!Лучше проползти как черепаха ПП чем потом сесть из-за невнимательности!

    Жизнь прекрасна)

  • Не с закрытыми. Я за рулем много лет и все равно в темное время суток по свету фар мне сложно определить более менее точно расстояние до попутных авто едущих за мной. Поэтому всегда перестраховываюсь при перестроении чтобы не помешать. А пешеходам и подавно оценить расстояние + скорость сложно, учитывая диапазон яркости фар, как самих по себе, так и в зависимости от степени загрязнения. А если еще и со зрением проблемы? Так и получается что глаза могут быть открыты, но шагают прямо под колеса, потому что думают что авто далеко и водитель их видит.

    Меня очень поражает беспечность водителей. Когда на многополосной дороге останавливаюсь пропустить пешехода, в 50% случаев в соседней полосе не останавливаются. Пару раз с сбивали на моих глазах. И не потому что не видно/внезапно выскочил и т.д. А просто потому что задумался/отвлекся.

    А ты, чудище ты болотное, вазелин просроченный, все тропы знаешь - и в какие разделы ходить, и какие смайлы использовать, значит - клон (с)

Записей на странице:

Перейти в форум