В ответ на: Дороги разошлись - во всём.
Ну, очень конкретный ответ!
Ну, что же, поставлю более конкретные вопросы:
1. При управлении династии Романовых росла протяженность железных дорог, росло количество подвижного состава (см. приложенный файл), была построена Транссибирская магистраль - в этом вопросе были расхождения между обществом и управляющей монархией?
Да? или нет?
2. Согласно программе Столыпина было организовано переселение крестьян в Сибирь, где они наделялись землей - в этом вопросе было расхождение между обществом и управляющей монархией?
Да? или нет?
3. Может общество и монархия разошлись в том, что население империи слишком быстро увеличивало свою численность?
В ответ на: Аналогия примерно такая - нельзя было оставаться в политическом детском садике.
Только вот интересная ситуация получается, при "политическом детском садике" РИ воевала, развивала военную промышленность, при этой самой "детсадовской политической системе" сельское хозяйство произвело столько хлеба, что его еще и большевикам хватило!
При отстранении этой "детсадовской команды" - рухнуло все!
Разве не так?
В ответ на: Уже структура общества не соответствовала структуре власти.
Давайте конкретнее, что не соответствовало. Только не над писать, что все не соответствовало - такие ответы дают те, кто не знает, что сказать.
В ответ на: Вместо этого Романовы поссорились со всеми, с кем могли.
Опять же, будьте добры ответить, с кем же Романовы поссорились в Империи? И в чем, конкретно заключалась эта ссора? Я понимаю, что можно написать, что поссорились со всеми и во всем - но так отвечают только те, кто не знает ответа на поставленный вопрос.
В ответ на: Например староверы...
Ну, вот. Опять автор написал то, о чем мало знает. Вера то была одна - обряды отличались. Таким образом следует говорить не о староверах, а о старообрядцах. Вот Вы пишете, что они организовали целый клан финансово-промышленного типа. Но тут возникает вопрос: "Как же загнобленные монархией старообрядцы могли этого достичь?" Если они этого достигли, значит они были достаточно свободны. Да? Или нет?
В ответ на: ...образовали целый клан финансово-промышленного типа, который мягко выражаясь был экстремально оппозиционным. И который финансировал и революцию...
Типичная неблагодарность. Им позволили в империи развиваться, а они решили нагадить империи в благодарность за это. Зато потом, после "революций", пришедшие к власти большевики отблагодарили их сполна!
В ответ на: А новое искусство вообще не соответствовало системным кодам византизма.
Да византизм он погиб еще в ранее средневековье - он пал вместе с Византией под натиском Османской империи. Вы упорно пытаетесь занизить значение русской системы, а точнее свести ее к нулю. А это не так. В России была русская система. Кстати, что Вы относите к новому искусству? Мазню типа "черный квадрат"?
В ответ на: Империи следовало и дальше сознательно применять английский опыт, который начал копировать Пётр 1-й, например - ликвидировав патриаршество и сделав церковь госучереждением.
И, что же Петр 1-й взял от англичан? Парламент организовал? А цреркоь не была госучреждением - это Ваши фантазии. Церковь была достаточно свободна, и, при желании, могла и отстранить Петра от власти. Только вот в церкви тоже были люди понимавшие и поддерживавшие Петра в развитии России.
В ответ на: Империи следовало и дальше сознательно применять английский опыт...
Т.е. отказываться от русской системы и натягивать на себя систему англо-саксонскую? Иными словами перестать быть русскими?
В ответ на: Что касается русского национализма, то монархизм не был националистическим фактором.
Был. И монархия была символом русской системы, также, как британская монархия является до сих пор символом англо-саксонской системы.
В ответ на: Хотя бы потому, что генетически Николай русским фактически не был.
Генетика здесь не важна - здесь важно воспитание и его православная вера. Николай 2-й был более русским человеком, нежели Ленин.
В ответ на: Минин и Пожарский это именно рождение нации.
Ложь! И Минин, и Пожарский - это выходцы из нации формировавшеся не одно столетие. Естественно, что в мире существуют силы желающие представить русский народ людьми без рода, без племени, а, заодно, и без истории. Но это не так. Если бы русской нации не было, то ничего бы у Минина с Пожарским не вышло, хотя бы потому, что Польша в те времена была сильнее России и в военном, и в экономическом отношенни. да и, емнип, населения в Польше было больше, чем в России, точнее в Московском царстве.
В ответ на: А до это была ЭТНО-политическая система.
Типичная попытка выставить русский народ людьми без рода, без племени, а, заодно, и без истории.
В ответ на: ...фактически гражданских войн - Разин и Пугачёв.
Вы рассуждаете, как преподаватель истории КПСС. Назвать борьбу с шайками разбойников гражданской войной только преподаватель истории КПСС мог.