Качество образования, что с ним? (часть 2)

В ответ на: есть нормы на домашнее задание для школьников - 3,5 часа для старшеклассников... т.е. они 6 уроков отучились и еще 3,5 часа заниматься?

Помнится, что с объемом советской программы (правда без учёта зубрежа стихов наизусть и чтения "Войны и мира") можно было на "хорошо" и за 2-2,5 часа управляться и это не напрягало, поскольку виды занятости можно распределять по дню.

web-страница
РЕЗОЛЮЦИЯ Второго съезда Общероссийской общественной организации защиты семьи «Родительское Всероссийское Сопротивление» по вопросам образования

помнится я тратил не больше 1 часа, если конечно не заставляли заучивать стих какой-нить - сильно не любил учить наизусть...
и всегда считал пустой тратой своего времени эти домашки.

В ответ на: есть нормы на домашнее задание для школьников - 3,5 часа для старшеклассников... т.е. они 6 уроков отучились и еще 3,5 часа заниматься? т.е. больше чем 8 часовой рабочий день получается

Не получается - 6 уроков по 45 минут (сейчас вроде 45 минут урок) - это 4,5 часа + 3,5 часа домашка = 8 часов. Перемены - это как раз час обеда. Вполне себе трудовой день.
При этом время рассчитано на среднего ребенка, как впрочем и вся школьная программа. Всегда в классах будут те, кто успевает вперед и те, кто отстает.
Мне безусловно сложно оценить объем учебы в школе сейчас, но когда в классе 30 человек - научить всех и всему нельзя - а домашнеее задание по идее должно способствовать самообразованию ребенка.

В ответ на: и всегда считал пустой тратой своего времени эти домашки.

Ха-ха! Это гендерные особенности. Мальчики всегда так считают, в отличии от девочек.
Мальчикам домашнее задание "никогда не задают"

А я думала, что у нас в стране думающих людей не осталось.
Эту резолюцию Ливанову в кабинете повесить надо, а ещё довести эту резолюцию до президента, чтобы он спросил со своего подчинённого по полной программе.
Каждое слово резолюции "не в бровь, а в глаз".

Поправку на личные способности вносить никто ж и не запрещал, можете на "отлично" сделать за час, так пожалуйста, однако "домашки" это просто еще одни повторения изучаемого материала, а по их части следует все-таки признавать, что обучение это не только сама тема, а ещё и технология, обеспечивающая усвоение материала.

В ответ на: Каждое слово резолюции "не в бровь, а в глаз".

согласен, принципиально верная резолюция

В ответ на: Поправку на личные способности вносить никто ж и не запрещал

никто не спорит, что повторение мать учения.
но можно такому повторению отвести 10 минут в начале каждого урока, а не терзать детишек домашками...
думаю и сейчас их выполняют только те, кому они не нужны, а троешники и двоешники просто списывают как всегда

В ответ на: никто не спорит, что повторение мать учения.
но можно такому повторению отвести 10 минут в начале каждого урока, а не терзать детишек домашками...

Предложите альтернативу. Невозможно опросить за 10 минут 30 учеников, да и научить их тоже сложно, а проверять мини-контрольные каждый день учителя не будут. Тут наверное нужно немного пояснить - учителя получают оплату за ставку - ставка, это 18 часов в неделю, т.е примерно 3,6 часов в день(это только непосредсвенно уроки),но нужно же подготовиться к уроку, если у учителя классы из разных параллелей, то и подготовки больше, а оплачивают так же, как тем, у кого только одна параллель. Как правило, чтобы не умереть с голоду учитель берет 2 ставки, это 36 часов, т.е. 7.2 часа в день только проведение уроков + подготовка - в итоге получается где-то часов по 10 в день учитель работает, и еще в выходные тоже работает.
Может быть домашнее задание - не самый лучший вариант, но я пока вот совсем не вижу альтернативы. И уж точно я не понимаю нытья "бедные детки, их так грузят в школе, что и отдохнуть некогда" - в университете бедных деток жалеть никто не будет, и чтобы там нормально учиться - нужно работать по 25 часов в сутки, ибо 70% материала на самостоятельном изучении, и вообще во взрослой жизни нкто возиться и сюсюкаться с ними не будет. Хочешь чего-то дочтичь - работай над собой, потому что никому кроме тебя это не нужно. А мы пытаемся сделать из детей комнатные растения, а потом удивляемся, почему у нас такое незрелое общество.

Да и кстати, добавлю. Учиться сейчас легче стало. Да деткам даже экзаменов меньше сдавать нужно, чем сдавали мы. Программа упрощается. Куда уж легче-то?

В ответ на: чтобы не умереть с голоду учитель берет 2 ставки,

А попробуйте этого "умирающего с голода" учителя уволить. ))
Многим "оголодавшим" почему-то очень нравится этот процесс, в смысле работа в школе.

Хотя по мне так, там реально чокнуться можно, если каждый день этот гвалт в коридоре слушать, который реально подецибельней грохота от движка бомбардировщика.))

В ответ на: Предложите альтернативу. Невозможно опросить за 10 минут 30 учеников, да и научить их тоже сложно, а проверять мини-контрольные каждый день учителя не будут.

да, пожалуйста:
1) проверять надо не устно, а письменно... вот здесь-то кстати и помогли бы тесты типа ЕГЭшных, быстренько поставили крестики в альтернативах, нарисовали требуемую формулу в таблице и т.п.
Учитель собрал, оценил, сделал выводы...
2) и учить нужно в первую очередь не знаниям, а умению мыслить и умению искать и найти нужную информацию, разобраться в структуре источника, оценить ее достоверность...

я понимаю, что это не вина учителей - просто сама система школьного образования совершенно дурацкая...
да и в институтах - не лучше.

В ответ на: Многим "оголодавшим" почему-то очень нравится этот процесс, в смысле работа в школе.

Ну на мой взгляд, в таких условиях и за такие дньги там могут работать только те, кому нравится сам процесс. И я знаю это не по наслышке - мама учительница.
P.S и кстати, работая на две ставки школе можно жить только до 30, пока ты молодой специалист (при условии что школа тебе за это будет доплачивать) и после 40, когда ты повышаешь свою категорию до высшей. т.е. 10-к лет у тебя выпадают из реальности.

В ответ на: да, пожалуйста:
1) проверять надо не устно, а письменно... вот здесь-то кстати и помогли бы тесты типа ЕГЭшных, быстренько поставили крестики в альтернативах, нарисовали требуемую формулу в таблице и т.п.
Учитель собрал, оценил, сделал выводы...

И кто, а главное когда будет проверять эти письменные работы? это ведь время. Время учителя. Составить письменную работу учителю (именно учителя составляют проверочные работы сами, потому как в метождичках они как правило некорректные, причем каждый день новую (это к примеру для учителя математики, математика ведь каждый день), проверить письменную работу, выставить оценки в журнал. И все ради того, чтобы "бедные детки не напрягались с домашкой". А детки еще хныкать будут, что мол контрольные каждый день.
Вот если бы были электронные тесты, как было у меня в универе, а в каждом классе по компьютеру, то тогда да.
Ребеонок должен учиться и в том числе дома самостоятельно и точка.

В ответ на: 2) и учить нужно в первую очередь не знаниям, а умению мыслить и умению искать и найти нужную информацию, разобраться в структуре источника, оценить ее достоверность...

я понимаю, что это не вина учителей - просто сама система школьного образования совершенно дурацкая...
да и в институтах - не лучше.

Да, все верно, нужно учить учиться, потому как человек учиться кажлый день. Но тут есть несколько мешающих факторов: во первых минфин, который утвержает учебные программы и учебники, будь хоть трижды не состоятельной программа, учитель не может о нее отойти, потому что она утверждена минфином. И учебники привезут в школу такие, которые одобрены минфином. Второй фактор - это сами дети и их родители, ибо некоторые думают, что в общем то и без образования можно прекрасно обойтись. Ребенок не учится, мешает на уроке всем, а виноват учитель - не смог заинтересовать ребенка, и никого не волунет, что ребенку не привили элементарных норм вежливости. Я не говорю, что все учителя достойнейшие из достойнейших, но если бы детей родители учили вежливости и корректности, то может быть и достойных учителей стало бы больше.

В ответ на: Да и кстати, добавлю. Учиться сейчас легче стало. Да деткам даже экзаменов меньше сдавать нужно, чем сдавали мы. Программа упрощается. Куда уж легче-то?

С чего это легче -то . В началке английский. С 5-го класса второй язык. Математика сложнее, чем при СССР. Задания по трудам сложнее. Остальное пока сравнить не могу.

В ответ на: И уж точно я не понимаю нытья "бедные детки, их так грузят в школе, что и отдохнуть некогда" - в университете бедных деток жалеть никто не будет, и чтобы там нормально учиться - нужно работать по 25 часов в сутки, ибо 70% материала на самостоятельном изучении, и вообще во взрослой жизни нкто возиться и сюсюкаться с ними не будет. Хочешь чего-то дочтичь - работай над собой, потому что никому кроме тебя это не нужно. А мы пытаемся сделать из детей комнатные растения, а потом удивляемся, почему у нас такое незрелое общество.

Всему свое время. Обучение в школе не должно быть таким тяжелым, как в институте. Хотя как я себя помню - по сравнению со школой, учеба в институте была полной халявой.

В ответ на: Хотя как я себя помню - по сравнению со школой, учеба в институте была полной халявой.

ну не знаю, в нархозе (не помню современное название) была халява, у нас в НГУ приходилось пахать, особенно бедным физикам - их грузили по полной...

В ответ на: И кто, а главное когда будет проверять эти письменные работы? это ведь время. Время учителя.

учитель. и да, учитель должен получать больше и идти туда должны профессионалы

В ответ на: Составить письменную работу учителю (именно учителя составляют проверочные работы сами, потому как в метождичках они как правило некорректные, причем каждый день новую

методичка должна составляться минобром

В ответ на: И все ради того, чтобы "бедные детки не напрягались с домашкой".

не ради этого. надо отделить полезные методики преподавания от вредных и неэффективных

В ответ на: Ребенок должен учиться и в том числе дома самостоятельно и точка.

допускаю самостоятельные творческого плана: сочинения "как я провел лето", смастерить приемик, используя диод из графита ну и т.п.
всё остальное - пустая трата времени

В ответ на: С чего это легче -то . В началке английский. С 5-го класса второй язык. Математика сложнее, чем при СССР. Задания по трудам сложнее. Остальное пока сравнить не могу.

Ну язык предположим нужен, особенно английский, другое дело как его преподают. Ведь те кто поспособнее, заканчивают пед (на бюджете между прочим), а потом идут работать переводчиками - это прибыльнее.

Я закончила школу всего-то лет 10 назад, не сложная математика там была. Тем более, что сейчас разделют математику на базовый и профильный уровень, и если уж профессия ребенка не будет связана с математикой, то базовый вообще легкий, в такой класс и надо идти, а то ребенок идет в физ-мат, а потом плачет, что сложно.

По трудам не знаю. У меня вообще отложилось в голове только как клеить из бумаги и соломы картинки, да как шить халат.

В ответ на: учитель. и да, учитель должен получать больше и идти туда должны профессионалы

В таком случае начинать нужно с Пед.Университетов. Ужесточить отбор, изменить программу обучения, обязать выпускников работать в школах. И только тогда мы получим качественных учителей. Ну а про зарплаты учителей и врачей это проблема давняя.

В ответ на: 2) и учить нужно в первую очередь не знаниям, а умению мыслить и умению искать и найти нужную информацию, разобраться в структуре источника, оценить ее достоверность...

не согласна, учить в школе нужно именно знаниям, ибо без этой платформы ты никуда не продвинешься.

А анализировать источники прекрасно научит институт.

вы отдаете себе отчет, что далеко не все школяры прямым ходом идут в ВУЗы.
Кто-то поступает в другие учебные заведения, кто-то идет работать им эти крутые навороты ни к чему.
А вот знания просто необходимы.

ЗЫ: наблюдала сцену в маршрутке. Двое мужчин лет по тридцать играли на телефоне в игрушку, где надо отвечать на вопросы. При чём были варианты ответов. Дык вот, слово "декада" поставило их в тупик. Они так и не угадали сколько это дней: 10, 20 или 30

А вы говорите источники...эх

В ответ на: никто не спорит, что повторение мать учения. но можно такому повторению отвести 10 минут в начале каждого урока,

А можно ли? Возможно, но недопустимо, ибо едва ли не безрезультатно.
Память человека имеет свои свойства. Если урок 2 раза в неделю, то повторение в начале урока это всё те же самые 2 урока в неделю. А вот 20-30 минут "домашки" между ними, это уже считай 3 урока и памяти легче фиксировать материал в долгосрочном отделе.
память-то у нас не электронная на кремнии, а нейронно-аксонная, на клетках, а клеткам попросту ещё расти надо успевать. Так что режим обучения это лишь технология учёта способа работы памяти человека.
Ну это всё в общем виде, конечно.

В ответ на: 2) и учить нужно в первую очередь не знаниям, а умению мыслить и умению искать и найти нужную информацию, разобраться в структуре источника, оценить ее достоверность...

Так я бы вообще логику ввел в школьный курс, однако класса до 5-6 её всё-таки надо дозировать, "размазывая" по остальному курсу, однако учителя элементы логики должны подавать сознательно, соблюдая требования пусть "размазанного", но при этом цельного и целенаправленного "фонового" курса.
И информатику начинать следует с алгоритмов, а не с прикладных пользовательский пакетов. Но это всё-таки второе.
А первое это то, что минимальный набор базовых знаний по отраслям знаний все-таки надо иметь "на борту", чтоб за таблицей умножения, законами Ома, Ньютона, в смартфон не лазить!

В ответ на: Так я бы вообще логику ввел в школьный курс,

Вообще она вроде как есть. Хотя может я путаю ее с факультативом.

В ответ на: Так я бы вообще логику ввел в школьный курс, однако класса до 5-6 её всё-таки надо дозировать, "размазывая" по остальному курсу, однако учителя элементы логики должны подавать сознательно, соблюдая требования пусть "размазанного", но при этом цельного и целенаправленного "фонового" курса.
И информатику начинать следует с алгоритмов, а не с прикладных пользовательский пакетов. Но это всё-таки второе.
А первое это то, что минимальный набор базовых знаний по отраслям знаний все-таки надо иметь "на борту", чтоб за таблицей умножения, законами Ома, Ньютона, в смартфон не лазить!

да логику, системный анализ... но естественно в адаптированном для возрастных отличий виде...
я помнится читал курс по программированию по методике академика А.П. Ершова деткам 1-2 класса, на примере действия чебурашек, роботов из мультиков и т.п... Когда у нас в ссср еще только большие ЭВМ были в наличии. Дети с восторгом усваивали азы программирования.
Насчет базового набора знаний - конечно он должен быть... Вопрос лишь в объеме и что туда конкретно включать. Полагаю базовый объем знаний должен опираться на общую непротиворечивую картину мира, где в каждом квадратике этой картины будет кирпичик для развертывания в дальнейшем этой части знаний в более подробное описание.

В ответ на: А можно ли? Возможно, но недопустимо, ибо едва ли не безрезультатно.
Память человека имеет свои свойства. Если урок 2 раза в неделю, то повторение в начале урока это всё те же самые 2 урока в неделю. А вот 20-30 минут "домашки" между ними, это уже считай 3 урока и памяти легче фиксировать материал в долгосрочном отделе.

тогда задам другой вопрос - сколько по вашему (в проценте) школьников выполняют домашку? в наше время было около 50%, сейчас думаю значительно меньше.

В ответ на: память-то у нас не электронная на кремнии, а нейронно-аксонная, на клетках, а клеткам попросту ещё расти надо успевать.

возможно и нейронно-аксонная... точных данных нет. это лишь принятая на данный момент модель описания памяти.
используя современные технологии и давая только необходимую информацию - можно спокойно вместить всё в урочное время, а возможно и сократить число уроков...
И еще вопрос: сколько из того, что вы учили в школе вы использовали в своей жизни?
Сколько вообще вы помнили через 3 года после ее окончания? А после окончания института, когда вы приступили к работе - сколько инфы у вас осталось из того, чему учили в ВУЗе, помимо непосредственно необходимой в вашей работе ?

В ответ на: не согласна, учить в школе нужно именно знаниям, ибо без этой платформы ты никуда не продвинешься.

девочки в школе всегда были зубрилами
о какой платформе речь? набор никому не нужных знаний?

В ответ на: А анализировать источники прекрасно научит институт.

поздно, нет там уже времени учить учиться

В ответ на: вы отдаете себе отчет, что далеко не все школяры прямым ходом идут в ВУЗы.
Кто-то поступает в другие учебные заведения, кто-то идет работать им эти крутые навороты ни к чему.
А вот знания просто необходимы.

именно поэтому, необходимо выработать курс условно для пролетариев (не хочу никого обидеть) и давать в этом курсе только знания необходимые в быту и простейших видах работ, а также дать общую картину мира для ориентации в пространстве и времени.
а способных детей надо отбирать в первых 4-х классах по разным дисциплинам, ибо очень часто физики и лирики не совместимы в одном человеке, есть например люди, у которых IQ 500 единиц в области системного анализа и достаточно средний в других областях

В ответ на: ЗЫ: наблюдала сцену в маршрутке. Двое мужчин лет по тридцать играли на телефоне в игрушку, где надо отвечать на вопросы. При чём были варианты ответов. Дык вот, слово "декада" поставило их в тупик. Они так и не угадали сколько это дней: 10, 20 или 30
А вы говорите источники...эх

а ведь они явно учились в школе и делали домашку, не побоюсь предположить - даже закончили ВУЗ вероятно

В ответ на: девочки в школе всегда были зубрилами

Не, мне учеба давалась легко, а химию я списывала у соседа по парте

В ответ на: набор никому не нужных знаний?

не бывает ненужных знаний

В ответ на: поздно, нет там уже времени учить учиться

Есть, первый курс как раз всё это и даёт.

В ответ на: именно поэтому, необходимо выработать курс условно для пролетариев (не хочу никого обидеть) и давать в этом курсе только знания необходимые в быту и простейших видах работ, а также дать общую картину мира для ориентации в пространстве и времени.

Так общая картина мира и складывается из школьной программы.
А что такое простейшие виды работ? Типо девочкам вышивание, мальчикам делание табуреток, и всё.
В каждом ребенке есть потенциал, нужно просто задавать правильный вектор.

В ответ на: а способных детей надо отбирать в первых 4-х классах по разным дисциплинам

Утопия. Нет таких методик. Лирик в началке вполне может перерасти в физика в среднем звене, попав к талантливому педагогу.
И куда вы в этом раскладе предлагаете девать детей из сельских школ. Или там только начальные знания, а дальше к сохе

В ответ на: не бывает ненужных знаний

ну, если женщина сказала не бывает, то...

В ответ на: Есть, первый курс как раз всё это и даёт.

не помню такого на первом курсе, нас сразу в оборот взяли

В ответ на: Так общая картина мира и складывается из школьной программы.

из текущей школьной программы может складываться только робот из конструктора лего... все знания даются разрозненно, никак не связываются между собой

В ответ на: А что такое простейшие виды работ? Типо девочкам вышивание, мальчикам делание табуреток, и всё.
В каждом ребенке есть потенциал, нужно просто задавать правильный вектор.

простейшие виды работ - работы, не требующие высшего образования.
потенциал есть не в каждом, если конечно не иметь в виду под этим потенциал к выпивке и тунеядству

В ответ на: Утопия. Нет таких методик. Лирик в началке вполне может перерасти в физика в среднем звене, попав к талантливому педагогу.

какая утопия? так по всему миру делают, да и у нас про фмшат забыли, что ли?
есть масса методик, а главное любой нормальный учитель при желании за месяц способен распознать скрытые возможности любого ребенка.

В ответ на: И куда вы в этом раскладе предлагаете девать детей из сельских школ. Или там только начальные знания, а дальше к сохе

при наличии инета и желании самообразовываться, это различие сейчас нивелируется... но над этим надо работать, согласен.

В ответ на: Насчет базового набора знаний - конечно он должен быть... Вопрос лишь в объеме и что туда конкретно включать. Полагаю базовый объем знаний должен опираться на общую непротиворечивую картину мира,

На мой взгляд, школьная программа и давала минимальный непротиворечивый набор. Другое дело, что от учителей сильно зависело, будет ли этот набор усвоен системно. Конечно не только от учителей, от родителей тоже, от их пояснений, от их примера.

В ответ на: тогда задам другой вопрос - сколько по вашему (в проценте) школьников выполняют домашку? в наше время было около 50%, сейчас думаю значительно меньше.

Сейчас не знаю, а в наше время было процентов 80, просто были те единицы, кто не выполнял её хронически.

В ответ на: И еще вопрос: сколько из того, что вы учили в школе вы использовали в своей жизни?

По моему восприятию, процентов 70, а то и 80. И ВУЗовская программа также задействована.

Возможно у меня не типичный случай или мне настолько повезло, но у меня все специальности взаимодополняют друг друга и только лишь дополнительно показывают мне свои корни, уходящие в школьную программу. Малозадействованным оказался лишь курсы органической химии и душевных метаний графа Толстого, а так-то взаимоувязка школьных знаний наиболее наглядно произошла в курсе экономической географии, там физика с лирикой танцевали уже в паре. Что касается математики, то да, "вышку" практически не применяю, однако её курс был по сути курсом логики и на его базе кругозор расширять очень удобно.

Усвояемость материала зависит от метода преподавания. У супругов Бьюзенов есть книга "Супермышление", там всё шикарно разложено.

В ответ на: из текущей школьной программы может складываться только робот из конструктора лего... все знания даются разрозненно, никак не связываются между собой

Так вылечивать надо эту появившуюся болячку, а не убеждать пациента, что есть куча примеров , когда с такой болезнью вполне так себе как-то же живут.

А что значит "простейшие работы, не требующие в/о"?
Принёс мебельщикам чертёж детали, они в размер не попали аж на 3 миллиметра, поскольку по чертежу они заготовку вырезали и уже сверх размера нанесли кромку. Где логика? Это задачка на курс математики 4 класса плюс уроки труда.
Заказал в мехцехе звёздочку на втулке, так они втулку вваривали так, что её повело в эллипс, после чего она на вал их же изготовления не садится и сами они это даже не проверили. А это тоже школьный курс природоведения (физики), нагретая монетка между двух булавок.

В ответ на: Так я бы вообще логику ввел в школьный курс,

Не знаю как сейчас, ну у меня логика была в курсе информатики в старших классах. а в младшей и средней школе я просто решала логические задачки. Дома. Сама. Так что пожалуй да, логику надо вводить раньше.

В ответ на: А анализировать источники прекрасно научит институт.

Даже на первом курсе поздно - приходя в университет, ты уже должен это уметь.

В ответ на: А что значит "простейшие работы, не требующие в/о"?
Принёс мебельщикам чертёж детали, они в размер не попали аж на 3 миллиметра, поскольку по чертежу они заготовку вырезали и уже сверх размера нанесли кромку. Где логика? Это задачка на курс математики 4 класса плюс уроки труда.
Заказал в мехцехе звёздочку на втулке, так они втулку вваривали так, что её повело в эллипс, после чего она на вал их же изготовления не садится и сами они это даже не проверили. А это тоже школьный курс природоведения (физики), нагретая монетка между двух булавок.

Я думаю тут дело не в том, что они не умели сделать правильно, а в том, что им плевать. тут не во образовании или опыте дело, а в прирожденной лени и пофигизме работников.

В ответ на: Так вылечивать надо эту появившуюся болячку, а не убеждать пациента, что есть куча примеров , когда с такой болезнью вполне так себе как-то же живут.

надо

В ответ на: Принёс мебельщикам чертёж детали, они в размер не попали аж на 3 миллиметра, поскольку по чертежу они заготовку вырезали и уже сверх размера нанесли кромку. Где логика? Это задачка на курс математики 4 класса плюс уроки труда.

это пример иного рода: неуточненные условия задачи, часто приводят к тому, что челы (типа этих в примере) доопределяют эти условия как считают нужным (даже если можно и нужно по логике, позвонить заказчику и выяснить детали)

В ответ на: Заказал в мехцехе звёздочку на втулке, так они втулку вваривали так, что её повело в эллипс, после чего она на вал их же изготовления не садится и сами они это даже не проверили. А это тоже школьный курс природоведения (физики), нагретая монетка между двух булавок.

а это пример отношения к своей работе и он действительно не связан с наличием ВО

В ответ на: На мой взгляд, школьная программа и давала минимальный непротиворечивый набор.

думаю, в разных школах было и есть по разному

В ответ на: Другое дело, что от учителей сильно зависело, будет ли этот набор усвоен системно. Конечно не только от учителей, от родителей тоже, от их пояснений, от их примера.

верно, а еще от значимых друзей и прочих индивидов...
школа должна собрать всё лоскутное одеяло фактов, восприятий, мнений, "аксиом", предположений в рамках единой системы, где все они попадут в нужную ячейку с нужной надписью

В ответ на: По моему восприятию, процентов 70, а то и 80. И ВУЗовская программа также задействована.
Возможно у меня не типичный случай или мне настолько повезло, но у меня все специальности взаимодополняют друг друга и только лишь дополнительно показывают мне свои корни, уходящие в школьную программу. Малозадействованным оказался лишь курсы органической химии и душевных метаний графа Толстого, а так-то взаимоувязка школьных знаний наиболее наглядно произошла в курсе экономической географии, там физика с лирикой танцевали уже в паре. Что касается математики, то да, "вышку" практически не применяю, однако её курс был по сути курсом логики и на его базе кругозор расширять очень удобно.

думаю, не типичный
всё (знания), чем я пользуюсь приобретено мною самостоятельно, правда универ научил меня мыслить, а школа честно - не знаю чего дала...
но, я тоже не типичный случай...
но, например, когда ко мне приходили устраиваться на работу молодые "специалисты", имея в дипломе необходимую специальность, чаще оказывалось, что учили их не тому и не так...

В ответ на: Не знаю как сейчас, ну у меня логика была в курсе информатики в старших классах.

Конечно уж лучше хоть в старших классах, чем вообще без неё, но следует её включать через математику и литературу сразу после начальной школы.

А лет 15 назад мне попадалась совсем даже нетолстая (1см толщиной) книжечка, называлась "Основы логики для средней школы. Экспериментальное издание". Прекрасное изложение, жаль, что в массы не пошла.

И ещё есть нюанс, если 5-6-7-классника вооружить логикой, очень многим учителям и родителям не поздоровится, ибо их манипуляции не прокатят, придется "неподеццки" озадачиваться аргументами и их стройностью.

В ответ на: это пример иного рода: неуточненные условия задачи, часто приводят к тому, что челы (типа этих в примере) доопределяют эти условия как считают нужным (даже если можно и нужно по логике, позвонить заказчику и выяснить детали)

Существует установленная ЕСКД, о которой в школе на уроках "Черчения" рассказывают, существует применение законодательства по аналогии, о чем рассказывали на "Обществознании", соответственно в кучу все собирается в курсе "Информатики", где разбирают что есть неоговоренные условия, с чем их едят и чем это грозит.
Просто прав был Форд, "Думать это самое сложное, поэтому так мало людей этим занимаются".
Ы-ыхх, как жить...

в мое время ЕСКД на уроках черчения не упоминали, про аналоговое мышление тоже... и информатики не было

а форд, как всегда прав, не то, что фольксваген (с)
просто думать у нас мало кто умеет, если понимать под этим научное мышление, основанное на логике и научной аксиоматике... особенно если учесть, что результатом думанья должен стать творческий продукт...

В ответ на: И ещё есть нюанс, если 5-6-7-классника вооружить логикой, очень многим учителям и родителям не поздоровится, ибо их манипуляции не прокатят, придется "неподеццки" озадачиваться аргументами и их стройностью.

Я может и не права, но мне вот кажется родители, и уж тем более учителя, должны знать и уметь больше ребенка, хотя бы до окончания школы. Так что как раз у них и не должно возникнуть проблем с аргументами и их стройностью

В ответ на: Существует установленная ЕСКД, о которой в школе на уроках "Черчения"

В ответ на: в мое время ЕСКД на уроках черчения не упоминали

Когда я училась в 9-м классе как раз черчение отменили, но сделали его факультативом для желающих, а сейчас насколько мне известно черчения вообще нет, даже в качестве факультатива в большинстве школ.

В ответ на: Я может и не права, но мне вот кажется родители, и уж тем более учителя, должны

Вы ошиблись в выборе термина. Не "должны", а "следует" или вообще по вашему мнению "было бы хорошо, если..."
Конфликты в переходном возрасте потому и возникают, что родители со своей аргументацией уже неадекватны восприятию их детей. Всё относительно, конечно, но чем более родители застревают на уровне "няньки", не повышая уровня своей текущей авторитетности (а не авторитарности!), тем скорее они свой авторитет и утрачивают.

В ответ на: Когда я училась в 9-м классе как раз черчение отменили,

ммда... шикарный шаг к импортозамещению и росту ВВП... за счёт лаптей и деревянных ложек, похоже...

В ответ на: Вы ошиблись в выборе термина. Не "должны", а "следует" или вообще по вашему мнению "было бы хорошо, если..."

Вот да, подпишусь

В ответ на: ммда... шикарный шаг к импортозамещению и росту ВВП... за счёт лаптей и деревянных ложек, похоже...

А годом или двумя позже убрали из программы астраномию, которую я еще застала в старших классах.

В ответ на: Я может и не права, но мне вот кажется родители, и уж тем более учителя, должны знать и уметь больше ребенка, хотя бы до окончания школы.

смотря в чем.
общеизвестно, что в смартфонах и прочих гаджетах старшие школьники часто разбираются лучше родителей и это нормально...

В ответ на: Тем более, что сейчас разделют математику на базовый и профильный уровень, и если уж профессия ребенка не будет связана с математикой, то базовый вообще легкий, в такой класс и надо идти, а то ребенок идет в физ-мат, а потом плачет, что сложно.

А как потом эти школьники с облегчёнными знаниями по математике попадают в технические ВУЗы, благополучно сдав ЕГ?!
И демонстрируют потрясающие знания школьного курса математики.
Пример.
Найти сумму двух дробей с одинаковыми знаменателями. Грамотеи, имеющие в кармане аттестат о среднем образовании, благополучно складывают и числители и знаменатели.
Вопрос №1. Чему учит школа?
Вопрос №2. Зачем нужна школа, которая выпускает обладателей аттестатов о среднем образовании с облегчёнными мозгами?
Вопрос №3. Что случится с народным хозяйством в ближайшее время, когда в него придут сегодняшнии грамотеи?
Возможно, нынешним выпускникам цены бы не было, лет сто назад, когда основной тягловой силой
была одна лошадиная сила, а основным орудием производства - лопата.

В ответ на: А как потом эти школьники с облегчёнными знаниями по математике попадают в технические ВУЗы, благополучно сдав ЕГ?!
И демонстрируют потрясающие знания школьного курса математики.

Этот вопрос наверное нужно задавать руководству технических ВУЗов. Но вообще, проблема всех технических вузов в том, что мест много, а желающих учиться на этих местах мало, вот и берут всех подряд (ну не на все конечно специальности, но таковых достаточное клоичество).

В ответ на: Пример.
Найти сумму двух дробей с одинаковыми знаменателями. Грамотеи, имеющие в кармане аттестат о среднем образовании, благополучно складывают и числители и знаменатели.

Дроби проходят в 5-м или 6-м классе (точно уже не помню), и это как раз базовые знания. Так что тут совсем запущенный случай. А профильный и базовый уровень математики разделяют только в 10-11 классах.

В ответ на: 1) Этот вопрос наверное нужно задавать руководству технических ВУЗов.
2) Дроби проходят в 5-м или 6-м классе (точно уже не помню), и это как раз базовые знания. Так что тут совсем запущенный случай. А профильный и базовый уровень математики разделяют только в 10-11 классах.

1) Этот вопрос можно было адресовать ВУЗам, когда они проводили вступительные экзамены. Тогда было почти немыслимо появление первокурсников, которые до такой степени не знают школьный курс математики.
Сейчс ВУЗы не имеют возможности проверить уровень подготовки абитуриентов. Они должны доверять среднему баллу подающего документы абитуриента.
ЕГ позволяет получить приличный балл тем, кто вообще ничего не знает.
Школа ничему не учит целых три года (занимается подготовкой к ЕГ) - она натаскивает школьников правильно угадывать ответ. А до введения ЕГ, это были важнейшие годы обучения. В эти три года в головы учеников закладывались важнейшие знания.
2) Принципиально не имеет значения, как школа умудрилась поделить знания на базовые и не базовые?!
Как выясняется в дальнейшем обучении преподавателям ВУЗов опереться не на что, потому что отсутствуют любые знания (базовые и не базовые). В том то и дело, что нет никакой базы, на которую можно делать надстройку.

В ответ на: ЕГ позволяет получить приличный балл тем, кто вообще ничего не знает.

да и это печально...
пришла баба ЕГЭ и всё образование ушло к Кащею бессмертному

В ответ на: ЕГ позволяет получить приличный балл тем, кто вообще ничего не знает.

А вот за это ужно благодарить мин.обр.

Кроме того, падает и уровень баллов в переводе на оценку, но как мы видим, люди по-прежнему жалуются, на то что в школе слишком сложно учиться. И экзамены сложные.

В ответ на: Вопрос №1. Чему учит школа?
Вопрос №2. Зачем нужна школа, которая выпускает обладателей аттестатов о среднем образовании с облегчёнными мозгами?
Вопрос №3. Что случится с народным хозяйством в ближайшее время, когда в него придут сегодняшние грамотеи?

1. Чему-то по остаточному принципу, на что останутся силы после решения вопросов соответствия процедурным требованиям вышестоящих органов, а не целевым требованиям человеческого совершенствования.
2. Чтоб оправдать финансирование. Школа в том виде, в который её приводят, это просто временной буфер между неправоспособным возрастом и возрастом, когда на человека уже разрешается вешать потребительские кредиты.
3. Ругаться нельзя, да? Случится визит сибирского пушного лиса.