На чём держится доллар?

В ответ на: Вы наверное, не знаете, но на международном валютном рынке валюты торгуются не относительно доллара, а относительно друг друга.

Спасибо. Ценная информация.

В ответ на: Курс золота с 2011 года падает относительно практически всех мировых валют, что никак не связано с колебаниями курсов этих валют относительно доллара.

А что такого случилось в 2011 году? Т.е. относительно все мировые валюты стали более ценными, дорогими, по отношению к золоту?

В ответ на: Мое мнение банально: в доллар вкладывать выгоднее, чем в золото.

Спасибо за мнение. Т.е. повышать надо спрос на доллар?

В ответ на: А что такого случилось в 2011 году?

см выше, с 2008 года его искусственно надували. После того как спекулянты на волне кризиса выжали из него все что возможно, брокеры вернулись в кэш. Во многом это шло в рамках так называемых валютных войн того периода.
Нужно понимать, что золото - это актив, причем высоколиквидный, но по сравнению с любой валютой на него нельзя ничего купить. Грубо говоря, закон мирового рынка: при стагнации экономики - золото растет, при развитии падает.

В ответ на: повышать надо спрос на доллар?

Зачем повышать спрос на валюту, которая будучи одно из самой надежных в мире, и без того обладает стабильным спросом?

В ответ на: Зачем повышать спрос на валюту, которая будучи одно из самой надежных в мире, и без того обладает стабильным спросом?

Есть мнение, и об этом весь топик, что вс янадежность на глиняных ногах.
Как зачем? Если я пойду покупать доллары, это на какую-то очень незначительную часть % повысит спрос, потом нас будет двое и т.д., до тех пор пока этот спрос не станет значительным.

В ответ на: с 2008 года его искусственно надували. После того как спекулянты на волне кризиса выжали из него все что возможно, брокеры вернулись в кэш

А может, наоборот? Искусственно надували доллар, а когда, в 2008 запахло жареным ( но большого шухера не случилось), ушли в золото, резко подняв на него цену, через возросший спрос. А потом, видя, что ничего плохого с долларом не происходит, вернулись обратно к доллару.
Исходя из метаний в 2008 именно к золоту, делаем вывод, что не будя доллара, золото будет его заменителем. Пока новый доллар не придумают.

не помню точно когда был введен золотой стандарт, но на протяжении со времен Римской империи до 15 века деньги чеканили исключительно из серебра.
Логичнее было бы назвать исторически преемственной серебряную монету.

Если я не ошибаюсь - из золота чеканить монету стали после открытия Америки начиная с 15 века

но это так: лирическое отступление

В ответ на: Есть мнение, и об этом весь топик, что вс янадежность на глиняных ногах.

Найдите в этом топике, хоть один аргумент, подтвержденный цифрами и фактами.

В ответ на: до тех пор пока этот спрос не

Простой вопрос: зачем????

В ответ на: А может, наоборот? Искусственно надували доллар,

Напишите мне, как это происходило: факты, цифры, механизмы. Иначе диалог беспредметен.
Беда в том, что кризис 2008 года был мало связан с долларом. Это совершенно предсказуемый этап в смене периодов подъема и спада, которые прекрасно описаны в экономической науке, начиная с некоторого Кондратьева (можно походить по далее ссылкам для представления о сущности этого дела)

В ответ на: делаем вывод, что не будя доллара, золото будет его заменителем

Еще раз. читайте внимательнее написанное выше: я вам втолковываю уже больше стрраницы, что золото не является эквивалентом любой валюты, потому как не обладает монетарными функциями: им нельзя оплачивать товары, выплачивать зарплаты, выдавать кредиты, в конце концов.

В ответ на: ..
Кстати у Китая производство уже сопоставимо с США, а юань что-то доллар не замещает, наверное надо больше авианосцев Китаю строить.

под производством подразумевается не количество изготовленного товара а Производство прибавочной стоимости.
прибавочную стоимость моджно получать продавая лицензии, программные продукты, технологии , кредиты и прочую шелуху вроде "дериативов" (даже не знаю что это такое)

Китаю тут до США далеко.

В ответ на: не помню точно когда был введен золотой стандарт, но на протяжении со времен Римской империи до 15 века деньги чеканили исключительно из серебра.

Нет. в Древней греции ходили статеры, в Риме классического периода ходили золотые ауреи, персы чеканили золотую монету еще в 6-м веке до Н.Э.

В ответ на: подтвержденный цифрами и фактами.

Я же написал - есть мнение, а не факт. К тому же, нет веры многим цифрам, о чем соседний топик по подсчету ВВП.
Как надо, так и посчитают.

В ответ на: Напишите мне, как это происходило: факты, цифры, механизмы. Иначе диалог беспредметен.

Я думал от вас услышать, как это вдруг, доллар стал незаменим. Хотя, да, диалог бесполезен. У вас свое мнение, у меня свое. И какие бы цифры не приводились, каждый останется при своем мнении.

Ушел за долларами

В ответ на: 1. Ценность золота обусловлена в первую очередь его исторической преемственностью, просто потому что из него печатали монеты.

Ценность доллара тоже в значительной мере состоит лишь в том, что он изрядное количество времени дает некую условно-работоспособную систему разсчётов.
Однако само существование такой системы ничего не означает с позиции её общей полезности и(или) выгоды для, например, России, а потому построение Россией и её текущими экономическими союзниками иной системы, которая (по замыслу) должна стать России более выгодной, это нормальная рыночная борьба за свои интересы.

В ответ на: Ценность доллара тоже в значительной мере состоит лишь в том, что он изрядное количество времени дает некую условно-работоспособную систему разсчётов.
Однако само существование такой системы ничего не означает с позиции её общей полезности и(или) выгоды для, например, России, а потому построение Россией и её текущими экономическими союзниками иной системы, которая (по замыслу) должна стать России более выгодной, это нормальная рыночная борьба за свои интересы.

Зря тратите время объясняя это, сложно что то объяснить когда в голове такое...

В ответ на: Зря тратите время объясняя это, сложно что то объяснить когда в голове такое...

+1

Не тратьте время. Что РФ хорошо, то некоторым форумчанам -плохо.

Зануде:
Я не писал о том, что доллар не заменим. Я писал лишь о том, что а)Доллар не рухнет (за исключением чрезвычайныз ситуаций вроде глобального катаклизма) б)Золото ни в коем случае не может стать альтернативной расчетной системой.

Теперь Косте собственно.
Вы написали в принципе общие слова, но с ними, я в принципе могу согласиться. Только вопрос в том, выгодно ли России использование рубля в качестве резрвной валюты. США теряет на этом миллиарды долларов ежегодно и с превеликим удовольствием ограничила бы свободное хождение доллара. Ну, вот например., Еще.

Ну ладно, попробую.

В ответ на: США теряет на этом миллиарды долларов ежегодно и с превеликим удовольствием ограничила бы свободное хождение доллара.

А зачем они так добивались того, чтобы доллар стал мировой валютой, а сейчас вдруг хотят ограничит его?

В голове как раз все нормально.
Вопрос в том, что сейчас популярный мейнстрим консервативного дискурса - обвинять Омерику во всех бедах. Когда за уши начинают притягниваться всякие распространенные мифы о том, "Что америка паразитирует на окружающем мире, потому что частная лавочка ФРС печатает ничем не обеспеченные бумажки", становится смешно и грустно, потому как ничего общего с реальностью это не имеет.

Когда и как они этого добивались?

В ответ на: В голове как раз все нормально.
Вопрос в том, что сейчас популярный мейнстрим консервативного дискурса - обвинять Омерику во всех бедах. Когда за уши начинают притягниваться всякие распространенные мифы о том, "Что америка паразитирует на окружающем мире, потому что частная лавочка ФРС печатает ничем не обеспеченные бумажки", становится смешно и грустно, потому как ничего общего с реальностью это не имеет.

Ой-ёй-ёй, по-моему, поторопился я с вопросом. Можете не отвечать.

В ответ на: Только вопрос в том, выгодно ли России использование рубля в качестве резрвной валюты.

Если считать выгоду "еврейскую", то да вопрос. А если считать выгодой наличие собственного инструмента управления собственной экономикой, то какие могут быть недостатки от наличия инструмента?

В ответ на: "Что америка паразитирует на окружающем мире, потому что частная лавочка ФРС печатает ничем не обеспеченные бумажки", становится смешно и грустно, потому как ничего общего с реальностью это не имеет.

Это близко к истине, т.к. как любая метрополия (америка это классическая метрополия), на вершине пирамиды управления имеет максимум "сливок" с собственных и одновременно мировых финансовых и управленческих инструментов.
Т.е. бонусы не за то что они уникальные, а за то что они в данный исторический момент на вершине пирамиды.

Сейчас такие инструменты отсутсвуют?

Опишите, КАК это происходит. Механизмы. Желательно своими словами.

В ответ на: Сейчас такие инструменты отсутсвуют?

Сейчас эти инструменты пытаются создать и научится использовать.

В ответ на: Опишите, КАК это происходит. Механизмы. Желательно своими словами.

А че тут непонятного, например:

т.к. США ближе всего к финансовому центру, то и финансовые инструменты для них куда более дешевле нежели для прочих, и кредиты дешевле и денежные потоки крупнее итд.

Модель аналогична отношению Москвы и регионов. Крупной торговой сети и мелкими частными магазинами, ну и тд.

Им не приходится конкурировать, за счет такого бонуса, им проще проще скупать удачные предприятия и редкие ресурсы (в том числе и человеческие), а остальные не конкуренты.

Не понимаю. То есть вы говорите, что российская экономика существует без инструментов управления? Как такое может быть?.

В ответ на: США ближе всего к финансовому центру, то и финансовые инструменты для них куда более дешевле нежели для прочих, и кредиты дешевле и денежные потоки крупнее итд.

Не понимаю. То есть, вы хотите сказать, что если мы перевезем здание международного монетарного фонда в Новосибирск, начнем лучше жить? И вообще, что такое в вашем контексте финансовый центр? Ньюйоркская товарно-сырьевая биржа важнее Токийской или Лондонской, что-ли? И вообще, в вашем понимании получается, мировая экономика - структура вертикальная?

В ответ на: а остальные не конкуренты.

То есть в этом основная причина, почему из Сколково не получилось сделать Силиконовую Долину, получается?

У меня сегодня день открытий.

В ответ на: Не понимаю. То есть вы говорите, что российская экономика существует без инструментов управления? Как такое может быть?.

А что вас удивляет?
Например:
ФРС может кредитовать правителсьтво США, а ЦБ правительсто РФ кредитовать не может.
У США есть инструмент, а у РФ нет.

В ответ на: Теперь Косте собственно.

KOCTA и Коста - два разных юзера НГС-форума. Не прошу верить мне, проверьте сами по системе поиска.

В ответ на: Вы написали в принципе общие слова, но с ними, я в принципе могу согласиться.

А так только с этой позиции и возможно начинать общие танцы, а то вдруг "сударь не танцует вааще".

В ответ на: Только вопрос в том, выгодно ли России использование рубля в качестве резрвной валюты.

Вааще ещё не вопрос, поскольку вовсе не факт, что Россия вааще хочет рубль сделать именно резервной валютой, парадигма может быть и иной и вааще иной.
Не вижу оснований исключать, что Россия хочет не более чем лишь того, чтоб доллар перестал быть резервной валютой в отношениях, в которых участвует (или хочет участвовать в будущем) Россия.

В ответ на: ФРС может кредитовать правителсьтво США,

Ссылку на сайт ФРС. Каким образом она это производит. Жду от вас дословную цитату из законодательства США.

В ответ на: И вообще, в вашем понимании получается, мировая экономика - структура вертикальная?

Практически вертикальная. Пока бал СССР еще была сложная структура, сейчас нет.
Сейчас даже Китай в это вертикаль встроен. Хотя обладает гигантским количеством ресурсов.

Интересно что в голове человека, который удивляется вертикальности мировой экономике. При этом человек живет в историческую эпоху, когда метрополия, диктует, прям на глазах, экономическую политику (санкции яркий пример, причем не только к России) в ущерб национальным экономкам?

В ответ на: То есть в этом основная причина, почему из Сколково не получилось сделать Силиконовую Долину, получается?

Для меня этот вопрос вообще лишен смысла, потому что вы сейчас сравниваете две несравнимые сущности.
Я вообще на него ни могу ответить на этот вопрос потому, что сколков и силиконовая долина, для меня, как то могут быть связанны только головах чиновников и паразитов вращающихся кормящихся на этом проекте.

В ответ на: если мы перевезем здание международного монетарного фонда в Новосибирск, начнем лучше жить? И вообще, что такое в вашем контексте финансовый центр?... И вообще, в вашем понимании получается, мировая экономика - структура вертикальная?

В соседнем топике давеча было обращено внимание и весьма к месту и не раз выяснено, что финансы вовсе не тождественны экономике.

В ответ на: То есть в этом основная причина, почему из Сколково не получилось сделать Силиконовую Долину, получается?

Вот когда хай-тек не подменяют финансовым шебуршанием, начинается экономика. Силиконовая долина выдает продукты (и научилась она этому сперва в просто гаражах!), а в Осколково до процессов обеспечения создания продуктов дошли лишь осколки средств. Что и объясняет такой (фактический) результат.

В ответ на: Жду от вас дословную цитату из законодательства США.

Здрасти приехали, законы имееют по сути запретительную природу. Т.е. то что не запрещено явно, то разрешено.
В законе о цб это явно запрещено, в уставе фрс нет. Еще бы, если ФРС крупнейший держатель трежерей.

В ответ на: Еще бы, если ФРС крупнейший держатель трежерей.

Да, но это не говорит о том, что ФРС кредитует правительство США, - утверждать так - безграмотно. Более того, американское законодательство прямо запрещает Федеральной резервной системе покупать трежери у государства. Почему же ФРС оказывается крупным держателем? Ответ прост, они покупают его на вторичном рынке в соответствии с биржевыми котировками совершенно также как и любые другие биржевые активы . Вот вам прямая ссылка на сайт ФРС. В этом плане ФРС не отличаетсмя ничем от любого частного держателя госувдарственных бондов.

В ответ на: ФРС может кредитовать правителсьтво США, а ЦБ правительсто РФ кредитовать не может.

Простите, а что/кто мешает РФ проводить самостоятельную экономическую политику? Аналог Советской? Там никто никого не кредитовал. 1 Госбанк и всё. Денег напечатали, проект реализовали, товар произвели, зарплату заплатили. Банковские ставки - 1% для населения. 0% для предприятий.

В ответ на: Да, но это не говорит о том, что ФРС кредитует правительство США, - утверждать так - безграмотно.

ну и горазды же вы тень на плетень наводить
ФРС не надо кредитовать правительство, достаточно по его наводке кредитовать нужных людей и организаций типа ТНК...
И вам правильно привели пример с Масквой, которая в точности также стрижет со всех наших регионов, только потому, что 90% финансовых потоков идут через эту самую маскву.
Как бы очевидно, что имея печатный станок под рукой в капиталистическом обществе ну никто не устоит, чтобы этим воспользоваться... Чего спорить с очевидным?

В ответ на: по его наводке кредитовать нужных людей

Ну, понятно. хорошо что хоть про евреев и масонов не написали.

В ответ на: 90% финансовых потоков

Еще раз. Смотрим по ссылкам выше: ФРС абсолютно такой же игрок на биржевом рынке как и другие компании, и естественно, никакие централизованные потоки через него не идут. Более того, ФРС никого не кредитует - это запрещено американским законодательством.

В ответ на: Как бы очевидно, что имея печатный станок под рукой

У правительства США нет под рукой печатного станка, что я и пытаюсь аргументированно доказывать долгое время в десятке бредовых топиков.
Если же вы упорствуете в своем мнении, предъявите внятную аргументацию, исходящую из американского законодательства. Обязательно со ссылками на соответствующие нормативные документы, расположенные на государственных сайтах США. При полной открытости американской экономики, найти это, думаю, не составит никакого труда.

В ответ на: Более того, ФРС никого не кредитует - это запрещено американским законодательством.
У правительства США нет под рукой печатного станка.
Если же вы упорствуете в своем мнении, предъявите внятную аргументацию, исходящую из американского законодательства.

У абсолютно каждой организации финансового профиля есть свои секреты, по другому быть не может.
И то, что ФРС абсолютно открытая организация это миф, типа все банкиры кристально честные люди.
И если все же вы упорствуете в своем мнении, предъявите внятную аргументацию, исходящую из американского законодательства и законов функционирования финансов в экономике США и мировой экономике.

В ответ на: В этом плане ФРС не отличаетсмя ничем от любого частного держателя госувдарственных бондов.

Во первых, какая в принципе разница на первичном или вторичном рынке. Суть в том что правительство кредетуется у по сути печатного станка. Что не плохо, когда валюта не мировая, это как я и говорил инструмент управления экономикой.

У нас банк не кредитует правительство, не на первичном не на вторичном рынке. Все финансовое управление осуществляется через банковскую систему (лишнего посредника, со своими амбициями и целями).


Ну и насчет ФРС не отличается от других, ага только кому он подчиняется и откуда берет средства?

В ответ на: Простите, а что/кто мешает РФ проводить самостоятельную экономическую политику?

Мешают чиновники которые слушают западных консультантов.
Мешают экономисты которые получали образование по западным моделям.
Мешает то, что чтобы оторватся от мировой вертикали надо понизить уровень жизни и поставить экономику на рельсы мобилизации. Мешает то что надо закрыть экономику.
Это на словах просто, - проводить самостоятельную экономическую политику, а на деле, когда страна 20 лет интегрировалась в мировую вертикаль, развернутся без потрясений почти невозможно.

В ответ на: Аналог Советской?

Вы не забывайте что в советах был не только госбанк, но был и военные социализм.

Т.е. реализации здравой эконом.политики мешают "управленцы" в виде правительства и чиновников? Правильно? Т.е. именно они саботируют нормальное эконом.развитие?

В ответ на: Т.е. реализации здравой эконом.политики мешают "управленцы" в виде правительства и чиновников? Правильно? Т.е. именно они саботируют нормальное эконом.развитие?

Не совсем так:

Во первых настоящих саботеров там полно конечно же.

Но, во вторых полно тех кто не саботирует но не умеет строить свое, умеет только копировать. А копирование западных моделей управления как раз еще более делает политику не самостоятельной.

в третьих есть те кто знает, хочет и умет, но сцут. Потому как нужно много непопулярных решений, принимать их быстро значит так общество расшатывать что можно не усидеть.
(тут пример, понижение жизни через падение курса рубля, об этом говорили еще в 2013)
Делают шаги в сторону самостоятельности, медленно только. Хотя с другой стороны без расстрелов и гражданской войны за что спасибо. Хотя за итоги приватизации все равно спросить надо, иначе не будет в России еще долго честного частного бизнеса.

В ответ на: И то, что ФРС абсолютно открытая организация это миф,

А какой еще может быть организация, стенограммы совещаний которой с посекундной атрибутизацией выклыдываются в открытый доступ?

ну не надо же быть столь наивным: если что-то выкладывается, это не означает, что выкладывается всё.
вы ж знаете что у нас выкладывают коммерческие организации в виде отчетов в налоговую и как сильно это отличается от действительности...

В ответ на: А какой еще может быть организация, стенограммы совещаний которой с посекундной атрибутизацией выклыдываются в открытый доступ?

Смешно

или так

В ответ на: Во первых, какая в принципе разница на первичном или вторичном рынке. Суть в том что правительство кредетуется у по сути печатного станка.

Это абсолютно безграмотное утверждение. Если вам лень один раз сходить на сайт ФРС и посмотреть механизмы управления, то я вам кратко переведу: Суть взаимоотношений бондов и ФРС такова:
1. Правительство США выпускает трежерис. Нужно помнить 2 вещи: а)они низкодоходны б) практически все из них обладают некоторым сроком погашения, ранее которого их нельзя обналичить (существуют краткосрочные, но значительная часть из них обладает сроком 5-10 лет). В следствие этого сразу после выпуска их биржевая цена намного ниже номинальной.
2. После выпуска они выпускаются на открытый рынок, где и торгуются наряду с остальными биржевыми активами.
3. Когда стоимость их приближается к номиналу, ФРС их выкупает наряду с другими облигациями, другими ценными бумагами и активами, после чего обналичивает. При этом, никакой дополнительной эмиссии (то есть, что принято называть "печатанием денег") не происходит
Весь эмиссия - это увеличение денежной массы, которого во время описанного процесса, ничего общего не имеющего с кредитованием не происходит.

Бггг. Что вы этим хотели сказать?
Основные претензии в этом видео касаются тайны вкладов, что, несомненно, информация закрытая. Однако, вся процедуральная информация открыта, идите на сайт ФРС, читайте, просвещайтесь.

В ответ на: или так

спасибо за интересную ссылку, я так себе и представлял... но убик так уверенно говорил противоположное

В ответ на: >>И еще, США всетаки платят по долгам.
по долгам платит - этих фантиков она может в любое время мешок напечатать...

Не может США в любое время напечатать мешок денег. Для них будут такие же проблемы, как и для других стран, которые печатают излишки денег. Доллары начнут резко обесцениваться. А вы думаете, для штатов нужно недоверие остальных стран к общепризнанной валюте?

/п.9/

В ответ на: Не может США в любое время напечатать мешок денег.

может, если с умом размещать напечатанное...
и если собирать за эти фантики реальные ресурсы со всего мира.

ПС. да и тот же убик твердит, что обесценивание доллара оченьно выгодно сша

Из всего выше прочитанного мною, вывод то один - баксик держится сугубо на ВЕРЕ! Это как карточный долг. Сидят упыри и делают ставки не имея за душой ни гроша. Блажен кто верует...

В ответ на: Из всего выше прочитанного мною, вывод то один - баксик держится сугубо на ВЕРЕ!

Так и рубль на той же вере держится. Пока есть вера - курс 32, ну 34. Пропала вера - и покатилось!

Согласна с Вами.