За чей счет?

Знаете ответ на мой вопрос? ЗА ЧЕЙ СЧЕТ ? Или, ЗА СЧЕТ КОГО ?

да кто ж его не знает. за счёт ндпи и покупателей нашей расейской нефти. за счёт проклятых буржуинов, получается. или за счёт нефтяников. или за счёт доброго путина. который распределяет средства, заработанные продажей нефти из бюджета. например, на свои майские указы.
можно так, можно этак факты выворачивать...

Хотите тоже поучавстовать, так сказать "личными сбережениями"? Так это просто. Идете в школу (садик и др. "на выбор") просите реквизиты и отправляете платежку на удобную для вас сумму. В графе "назначение" - можно указать "пожертвование".

Уважаемый, ТОЛСТОПУЗ, при чем здесь я и "пожертвовать", при чем здесь тема обсуждения и №пожертвовать" ?

Президент и правительство берут деньги из тумбочки, в тумбочку их кладут олигархи и европейцы.
На рядовых гражданах РФ дополнительные траты бюджета отрицательно не сказываются.

Ну как же не сказываются. А отъем пенсионных отчислений у населения за 2014-2015 годы на крымнаш?

да ладно вам. положите руку на сердце. разве вы всерьёз думали, что эти отчисления в нпф (а вы перевели их в нпф?) будут использованы когда-либо на пользу пенсионерам?

я же сказал - отрицательно не сказываются.
Пенсионные накопления ушли на Крым, а аннексия Крыма вызвала бурный рост патриотизма и гордости россиян.
уже не говорю о повышении рейтингов руководителей РФ.
Так что одни положительные эмоции.

В ответ на: Экономику, ведь, строят производство и торговля. Рост количества чиновников и их зарплат - дополнительное обременение для каждого работающего на производстве и в торговле.

Отличный вывод.

А как насчет того, что с ростом их зарплат увеличивается и их покупательная способность? Как бы, вот, рост их зарплат должен подстегивать торговлю, а она - производство. нет?

В ответ на: с ростом их зарплат увеличивается и их покупательная способность? Как бы, вот, рост их зарплат должен подстегивать торговлю, а она - производство. нет?

о, круто. молодец! ну конечно, что же может лучше подстегнуть экономику, кроме как собрать налоги с бизнеса, и отдать их все чиновникам, чтоб они это бабло потратили, и подстегнули бизнес. офигенная логика, почти вечный двигатель. и главное - чиновники могут ни в чём себе не отказывать.

Не только чиновникам. Вот и вы туда же руку запустили из своей СО РАН, правда?

а как же, конечно запустил. ну так я не считаю, что повысив мне зарплату государство поможет поднять бизнес. смысл моей трудовой деятельности - это блага человечества в далёком будущем (попутно может быть побочный продукт и для недалёкого. будущего, в смысле).
кроме того, мне, в отличие от чиновников, государство а) даёт денег мало, и доход мой последние годы не повышает, б) на, собственно, работу денег даёт крайне редко, и капитально не в тех объёмах, которые требуются, в) требует постоянно отчитываться, и с каждым годом всё шибче и шибче.
так-то я всё это приемлю. надо так надо. поквартально так поквартально. отчёты, статьи, гранты, заявки - так точно-с. но хотелось бы, чтоб и другие категории бюджетополучателей были в сходных условиях. пенсионерам проиндексировали на 6%, и чиновникам давайте тоже подмогнём. на 6%.

В ответ на: А как насчет того, что с ростом их зарплат увеличивается и их покупательная способность? Как бы, вот, рост их зарплат должен подстегивать торговлю, а она - производство. нет?

Правильный вывод. ) Только зарплаты чиновников откуда берутся с налоговых отчислений, верно? По такому принципу можно повысить налоги, далее з/п бюджетникам (чиновникам в т.ч.), далее возникнет подъем потребления (т. е. заставляем производство выпустить больше продукции при той же з/п работников). Если же поднять цену на продукцию (т.е. выплатить работникам ту же заработную плату при той же трудозатрате)., то получится следующая картина:
1. Бюджетники остаются "при своих".
2. Все остальные теряют покупательскую способность своей з/п.

Где-то так сработает ваш вечный двигатель экономики.

деньги могут и просто напечатать. налоговая нагрузка на рядовой бизнес не такими быстрыми темпами растет, как з/п вышеозвученных. другое дело, что бизнес в ответ может просто цены еще более быстрыми темпами подзадрать. видимо имеет место быть расчет на то, что во многих отраслях экономики существующий уровень конкуренции обеспечит больше рост производства, чем рост цен.

вы не мудрите. вы поймите, что чиновники - получают бабло из бюджета. оно уже собрано, его не нарастишь, и если его из бюджета никто не украдёт - будет потрачено внутри страны (отбросим для простоты всякие дурацкие мысли про стабфонды и пр.). вся разница только в том раздадите ли вы эти деньги пенсионерам или чиновникам, чтобы они потратили их обратно. либо другой вариант - сразу отдать бабло в бизнес, через госзаказы (или: налоговые льготы, дотации каким-нибудь видам деятельности). и вот если смотреть под таким углом законов сохранения бабла, то отдать деньги чиновникам - самый худший вариант. потому что они сольют это бабло в значительной мере в милане, или купят дом в черногории. инвестиции в зарубеж. если не может государство по-умному инвестировать внутри себя, лучше уж пенсионерам отдать. они купят отечественные грабли и вёдра.

В ответ на: кроме того, мне, в отличие от чиновников, государство а) даёт денег мало, и доход мой последние годы не повышает, б) на, собственно, работу денег даёт крайне редко, и капитально не в тех объёмах, которые требуются, в) требует постоянно отчитываться, и с каждым годом всё шибче и шибче.

а) Ну, так и мелким чиновникам платят тоже не ахти. А вот ваш собрат ученый, занимающий высокую должность, получает денег вовсе не мало. Собственно, как и высокопоставленный чиновник. Это вроде как нормально.
б) С этим, и правда, беда. А на что дает - простаивает, как, например, конфокальный микроскоп.
в) Я считаю, это правильно. Неправильно только, что ваш коллега физик, который получает зарплату за физику, четыре года ей не занимался, а только писал отчеты.

В ответ на: хотелось бы, чтоб и другие категории бюджетополучателей были в сходных условиях. пенсионерам проиндексировали на 6%, и чиновникам давайте тоже подмогнём. на 6%.

А почему? И как связаны социальные выплаты пенсионеров с зарплатой работающего человека?
Я не против, конечно, но на рынке рабочей силы, если хочешь подыскать хорошего специалиста, нужно предлагать конкурентоспособные условия.

В ответ на: А вот ваш собрат ученый, занимающий высокую должность, получает денег вовсе не мало.

снова здорово. кто этот собрат? почему я его не знаю, а вы знаете?

В ответ на: А на что дает - простаивает, как, например, конфокальный микроскоп.

ну так это в минус государству. смотреть надо, кому и на что даёшь.

В ответ на: Неправильно только, что ваш коллега физик, который получает зарплату за физику, четыре года ей не занимался, а только писал отчеты.

а вот это есть прямое следствие того, что вы сочли правильным. так что вы уж как-то соберитесь с мыслями, вынесите консолидированный вердикт годится или нет.

В ответ на: И как связаны социальные выплаты пенсионеров с зарплатой работающего человека?

через бюджет.

В ответ на: на рынке рабочей силы, если хочешь подыскать хорошего специалиста, нужно предлагать конкурентоспособные условия.

соглашусь. только и грузить надо как на рынке, особенно - ответственностью. обосрался с законопроектом - ищи другую работу. ну хоть за прогулы взашей гнать.
а то условия неконкурентоспособные: зарплаты как в бизнесе, делать ничего не надо, да ещё и ответственности ноль.

Хм.

В ответ на: По такому принципу можно повысить налоги, далее з/п бюджетникам

А какие налоги повысили, чтобы поднять зп бюджетникам? Правда пропустил.

В ответ на: далее возникнет подъем потребления (т. е. заставляем производство выпустить больше продукции при той же з/п работников).

Только рабочих мест становится больше. Бизнес растет, прибыль растет, все порядке.

В ответ на: Если же поднять цену на продукцию (т.е. выплатить работникам ту же заработную плату при той же трудозатрате)., то получится следующая картина:
1. Бюджетники остаются "при своих".
2. Все остальные теряют покупательскую способность своей з/п.

Это при условии, что у нас монополия везде. А в условиях конкуренции почему так будет?

Кстати, если говорить о чиновниках, то люди с тем же образованием и компетенциями, что и у них, в частных структурах получают не меньше, а больше денег.

В ответ на: А какие налоги повысили, чтобы поднять зп бюджетникам?

и про налог с продаж ничего не слыхали? и про повышение ндфл до 15%?

В ответ на: Бизнес растет, прибыль растет, все порядке.

"всё в порядке, бобик сдох". где растёт-то? в нсо падает.

А что при этом у нас рост потребления этих продуктов?

В ответ на: снова здорово. кто этот собрат? почему я его не знаю, а вы знаете?

Вот-вот, опять по новой. Зато наперечет всех чиновников знаете, кто сколько получает, правда?

В ответ на: ну так это в минус государству. смотреть надо, кому и на что даёшь.

Да. Точно. Ну вот поэтому-то ФАНО и завели, видимо. Чтобы давать то, что действительно нужно, а не то, что простаивает, хотя РАН и потратила на это миллионы рублей налогоплательщиков.

В ответ на: а вот это есть прямое следствие того, что вы сочли правильным. так что вы уж как-то соберитесь с мыслями, вынесите консолидированный вердикт годится или нет.

Отчетность - это правильно. А получать деньги за физику, не занимаясь ей - нет. Такой вердикт. Бумагами должен заниматься манагер (в должности старшего лаборанта, например, наукой - ученый. Практика такая по институтам есть, не рассказывайте мне про то, что это невозможно.

В ответ на: через бюджет.

Круто. Все вообще со всем связано. Поэтому должно двигаться либо разом на 6%, либо никак. Вы ничуть не потеряли в своей прекрасной логике за время моего отсутствия.

В ответ на: соглашусь. только и грузить надо как на рынке, особенно - ответственностью. обосрался с законопроектом - ищи другую работу. ну хоть за прогулы взашей гнать.
а то условия неконкурентоспособные: зарплаты как в бизнесе, делать ничего не надо, да ещё и ответственности ноль.

Да, согласен. Только законопроекты разве чиновники делают? Или выборные депутаты, все-таки?

А чиновников гонят вовсю, кстати. Вот, у нас губернатора, например, недавно прогнали. Мало?

В ответ на: что чиновники - получают бабло из бюджета.

ну, я подозреваю, что не напрямую со складов гознака гребут. тем не менее, способ решения финпроблем через регулирование денежной массы в обороте - это как бы совсем не ноу-хау

В ответ на: А что при этом у нас рост потребления этих продуктов?

у кого это у вас?

В области у нас, раз про нее 12X18H10T пишет.

там, в ссылке нет про рост потребления, тем более в области нашей, там есть только про рост выпуска отдельных видов

А что, про повышение НДФЛ уже успели принять-таки? Можно ссылку.

это шорцы что-то принимают
отказались от этой затеи. от всех 3х

В ответ на: Кстати, если говорить о чиновниках, то люди с тем же образованием и компетенциями, что и у них, в частных структурах получают не меньше, а больше денег.

... люди с тем же образованием и "компетенциями", что и у них, в частных структурах в большинстве своем , извиняюсь, с голым задом останутся. Основная масса чиновников - это второй отряд. (к/ф "Добро пожаловать или посторонним вход запрещен"). Ни личности ни Родины ни флага, главное вовремя сказать "есть!".

В ответ на: там, в ссылке нет про рост потребления, тем более в области нашей, там есть только про рост выпуска отдельных видов

Мы ранее с человеком обсуждали это. Пафнутий, в числе прочего, писал, что ...возникнет рост потребления, а я ему в ответ - что тогда увеличится количество рабочих мест, рост прибыли, то сё. И тут ворвался шорец, как обычно вырвал из контекста фразу и разместил невпопад вот эту ссылку.

Вот тем более туда нужно звать тех, кто лучше чем те, кто там сейчас. А за три копейки эти "те, кто лучше", не пойдут.

В ответ на: Вот тем более туда нужно звать тех, кто лучше чем те, кто там сейчас. А за три копейки эти "те, кто лучше", не пойдут.

Тех, кто лучше, "туда" не пустят, даже если они (лучшие) пойдут работать бесплатно. Или вы думаете, что бездарь с получкой (не с з/п, именно с получкой) выше среднего уступит свое место более компетентному и способному человеку, а сам согласится идти улицы подметать (если, конечно, возьмут)?
Не смешите мои тапочки.

Зовите, киньте клич - "хорошие" придут, а бездари уйдут, уступая дорогу ...

Хм. А в остальных местах - уступают, что ли? Как-то люди, знаете ли, приноровились на работу устраиваться, лезть по карьерной лестнице и прочее. А сейчас не многие мечтают, закончив, например, НГУ, пойти в администрацию Советского района на 17 тысяч специалистом.

В ответ на: и про налог с продаж ничего не слыхали? и про повышение ндфл до 15%?

Ага, слыхали. Только отклонен законопроект...

В ответ на: Президент и правительство берут деньги из тумбочки, в тумбочку их кладут олигархи и европейцы.

Ну не совсем так.
Майские указы выполняются за счет средств регионов, федеральные субсидии на эти цели не выделяются или выделяются в смешных размерах. Откуда у НСО деньги? Нефти у нас нету... НДФЛ, ЕНВД, УСН, прибыль, уплачиваемая в местный бюджет, транспортный налог, налог на имущество.
То бишь то, что заработал бизнес. Денег этих не хватает и что делает регион? Правильно, берет кредит... а кредит надо отдавать, а отдавать опять же из того, что заработал бизнес...

В ответ на: На рядовых гражданах РФ дополнительные траты бюджета отрицательно не сказываются.

Да ну почему же, рядовые граждане теряют прежде всего работу, вместе с загибающимся бизнесом...

В ответ на: отказались от этой затеи. от всех 3х

да не отказались, просто отложили. это вопрос времени, причём самого ближайшего.

В ответ на: ...лучше уж пенсионерам отдать. они купят отечественные грабли и вёдра.

Они (скоро буду в таком случае писать мы) поедут в Европу!

В ответ на: Бумагами должен заниматься манагер (в должности старшего лаборанта, например, наукой - ученый. Практика такая по институтам есть, не рассказывайте мне про то, что это невозможно.

если возможно - то очень, очень плохо. отчёт о научной работе должен делать тот человек, который её делал. если где-то отчёты пишут манагеры - это значит, что отчёты никто не читает. а значит они не нужны, нецелевое использование ресурсов, всех под суд.

В ответ на: А чиновников гонят вовсю, кстати. Вот, у нас губернатора, например, недавно прогнали. Мало?

во-первых, мало, во-вторых, вы всё прослушали. гнать чиновников - не самоцель, цель - возложить ответственность на них. а гнать - это инструмент, который позволяет ответственность почувствовать на своей шкуре. юрченко - выгнали, а толку. судя по тем смехотворным делам, которые на него нарыли, - самый честный чиновник был во всей расее-матушке.

Если бы я закончил НГУ, я бы тоже не пошел в администрацию и дело не в зарплате вовсе. Довольно неприятно быть "в шестерках" у какого-нибудь ..... типА с "компетенциями".

В ответ на: Только отклонен законопроект...

да отсрочка это. посеквестируют, посеквестируют да невысеквестируют. на фоне падения цены на нефть и санкций больше наполнять бюджет нечем. отменить свои майские указы путин не может, это не по-пацански, ошибки свои признавать. так что... чудес не будет. к середине будущего года примут

Ставки налогов в середине года не меняют. Т.е. год есть как минимум, а дальше загадывать я бы не стала.

В ответ на: Пафнутий, в числе прочего, писал, что ...возникнет рост потребления, а я ему в ответ - что тогда увеличится количество рабочих мест, рост прибыли, то сё.

Если чиновники потратят больше денег, даже внутри страны экономического подъема не произойдет. При условиях конкуренции роста цен на продукцию производств не произойдет. Большая (часто в разы) чем у работников труда зарплата чиновников обеспечит лишь большее потребление товаров. Причем между увеличением объема потребления и объемом отечественного производства никакой прямой зависимости нет.
Подобная вашей точка зрения скоро приведет к тому, что каждый чиновник скоро себя почувствует себя еще и "кормильцем" работяг, ведь он же потребляет плоды их работы, значит дает им зарабатывать.
Таким образом мы приходим к классическому "что было раньше: курица или яйцо?".
Что сформировалось раньше: человек труда или человек на результатах его труда паразитирующий ?
Очевидно, что человек труда - без него не на чем паразитировать.

Я утверждаю, что чиновники, конечно, нужны. Но зачем СТОЛЬКО ?

В ответ на: отчёт о научной работе должен делать тот человек, который её делал.

Вот! А ваш-то ее не делал!

В ответ на: во-первых, мало, во-вторых, вы всё прослушали. гнать чиновников - не самоцель,

Ладно. Как вам угодно.

В ответ на: Если бы я закончил НГУ, я бы тоже не пошел в администрацию и дело не в зарплате вовсе. Довольно неприятно быть "в шестерках" у какого-нибудь ..... типА с "компетенциями".

Ну вот, а надо, чтобы шли. Иначе там так и останутся эти тёти с советских времен с места не встававшие.
И всё-таки, дело в зарплате. Конечно, социальная составляющая работы сильна, и многие работодатели стараются поощрять нематериально сотрудников, чтобы улучшить эффективность их работы и привить им сочувствие к фирме, но в большинстве случаев дело в зарплате.

В ответ на: Я утверждаю, что чиновники, конечно, нужны. Но зачем СТОЛЬКО ?

Не знаю, видимо, какие-то нормы есть. Я в общем-то не знаю, сколько их. Вы знаете?

Не вижу никакого смысла, что бы выпускники НГУ шли в администрацию. В НГУ нет факультета управления, это образование совершенно непрофильное.

Там есть эконом, например. Проверьте еще раз.

А вообще - это я так, для примера, в НГУ неплохо учат, и те, кто там доучился обладают хотя бы одним хорошим качеством - работоспособность, ум, находчивость, целеустремленность, ну или еще чего-то в таком духе. И могут, в большинстве своем, сразу найти большую зарплату, чем у чиновника.

Эконом всегда был, отделение менеджмента появилось относитльно недавно, но его цели не слишеом соответствуют профилю работы в администрации:

"Магистратура по направлению «Менеджмент» готовит к эффективной профессиональной научно-исследовательской, педагогической и аналитической деятельности в сфере управления организациями различных форм собственности и функциональных областях менеджмента."

В ответ на: А ваш-то ее не делал!

делал конечно, но очень мало. важно, что он участник, в теме, и имеет соответствующий бэкграунд. никакие манагеры осмысленный текст вам не сочинят.

В ответ на: Эконом всегда был, отделение менеджмента появилось относитльно недавно, но его цели не слишеом соответствуют профилю работы в администрации

а вы думаете наша академия по управлению лучших спецов для администрации готовит?
реально никто таких спецов не готовит - потому как некому, да и теория управления непонятно каким и как построенным обществом не разработана в наше время...

В ответ на: Только отклонен законопроект...

не мытьём, так катаньем

Абсолютно согласен с Вами в том, что одно из самых лучших применений бюджетным деньгам –

В ответ на: лучше уж пенсионерам отдать. они купят отечественные грабли и вёдра

Но полный смысл вот этой фразы:

В ответ на: если не может государство по-умному инвестировать внутри себя, лучше уж пенсионерам отдать. они ...

Мне видится логически противоречивым:
Потому и не отдаёт правительство деньги туда, куда их лучше отдать, что не может этого сделать (даже, если захотело бы).

дык в том-то и дело, что я не считаю наращивание пенсий опережающими темпами - лучшим в мире капиталовложением. не худшим, да, есть хуже - отдать чиновникам или пустить на разворовывание. но не лучшим. хотел сочинить развёрнутый текст почему я так думаю. но слишком длинно и чересчур холиварно. нет настроения.

Это теперешнее не может правительство своими руками создало. Без участия ума, соответствующего уровню, на котором должны приниматься серьезные, значимые и важные (по многим параметрам) для государства, страны в целом решения.
Да и нет причины такой — «не может». Есть — не хочет. Это вообще о человеке в любой ситуации, за исключением особых случаев.

В ответ на: ... я не считаю наращивание пенсий опережающими темпами - лучшим ...

Ладно, давайте абстрагируемся от пенсионеров.
Думаю, Вы согласитесь с основным смыслом такого тезиса:

Самое лучшее, что можно сделать с бюджетными деньгами – отдать их тем, кто потратит их на полезный продукт, произведённый отечественным производителем. Либо инвестировать напрямую в производство такого продукта.

Под «полезным» можно понимать пользу для здоровья (физического и душевного, индивидуального и общественного)

В ответ на: ... нет причины такой — «не может». Есть — не хочет. Это вообще о человеке в любой ситуации, за исключением особых случаев.

А я – о системе.
Которую надо, конечно, менять. А может быть, говорить «надо менять» как раз – неконструктивно.
Потому что делать это революционно – крайне нежелательно, это – Раз. А Два – направление вектора изменений всё ещё остаётся в общественном сознании под вопросом.

Впрочем, я – оптимист. И в том, что верный вектор будет найден, и в том, что я сам этому поспособствую каким-нибудь образом.
ИМХО: не надо изменение системы ставить как цель. Целью можно ставить наращивание культурного слоя в нашей стране. Которого у нас ещё очень не хватает в некоторых уровнях общественной жизни. (при том, что в некоторых других уровнях культурного слоя у нас достаточно). И это в-общем-то совсем неудивительно, если вспомнить сколько преобразований прошло в нашей стране за прошедшее столетие.

В ответ на: Эконом всегда был, отделение менеджмента появилось относитльно недавно, но его цели не слишеом соответствуют профилю работы в администрации:

И почему, например, не соответствует экономическое образование НГУ работе экономистом в администрации Советского района?

В ответ на: делал конечно, но очень мало. важно, что он участник, в теме, и имеет соответствующий бэкграунд. никакие манагеры осмысленный текст вам не сочинят.

Какой-то у нас опять с вами разговор дурацкий получается.
Да, конечно, не сможет. Научный сотрудник может готовить научную часть отчета, а манагер собирать все и оформлять, заканчивать отчет и заниматься бюрократическими процедурами, коих ученые в РАН наделали массу. Не поверите, в разы сокращает время, затрачиваемое ученым на ненаучные дела. Другое дело, вашего приятеля-то небось, и не заставишь теперь наукой заниматься

Ну это все-таки не 5-10% со всех розничных продаж...
Ну нет у регионов денег, где то надо их брать...

В ответ на: А я – о системе.

А я, не поверите, о ней же.
Система — это не что. Та система, о которой Вы и я ведем речь, — это кто. В единственном ли, множественном ли числе, но это человек, это люди.

Оптимизм, видимо, неплохо. Я предпочитаю видеть реальное положение дел, без какой-либо и чьей-либо ретуши.

То, что видишь, зависит от точки зрения. Всегда надо помнить, что есть и точка зрения более высокая , чем моя нынешняя, с которой будет видно больше, чем сейчас.
Это я не спорю с Вами и не учу жизни. Тем более – не пытаюсь что-то ретушировать.
Пытаюсь оптимизмом поделиться, хотя бы капелькой.

В ответ на: не мытьём, так катаньем

Ловко Вы передёргиваете - это всё-таки не подоходный налог, про повышение которого Вы писали выше.

В ответ на: Самое лучшее, что можно сделать с бюджетными деньгами – отдать их тем, кто потратит их на полезный продукт, произведённый отечественным производителем. Либо инвестировать напрямую в производство такого продукта.

Под «полезным» можно понимать пользу для здоровья (физического и душевного, индивидуального и общественного)

нет, я считаю что лучшее, что можно сделать с деньгами (и не только с бюджетными, и не только с деньгами) - это вложиться в инфраструктуру, в технологию, в орудия производства, и (о, ужас) в науку. нужно так использовать ресурсы, чтобы они мотивировали на работу, производство, развитие, а это в первую очередь - перспектива. "польза для здоровья" сюда тоже укладывается, но это не всё, и не главное.

В ответ на: Какой-то у нас опять с вами разговор дурацкий получается.

да с вами всегда так (:

В ответ на: а манагер собирать все и оформлять, заканчивать отчет

не может. попробуйте дать какое-нибудь интервью по специальной теме, в которой хорошо разбираетесь, любому сми. и почитайте что вышло на выходе. а ведь это - прямая речь! не может манагер.

В ответ на: бюрократическими процедурами, коих ученые в РАН наделали массу

чё?!! какие процедуры придумали учёные ран? вы может попутали академию с министерством?

В ответ на: Не поверите, в разы сокращает время

не поверю. я окончательно убедился, что вы не в теме.

В ответ на: вашего приятеля-то небось, и не заставишь теперь наукой заниматься

по сути да.

Ай ладно, охота самим писать отчеты - так пишите. Все можно с умным лицом сидеть у экрана, при деле, типа. Ученый, чё.

Очень странный вопрос: недавно была же новость, что всем нашим депутатам подняли з/п, как раз процентов на 30. Вот и статистика, а за чей счет - так с налогов, с чего же еще. В итоге метро построить не на что, налоги все уйдут на зарплаты.

да бог с ними, с отчётами, я от вас и не ждал дельного совета.
вы лучше объясните что там за бюрократические препоны "учёные ран" сами себе установили?

У меня был интересный случай.
Меня чиновники спросили(вызывали): "У вас рабочие зарплату вовремя получают?"\
Я ответил: "Да.".
Мне задали следующий вопрос: "Почему вы платите зарплату рабочим вовремя, а платежи по налогам задерживаете?".
Я ответил: "Если я вовремя заплачу налоги и взносы, то мои рабочие не получат вовремя зарплату.
" Мне задали вопрос: "То есть вы считаете, что из-за ВАС (ваших рабочих), мы , бюджетники, должны получать зарплату с опозданием ?"
Я ответил: "А вам за что? Что вы делаете полезного для людей?"
Мой вопрос поставил их в тупик: "То есть как за что ?!!"
Я ответил: "Мои рабочие производят продукцию, которая востребована народом, а что нужного народу производите вы ?"
Жаль не снято на видео все это, лица чиновников были интересные.

В ответ на: Я ответил: "Мои рабочие производят продукцию, которая востребована народом, а что нужного народу производите вы ?"
Жаль не снято на видео все это, лица чиновников были интересные.

Пафнутий, так держать! Я прям зауважал