Больше законов, хороших и разных

Процедура отзыва депутата Госдумы громоздка и непонятна, если вообще ещё существует. Причём, не всегда понятно, играл ли именно этот депутат какую то роль в принятии очередного идиотского закона. А всю Думу отозвать, это денег надо кучу, у простых граждан их нет, а олигархам сиё действо спонсировать вряд ли интересно. Поэтому терпим, делаем выводы, и голосуем на следующих выборах за тех, кто будет работать, а не имитировать деятельность.

ИМХО Здравый Закон, коих очень мало...
Именно, что он охватывает всю отрасль, а не отдельные сферы или деятельность.
Вдумайтесь, какое отношение имеет маркетинг (реклама как инструмент маркетинга) на медицину.
Медицина, как и любая другая точная наука, не имеет вариантов, а по сему, всё что пиарится имеет форму мошеннического подхода.

В ответ на: Медицина, как и любая другая точная наука, не имеет вариантов, а по сему, всё что пиарится имеет форму мошеннического подхода.

Скорее всего затраты на рекламу повышают стоимость услуг частных клиник, которые и так неприлично высоки. Закон нормальный, и те кто его "продавил", несмотря на огромное давление наживающихся на горе и боли, прекрасные профессионалы, которых надо представить к званию герой России. Есть одна недоработка: я бы считал рекламой частных клиник все те помои, что они (вернее их "миссионеры"), под видом благодарных пациентов, выливают на деятельность государственных медучреждений.

В ответ на: ИМХО Здравый Закон, коих очень мало...
Именно, что он охватывает всю отрасль, а не отдельные сферы или деятельность.
Вдумайтесь, какое отношение имеет маркетинг (реклама как инструмент маркетинга) на медицину.

я-то вдумался. а вы пройдите по ссылке из первого поста. и поймёте какое "отношение имеет маркетинг на медицину".
данные поправки в закон (ну конечно, при условии, что они будут исполняться) уничтожают всякую платную медицину. потому что негосударственная клиника не имеет возможности о себе сообщить гражданам. ни об услугах, ни о методах лечения, ни о препаратах. запрещено. наберёте вы в гугле "спасите меня от рака желудка" и ничего кроме ссылки на муниципальную поликлинику не найдёте.

В ответ на: Медицина, как и любая другая точная наука

у вас, друг мой, каша в голове. есть медицина - наука, а есть медицина - сфера услуг. про первую можно поговорить отдельно (если найдёте достойного собеседника), а в этом топике речь про вторую.

В ответ на: Скорее всего затраты на рекламу повышают стоимость услуг частных клиник, которые и так неприлично высоки.

а чего вы за частные клиники волнуетесь? если у них такие неприличные цены, они сами загнутся, не вынеся конкуренции с муниципальной медициной. а на государственные учреждения закон вообще никак не влияет.

Даже клизму поставить и то наука, если с медицинской целью.
p.s. Конечно можно сделать это услугой, но тогда это будет что то вроде экстрима или садомазо.
ИМХО есть врач общей практики, терапевт, семейный доктор и т.д. они должны стать теми профессиональными проводниками к качественной медицине, к современным наработкам и достижениям. А не банер или рекламный слоган в газете...

В ответ на: Законотворчество из недр нашей замечательной государственной думы иногда удивляет.
Чаще - уже не удивляет, но иногда удивляет, а иногда просто шокирует или ставит в тупик.

/п.7/
Дума страдает нормативным фетишизмом — наивным представлением о том, что все проблемы можно решить правильным регулированием. Трудно найти заблуждение, распространенность которого так органично сочеталась бы с его нелепостью;причём распространена сия "зараза" достаточно равномерно,и среди либералов ,и среди "партиотов"

Неужели так трудно понять,лапидарнейшуй в общем-то вещь? Нет субъекта возьмущего на себя груз ответственности за воплощения в жизнь законов. Мало того,нет даже критической людской массы, заинтересованной в реализации "сверхуспущенного".
Хоть злиберальнозаудивляйтесь.
Эта бесконечно наивная,остаточно детцо-предновогодняя, вера в силу и мощь очередного нового закона...
Лучше бы в Бабу Ягу верили - больше толку!

В ответ на: а чего вы за частные клиники волнуетесь?

Да я не волнуюсь. Мне-то что пока (Дай-то Боже и далее)? Просто, если люди продают жилище, чтобы оплатить услуги этих хищников, бандитствующих на горе и боли, мне не нравится категорически.
А закон- правильный!

В ответ на: Даже клизму поставить и то наука, если с медицинской целью.
p.s. Конечно можно сделать это услугой

это уже есть услуга, и для её оказания надо иметь государственную лицензию. какой же тут экстрим.

В ответ на: А закон- правильный!

окей, пусть правильный. просто объясните его предназначение. что должен улучшить этот закон

В ответ на: это уже есть услуга, и для её оказания надо иметь государственную лицензию. какой же тут экстрим.

Вот этот дебилизм с "лицензиями и сертификациями" ничто иное как содержание бессмысленных контор с высокооплачиваемым персоналом, и выкачивание денег.

В ответ на: просто объясните его предназначение. что должен улучшить этот закон

Уже объяснил выше, чего непонятно?

пока я от вас услышал, что реклама, де, повышает расходы частной медицины, из-за чего растёт стоимость услуг. ну, допустим так, но никто ж не заставляет тратиться на рекламу, это личное дело частника. закон не поможет тем, кто не хотел тратиться на рекламу и заботился о низкой стоимости своих услуг. так в чём же смысл?

В ответ на: но никто ж не заставляет тратиться на рекламу, это личное дело частника

Ну да, конечно, это- личное дело частника, которое становится личным делом пациента, которому придётся оплачивать рекламу частника, который отнюдь не собирается терять свои доходы ,не так ли?

так ли, так ли. но я ж говорю: в условиях конкуренции, цена является главным козырем, поэтому если бы реклама была так вредна (для цены), как вы изображаете, то её бы никто не использовал.

ко всему прочему, ваша теория никак не отвечает на вопрос почему только одна отрасль подверглась экзекуции? почему бы не потренироваться сбивать цены на промтоварах?

В ответ на: так ли, так ли. но я ж говорю: в условиях конкуренции, цена является главным козырем, поэтому если бы реклама была так вредна (для цены), как вы изображаете, то её бы никто не использовал.

Ну что тут сказать? Когда мне надоело разгружать вагоны (кандидату наук) я устроился в буржуйскую (ну естественно не в нашу) компанию, где надо было продвигать товар (продажи упали, ты- уволен, вот такое жесткое требование) и начал заниматься рекламой, обнаружив, что реклама по интернету имеет некоторый эффект, но как продажи поползли вверх, то цена поднялась, естестственно не по причине простого "солдата-спамера" каким был тогда я. ИМ МОИ Усилия По продвижению товара (для них бесплатные) были пофиг, но учитывая, что продажи поднядлись, цены подняли. Вот и думайте про "свободную конкуренцию"

В ответ на: негосударственная клиника не имеет возможности о себе сообщить гражданам. ни об услугах, ни о методах лечения, ни о препаратах. запрещено.

Это что еще за глупость очередная? Ну, лэндинги подкорректируют, и всех делов. Вот реклама алкоголя в прямом виде сто лет как запрещена, а она идет, как миленькая.
Кстати, по поводу "ни об услугах, ни о методах лечения, ни о препаратах" - вы б хоть на какой-нибудь сайт клиники зашли, да посмотрели, имеет она возможность, или нет.

я вам говорю не о том что есть на сайтах сегодня, а о том, что ПО ЗАКОНУ должно быть завтра.

p.s. и это.. где и куда идёт реклама алкоголя как миленькая? кроме как в глянцевых журналах - лет сто не видел уже

В ответ на: Очередной мгм... неоднозначный закон

То что неоднозначный согласен.
есть проблема - качество услуг как в частной, так и не частной медицине.
этот закон данную проблему не решает.
значит, он решает какую-то политическую задачу - например, пустить пыль в глаза нашему "глупому" народу, что Дума якобы заботится о нем.
как достали уже эти дибильные игры наших политиков

В ответ на: наберёте вы в гугле "спасите меня от рака желудка" и ничего кроме ссылки на муниципальную поликлинику не найдёте.

вам легче от того, что набрав фразу "спасите меня от рака", вы получаете бесконечное множество ссылок на частные клиники, которые обещают вам чудотворное и мгновенное излечение?
ведь проверить истинность рекламных обещаний вы сможете только экспериментальным путем. если успеете. и если хватит денег.

реклама в медицине - она особо этическая.
поэтому жажду получения прибыли в этой отрасли государство должно ограничивать. все верно.

кстати, помнится, в разделе форума "здоровье" было очень хорошее обсуждение, как реклама некоей частной клиники о лечении геморроя безоперационным путем чуть было не довела доверчивого пациента до могилы.

слушайте, я не спорю с тем, что здоровье граждан - зтратегический интерес государства, и пускать его на самотёк - непозволительная роскошь. но лишать граждан права на информацию, и рубить всякий частный бизнес в этой ответственной сфере - это нелогично

В ответ на: в условиях конкуренции, цена является главным козырем

Не понимаю, о чём вы, о какой конкуренции? Где вы её увидели среди частных клиник в НСКе, да и всей стране?
Пациенту эти частные услуги абсолютно не нужны (а многие просто не способны их оплатить), поэтому всеми возможными способами пытаются лечиться "по квоте" (пока это спасение для граждан есть), ожидая в очереди чуть ли не годами. Конечно, частная медицина это не "бич Божий" и не зло, в условиях позорно низких зарплат врачей в государственных больницах и поликлиниках, но их рвение по обиранию граждан нужно уменьшить.

В ответ на: Не понимаю, о чём вы, о какой конкуренции? Где вы её увидели среди частных клиник в НСКе, да и всей стране?
Пациенту эти частные услуги абсолютно не нужны

понятно, вы ещё мужик молодой, к тому же холостой и бездетный. но вы на улицу давно выходили? давно.. ну так откройте в дубль-гисе раздел "медицина" и посчитайте количество учреждений. если звёзды зажглись, значит это кому-то надо. и конкуренция очень даже есть.

В ответ на: но их рвение по обиранию граждан нужно уменьшить.

ну почему бы не организацией честной, качественной, государственной (а значит не барыжной и - дешёвой) медициной задавить этих жмотов и рвачей?

что вы скажете о запрете рекламы промтоваров? эти сволочи ведь тратятся на рекламу, и перекладывают расходы на карман честных граждан. как народ будет жить без дешёвого майонеза?

хотя, конечно, эта аналогия хромает: в промтоварном производстве нет конкуренции между государством и бизнесом.

В ответ на: лишать граждан права на информацию

поправки в закон не лишают права частные клиники информировать о своем существовании.
все остальные рекламные "завлекалочки" - а насколько обычный гражданин способен адекватно оценить истинность информации о методах лечения, предполагающих наличие специальных знаний?
большинство населения не знают разницы между кт (компьютерной томографией) и мрт (магнито-резонансной томографией). зачем же рекламировать эти услуги широкому населению на городских билбордах?
точно так же, как рекламу стоматологических услуг под общим наркозом.

В ответ на: что вы скажете о запрете рекламы промтоваров?[

давайте ближе к теме.
что вы скажете о запрете рекламы рецептурных препаратов?

В ответ на: понятно, вы ещё мужик молодой, к тому же холостой и бездетный.

Женат, двое детей (т.е. не надо ****** как Троцкий)

В ответ на: ну почему бы не организацией честной, качественной, государственной (а значит не барыжной и - дешёвой) медициной задавить этих жмотов и рвачей?

Лично я к госмедицине практически не имею претензий. Задавили их бедолаг бумагами, позорно низкими зарплатами и массой обязательств, но "старая гвардия" пока в строю, и сомнений в профессионализме которых у меня пока не было оснований, очень надеюсь, что и не будет. Обслуживался в частной клинике, впечатления самые негативные. У каждого "врача" в каждом глазу по "калькулятору", ну это ещё можно вытерпеть, но когда навязывают массу ненужных анализов и обследований, то это верх наглости. Понятно, что их цель максимально обобрать пациента, но вот зачем вот это мне надо? Специально выдержал паузу, не сообщая, что у меня высшее медицинское и к.м .н, не спрашивая зачем при ЛОР-заболевании (сел голос) обследоваться на трихомониаз, гепатиты, сифилис, проходить флюорографию, пройти обследование у гастроэнтеролога, проктолога (немного утрирую, но так это всё и выглядело), окулиста, причем всё в их знаменитой клинике.
Ну а после паузы была финальная сцена из "Ревизора" при одном участнике- "докторе"
Ну это так, не важно. А важно то, что вот ЭТИМ запретили заманивать клиентов, используя СМИ, и это - правильно.

В ответ на: поправки в закон не лишают права частные клиники информировать о своем существовании.

лишают. разрешается это самое "информирование" только в "местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, <...> и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях". то есть, информирование - врачей. а не пациентов.

В ответ на: а насколько обычный гражданин способен адекватно оценить истинность информации о методах лечения, предполагающих наличие специальных знаний?

а это не собачье дело государства оценивать интеллект и адекватность. почему отношение к гражданам как к психически больным или как к детям? задача государства - лицензировать медучреждения и отсеивать шарлатанов. а дальше врач принимает решение как лечить. ну, допустим, я, дурак, пришёл к доктору и говорю, что меня лечи так и так, врач же не должен со мной соглашаться. я - дурак, а он лицо ответственное.

В ответ на: большинство населения не знают разницы между кт (компьютерной томографией) и мрт (магнито-резонансной томографией). зачем же рекламировать эти услуги широкому населению на городских билбордах?

ну а вы знаете разницу между глютаматом и е-312? нет? ну так фули, надо вам глаза завязать, и берите что продавец из-под прилавка даст.

если мотивация этого закона - забота о том, чтоб я сделал правильный выбор, то увольте-с, такая навязчивая забота в виде ограничения выбора мне не нужна.

В ответ на: что вы скажете о запрете рекламы рецептурных препаратов?

а чё я должен сказать? я против любых ограничений, если они не обоснованы полно и ёмко, логически и по смыслу.

В ответ на: вот ЭТИМ запретили заманивать клиентов, используя СМИ, и это - правильно.

"этим" - значит "этим барыгам", или "этим" - "этим набором услуг"?

В ответ на: "этим" - значит "этим барыгам", или "этим" - "этим набором услуг"?

Оба плохо!

В ответ на: а это не собачье дело государства оценивать интеллект и адекватность. почему отношение к гражданам как к психически больным или как к детям?

очень интересная точка зрения
и впрямь, и чего это у нас государство законодательно запретило рекламу наркотиков, алкоголя и табака?

В ответ на: ну, допустим, я, дурак, пришёл к доктору и говорю, что меня лечи так и так, врач же не должен со мной соглашаться. я - дурак, а он лицо ответственное.

не понимаю. почему вы отказываете государству в праве оценивать ваш интеллект. но леХко делегируете это право какому-то там доктору? зачем доктору убеждать дурака в том, что он дурак? может ему проще лечить дурака, как он хочет? за его же деньги - любой каприз, чо тем более, что перед началом лечения дураку обязательно подсунут на подпись бумаШку, что он, дурак, со всеми манипуляциями согласен.

В ответ на: навязчивая забота в виде ограничения выбора

в чем конкретно ограничили ваш выбор? разве частные клиники закрыли?
вообще: если какой-то товар ли, услуга ли активно не рекламируется - вас лишают выбора? ну вы даете!

В ответ на: и впрямь, и чего это у нас государство законодательно запретило рекламу наркотиков, алкоголя и табака?

и заметьте, это весьма неоднозначные запреты, которые получали разные оценки. то есть точка зрения даже по продуктам, однозначно приносящим вред здоровью - никакая не интересная, а вполне заурядная.

В ответ на: не понимаю. почему вы отказываете государству в праве оценивать ваш интеллект. но леХко делегируете это право какому-то там доктору?

?? я ничего подобного доктору не делегирую. к счастью, интеллект докторам мало интересен.

В ответ на: зачем доктору убеждать дурака в том, что он дурак?

вот это я не знаю.

В ответ на: может ему проще лечить дурака, как он хочет? за его же деньги - любой каприз, чо

на враче лежит ответственность за работу, за результат. очень много кому проще взять деньги и ничего не делать, но это дело подсудное.

В ответ на: тем более, что перед началом лечения дураку обязательно подсунут на подпись бумаШку, что он, дурак, со всеми манипуляциями согласен.

обождите. мы что, про настоящего клинического дурака говорим? так у него прав нет никакие договоры заключать.

В ответ на: в чем конкретно ограничили ваш выбор?

конкретно: закон ограничивает моё право получить информацию. я не выписываю себе "медицину и фармацевтику" и единственно как могу узнать про возможность вылечиться - из рекламы и от бабки на приподъездной скамейке.

В ответ на: разве частные клиники закрыли?

если закон бы был принят к исполнению, то клиники бы закрылись, потому что фирме, работающей с клиентами, а не на попиле бюджета, нужны клиенты. нет рекламы - нет клиентов - нет клиник.
"к счастью", в россия всё обстоит гораздо хуже: закон будет проигнорирован, и применён только в случае крайней необходимости завалить какого-нибудь навального владельца сети аптек за баннер на улице.

В ответ на: если какой-то товар ли, услуга ли активно не рекламируется - вас лишают выбора?

выбросьте слово "активно" из своего вопросы и ничего смешного в нём не станет. реклама = информация.

В ответ на: ..обождите. мы что, про настоящего клинического дурака говорим? так у него прав нет никакие договоры заключать.

шорец, я вас поздравляю. и завидую вы - здоровый человек. вы даже не знаете, что при визите в любую клинику пациент-клиент (или его представитель в случае недееспособности) обязан подписать информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство, и, если медицинская услуга будет происходить на платной основе, еще и договор об оказании платных медицинских услуг.

В ответ на: на враче лежит ответственность за работу, за результат......

ну-ну.. ответственность за свое здоровье несет в конечном счете только сам человек.
и в вышеупомянутых документах содержатся такие пункты:
"в доступной для меня форме мне разъяснены цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи"

заказчик обязан "Выполнять все требования, обеспечивающие качественное предоставление медицинских услуг, своевременно информировать Исполнителя о любых обстоятельствах, препятствующих исполнению им условий настоящего Договора. Выполнять назначения врача, бережно относиться к себе и своему здоровью"

В ответ на: закон ограничивает моё право получить информацию.

закон запрещает указывать в рекламе конкретные медицинские услуги и конкретные методы лечения,
но не запрещает информировать о профиле деятельности клиники (стоматология, хирургия, урология и т.д.)
все остальные детали (о методах лечения, используемом оборудовании и т.д.) вы можете узнать непосредственно в клинике. и не надо говорить, что это затруднительно, если вам дорого ваше здоровье.

В ответ на: реклама = информация

устарело сейчас все чаще говорят о том, что "реклама — это планомерное и выверенное влияние на реальную или потенциальную группу людей посредством передачи ей (группе) информации в самой разнообразной форме с целью изменить поведение каждой конкретной личности".
т.е. реклама - способ заставить человека нуждаться в том, в чем он не нуждается.

В ответ на: как обыватель может получить информацию о возможности излечения недуга?

придти к врачу.
который ему "в доступной для меня форме разъяснит цели, методы оказания медицинской помощи, связанный с ними риск, возможные варианты медицинских вмешательств, их последствия, в том числе вероятность развития осложнений, а также предполагаемые результаты оказания медицинской помощи" (с)
ни одна реклама не способна дать такой информации для конкретного человека и его конкретного недуга.
медицинские услуги - сугубо индивидуальны. и не могут быть предметом массовой рекламы.

В ответ на: Обратившись в поликлинику.

па-бам! то есть, вы подтверждаете, что суть закона - уничтожить частную медицину.
не снизить стоимость, не повысить качество, а уничтожить всё, кроме поликлиники

В ответ на: ни одна реклама не способна дать такой информации <...>
медицинские услуги - сугубо индивидуальны. и не могут быть предметом массовой рекламы.

вы меня удивляете! смысл рекламы - не дать исчерпывающую информацию. ни по одному вопросу вы не узнаете - всё, из рекламы. ни по продуктовой части, ни по медицине, ни по стройматериалам или производству полировальных работ. смысл рекламы - дать ниточку.
лечить-то никто не предлагает рекламным плакатом

В ответ на: вы меня удивляете! смысл рекламы - не дать исчерпывающую информацию.

вы меня удивляете тоже вы бы как-нить уже разобрались, что такое реклама
а то очередной перл:

В ответ на: смысл рекламы - дать ниточку.

так "ниточку" закон не обрывает.
стоматологическим клиникам не запрещают именоваться стоматологическими.

В ответ на: вы - здоровый человек. вы даже не знаете,

знаю, знаю. хоть я и здоровый, но и на старуху проруха случается, да и семья у меня.

В ответ на: (или его представитель в случае недееспособности)

мы наконец договоримся уже, что так или иначе подписывает - вменяемый человек, не клинический идиот?

В ответ на: ну-ну.. ответственность за свое здоровье несет в конечном счете только сам человек.

ну вот-те нате.. приехали. тем более нафига лезть в частное дело.

В ответ на: закон запрещает указывать в рекламе конкретные медицинские услуги и конкретные методы лечения

согласитесь, такая формулировка означает всё что угодно. речь как раз о том, что текст закона ни к чёрту не годится. по злому ли умыслу, или по причине халтуры

В ответ на: сейчас все чаще

сейчас всё чаще говорят, что путин бросил люду, а потом кошку котят заставил бросить. и говорят, эволюция не существует. мало ли болтают

В ответ на: стоматологическим клиникам не запрещают именоваться стоматологическими.

только вот именоваться разрешено - в фармацевтических журналах

В ответ на: суть закона - уничтожить частную медицину.

глупости. этот, конкретно этот закон не направлен на уничтожение частной медицины.
давайте тогда уж говорить о том, что запрет на рекламу рецептурных препаратов (который содержится тоже в этом законе) - суть уничтожение таких препаратов.
рецептурными препаратами (использование только по назначению врача) являются, например, все без исключения антибиотики. запрет потребительской рекламы антибиотиков - их уничтожение?
ну, по вашим измышлизмам?

В ответ на: запрет потребительской рекламы антибиотиков - их уничтожение?

если бы рынок антибиотиков был замкнут на россии то - да.

с рецептурными препаратами - это вы зря завели разговор. почему рецептурные препараты - в свободной продаже?

В ответ на: если бы рынок антибиотиков был замкнут на россии то - да.

шорец, я ошиблась, вы неизлечимы

В ответ на: я вам говорю не о том что есть на сайтах сегодня, а о том, что ПО ЗАКОНУ должно быть завтра.

И что на сайтах должно быть завтра? В законе вроде как про это нет ничего...

В ответ на: p.s. и это.. где и куда идёт реклама алкоголя как миленькая? кроме как в глянцевых журналах - лет сто не видел уже

А рекламу колопроктологии - разумеется вы видите везде, правда?
А куда тратятся многосотенномиллионные маркетинговые бюджеты алкогольных компаний - загадка, шорцы - то лет сто уже не видели.

ну поржали, поржали, а по сути?

по сути - в поликлинике уровень обслуживания зачастую просто ноль. я (+ википедия) заткну за пояс 9 из 10 терапевтов. плюс геморрой с полисами, очередями, тухлежом, безумной бюрократией. по факту лечение (исключаем тяжёлые случаи, с лечением в стационаре, и лёгкие типа "простуда" с лечением ложкой мёда в бочке дёгтя) утопающих - дело рук самих утопающих, антибиотики продаются и покупаются без рецептов и назначений. что же купит наш обыватель? если он никогда не слыхал об антибиотиках, их реклама запрещена (в т.ч. в интернете), а в аптеке за прилавком какая-то тётя в белом халате протягивает "сумамед"?

я вам скажу просто: из всех средств информирования лучше всего государство контролирует телевизор. а хуже всего интернет. так вот телевизор - самое худшее место, где можно получить какую-либо информацию. только про фигурное катание. а если бы вы раскрыли "российскую газету" (а мне она приходит по неизвестной мне причине с тех пор, как я переехал в свою нынешнюю квартиру), у вас бы волосы зашевелились: практически вся реклама (а её немало в рупоре государства) - это шарлатанские снадобья. без всяких шуток, полюбопытствуйте.

так что пусть государство свою заботу обо мне проявит как-нибудь по-другому. не надо фильтровать информацию, я сам разберусь. а то фильтр забивается, через него вообще ничё не течёт.

В ответ на: И что на сайтах должно быть завтра?

ничего

В ответ на: В законе вроде как про это нет ничего...

есть. закон запрещает рекламу - везде

В ответ на: А рекламу колопроктологии - разумеется вы видите везде, правда?
А куда тратятся многосотенномиллионные маркетинговые бюджеты алкогольных компаний - загадка

неужели на рекламу проктологов?

ахр, завязывайте уже шутить. всё равно ничего не получается. просто попытайтесь сказать свою мысль. if any

В ответ на: Лично я к госмедицине практически не имею претензий. Задавили их бедолаг бумагами, позорно низкими зарплатами и массой обязательств, но "старая гвардия" пока в строю, и сомнений в профессионализме которых у меня пока не было оснований, очень надеюсь, что и не будет.

Кстати, да. Поддерживаю. Только еще добавлю, что не только "старая гвардия", но и вполне толковые молодые специалисты работают. Одно что - мало их, не хватает врачей. Денег не плотют потому что. Тут я склонен катить бочку на главврачей.

В ответ на: Обслуживался в частной клинике, впечатления самые негативные.

Частная клиника частной клинике ой какая большая рознь. У меня вот - наоборот - самые положительные. И начиная с анализов - мне сразу сказали - хошь у нас делай - вот столько стоит - хошь иди в поликлинику, а оттуда нам принесешь. Не все можно, кстати, в поликлинике без очереди сделать. Ну и отношение все же совершенно другое

В ответ на: лишают. разрешается это самое "информирование" только в "местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, <...> и в предназначенных для медицинских и фармацевтических работников специализированных печатных изданиях". то есть, информирование - врачей. а не пациентов.

Да где вы это взяли-то? Можно написать "принимает врач-терапевт", нельзя - "Только у нас 32 зуба из металлокерамики за 3999 руб".

В ответ на: как обыватель может получить информацию о возможности излечения недуга?

Как и раньше. Вот неужто вы раньше информацию об излечении недуга брали из листовки "Клиники доктора Пупкина" в почтовом ящике?

В ответ на: ничего
...
есть. закон запрещает рекламу - везде

Нет.

В ответ на: неужели на рекламу проктологов?

ахр, завязывайте уже шутить. всё равно ничего не получается. просто попытайтесь сказать свою мысль. if any

Мысль в том, что информировать ЦА о том, где они могут поправить здоровье не запрещено.

Вот вам пример. Запрещена реклама алкоголя, но кабаки почему-то не позакрывались все. И конкурируют вовсю. И рекламируются! Бар такой-то приходите, то сё. Пожалуйста, никто не против. Этот закон даже близко не так суров, как алкогольный.

В ответ на: Можно написать "принимает врач-терапевт"

нельзя. прочитайте внимательно ст.24, ч.8 закона. цитирую: "Реклама <...> медицинских услуг, <...> не допускается <...>"

В ответ на: Как и раньше. Вот неужто вы раньше информацию об излечении недуга брали из листовки "Клиники доктора Пупкина" в почтовом ящике?

нет, дорогой друг. я брал интернет, дубль-гис, знакомого и - звонил. а теперь я должен подписаться на фармацевтический журнал, чтобы узнать где же я могу анализы сдать на аллергопробы. ну или кал, если вы к проктологу, как всегда