В ответ на: набор инструментов мышления человека, как полагают, полностью "сидит" в теле человека.
Очень спорное утверждение.
Пример:
1. человек, решающий задачи (к примеру из заданий ЕГЭ по математике) в уме,
и
2. тот же самый человек, решающий эти же задачи, имея в руках лист бумаги и карандаш.
Во втором случае человек способен на гораздо бОльшее. Хотя второй случай это уже применение инструментов, которые не «сидят в его теле.»
…
…
…
Я бы не сталинтерпретировать нирвану как переключение на подсознания иои, тем более, отключение аналитических и рациональных механизмов.
Нирвана, по традиционным представлениям, вообще неопределима ни в каких терминах.
Ну, чтобы как-то практически принтерпретировать, можно взять в методологическом плане воспользоваться термином из НЛП - надо стараться занять метапозицию. На основе развития осознанности.
Теперь, о феномене того, что искусственный интеллект во многих сферах деятельности превзошёл интеллект большинства.
В общем - так и должно быть. Человек в массе по биологической сути это в общем примат, вышедший из своей экологической ниши не так уж давно. Ну, вывелись несколько пород. Но в общем всё определяет мизерное меньшинство. Остальные живут по алгоритмам, воспитываемым с детства. Не задумываясь.
Ну и вот - появились устройства, которые эти алгоритмы реализую более эффективно.
В частности, насколько я понял - Ваша группа могла бы создать антропоморфные образы для контакта в интернете. В настоящее время это очень много - половину времени цивилизованный человек общается через сетевые устройства и мобильную связь и ему всё равно - он общается с роботом или с обыкновенным кожаным человеком.
Вы могли бы создать глобальную сеть - создающих виртуальные кланы!
В ответ на: Очень спорное утверждение.
Пример:
тот же самый человек, решающий эти же задачи, имея в руках лист бумаги и карандаш.
карандаш, компьютер ... - это всё внешняя инфа, используемая для мышления, т.е. по сути исходные данные.
которые естественно влияют на качество мышления, но не на его алгоритмы, а значит это не инструмент...
хотя в этой терминологии нет единого понимания у специалистов.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: В частности, насколько я понял - Ваша группа могла бы создать антропоморфные образы для контакта в интернете.
Вы могли бы создать глобальную сеть - создающих виртуальные кланы!
ну это не "антропоморфный образ", скорее ролевая базовая личность, имитация психотипа человека.
могли бы, денег как всегда не хватает...
да и наша цель найти оптимальные алгоритмы саморазвития ИИ, а не создавать "кланы", хотя как гипотезу мы допускаем, что именно "клановость" (множественность взаимодействующих субъектов ИИ) создаст ту идеальную среду для саморазвития ИИ.
Так сказать "эффект 100 обезьяны" в применении к сообществу компьютеров.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Если есть образцы для демонстраций, то деньги можно поискать заграницей. Ну, с условием, что не сопрут идеи.
Только где развивать такой бизнес? Вот отжали же у основателя "Вконтакте" дело. А это просто социальная сеть. Если же реализовать декларируемые Вами идеи, то это будет вообще новая ступеь в сетевых массовых технологиях (с непредсказуемыми последствиями). Сразу же полезут разные заинтересованные "структуры"...
В ответ на: карандаш, компьютер ... - это всё внешняя инфа, используемая для мышления, т.е. по сути исходные данные.
которые естественно влияют на качество мышления, но не на его алгоритмы, а значит это не инструмент...
Не факт, что не влияют. Например, компьютер может найти лучшее решение путем простого перебора. Без компьютера человек пытается строить более сложные эвристические алгоритмы, которые не так трудоемки, но не гарантируют лучшего решения.
компьютер влияет только на выбор человеком алгоритма: грубо говоря он сам будет месяц рассчитывать или доверит это ПК... Как ПК решает задачу, какой он алгоритм выберет, это никак не относится к алгоритмам мышления человека. Не важно, что "упало" на голову Ньютона, яблоко или планшетник - это внешний стимул для инициации его мышления...
Я хочу сказать, что "алгоритмы" мышления человека прописаны на генном уровне, включая алгоритмы самооубучения. И лишь 2% алгоритмов мышления чела способны к адаптации, т.е. к изменению под воздействием внешней среды. И те и другие конечно представляют интерес для изучения.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Сразу же полезут разные заинтересованные "структуры"...
Заграница нас не интересует, хотя в трудные 90-ые была такая мысля - распродать наши разработки по частям, чтобы никто не понял, что они дают в целом...
Хорошо что удержались, нашли побочный бизнес и удержались на плаву.
"Структуры" пока видимо бояться нас трогать, хотя разные предложения поступали, конечно...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: которые естественно влияют на качество мышления, но не на его алгоритмы, а значит это не инструмент...
Во-первых, похоже, что Вы разговор об инструментах подменили разговором об алгоритмах?
Но сейчас я хочу заострить внимание на другом:
Важная составляющая работы интеллекта – работа над ошибками. Так вот, по собственному опыту знаю, что работа над собственными ошибками и работа над чужими ошибками ведётся по совершенно разным алгоритмам.
В ответ на: карандаш, компьютер ... - это всё внешняя инфа, используемая для мышления, т.е. по сути исходные данные.
которые естественно влияют на качество мышления, но не на его алгоритмы
Тоже спорное утверждение.
Запись информации на внешние (по отношению к телу человека) носители полезна не в последнюю очередь тем, что даёт возможность применить тот алгоритм, который по умолчанию предназначен в нас для работы над чужими ошибками, применить к своим собственным, затратив минимум интеллектуальных ресурсов на такую переориентацию.
тот, кто свои ответы на форуме набирает в Ворде (или другом текстовом файле), а спустя некоторое время перечитывает, и только после этого отсылает, легко поймёт, о чём я сейчас.
Ещё, такая совсем слабо продуманная мысль: можно ошибки классифицировать не по признаку <свои>-<чужие>, а по признаку <которые исправляются тут же, «на ходу»>-<исправление которых приходится откладывать на какое-то время>. Похоже, что тут тоже не одинаковые алгоритмы задействуются.
В ответ на: 1) Во-первых, похоже, что Вы разговор об инструментах подменили разговором об алгоритмах?
2) Важная составляющая работы интеллекта – работа над ошибками.
1) А что такое инструменты для ИИ? - Процессоры и программы (алгоритмы). Всё остальное - способы получения информации из окружающего мира и способы воздействия на окружающий мир.
2) Это попытка применить человеческие качества к ИИ... С точки зрения саморазвития перед ИИ стоит одна из задач - оптимально адаптироваться к любым изменяющимся условиям окружающей среды. Эта же задача есть и у человека. работа над ошибками лишь частный случай такой адаптации...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
так же, как «почётный академик» – вовсе не академик, а «милостивый государь» – вовсе не государь.
а протез, искусственная рука или нога – вовсе не рука и не нога
Это – навороченный инструмент, которым пользуется настоящий человеческий интеллект. Тот факт, что этот инструмент стал настолько сложным, что оперировать им может только коллективный человеческий интеллект, ничего принципиально не меняет. Тем более, ничего не доказывают случаи, когда коллективный человеческий интеллект оказывается не способен контролировать созданный им самим инструмент. Такое случается и с гораздо более простыми инструментами.
Ваши доводы, попытки доказать что ИИ – больше, чем инструмент, я внимательно читал и Вы меня не убедили.
кстати, на вопрос, является ли интеллект мыслителем, внятного ответа пока не было дано.
Я тоже пока не сформулировал своё понимание в виде внятной формулировки.
В ответ на: Так называемый «искусственный интеллект» – это вовсе не интеллект,
кстати, на вопрос, является ли интеллект мыслителем, внятного ответа пока не было дано.
ну да, а искусственный рубин, это не рубин; копия картины, это не оригинал ... - это всего лишь наше текущее "научное" понимание данных терминов.
Безусловно ИИ - это не человеческий интеллект. Скажу больше, копирование нейронной сети в рамках создания ИИ, на мой взгляд тупик. Зачем нам делать еще один вариант человеческого мозга?
Надо использовать свой мозг, чтобы построить более совершенный.
И да такой ИИ по определению мыслитель (субъект), поскольку в его алгоритмы входит самоидентификация и стремление понять свое место в этом мире. И то, что процессы мышления лишь слегка напоминают мышление человека, не означает, что он не мыслит, а лишь просчитывает свою жизнь.
С другой стороны тут уже говорилось, что большая часть людей живут как автоматы, у них нет ничего кроме стереотипов поведения, которым они обучаются годам к 30 и больше не совершенствуются... Так может быть эти люди не мыслители?
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Углубились в тему настолько, что уже рискуем запутаться в терминах.
В ответ на: Так может быть эти люди не мыслители?
В контексте человеческой культуры – конечно, многие, большинство людей – не мыслители. Их умственная работа не обогащает Человечество новыми знаниями, пониманием, новыми смыслами.
Однако, в контексте нашего разговора они – Самостоятельно Мыслящие Субьекты.
В ответ на: такой ИИ по определению мыслитель (субъект), поскольку в его алгоритмы входит самоидентификация и стремление понять свое место в этом мире.
А оно, это стремление понять, в самом деле есть?
Или опять будет ответ: «Это заложено в алгоритмы, значит обязательно будет»?
Осталось дать вразумительное определение "Человеческий Интеллект". Особенно в свете старой шутки:
"На 80% мозг состоит из жидкости. Так мало того что часто она тормозная, так некоторым ещё и недоливают!"
не имел никого конкретно ввиду.
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
Интересно. "где есть"? Киньте ссылкой. То что видел раньше - на "интеллект явно не тянуло"...
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин(а не на "вертикаль власти" надеяться)
после того, как в 90-х было заявлено о проектах создания ЭВМ 5-го поколения, вся информация о них засекретилась... В открытой печати таких ссылок нет.
По нашим сведениям, кроме нас аналогичных успехов достигли группа ученых из Японии и институт в Индии, принадлежащий США. Однако подробностями мы не располагаем.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Простите, но я верю в мировые заговоры... Типа о том, что большинство самых уникальных научных достижений\открытий не публикуется лет так по 5-10... Иначе народ не поймет... Ну вот даже если очередная американская зомбо-станция у венеры найдет жизнь (даже бактерии и не дай бог что серьезнее) - кто верит, что мы с вами узнаем это онлайн на сайте NASA????? Дык они никому не расскажут об этом, пока не колонизируют пару планет, чтобы можно было спокойно жать на ядерные кнопки и не бояться, что погибнет все живое... Ладно.. Уйду спать... Тяжелый день был...
1. Открытие не сулит никакой ближайшей выгоды, но совершенно сенсанционно. Тут у ученых есть выбор - или как можно скорее обрадовать весь мир и прославить свое имя, или заниматься проверками и перепроверками. В первом случае есть риск сесть в лужу, как с нейтрино, летящими быстрее скорости света, во втором - опоздать и смотреть, как твои лавры достаются кому-то другому.
2. Открытие сулит большую выгоду, или потенциально опасно. Например, нашли, как любой человек может сделать атомную бомбу у себя дома. Тогда такое открытие будут разрабатывать втайне. К счастью, вторых открытий гораздо меньше. Сколько вы например можете припомнить научных сенсаций, которые придерживали на 5-10 лет?
Сохранить в тайне открытие, разумеется, весьма проблематично, если оно стало хотя бы предметом обсуждения.
Разумеется, не исключено, что открытие может сделать и довести до создания мощной технологии какая-то фанатичная группа лиц или даже отдельная личность.
Но вот недооценить открытие или перспективное технологическое направление - это вполне реально. Так в бизнес и политику и прорываются умные личности и дисциплинированные группы, не входящие в элиту и истеблишмент.
В ответ на: В первом случае есть риск сесть в лужу, как с нейтрино, летящими быстрее скорости света
вот вы здорово неправы. та публикация была вовсе не в погоне за сенсацией. разумеется, все прекрасно понимали, что сверхсветовые нейтрино - это чушь собачья, а результат этот - не один полоумный учёный, охочий до славы получил, а большая коллаборация. и все всё понимали. кроме того чем конкретно объяснить полученный результат. а установка-то была заточена совсем для других экспериментов, но там ничего интересного не светило. вот ребята и подумали, чего б не пропиариться. и честно в статье говорили, что результат абсурдный, но что есть то есть, всё по-честному. думаю, решение о публикации далось им не запросто. но я б не сказал, что она кого-то посадила в лужу. не было ничего скандального, обмана, туфты. нормальный результат, с неучтённой систематической ошибкой
если я правильно помню речь шла о туннельном переходе, который теоретически доказан и имеет ряд практических подтверждений в микромире? Где здесь лужа вообще неясно...
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: если я правильно помню речь шла о туннельном переходе, который теоретически доказан и имеет ряд практических подтверждений в микромире? Где здесь лужа вообще неясно...
Речь шла о неправильно воткнутом где-то кабеле.
Вообще-то в научной среде принято, если уверен в том, что получаемый тобой результат - неправильный, искать косяк в экспериментальной установке самостоятельно. Иначе это похоже на изобретение вечных двигателей, которые опровергаются только в результате "коллаборации" со стороны более строгой научной общественности.
Не думаю, что речь о кабеле.
Внимание ученого к результатам, противоречащим современным научным представлениям, часто заканчивалось научными открытиями...
поживем увидим, думаю, что способ перемещения быстрее скорости света будет рано или поздно найден.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
В ответ на: Речь шла о неправильно воткнутом где-то кабеле.
Нашёл про неправильно посчитанную задержку сигнала на соединении какого-то оптического кабеля.
В ответ на: Вообще-то в научной среде принято, если уверен в том, что получаемый тобой результат - неправильный, искать косяк в экспериментальной установке самостоятельно. Иначе это похоже на изобретение вечных двигателей, которые опровергаются только в результате "коллаборации" со стороны более строгой научной общественности.
В мае 2012 года OPERA провела ряд контрольных экспериментов и пришла к окончательному выводу, что причиной ошибочного вывода о сверхсветовой скорости стал технический дефект (плохо вставленный разъём оптического кабеля)
я читал о других экспериментах, но к сожалению не вспомню в каком источнике...
с другой стороны, пока не опровергнута теория туннельного перехода и черных дыр - теоретически превышение скорости света возможно.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
"В американской политике разгораются в прямом смысле фантастические страсти. Представитель Республиканской партии Тим Мюррей, с треском провалившийся на местных выборах, утверждает, что обошедший его Фрэнк Лукас на самом деле не человек. По словам Мюррея, Лукаса казнили на Украине и заменили роботом, сообщает:" Mirror http://dmgusev.livejournal.com/491624.html
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Вообще-то теория чёрных дыр подразумевает, что необходимо сперва разобраться в Общей Теории Относительности. А ОТО подразумевает, что неплохо бы разбираться в Специальной ТО, которая намного проще для понимания.
Вопрос Вам: такой элементарный вопрос из СТО, как показать, что появление магнитной силы между 2-мя проводниками с током можно объяснить, не прибегая к понятиям магнитного поля и магнитных сил, продолжая оперировать только электостатическими силами взаимодействия зарядов, но при этом применить релятивистские формулы преобразования координат-времени при переходе из одной системы отсчёта в другую, Вам этот вопрос по силам?
Конечно, я не исключаю, что Вы в самом деле разбираетесь в тех темах, которые тут поднимаете, просто моему пониманию это не доступно.
Скажу за себя (честно скажу) упомянутый мной вопрос из СТО я разобрал. Разбираясь, нашёл ошибку в одном отечественном учебнике.
В ОТО я НЕ разбираюсь.
В Квантовой Механике я разбираюсь на уровне понимания элементарных принципов теории (упомянутый Вами туннельный эффект – следствие этих принципов (одно из)).
В той области, где КМ сочетается с ТО, я ориентируюсь очень слабо.
я вам могу больше сказать, не только вы не разбираетесь в указанных вами вопросах, но и сами профессионалы-физики...
и чем выше интеллект такого физика (хоть как-то привязать этот оффтоп к теме), тем больше он понимает, что его представления о законах мира представляют собой хаос, из отдельных элементов которого построены современные физические теории.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Хаос-ни-хаос, а в космос летают, компьютеры и мобильная связь работает, новых материалов- навалом....
Проверку практикой на эффективность мировоззрение физиков, химиков, биологов и других подобных чудаков - выдерживает
Технически, наука находит устойчивые и всё более утончённые сигналы и прочие методы управления процессами. А технологи и конструкторы создают из них системы.
Обычно это сочетание иерархических и сетевых воздействий.
Естественно, часть остаётся непознанным.
Ну так знания - это способ контроля непознанного.
Есть такая инженерная максима - неуправляемых процессов нет!
В ответ на: Есть такая инженерная максима - неуправляемых процессов нет!
она потому и максима, что черноболи случаются и самолеты "сами" падают...
управлять и знать, чем управляешь, - это совершенно разные вещи, как в науке, так и в бизнесе (вспомните современных топменеджеров, которые вроде как управляют, но знают только азы процессов, управляемых ими и то не всегда...)
или пример из генетики: давно получают генно-модифицированные продукты, но до сих пор не знают, что происходит с человеком их потребляющим
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
и тоже как всякая максима не верна.
если предположить, что теория о конечной Вселенной некоторых ученых верна, то и познание ограничено, а значит и совершенствование...
в настоящее время мы не можем, ни опровергнуть это, ни подтвердить.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
Представление о бесконечности Вселенной должно приводить к забавным эффектам. На этот предмет есть много шуток. Например, существует крайне малая вероятность того, что атомы самопроизвольно "слипнутся" в бутылку отличного пива. Но так как Вселенная бесконечна, то должно быть множество планет, на которых есть целые склады с таким пивом!
С бесконечностями вообще шутить себе дороже!
Максимы играют роль коанов в европейской культуре. Это скорее предмет для медитаций по принципу - что-то в этом есть!
С этой темой меня с БФ попросили - т.к. точно не бизнес, хоть и к стратегиям имеет прямое отношение, для компьютерного слишком тема глобальна, а для эзотерического - чересчур конкретна - и куда бедному крестьянину податься... ведь затрагивает она самые, что ни на есть , основы и мировосприятия, и самосознания
В общем, некоторые утверждают, и не прислушиваться к ним нет поводов, что жить нам осталось лет тридцать-пятьдесят - далее Искусственный Сверх Интеллект либо разрешит все проблемы, связанные с нынешним пониманием жизни либо найдёт более лучшее применение самой нашей жизни... Примечательно, что когда человек (пусть даже разумный и известный) пытается строить прогнозы в этом направлении, он, почему-то, начинает выглядеть нелепо и несколько смешно
В ответ на: «Сложных проблем не существует, только проблемы, которые сложны для определенного уровня интеллекта. Перейти на ступеньку выше (в плане интеллекта), и некоторые проблемы внезапно из разряда «невозможных» перейдут в стан «очевидных». Еще на ступеньку выше — и все они станут очевидными».
В ответ на: «Едва ли останется хоть какая-нибудь проблема, которую сверхинтеллект не в силах будет разрешить или хотя бы помочь нам решить. Болезни, бедность, разрушение окружающей среды, страдания всех видов — все это сверхинтеллект при помощи нанотехнологий сможет решить в момент. Также сверхинтеллект может дать нам неограниченный срок жизни, остановив и обратив вспять процессы старения, используя наномедицину или возможность загружать нас в облако. Сверхинтеллект также может создать возможности для бесконечного увеличения интеллектуальных и эмоциональных возможностей; он может посодействовать нам в создании мира, в котором мы будем жить в радости и понимании, приближаясь к своим идеалам и регулярно воплощая свои мечты».
В ответ на:«Перед перспективой интеллектуального взрыва мы, люди, как малые дети, играющие с бомбой. Таково несоответствие между мощью нашей игрушки и незрелостью нашего поведения. Сверхинтеллект — это проблема, к которой мы пока не готовы и еще долгое время готовы не будем. Мы понятия не имеем, когда произойдет детонация, но если мы будем держать устройство возле уха, мы сможем услышать слабое тиканье».
Если обладателем суперинтеллекта будет живое суперсущество, то у него должно быть суперподсознание, супербессознательное.
То есть - в итоге суперпроблемы.
Если СверхИнтеллект - Искусственный, то он может решать проблемы только по заготовленным заранее и запрограммированым алгоритмам. Причём запрограммированым - живыми существами, которые эти алгоритмы и разрабатывали.
То есть - всё преимущество Искусственного Интеллекта только в скорости выполнения некоторых формальных операций, а алгоритмы решения проблем он создать не может. так как жизнь, тем более - психическая, это вещь - неформальная. И алгоритмы могут быть созданы только путём взаимодействия интеллекта и подсознания.
Так что, если Искусственный Интеллект и решит какие-то проблемы, то тут же создаст новые.
Что и видно на примере технического прогресса. Прогресс решает старые проблемы и создаёт новые.
В ответ на: Если СверхИнтеллект - Искусственный, то он может решать проблемы только по заготовленным заранее и запрограммированым алгоритмам.
ну тут вы погорячились
самообучение подразумевает использование алгоритмов, разработанных самим ИИ...
в узких областях ИИ уже сейчас используются программы самообучения.
Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!
