Погода: −4 °C
14.12−5...−1пасмурно, небольшой снег
15.12−3...1пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Единый учебник истории

  • Почему эти некие заинтересованные непременно у власти? Непонятная конспирология. Если вступить на эту скользкую стезю, то сам собой возникает вопрос, почему это до сих пор всё сплошняком не сгорело? Ведь многие местные "мыслители" считают историю собственного государства чем-то тёмным и постыдным, а потому подлежащим непременному засекречиванию наглухо и навечно. Проще же тогда вашим ресурсом воспользоваться, чтобы ни у кого и никогда не возникало соблазна воспользоваться засекреченной компрой.
    Не вижу логики.

    Не вижу логики и по другой причине.
    А именно:
    - никогда и ни в одной стране (не только в нашей) все документы не хранятся в одном месте. Это нецелесообразно по экономическим причинам, а также из тех соображений, чтобы не вышло как с тем польским самолётом, когда практически было одним махом обезглавлено государство. Т.е., документальные массивы рассредоточены по разным местам хранения и разным ведомствам.
    - никогда и нигде (за редчайшим и незначительнейшим для истории исключением) документы не существуют в единственном экземпляре. Они всегда оставляют следы (прямые или косвенные - копии, черновики, в конце концов, воспоминания участников). Это как в бухучете - если в одной конторе отчетность и первичка сгорели или утонули, то на встречных проверках можно восстановить всё или почти всё.

  • Ресурс не мой)
    Сплошняком, я думаю, уже многое горело. И то что мы имеем честь видеть - единицы информации из исчезнувшего моря.
    - Про польский самолет не понял. Именно с этого момента стали дублировать все документы чтобы не случилось так же?
    - зайдите на сайт НЭБ.РФ, для вас будет большим открытием, что многие документы хрянятся в единственном экземпляре. Там везде указаны библиотеки в которых есть запрошенная литература.

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Венский, а разве речь идет не о едином учебнике на текущий учебный год? Чего вы размахались на тридцать лет назад... было и прошло
    Джон, а вы читали современный учебник? я как-то не заметил разницы между тем, что написали сразу после развала ссср и теперешним... Если я не прав - аргументы в студию... :not_i:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Я даже читать не буду) Насколько я понял тему, речь о том, чтобы во всех школах преподавали одно и то же по одной и той же программе. Для этого разве надо обязательно прочитать современный учебник?
    И опять же, редакций и автором множество. Возможно вам просто попался неудачный экз. )))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • тут уже предлагали по пунктам перечислить:
    а) что не так?
    б) и как надо?

    ?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Я вот сто лет не держал в руках школьные учебники. Надо будет глянуть, интересно стало.
    Но вот что хочу спросить, а учебник русского языка или математики вас устраивает или там тоже что-то не то?

  • В ответ на: а учебник русского языка или математики вас устраивает или там тоже что-то не то?
    ну вы вероятно слушали Задорнова (земля ему пухом) - ему много от народа стекалось забавного из современных учебников по арифметики, ну типа на дереве сидели две птицы и заяц, одна птица и заяц улетели, сколько птиц осталось на дереве? :ха-ха!:
    Да и знакомые, у которых есть школьники ругаются на эту тему постоянно.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • тут будет уместен скрин с указанием выходных данных учебника.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: Насколько я понял тему, речь о том, чтобы во всех школах преподавали одно и то же по одной и той же программе.
    нет, речь идет о качественном учебнике, а не абы каком... - здесь копья и ломают о лбы неразумных хазар...:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Если о современных текущих событиях у политологов нет единого однозначного толкования, то чего ждать от прошлого?) Понял, понял, тема чисто холиварная))

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: тут будет уместен скрин с указанием выходных данных учебника.
    не ребята вы меня задолбали уже со скринами... вам дашь один, вам не понравится, потребуете другой и так до бесконечности...
    Я высказал свое мнение, для меня оно обосновано (я в отличии от некоторых смотрел эти учебники), считаете неверным, приводите свое мнение со скринами... ну или разместите сюда парочку современных учебников, вместе посмеемся... :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • понятно, в общем.
    А Задорнов, случаем, в лингвистике не авторитет как в математике?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: Если о современных текущих событиях у политологов нет единого однозначного толкования, то чего ждать от прошлого?
    Это как раз нормально, ибо история она лучше видится на расстоянии, когда уже невооруженным глазом видно, к чему конкретное событие привело... а до этого, да, разные толкования...
    А вот с прошлым пора определяться, исходя современной идеологии гос-ва. Вот либерасты и определились, ибо у нас даже в конституции прописано, что мы (как гос-во) не имеем право на собственную идеологию, только на западную.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Ну, такого и в советских школах хватало (хорошо хоть, не в учебниках!).
    Прекрасно помню из детства (это не выдуманная, а реальная история, которую я на всю жизнь запомнил), как солидная училка химии в моей новой школе на одном из первых уроков органической химии демонстрировала нам структурную модель молекулы метана (знаете, в форме пирамидки такая) и говорила назидательным тоном - "вот, посмотрите, тут показаны связи между атомами - три обозначены спичками, вторая тоже металлическая".

    Хотя какие там, к черту, спички, там эти шарики все были соединены тонкими металлическими прутками. ))

  • В ответ на: А Задорнов, случаем, в лингвистике не авторитет как в математике?
    А вы считаете, что любой взрослый нормальный чел с высшим образованием не сможет оценить учебник по арифметике для 2-го класса? За что же вы так ненавидите людей?:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Не соглашусь) На расстоянии, современные политологи смотрят через взгляд политологов того времени :1: Первая производная :biggrin:

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Ну, такого и в советских школах хватало (хорошо хоть, не в учебниках!).
    вот именно, не в учебниках...
    а людской фактор он был и есть.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • народный фольклор такой фольклор...
    а так, чисто теоретически - из косячности задачки (расп...яи издатели сэкономили на корректоре и рецензенте) - Вы какой вывод хотите сделать?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Ну знаете ли! Рынок заказывали?
    Хотели, чтобы он всё отрегулировал? Получите!
    На издержках (в том числе на рецензентах и научных консультантах) сейчас все экономят.
    Посмотрите старые фильмы - там даже если не сильно серьёзные темы и не очень глубоко затрагивались, всё равно имелись серьёзные научные консультанты (военные, милицейские, кгб-шные и пр.).
    А сейчас вы нигде такого не встретите, потому всякая недостоверная шляпа и выходит у каждого свежевылупившегося режиссера. А пипл, выросший на ущербных учебниках, смотрит, разинув рот, и хавает всю эту лабуду вперемешку с попкорном.

  • В ответ на: Не соглашусь) На расстоянии, современные политологи смотрят через взгляд политологов того времени Первая производная
    да, пожалуйста... :dnknow:
    История - это байка. Речь может идти только о пользе той или иной байки для народа или гос-ва.

    ПС. Слово история происходит от латинского historia от древнегреческого ἱστορία «исследование; знание; история (рассказанное)», далее родств. ί̔στωρ «знающий, сведущий», от ἱστορέω «узнавать, исследовать, спрашивать». Некоторые любители торы трактуют это слово как "из торы я", где тора, также закон, знание.

    Простыми словами - история всегда рассказывалась и рассказывается акынами - что вижу о том и пою. И это всегда субъективно.
    Затем "ученые" , да, берут первую производную от всех акынов и выводят "научную" историю, которая приобретает статус классической, до тех пор, пока иному государю не захочется переписать эту историю на свой лад.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • это понятно, по системе учебников я и сам могу наговорить многого.
    Суть нынешней унификации - движение в обратном (разгулу рас...гильдяйства) сторону. ИМХО.

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Один рассказ одного человека всегда будет субъективным.
    Но на нём одном никто никогда историю (хоть науку, хоть учебник) и не строил (что бы ни утверждал великий и ужасный мыслитель nansib).

  • так я ж уже согласился - ученые-историки перелопачивают песни кучи акынов и выстраивают ну как бы объективную историю.

    Хотя вы жеж в курсе, что великий и ужасный Петр 1 отдал все исторические рукописи немцам, чтобы те сделали с них копию. Ну немцы и сделали "копию", т.е. переписали нашу историю, как им хотелось, а вот большую часть оригиналов "забыли" нам вернуть... так штааа, роль одиночек, к сожалению, сбрасывать со счетов не стоит.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: вы жеж в курсе, что великий и ужасный Петр 1 отдал все исторические рукописи немцам
    не-а, не в курсе. Можете же список "всех рукописей" указать, первые известные списки которых сделаны позднее конца 17-го века?

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • Да что уж там! Проси сразу немецкие расписки в получении рукописей!

    Нам с тобой Голубых небес навес (с)

  • В ответ на: Можете же список "всех рукописей" указать, первые известные списки которых сделаны позднее конца 17-го века?
    мда, джон прав:улыб:
    в рамках политического или основного форума эта тема обсуждалась, мож год-два тому назад и там были ссылки на ученых, которые все это утверждали и приводили научные доводы...
    но извини, я ленивый искать это в грудах форума.
    да и мне лично достаточно видеть результат, как немцы исковеркали нашу историю, другие док-ва мне ничего не добавят.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • а "ученые, которые все это утверждали и приводили научные доводы" - они из той же серии, что и "в 90-е появились мнения" и "китайскую стену строили арии для защиты от китайцев"?

    Это же ("как всем известно") показатель адептов "истеной истории".

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • если вы камень в Фоменко, то нет, ни он.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • не... "имя им - легион"

    А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!

  • В ответ на: Один рассказ одного человека всегда будет субъективным.
    Но на нём одном никто никогда историю... не строил, что бы ни утверждал... nansib.
    Я думал Вы со мной согластлись по поводу недостоверности истории, в связи с отсутствием секретных документов. А по поводу написанной истории одним человеком, то я об этом не писал.
    Я вообще смею утверждать, что написание истории труд коллективный, и не важно это академтческая или учебная история.

Записей на странице:

Перейти в форум