Погода: 10 °C
25.0413...17переменная облачность, без существенных осадков
26.048...12переменная облачность, без осадков
  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Тут ряд товарищей интересуется будущим.
    Стоит, пожалуй, разъяснить.

    Уважаемые господа и товарищи, плановая экономика (важнейший атрибут социализма) уже устроила свой скромный камбэк
    Под шумок басен про частный бизнес, который что-то там разовьет, да про невидимые "руки рынка",
    уже строят, точнее уже построили, Госплан v2.0 - чёткую распределительную систему (гипермаркеты, базы, логистика и т.д.)
    Причем цели корпораций - не удовлетворить блажь потребителя (как идея-фикс), а чтоб всё работало, как часы.
    Ведь именно отлаженный "до молекул" процесс несет им максимум прибыли.

    Итого задачи потребителя:
    а) приехать
    б) загрузить тележку продуктами
    в) отдохнуть на фудкорте, под бодрую музыку
    г) загрузить кульками своё авто и убраться, освободив место следующему
    д) периодически цикл повторять
    Всё.

    Единственное, что мешает - недостаточная (пока что) развитость мозгов и софта компьютеров.
    Именно это препятствует к переходу к упорядоченной и гармонично спланированной экономике.

    -------------------------------------

    Вот ещё одно мнение, Анатолия Вассермана
    Согласитесь, человек не самый глупый )))

    web-страница

    весь мировой опыт доказывает: возвращение общества на давно пройденный этап (например, отход от социализма к капитализму) порождает куда больше сложностей, чем устраняет.

    --------------------------------------

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Итого:

    Просматривается всего два варианта методов смены общественно-экономической формации, и, как следствие, и соответствующий результат

    1. религиозные войны
    2. эволюция технологического характера, тот самый Госплан 2.0

    Вам то что больше из этого нравится?
    1-й?
    2-й?

    Результаты голосования

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Ну а насчет капитализма )))
    Не думаете же вы на полном серьезе, что Планета Земля будет терпеть вот это (то, что на рисунке) бесконечно?

  • guru

    Сообщений: 7119

    В ответ на: Под шумок басен про частный бизнес, который что-то там разовьет ... Ведь именно отлаженный "до молекул" процесс несет им максимум прибыли.
    Вот знаете, в этом и разница, по крайней мере для конечного потребителя.
    Частный бизнес хочет, чтобы процесс принес ему максимум прибыли, поэтому он его развивает. Государственным компаниям - это до лампочки. Не максимум, так и фиг с ним, нам все равно, мы на зарплате. В итоге нет стимула развивать.
    Поэтому стратегически важные компании, ресурсные, там например, железная дорога, должны быть государственными, как неизбежное зло, а остальное - частным.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Вы не поняли главную шутку юмора.
    Само разделение "частный/государственный" исчезнет, как дым.

    Ну вот например, для вас, как потребителя колбасы и чипсов, Сколково это частная контора или государственная? )))
    Ну или кто командует Ашаном, знаете?
    Вам, как потребителю, не всё ли равно?

    Кто строит Олимпийские объекты в Сочи?
    Частные или государственные фирмы?

    Самсунг это Ю.Корея, а Ю.Корея это Самсунг + ещё пяток таких же монстров.

    И т.д.

    Корпорации сливаются с государством. А государство с корпорациями.

    Подставьте "секретарь обкома+область" вместо "олигархи+корпорации" и не почувствуете никакой разницы.

  • чеширский кот

    Сообщений: 14917

    В ответ на: Само разделение "частный/государственный" исчезнет, как дым.
    уже исчезло... да и раньше особо не было, государственные мужи всегда путали государственный кошель со своим :secret:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • чеширский кот

    Сообщений: 14917

    В ответ на: Просматривается всего два варианта методов смены общественно-экономической формации
    плюс еще вариант:
    экологическая или иная катастрофа общегосударственного или мирового масштаба - сразу плесень любой социализации сползет :eek:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • junior

    Сообщений: 3

    В ответ на: Корпорации сливаются с государством. А государство с корпорациями.
    Это называется корпоратизм и оно же - фашизм (не путать с нацизмом).
    То есть идём к фашизму.

    "На все ваши ответы будут заданы вопросы" (с)

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 667

    В ответ на: Ну вот например, для вас, как потребителя колбасы и чипсов, Сколково это частная контора или государственная? )))
    Ну или кто командует Ашаном, знаете?
    Вам, как потребителю, не всё ли равно?
    Кто строит Олимпийские объекты в Сочи?
    Частные или государственные фирмы?
    россия - очень плохой пример для разбора капитализм/социализм. поскольку тут нет ни того, ни другого. на развалинах империи нефтяная вышка, с которой несколько человек стригут бабло, и отгоняют бессмысленный электорат. причём тут социализм? а также сколково, сочи и ашан.
    В ответ на: Самсунг это Ю.Корея, а Ю.Корея это Самсунг + ещё пяток таких же монстров.
    во-первых, не самсунг, а самсунг + монстры. т.е. самсунг, дэу, lg, hyunday. то есть нет (государственной) монополии, это принципиально. во-вторых, даже вместе это лишь половина экономики.
    В ответ на: Корпорации сливаются с государством. А государство с корпорациями.
    ну, сливаются. пока это процесс, а не результат. на примере западных стран, видно, что процесс может быть, как минимум, долгим. возможно - бесконечным (: "решил жить вечно. пока получается"

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25355

    Похоже, что Вас облают любители быстрой наживы и эксплуатации. :улыб:, т.е. идолопоклонники капитализма.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    В ответ на: Это называется корпоратизм и оно же - фашизм (не путать с нацизмом).
    То есть идём к фашизму.
    Не обязательно.
    Фашизм это не только диктатура корпораций, это еще и ярко-выраженные атрибуты ... но никто ж, надеюсь, не кричит "Руссланд юбер аллес", правда же?
    Да, определенные замашки есть, имперские амбиции и т.д., но какая может быть империя из страны с полуразрушенной промышленностью, профукавшей пятый техноуклад и имеющей шанс профукать и шестой?
    Как раз сейчас всё зависит от людей.
    Будете желать "юбер аллес", будет вариант №1.
    Будете интересоваться технологическим развитием, освоением Луны, Марса, альтернативной энергии и т.д. , будет вариант №2.
    Выбирайте.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Насчет коммунизма заодно ....

    Коммунистическую идею активно поддерживают и развивают миллионы землян.
    И не только обычные трудяги.
    Даже миллиардеры есть таковые.
    Которые не просто как-то там мысленно поддерживают сие, а вкладывают огромные деньги.
    Пример - Марк Шаттлворт и его детище - операционная система Ubuntu, которая кстати недавно стала официальной государственной в Китае, а до этого освоила ещё ряд стран, в т.ч. и Францию
    Другой пример - Сергей Хапров (да, тот самый чувак, создавший тот самый факел))) написал книгу "Цифровой коммунизм". Вроде ж очевидно, о чём она? )))

    От каждого - по способностям, каждому - по потребностям

    Разве ж не гуманно?

    Кстати надеюсь, что именно гуманизм будет главным атрибутом общественно-экономической формации будущего.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    В ответ на: Похоже, что Вас облают любители быстрой наживы и эксплуатации. :улыб:, т.е. идолопоклонники капитализма.
    Они просто не в курсе, что даже при Сталине (перед ВОВ) в стране существовали тысячи частных предприятий, так что их страхи напрасны.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25355

    В ответ на: Они просто не в курсе, что даже при Сталине (перед ВОВ) в стране существовали тысячи частных предприятий
    Не согласен с термином "даже". Наличие множества трудовых частников при Сталине уже обсуждалось в какой-то теме. А вот то, что потом случилось и куда их разогнали и почему обсуждения не было удостоено.

  • забанен

    member

    Сообщений: 96

    В ответ на: россия - очень плохой пример для разбора капитализм/социализм. поскольку тут нет ни того, ни другого. на развалинах империи нефтяная вышка, с которой несколько человек стригут бабло, и отгоняют бессмысленный электорат.
    Ни как не избавитесь от извечно-печальной интеллигентской привычки, выдавать на горА простые,рубленые формулировки?
    Вот так - рубанул с плеча! И что? Кому-то,что-то понятней и ясней стало?
    Или вы жестчите исключительно с целью побрутальней выглядеть?

    - 7- Мтс-семь-семь-семь - 27-65.

  • guru

    Сообщений: 6118

    В ответ на: Вам то что больше из этого нравится?
    А какие результаты у этих двух методов? А могут они одновременно осуществляться?

  • guru

    Сообщений: 6118

    В ответ на: А вот то, что потом случилось и куда их разогнали и почему обсуждения не было удостоено.
    Они вернулись?

  • чеширский кот

    Сообщений: 14917

    В ответ на: Единственное, что мешает - недостаточная (пока что) развитость мозгов и софта компьютеров.
    Именно это препятствует к переходу к упорядоченной и гармонично спланированной экономике.
    Супер ЭВМ и софт в полном порядке, хоть щас переходи к упорядоченной экономике...
    а вот насчет человеческого фактора, который поддается расчету для толпы, но не поддается - для конкретной личности, вот тут предел этой самой гармонично спланированной экономике.
    К примеру, такой человеческий фактор как "коррупция"... - ну какая плановая экономика это выдержит? Даже с суперкомпом... :а\?:
    Мозги надо менять через то, что в них вложено - через знания. И самое интересное "новое поколение сапиенс" можно вывести лет за 10-15, и это поколение будет ориентировано на любую социальную идею: процветающий капитализм, социализм, коммунизм... чего изволите.
    Пока же методом броуновского движения выводят только "сапиенса-потребителя" на всех уровнях социума.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Двойка вам по основам политэкономии. Собственно, грубо говоря, в СССР никогда не было ни социализма ни коммунизма как такового. Если курить собственно классическую политэкомию Маркса, то совок являлся ни чем иным как бонапартистским соединением капиталистического базиса с феодальной настройкой и азиатским способом производства.

    Опять же, если смотреть на классическую политэкономию, то социалистическое это является: бесклассовый безгосударственный строй прямой демократии, преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим способом производства. На стадии коммунизма происходит отмирание капитала как субъекта экономики и отмирание государства как регулятора товарно-денежных отношений. Единственная роль, которая отводится бюрократической машине (по Марксу) - это регулирование социальных институтов (образование, медицина, пенсии).

    Собственно большинство развитых европейских стран этому и движется в настоящий момент, Скандинавия, например, с некоторыми оговорками, понятно. Вопрос в том, правда, что во многом это достигается благодаря минимизации расходов на реальный сектор экономики (благодаря выводу производств в ЮВА), приводящий к тому, что реальное производство все больше и больше становится неконкурентоспособным (практически все сельское хозяйство существует на дотациях). Во многом, кстати, из-за снижения занятых в риалэкономиксе, Европа сейчас находится в опасной близости от совковой модели: класс чиновничества растет и жиреет, производственные стандарты имеют тенденцию к регламентации, во многом благодаря тому, чтобы поддерживать конкурнтный паритет (вообще, европейская экономика с каждым годом все сильне замыкается все сильнее на самое себя), так что не исключен тот момент, что европейский социализм, равно как и пламенный социализм Ленина и Троцкого трансформируется в орудие доминации и контроля.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25355

    В ответ на: грубо говоря, в СССР никогда не было ни социализма ни коммунизма как такового.
    Это Убик постановил?:улыб:

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1672

    В ответ на: И что? Кому-то,что-то понятней и ясней стало?
    и ничего. кому-то - стало. а кому-то хоть кол на голове теши...

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1672

    В ответ на: От каждого - по способностям, каждому - по потребностям

    Разве ж не гуманно?
    да гуманно-то гуманно. но кто-то должен определять потребности и способности

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Нет, это вытекает из самой логики марксисткой теории. Определение социализма дано вам выше:
    бесклассовый безгосударственный строй прямой демократии, преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный социалистическим способом производства.

    Был ли СССР бесклассовым? Нет. Его социальная структура четко имела разделение на привилегированные и рядовые классы, причем привилегированность напрямую зависела от положения человека в бюрократической иерархии. Да то там говорить - рабочий из "почтового ящика" и пилорамы в глубинке экономически, ментально, и по образу жизни отличались друг от друга как ерш от ежа.

    Была ли в СССР прямая демократия? Также, очевидно, нет. Мнение рядового субъекта общества не значило ничего, все решения принимались различными советами. Несомненно, проводились выборы в органы управления, однако даже они были насмешкой над демократией, когда бюллетень состоял из списка официально одобренных кандидатов (по одному на каждый уровень власти), и все что мог сделать избиратель, это поставить галочку "согласен", или "не согласен".

    Эксплуатация? Её в СССР тоже хватало, стоит только вспомнить, долю ЗК в товарное производство, борьбу с инакомыслящими.

    Отчуждение?
    его было предостаточно, собственно, как еще может быть в стране, в которой по меткому выражению поэта "мерилом работы считают усталость".

    Общественная собственность
    на средства производства? Её не было. Собственность была государственной.

    Был ли способ производства социалистческим?
    вряд-ли. Сам Маркс, кстати, очень скудно описывает социалистический способ производства, однако, упоминает, что он эффективен (в соответствии с теорией Парето - эффективность является безубыточной), и напрямую связано с удовлетворением человеческих потребностей.

    Вообще, у Маркса есть много недосказанностей, в частности о высказывании о способе производства он его сильно неконкретизирует. Однако, Маркс, очень хорошо описывает так называемый "азиатский способ производства", который соответствует социально-экономической формации между рабовладением и феодализмом и очень хорошо описывает экономическую ситуацию в СССР. По Марксу АСП характеризует а)отсутствие частной собственности на землю, низкий уровень товарообмена, средства производства контролирует государство, особая эксплуатация через принудительный государственный коллективизм. Прямая параллель со способом призводоства в СССР, который ни на йоту не был социалистическим.

    Совок, как и писал выше - это бонапартистское соединение капиталистического базиса с феодальной настройкой и азиатским способом производства.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Ну ты ещё помедитируй над обустройством шумерских деревень. :хехе:
    Русским по белому же написано:

    v2.0

    Т.е. возможно радикальное отличие всего.
    Может измениться любой атрибут СССР, ну или "чистого" марксизма, если тебе так больше нравиться.
    Ну вот как Винда-семерка отличается от 95-й или вообще от Мс-Доса

    Ферштейн? :хехе:

    Ну если другими словами ... Ничто из того, что было в СССР, не вернётся в исходном виде.
    Не войти в одну реку дважды.
    Стало быть и все описанные тобой черты и признаки - не более чем экспонаты социологического музея.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    В ответ на: да гуманно-то гуманно. но кто-то должен определять потребности и способности
    Компьютер.
    С соответствующим софтом, естно.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Гм, вы читать умеете?
    В СССР социализмом не пахло ни в коем разе (этим словом пропагандистски лживо назывались другие вещи). СССР в качестве какого-то ориентира, примера и связанного с социализмом не берется в пример вообще.

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Ну так и я про тоже самое сказал.

    Там была некая система, имеющая некие структурные атрибуты.
    Всё.
    Зафиксировали.
    Положили под стекло, в музейный шкафчик.
    Приняли к сведению.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Здесь итак уже за прошедшие годы наплодили миллион топиков, и все на одну тему "было/не было".
    Всё.
    Хватит.
    Интересует не то, что было, а то, что будет. Вот об нём и речь. О будущем.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1672

    В ответ на: Компьютер.
    С соответствующим софтом, естно.
    эвона как!
    то есть, вы надеетесь, что люди, не сумев сами построить (идеальное) государственное управление, напишут программу, которая будет делать это лучше людей? где вы такое видели? у вас что, чпу - само выбирает как лучше детали точить?

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Что значит "надеетесь"?
    Так будет.

    Если конечно людям не захочется идти по второму варианту (т.е. в религиозные войны).

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1672

    В ответ на: Так будет
    так не будет никогда. если даже предположить искусственный интеллект, созданный человеком, но превосходящий человеческий - это потеря какой-либо стимуляции жизнедеятельности. я лично отказываюсь жить в таком мире. в гробу - веселее

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • veteran

    Сообщений: 2988

    Судьба капитализьма известна. Смена формаций сопровождается тяжелыми потрясениями. Войнами и революциями. И далеко не всегда религиозными. А вот преодолеет ли человечество переходный период, и какой ценой, вопрос... Вассерман вряд ли повлияет на эти процессы, несмотря на свои заслуги в иммунологии.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Не паникуй.
    Всё значительно проще.

    Чтобы найти ответ, нужно знать не только марксизм, но и теоретический базис капитализма.
    Маркетинг, потребности, пресловутая "рука" и т.д.
    Раздели эти самые "потребности" на вечные (базовые ...) и потребности свободного выбора.
    Проведи замеры времени тех самых "потребителей", на которых так молятся капиталисты.
    И поймешь, что всё проще. Гораздо проще выдуманных тобой страшилок.

  • забанен

    member

    Сообщений: 96

    В ответ на: Гм, вы читать умеете?
    В СССР социализмом не пахло ни в коем разе (этим словом пропагандистски лживо назывались другие вещи). СССР в качестве какого-то ориентира, примера и связанного с социализмом не берется в пример вообще.
    Всякую ересь...
    Общественная собственность на средства производства была - социализм был.
    Вас бедолаг корёжит,что он ВАШИМ представлениям ,о том как ПРАВИЛЬНО,не соответствовал? Терпите.

    - 7- Мтс-семь-семь-семь - 27-65.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Вы путаете обьщественую собственность с государственной. Пример общественной собственности: нефтяные вышки в кувейте. Граждане Кувейта владеют ими, получают дивиденты, участвуют в управлении. Такая же ситуация, например, нефтяным фондом на Аляске, - все жители Аляски ежегодно получают дивиденты с нефтедобычи.

    Вообще, кстати Бухарин (ему вторили и Ленин и Троцкий) понимал под общественной собственностью открытое акционерное общество, регулируемое его членами. (Маркс с Энгельсом толком не успели как следует разработать этот концепт, бо как таковых полноценных акционерных обществ не было)

    В СССР собственность была не общественной, а государственной. Разницу видите?

    здровствуйте как маринават огурци

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Просматривается всего два варианта методов смены общественно-экономической формации
    Как минимум просматривается еще один, если задумаешься о развитии технологий твоей любимой 3D печати. Мы же за футурологию разговариваем. :улыб:
    Так что третий вариант - индивидуализм потребления материального + информационная общность.
    Грубо говоря - инд. источник энергии (РИТЭГ, ветряк, солнечная батарея...) + широкообъемный 3D принтер, с приставкой, жующей целлюлозу + гидропоника (как источник пищи и целлюлозы для 3D принтера) + артезиан (для гидропоники) + 10-20 соток земли (примерно столько земли, сейчас пригодной для проживания, за исключением гор, вечной мерзлоты, окончательной заболоченности и пустынь) + безлимитный выход в единую инфосеть. Каждому по потребностям.
    Статусное потребление предоставляется сервисерам - техноэлите.
    Поскольку определенная группа людей просто вынуждена заниматься производством и обслуживанием средств производства.
    Чем тебе такой вариант не нравится? Чистый коммунизм по Марксу-Ленину, по спирали.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25355

    В ответ на: Опять же, если смотреть на классическую политэкономию, то социалистическое это является: бесклассовый безгосударственный строй
    А это ещё кто такие, да ещё "классические"? Кого вы там опять нарыли для подтверждения своих сомнительных утверждений? Есть разные определения социализма, почему Вы привели самое нелепое?
    В ответ на: Европа сейчас находится в опасной близости от совковой модели:
    Да , это заметно и очень, что экономическая модель Союза становится всё более привлекательной для множества стран, даже для консервативной Европы. Да..а что там ваша "классическая политэкономия" по этому поводу поясняет

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    Вам персональная двойка по методологии. Все вышесказанное встречается собственно у отцов марксизма-ленинизма и является тем фундаментом, на которым и строится вся теория теория исторического материализма.
    Что такое социализм и коммунизм? - это не что иное как общественно-экономическая формация. Согласно Марксу, каждая такая формация имеет такие характеристики: способа производства и его составляющих: производительных сил и производственных отношений, формой управления обществом, доминирующей формой собственности, классовой структурой и формой эксплуатации зависимых классов (при их наличии).
    Если выводить определение коммунизма из этих базовых характеристик, то как раз получается, что коммунизм - это как раз "бесклассовый безгосударственный строй прямой демократии, преодолевший эксплуатацию и отчуждение, основанный на общественной собственности на средства производства и порожденный коммунистическим способом производства". Кстати, сам маркс четкого определения социализма не давал, а разделял коммунизм на две фазы: "низшую и высшую", при этом четкого разделения не давал, лишь упоминая, что "низшая фаза" - это подготовительный этап и расписывая обустройства этой самой программы. Именно эту "низшую фазу" уж позже, после ленинских трудов и принято называть "социализмом".

    здровствуйте как маринават огурци

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25355

    В ответ на: Вам персональная двойка по методологии.
    Вы тут "двойками"-то не раскидываетесь. Не уполномочены в учителя. И не подменяйте понятия социализма и коммунизма.
    В ответ на: Кстати, сам маркс четкого определения социализма не давал
    С этого и начинали бы, а то "классическая политэкономия-классическая политэкономия"...." . Да и разберитесь наконец, "за коммунистов вы или за большевиков" (с), а то иногда клеймите Маркса с Лениным, а иногда в пример приводите. И вот с этим сумбуром в голове вы "оценки" выставляете.
    Про социализм и "фазы". Маркс чисто теоретизировал насчёт социализма и коммунизма. У Ленина также особого практического опыта не было, только "мысленные эксперименты", поэтому приводить их, и, особенно, "классическую политэкономию" абсолютно некорректно.

  • забанен

    Я Вас Не Люблю

    Сообщений: 14606

    В ответ на: и, особенно, "классическую политэкономию"
    Несомненно. Однако все теоретизирование и мыслительные эксперименты вполне умещаются в определение, приведенное выше.
    В ответ на: Да и разберитесь наконец, "за коммунистов вы или за большевиков"
    Несомненно, я и за коммунистов и за большевиков. Смысл в том, что СССР (послеленинский) не был ни государством коммунистов, ни большевиков.

    здровствуйте как маринават огурци

  • guru

    Сообщений: 6118

    В ответ на: Мы же за футурологию разговариваем. :улыб:
    Индивидуализация еще затратнее с т.з. ресурсов нежели текущее общество потреблю...ва.
    Вся футурология давно прописана, нужен термояд и ИИ, для перехода в новый технологический уклад.
    Альтернативы деиндустриализация и сокращение населения или же сокращение потребления всеми жителями, что как раз плановой экономикой и решается.

  • забанен

    veteran

    Сообщений: 1672

    В ответ на: сокращение потребления всеми жителями, что как раз плановой экономикой и решается.
    прекрасная реклама. "летайте самолётами аэрофлота"

    я шорский бы выучил только за то
    за что его выучил ленин.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    А между тем, караван идёт )))

    web-страница
    "Швейцарцы проведут референдум о введении коммунизма"

  • veteran

    Сообщений: 2988

    С деньгами- это не коммунизм, коммунизм- он без денег.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Со стереотипами, заглушками, задвижками и прочими условностями - это не коммунизм.
    Коммунизм - это свободное гармоничное развивающееся общество свободных людей без стереотипов и прочей ортодоксии.

    Надо дэнги, значит будут.
    Не надо, не будут.
    Деньги - инструмент. Не более. :хехе:
    Никто ж не обещает мгновенный прыжок к всеобщему щастю, правда же.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    А кризис капитализма между тем нарастает и нарастает.
    Греция уже доходит, греки отказываются от "цивилизованных" энергоносителей и переходят на дрова и печки-буржуйки. Пилят деревья, даже несмотря на запреты и полицию.
    Очень показательное происшествие -
    web-страница
    Вандалы выкорчевали остатки дерева, под котором 26 веков назад толкал спичи Платон.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 673

    Если смотреть на ситуацию не по одному частному случаю (с оливой Платона), а комплексно, то сие хорошо иллюстрируют вот эти два снимка со спутника, первый - 1994 год, второй - 2012
    Заметно, как изменилось энергопотребление и освещение городов за 18 лет.
    Сопоставьте с кризисом, который бушует на планете, и в основе которого - как раз таки недостатки капитализма.

  • old hamster

    Сообщений: 20434

    В ответ на: Вандалы выкорчевали остатки дерева, под котором 26 веков назад толкал спичи Платон.
    Во-первых, событие о котором рассказывали "Остатки священного оливкового дерева Платона, в тени которого великий греческий философ учил учеников в V веке до нашей эры в своей академии, в ночь на 17 января выкорчевали вандалы", произошло не 17 января, а 6 января.
    А во-вторых, похоже, что все как в старом анекдоте, не в карты, а в преферанс, не "Москвич", а "Волгу" и не выиграл а проиграл.
    web-страница Там текстик, примерный краткий перевод которого я пишу здесь.
    "Дерево, под которым сидел Платон, выкопали еще в 1976 году, сразу после того, как в него врезался автобус. Корень дерева до сих пор находится в Сельхозуниверситете Афин и выставлен на всеобщее обозрение. На месте этого дерева еще тогда посадили новое. У него было 3 ствола, диаметром примерно 30 см. Один из них удалили 6 января 2013, поскольку по словам этого университета, ствол был мертвым. Два живых ствола не тронули"

    В третьих, ну не читай ты этого идиота, пожалуйста. Я имею ввиду Алексворлда и организованный им Афтершок. Прогнозы не читай. С прогнозами у него очень плохо.

  • забанен

    experienced

    Сообщений: 667

    картинки косячные, обман трудящихся

    шорские горы покрыты тайгой,
    шорские кедры шумят надо мной.

  • забанен

    old hamster

    Сообщений: 25355

    В ответ на: С деньгами- это не коммунизм, коммунизм- он без денег.
    Сильно похоже на коммунизм с деньгами. Понятно, что капитализм сейчас держится только на силе оружия, других ресурсов у него нет, да и с конца 19-го века не было. Система поддерживалась только организационно - информационно за счёт грабежа колоний и навязанной циркуляции "фантиков" (уже в 20-ом веке).
    Впрочем, Швейцария маленькая страна, на неё никто внимания обращать не будет, но если в какой-то крупной стране будет нечто похожее, капитализм будет вести войну за самосохранение. Капитализму нужно паразитировать, как аскариде и ради этого он готов на всё.

Записей на странице:

Перейти в форум