В ответ на: ... если в словах "я разделяю их позицию" вы не видите поддержки...
Позиция - негативное отношение к бегемотам, эту позицию он разделяет, но если разуть глаза, обув при этом ноги, то нигде не обнаружится поддержки насильственных методов, которые применили эти "активисты". Или Вы хотите сказать, что люди не имеют права иметь свою позицию по отношению к данной конкретной музыкальной группе? Или они не имеют права высказать свою позицию? Меня интересует отсутствие претензий к полиции, представители которой не помогли законопослушным гражданам пройти на оплаченный ими концерт, и в то же время какие-то претензии к церковникам, которых там не было.
п.3) Ст.140 УПК РФ
Остальную работу соответствующих (оплачиваемых из моего в т.ч. кармана) органов госвласти меня выполнять не просите, добивайтесь их работы от них самих. А то взяли манеру, даже главный культурщик города на интервью лопочем хуже чем лапочка "Няш-мяш" в своем первом интервью. Та хоть внятно сказала "Мы не имеем морального права ... быть в стороне".
Может я пропустил, но: хоть кто-то хоть куда-то хоть на кого-то заявил, подал в суд? Потерпевшие-то от рук злющих-презлющих православных, творящих немыслимые преступления, есть? Кто-то хочет восстановить справедливость, или получить компенсацию морального вреда?
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Конечно нет смысла! Всем же известно, что есть смысл обращаться сразу в ФСБ. Взять лист ватмана и нацарапать на нём какую-то ерунду, затем выйти на площадь!
ННП
Могу, конечно, ошибаться, но делаю такие выводы:
1. хоть требования, хоть просьбы к чиновникам о превентимном запрещении тех или иных мероприятий заведомо незаконны. Ну не могут "активисты" этого не знать - среди них и юристы есть. Нет у чиновников законных механизмов. Могут лишь"надавить" на подчинённых муниципалов, чтобы помещения не предоставляли (вспоминаем выставку прошлогоднюю, емнип). Поэтому открытым текстом идут намёки на давление на неподчинённых хозяев площадок.
2. Создаётся множество прецедентов, когда типа надо что-то делать, а по закону нельзя.
3. Делается вывод о необходимости изменения законодательства. Это и есть цель. Промежуточная.
Как пример недавний - притянули судебное решение, но всегда притягивать сложно - вот и приняли на волне "о защите религиозных чувств". Сейчас - следующий шаг.
Версий происходящего "разгула нравственности" я насчитал в ветке всего 6.
1) "Активисты" являются исполнителями воли властей, цель которых - продолжение политики запретительства и "непущательства".
2) "Активисты" являются представителями РПЦ, цель которой - не давать потенциальной пастве возможности лицезреть "богопротивные" зрелища любыми методами.
3) "Активисты" выполняют задание рейдеров, чья цель - передел собственности в шоу-бизнесе.
4) "Активисты" выполняют задание противников властей и/или РПЦ, с целью внести раскол в общество.
5) "Активисты" являются эмиссарами иной культуры/религии, чья цель - готовить "духовную" почву для своих представителей, которые в перспективе могут замещать коренное население.
6) "Активисты" - просто группа лиц, которые путем подобного самопиара на волне трендов пытаются заявить о себе таким образом, с целью в перспективе пролезть во власть.
Как ни странно, все они мне видятся вполне правдоподобными (несмотря на некоторую конспирологию), хотя, например, вторая и пятая - труднообъяснимы с точки зрения здравого смысла. С точки его же, родимого, третья или шестая объясняются легче прочих, но верны ли они? Впрочем, каковы бы ни были истинные причины действий "активистов", позитивными их не назвать, т.к. граничат с экстремизмом. Следовательно - действительно могут (и должны) оказаться в поле зрения правоохранительных органов. Если, конечно, мы не имеем дело с версией №1.
Поправьте меня, если я какую-то упустил (козни инопланетян рассматривать не вижу смысла).
"Бывали хуже времена, но не было подлей". (C) Н. Некрасов
В ответ на: А тут, на форуме бухтеть - много смысла, по вашему?
Ну вы же это делаете. Вот и объясните - в чем смысл и сколько его?
По теме: вы, естественно, знаете, что официальная причина отмены - "сгоревший комбик" (это про другой концерт, но дюже удивительны эти очень маловероятные совпадения, не правда ли?), поэтому подавать в суд на активистов бессмысленно. Активисты, при поддержке власти просто запугали сценовладельцев, что доказать просто нереально.
Вот именно эту пугливую власть мы и обсуждаем.
А это совсем неизвестно, что там в кулуарах рпц происходит - ходят туда "лобовы" на инструктажи, или наоборот, монаха какого к ним в качалку для консультаций посылают.
По пунктам 1-6 ответ один - нет.
Седьмой вариант предложу - активисты являются добрыми людьми с чётко сформированным мировоззрением, которые защищают своё право на мирную жизнь в благочестии и чистоте.
А жизнь длиннее не становится, и чё нам делать - застрелиться?
Кайф на удочку не ловится, мы не герои и не убийцы, и жизнь длиннее не становится...
В ответ на: Я же вроде пару страниц назад приводил даже ссылку на ветку. Мы работаем над этим. Но не выкладывать же подробности на общедоступный ресурс, верно?
Там что-то летнее было, да. Интересно, чем закончится.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Добрые люди зла не делают, а то, чем занимаются активисты - зло в чистом виде. Так что нет, не проходит ваша версия.
И как вы ловко отбросили 6 версий, сказав единственное "нет"! Прям поражаюсь мастерству доказательств.
В ответ на: Ну вы же это делаете. Вот и объясните - в чем смысл и сколько его?
Мне - любопытно просто. Я так понял, что некоторым тут не просто любопытно, а они возмущены отменой концертов. Вот я в связи с этим и поинтересовался, есть ли пострадавшие. Злыдь спросил, какой смысл идти в суд, а я и ответил, что на форуме друг другу жаловаться смысла не больше.
Смысл мой - потешить любопытство. А ваш- ?
В ответ на: По теме: вы, естественно, знаете, что официальная причина отмены - "сгоревший комбик" (это про другой концерт, но дюже удивительны эти очень маловероятные совпадения, не правда ли?), поэтому подавать в суд на активистов бессмысленно. Активисты, при поддержке власти просто запугали сценовладельцев, что доказать просто нереально.
Вот именно эту пугливую власть мы и обсуждаем.
Да вот вам зачем разбираться в хитросплетениях и интригах? Посетители концертов не имеют отношений с властью и активистами. Они купили билет и имеют право его посетить. Если организатор концерта отказывает им в этом праве, то виноват - он, а не мэр, Москва или какие-то там активисты. Отвечать должен организатор, как тот, кто не выполнил свои обязательства. А он уж пускай доказывает, что не смог их выполнить по независящим от него причинам.
Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.
Так война она каждый день идёт, не все просто это замечают.Давайте ещё таможенные пошлины для товаров из США и Польши ввозимых отменим, вместо запрета гданьских яблочек.
Я сам из трёх упомянутых групп конкретно запретил бы бегемотов, если мэнсон с крэдлами ещё хоть как-то более-менее, те конкретно отмороженные - да, я читал их тексты на волне обсуждения тут.
А жизнь длиннее не становится, и чё нам делать - застрелиться?
Кайф на удочку не ловится, мы не герои и не убийцы, и жизнь длиннее не становится...
В ответ на: Отвечать должен организатор, как тот, кто не выполнил свои обязательства.
Это все понятно и здорово. Только вот не приедет к нам больше никто. Даже если с музыкантами полностью рассчитаются.
"Ложечки нашлись, а осадочек остался".
Однако концерты в других городах прошли, никого из музыкантов ни по одной статье (за всякие розни, разжигания, etc) не осудили. Значит, заявления в полицию от наших "активистов" были ложные. Так?
"Окно Овертона" во всей красе!
