вы сейчас до...бодались до иконы и хоругвеносцев, хотя они вас никоим боком не касаются, силком в свои ряды не тянут и вашей персональной безнравственностью заниматься не запрещают, даже публично, а всего лишь пишут какие-то письма каким-то чиновникам
вот и вы к ним не суйтесь
вы сейчас их заклеймите-загнобите-запозорите, и их место быстренько займут те, о ком я писал выше с описанными же последствиями
Ндя, вопрос не в бровь... Если людей ничем не занять они начнут писать стрёмные книги, рисовать в лайтбоксах и далее погружаться в скотство.... Ещё и урконастроенные граждане начнут опускать адептов по решению конфликтов мирным путём и пошло поехало... "Всё таки человек такая скотина"... Да, контингент придётся чем нибудь озадачить...
Что же так всё сложно то... ? Больше всего раздражает что данные вопросы на гос уровне решают люди ещё тупее меня на порядки.
Интернет большой, пока везде забанят, я от старости помереть успею. (c) BOR
В ответ на: непонятливых пристреливаят или головы им отрубают, потому что это нравственно - убить кяфира
Как считаете, обратный вариант с подобного типа "нравственностью" будет приветствоваться теми, кто считает, что "кафира" убить нравственно? Или вся госмашина встанет на подавление любителей "обратного варианта"?
В ответ на: всего лишь пишут какие-то письма каким-то чиновникам
меня напрягает именно связка указанных двух пунктов: отождествление нравственности с православием и реакция официальных кабинетов на "всего лишь письма". если б не второе, первое было б мне пофигу и меня никоим образом не касалось бы. а вот эта связка - уже касается.
В ответ на: вот и вы к ним не суйтесь
я не к ним, я прямо тут суюсь, в своём родном городе.
В ответ на: вы сейчас их заклеймите-загнобите-запозорите, и их место быстренько займут те, о ком я писал выше с описанными же последствиями
этот прогноз высосан из пальца. я тоже такого насочинять могу: "если я их сейчас не запозорю, то они сами и займут это место, и меня умертвят. потому что, как сказал великий питовник, лучший оппонент - мёртвый оппонент"
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
Гм, вообще, все просто. На самом деле - "борьба за нравственность" - не что иное как инструмент по саморегуляции иерархической системы чиновничества. В советские времена это называлось "соблюдение ленинских норм". Довольно четкое определение этому процессу дал в своих мемуарах разведчик Аллен Даллес:
Преступление, которое добропорядочный коммунист легче всего совершает и которого больше всего боится -- это политическое преступление. Основными же политическими преступлениями среди коммунистов считается неправильный образ мыслей, уклоны различных видов, отступление от линии партии в своих действиях или даже в неосторожных заявлениях. Зачастую подобные отклонения могли иметь место когда-то в прошлом, но объявляются отклонениями и преступлениями позднее, когда партия вдруг сочтет необходимым в силу каких-то причин провести чистку в своей среде, пересмотреть программу и толкование ленинизма. Все чистки, проводившиеся за последние 15 лет, являются примерами циничных соображений выгоды: доктрина формулировалась с тем, чтобы найти козлов отпущения или оправдать серьезные изменения в системе управления, в политике или в организации правительственного аппарата.
Сейчас, конечно же система работает несколько иначе, с поправкой на капитализм, отсутствуют чистки по идейным соображениям, и правоверност уже не есть залог выживания, для чиновника, но суть осталась прежней: регулирование иерархической системы. У Лоуренса Питера это хорошо было описано (равно как и у смежников вроде Паркинсона, Данинга-Крюгера и т. п.
Суть в том, что как правило, в любой иерархической системе наибольший шанс на карьерный рост имеют наиболее некомпетентные, но при этом наиболее "правоверные" товарищи. При этом, чем глупее эта самая "правоверность", - идеологические установки, "миссия компании", "идейный климат" коллектива, тем выше этот самым шанс для подобных товарищей. Логически это объясняется просто: демонстрируя следование абсурдным нормам иерархии, субъект этой самой иерархии с одной стороны показывает свою лояльность руководству и отсутствие собственных мыслительных амбиций, а с другой демонстрирует свою безопасность для руководства выше (не "подсидит")
Дело в том , что вся свежевыросшая "борьба за нравственность" в рамках борьбы с сексом, за семейные ценности и прочая Мизулино-милоновщина зачастую несет абсурдный характер...
абсурдный характер - это мы видим. но абсурд - это же неестественное поведение для человеческого индивида, внутренне ему присуща, наоборот, логика. поэтому абсурд должен иметь какое-то объяснение, причину.
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
В ответ на: Вышеуказанная - "инструмент регуляции корпоративной иерархии чиновничества" вас не устраивает?
полностью устраивает. Хотя это частное приложение на политику известных мыслей З.Фрейда по этому поводу.
Теперь, когда выяснилось, что "борьба за нравственность" политически необходима, можно просто поржать над Мизулиной и Милоновым без поиска глубокого смысла в их действиях? Я правильно понял вашу мысль?
я не очень понял объяснение. как абсурдные позывы помогают чиновникам выстраивать иерархию.
и вообще, хотелось бы на нашем примере. что тут в новосибирске такое выстраивается у чиновников, при помощи бредовых запретов под флагом борьбы за нравственность
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
На вступительном экзамене по физике мне напоследок препод задал простенькую задачу: Представьте себе двери на входе в Университет. (Давно не бывал в НГУ, поэтому на всякий случай упомяну, что в то время двери были на пружинах. Положение равновесия – закрытая дверь, для отклонения от положения равновесия требовалось приложить силу, чем больше сила – тем дальше дверь от положения равновесия). Условие задачи: чтобы дверь открылась на величину, достаточную, чтобы пройти человеку, необходимо приложить силу 200 Н. Подходит к двери человек, который способен приложить силу < или = 100 Н. Сможет ли он пройти внутрь Университета без посторонней помощи?
Я стал размышлять в направлении: одну половинку давить с силой 100 Н вперёд, а вторую – с силой 100 Н. назад. А препод предложил ещё более интересное решение: раскачать дверь периодическими толчками в резонансе.
Дело ещё в том, что самые важные смыслы труднее всего выразить и передать другому человеку.
А может быть и в принципе невозможно передать напрямую. Можно лишь намекнуть.
Если принять к рассмотрению такую гипотезу, то возможны 2 варианта.
Вариант 1
эти невыразимые смыслы уже заложены в сознание разных людей одинаковым образом.
Или – Вариант 2
что у разных людей есть «внутренний аппарат», который позволяет «подключаться» к общей для всех «базе данных», и естественно, принять возможность существования самой этой базы, одной для всех.
Конечно, возможны и различные комбинации этих 2-х вариантов. Например: в «базе данных», единой для всех, «записан полный текст» и представлены «картинки в полном размере», а в сознании разных людей заложены ссылки на первоисточники и ознакомительные картинки – «превьюшки». Ну, и вирусы-тараканы у каждого – свои.
В ответ на: из попыток насильно сделать людей счастливыми ничего хорошего никогда не получалось.
Про насилие, про то, что смысл этого слова требует уточнения.
То есть, понятно, что на объект воздействуют какой-то силой.
Вопрос: Насколько умно воздействуют?
Пример: в точке А стоит бульдозер. Исправный бульдозер, заправленный всем, чем надо, пусть это будет для определённости машина, made in USSR. Трактористу дают задание переместить бульдозер в точку Бэ. Если человек подойдёт и начнёт толкать этот объект в направлении А – Бэ, то никакого перемещения не получится. А вот, если он сначала заведёт двигатель. А для того, чтобы запустить дизель на советском тракторе надо сперва завести бензиновый пусковой движок. И уже для этого надо приложить немалую физическую силу. И т.д.: к примеру, рычагами у бульдозера шевелить – тоже силу прикладывать надо…
всё-таки некорректно сравнивать гражданина с бульдозером. тракторист может над своим бульдозером глумиться как угодно, может отыметь его в выхлопную трубу, залить битум в масляный картер, разобрать гусеницы на звенья, отполировать их, и развесить на верёвочке вокруг дома. во-первых, бульдозер не имеет своего мнения, а во-вторых, мы предполагаем что бульдозер невозможно сделать счастливым или несчастным, потому что у него нет нервной системы.
с гражданами - совсем всё по-другому. их и трахать нельзя, не спросясь, и части тела отрывать запрещается, и, осчастливливая, всегда можно узнать каков результат.
задача про дверь - хорошая, но непонятно к чему была упомянута.
шорские горы покрыты тайгой,
шорские кедры шумят надо мной.
В ответ на: всё-таки некорректно сравнивать гражданина с бульдозером
Да человека живого вообще трудно сравнивать с чем бы то ни было неживым и с кем бы то ни было живым.
Будем считать, что я привёл неудачные образы, проехали.
Опять возвращаюсь к вот этой Вашей фразе:
В ответ на: из попыток насильно сделать людей счастливыми ничего хорошего никогда не получалось
Кое-что в ней мне хочется оспорить, но пока не получается.
Ну не получается оспорить – и ладно… Лучше свою предложу, более удачную на мой взгляд. Как Вам такая формулировка:
/---------------------
из попыток насильно сделать людей счастливыми никогда не получалось того, что было задумано.
-----------------------------/
В ответ на: мне неясны выводы, сформулируйте пожалуйста. и забудьте о моём образовании, формулируйте попроще, считайте что я вчера только с шор-тайги спустился, где 30 лет белок бил.
Не возможно Ну если уж Ключевский В.О вашему брату ничего не доказал...
...Одна общая черта особенно резко всегда выступала в этом типе(западника- прим.) при всех его исторических "Шорце-лёдо " - модификациях: случайные ли обстоятельства или личные усилия помогли западнику сознать недостатки, отсталость своего отечества и превосходство Запада; первое употребление, какое он делал из этого сознания, состояло в том, что он проникался пренебрежением к первому и как бы физическим влечением к последнему. Он смотрел на быт и склад своего отечества как на [цвет:rgb(255, 102, 0)]ЛИЧ-НО-Е НЕ-У-ДОБ-СТВО!!!, как на случайную неопрятную обстановку, среди которой ему временно пришлось остановиться на пути в какой-то лучший мир, где у него нет ни родных, ни знакомых, но где давно каким-то образом поселились его ум и сердце. [/цвет]
Такой сибаритский взгляд на отечество и его отношение к Западу приводил к двоякому выходу из неудобного положения, в каком чувствовал себя западник: он или сам стремился перенестись в любимый чуждый ему мир, или мечтал этот мир с его политическими и другими удобствами перенести на родину»(с)
Всё уже на 150-т раз разжёвано и растолковано. Не выгодно интнллигенции понимать!
Гм, очевидные вещи:
Начальник думает: "если человек, подчиняющийся мне, исполниет абсурдные директивы, искходящие от меня, значит либо он идиот, либо скользуий карьерист.
Если он лицемер и карьерист - то нужно сделать. эти директивы еще более абсурдными, чтобы у любого человека с толикой мысли они вызвали аффективную реакцию (хохот там, или рвоту), и рано или поздно он расколется и будет из этой иерархии выкинут.
Если идиот, то он не есть помеха управленческому процесву и ценностям иерархии. Он не создает препятствий в управленческом процессе, и является орудием управленца.
Все это очень великолепно описано в тематической литературею, например,у Лоуренса Питера "Принцип Питера" , у Сирила Паркинсона "Совершенный закон", ну и Законы Мерфи.
А можно конкретные примеры таких кадровых решений в Новосибирске? Ну, типа какой-нибудь министр НСО издал такой-то абсурдный приказ, а начальник отдела того же министерства НСО его выполнил. И так много раз. И станет ясно, кто же у нас в начальниках отделов
Область должна знать своих героев!
В ответ на: А можно конкретные примеры таких кадровых решений в Новосибирске?
В НСКе принимаются слишком незначительные решения и мало кому известные. А насчёт абсурда, да пожалуйста: например вакцинация от гриппа. Вакцина создавалась на основе варианта который циркулировал много лет назад и абсолютно не эффективна против ныне циркулирующих вариантов (т.е не защищает вообще), толку от неё ноль, а вот вред принести может. Ну чтобы понятнее было приведу пример, что вы построили защиту от нашествия кроликов, а напали волки.
Примеры абсурдных решений и ситуаций в "Политическом" в "Анекдоте". Если перевести на уровень: " ты начальник, я- дурак, я начальник - ты дурак" то таких примеров бюджетники могут привести тысячи.
В ответ на: А насчёт абсурда, да пожалуйста: например вакцинация от гриппа. Вакцина создавалась на основе варианта который циркулировал много лет назад и абсолютно не эффективна против ныне циркулирующих вариантов
Где можно посмотреть этот приказ? Нашел только за 2010 год, там про вакцину написано следующее: Состав: Одна иммунизирующая доза (0,5 мл) содержит не менее, чем по 5 мкг гемагглютинина эпидемически актуальных штаммов вируса гриппа подтипов А (H1N1 и H3N2) и типа В, производства Солвей Биолоджикалз Б.В., Нидерланды,500 мкг иммуноадъюванта Полиоксидоний® в фосфатно-солевом буфере; не содержит консерванта.
По данным на 2010-й эти типы вроде бы действительно были актуальными, по крайней мере в Европе, а по России подтипы почему-то не приводятся, но у Вас эта информация есть, я правильно полагаю?
А в нынешнем приказе так и написано: "эпидемически актуальных много лет назад штаммов вируса гриппа подтипов... "?
Вот такая фигня написана, что даже комментировать не хочется. Не могут быть "эпидемиологически актуальными" штаммы гриппа, каких бы подтипов они не были, выделенные пять лет назад, а там ещё указано (как Вы привели), что МНОГО лет назад. Чепуха и чиновничий произвол, ничего более, ...да ещё коммерческий интерес производителей вакцины.
Да, извините, про "приказ" я тоже не нашел, видимо по устному распоряжению проводилась и будет проводиться массовая вакцинация неизвестно от чего, но может и был приказ.
БРАВО, Маэстро!!! 
Ну если уж Ключевский В.О вашему брату ничего не доказал...
