Плодить нищету или...

ну как же! а падение Рима ничему нас разве не учит? а ведь Россия - третий Рим! и всем нам так не хочется чтобы по нашим коллизеям бегали варвары из срденей теперь Азии и рушили наши статУи.

В ответ на: Спуститесь с трибуны клинического антропоцентризма...

не могу. я ощущаю себя частью человечества, и в этом смысле я отчаянный патриот, я хочу чтоб человечество процвело не по-детски. будет это русское, еврейское или арабское человечество - мне плевать, но амёбам я не хочу уступать. мы круче всех, и мы должны не просто выжить максимально долго, но и получать от этого удовольствие, поскольку, в отличие от амёб, у нас заложена такая возможность.

В ответ на: вселенная (та которая universe) вокруг нас не крутится, живет сама по себе. И популяция сапиенсов для нее такая же фигня, как амебы с какой-нибудь дзета Козерога - всего лишь еще одна популяция живых существ.

я не не умею и не хочу осматривать вселенную с точки зрения бога, который всё сотворил, и столь толерантен, что не видит разницы между амёбой и человеком. я хочу осматривать вселенную именно со своей точки зрения. именно поэтому мне кажутся скучноватыми астрофизические исследования и тем более амёбы на дзете козерога - это всё находится слишком далеко, чтоб, будь я сто раз долгожитель и триста раз гений, информация оттуда попала ко мне и обратно. то есть, это всё равно что их всех нет, дзет, капп и лямбд, вместе с козерогами и амёбами. марс - это интересно, подлёдный океан европы - тоже. короче, мир, в центре которого - я. и с радиусом примерно 50 световых лет, не больше (: то есть, чистой воды антропоцентризм.

В ответ на: Так что смысл у цивилизации пока что один - воспроизводство или расширенное воспроизводство.

не понимаю. зачем вселенной, которой пофигу амёба ты или человек, ваше воспроизводство? убей себя об стену, дай воздух амёбе. или как там, убей бобра, спаси дерево

В ответ на: Насчет карпов - все верно. Но ведь есть и просто воспроизводство, не обязательно расширенное.

на мой взгляд, сейчас уместно уже слегка подсократить население.
но в принципе, да, я согласен, надо выйти на равновесный уровень и рожать двух детей.

В ответ на: рядовой мужик тратит на воспитание своего ребёнка две минуты в день, из которых одна - на то чтоб поднять своё жирное брюхо и размахнуться для пинка. и вы считаете их одолевает дума "как же там сыночек-то после моей смерти выдюжит?"

Один знакомый, который ушел от жены и сына и живет за тыщи км от них, сказал как-то "а что я воспитываю сына! каждый месяц перечисляю алименты и так денег присылаю" Это в его понятии воспитание. И смех и грех

Ну почему вы видите только то, что хотите видеть? Право, уже надоедает по кругу ходить...

В ответ на: а если он намалевал "чёрный квадрат"? сочинил "горе от ума"? есть остаток? это как, лучше или хуже, чем ребёнок?

Я же там уточнила, что человек гипотетический ничего не малюет, не творит и т.д. Тупо жрет.

В ответ на: я бы сократил население вдвое.

да я уж это и ранее поняла. Кого сокращать-то будем?

В ответ на: во-вторых, почему вы считаете, что если кормишь ребёнка "то живёшь не только для себя"? конечно для себя. чтоб себя радовать, развлекать. если кормишь майбах бензином - вы же не скажете "живёшь не только для себя", наоборот, будете цыкать презрительно, мол, завёл себе игрушку. а кто-то завёл себе другую игрушку. на мой вкус ребёнок гораздо лучше майбаха, он смешной, он развивается, обучается и т.д. - не надоедает!

Без комментариев, извините.

В ответ на: по-моему, тоже. тривиальные вещи обсуждаем. в одном шаге за рамками совсем уж избитых штампов. а вы всё сопротивляетесь, всё хотите обратно в рамки влезть.

Ну Ваше понимание ситуации в некоторых моментах уж извините, на мой взгляд, вообще вне рамок, просто за гранью добра и зла, как говорится.
Мне, например, трудно дискутировать на тему сокращения вдвое населения планеты... равно как и проводить сравнительный анализ между кучей железа и ребенком.

В ответ на: а чего ж тогда все папаши бухают без просыху? рядовой мужик тратит на воспитание своего ребёнка две минуты в день, из которых одна - на то чтоб поднять своё жирное брюхо и размахнуться для пинка.

смешно. Черноватый юмор, конечно, но смешно.
Так и видится, как женитьба, остепенение и рождение ребёнка за считанные дни превращает ыцрош'а_отэ в этакого отморозка с жирным брюхом

В ответ на: да ну? а чего ж тогда все папаши бухают без просыху? рядовой мужик тратит на воспитание своего ребёнка две минуты в день, из которых одна - на то чтоб поднять своё жирное брюхо и размахнуться для пинка. и вы считаете их одолевает дума "как же там сыночек-то после моей смерти выдюжит?"

За себя тоже сейчас говорите? Хреновый Вы папаша, однако. Гордиться тут нечем. Купите лучше майбах.

В ответ на: а от чего же тогда зависит ценность? вот вы говорите "человеческая жизнь ценна" - это что значит? кто определяет ценность?
...
на мой взгляд, сейчас уместно уже слегка подсократить население.

Ну вот Вы же, почему-то, за свой счёт не хотите сократить население. Значит, каким-то образом определяете ценность своей жизни относительно остальных?

В ответ на: ну как же! а падение Рима ничему нас разве не учит? а ведь Россия - третий Рим! и всем нам так не хочется чтобы по нашим коллизеям бегали варвары из срденей теперь Азии и рушили наши статУи.

Вот кстати да, тоже про это подумалось, читая эти бесконечные депрессивно-все_подряд_отрицающие посты.

В ответ на: Вот кстати да, тоже про это подумалось, читая эти бесконечные депрессивно-все_подряд_отрицающие посты.

Вот всегда так: розовоочковые оптимисты называют всех реалистов пессимистами. Вы реально что ли думаете, что будет иначе, чем в римской империи или думаете повышением рождаемости этого избежать? Хотя да, можно жить и не замечать надвигающихся перемен или думать, что против воли и усилий правительства что-то сделаем, и мечтать о том, что наши колизеи будут топтать наши правнуки.

Хочешь сократить население начни с себя возьми и застрелись .

В ответ на: зачем вселенной, которой пофигу амёба ты или человек, ваше воспроизводство? убей себя об стену, дай воздух амёбе. или как там, убей бобра, спаси дерево

Вселенной пофиг на все - второй закон термодинамики. И на астрофизические исследования и на поиски бозона Хиггса и на майбах у соседа ей тоже пофиг. Вопрос воспроизводства - это вопрос существования вида. Либо он воспроизводится, либо нет.

Крутимся мы все равно вокруг вопроса "зачем жив человек". Либо искать более-менее универсальные ответы на этот вопрос, либо вставать на позицию отдельно взятого человека. Но с этой позиции универсальных ответов в принципе нет и каждый частный ответ равноправен. Русский, арабский, шорский... Вроде бы мы это уже выяснили и все кто хотел уже высказали друг другу пачку комментариев. Сделайте шаг выше, давайте поищем целесообразность более универсальную, чем персональная целесообразность.

PS. Шутка про отцов идиотская. Неплохо бы извиниться. Вообще удивительно, как могут порой сочетаться мизантропия и антропоцентризм.

> фантастический вопрос. а от чего же тогда зависит ценность? вот вы говорите "человеческая жизнь ценна" - это что значит? кто определяет ценность? если даже родители не в счёт. кто же? согласно прейскуранту?

Да просто постулируется как принцип гуманизма и все. Типа мы люди себя ценим, любим, всех скопом как человечество и каждого в отдельности как его представителя, а если и порешим то только по суду и за такое, что перевесит эту ценность. А дальше от этого принципа все и пляшет. После родов вам этот принцип вроде как понятен, а до родов почему то нет.

> ерунда. что такого изменил прогресс, что стало возможным целоваться взасос на улице?

Вестимо переход от традиционного общества к индустриальному и далее к постиндустриальному при прямейшем влиянии научно технического прогресса и вследствии его, и поцелуи взасос не единственное следствие этого.

> а какое техническое изобретение заставило древних греков

А причем тут греки, в те времена царьгороховские философия и искусство играли значительную роль. А в наше время их место ближе к развлекухе, а вот всякие новые средства передвижения, коммуникации, медицина, и т.д. и т.п. все это решающую роль играет в общественных преобразованиях.

> вовсе не прогресс заставляет общество запрещать или легализовывать аборты.

ну да, они стали безопасными и как следствие массово доступными безо всякого прогресса наверное, их просто взяли и разрешили под напором общественного мнения.

> запретили законодательно клонирование человека.

Ну дак, не так давно один любитель евгеники привел к человеческим жертвам в 25 миллионов только в нашей стране. Опасная эта штука, одним опыты, а другим после с этим жить.

> я не знаю к чему ведёт сокращение рождаемости и миграция из азии. прецедентов нет. воображать можно что угодно.

Ну можно не воображать, а учиться на собственных ошибках, у нас так и принято. А ну чего будет если мы ученым денег давать не будем ни на зп ни на оборудование, будут ли они и далее науку двигать. Ну ка, ну ка ... Ох ее, в заграницу и в бизнес побежали, вот же досада, кто ж знал то, ну ладно, теперь будем знать ...

В ответ на: да я уж это и ранее поняла. Кого сокращать-то будем?

осспидя.. не знаю что вы там себе навоображали, я говорил всего лишь о "сокращении коэффициента рождаемости" или как там его.

В ответ на: женитьба, остепенение и рождение ребёнка за считанные дни превращает ыцрош'а_отэ в этакого отморозка с жирным брюхом

да не женитьба превращает. наоборот, это была иллюстрация к _отсутствию_ корреляции. что до рождения детей всё пофигу, что после..
я, конечно, мню себя в лучшей части человечества, но оценка сильно субъективная, может и ко мне этот "чёрный юмор" относится в какой-то мере

В ответ на: За себя тоже сейчас говорите? Хреновый Вы папаша, однако. Гордиться тут нечем. Купите лучше майбах

папаша я, конечно, не ахти, но и майбаха в моих приоритетах не значится

В ответ на: Ну вот Вы же, почему-то, за свой счёт не хотите сократить население. Значит, каким-то образом определяете ценность своей жизни относительно остальных?

конечно! я определяю свою жизнь тысячекратно выше жизни неродившихся эмбрионов, и тем более незачатых пока детей. поэтому я за сокращение населения гуманными методами, а вовсе не за мой счёт

В ответ на: Хочешь сократить население начни с себя возьми и застрелись .

я не говорил, что я хочу сокращать. я просто сообщил свою оценку, что для комфортного проживания выгодно сократить население. тчк.

В ответ на: Вселенной пофиг на все - второй закон термодинамики.

соглашусь.

В ответ на: давайте поищем целесообразность более универсальную, чем персональная целесообразность.

я не понимаю постановку вопроса. без субъекта многие слова начисто теряют смысл. например, "целесообразность".

В ответ на: PS. Шутка про отцов идиотская. Неплохо бы извиниться.

интересно, перед кем? неужели вы себя увидели в этом нелицеприятном живописании? глазам не верю.

В ответ на: я определяю свою жизнь тысячекратно выше жизни неродившихся эмбрионов, и тем более незачатых пока детей.

а почему, если не секрет?

В ответ на: без субъекта многие слова начисто теряют смысл. например, "целесообразность".

Правильно - поэтому я и предлагаю, поднимитесь на уровень выше, чем один отдельно взятый человек. "Целесообразность" его жизни - это его личное дело. Не вижу смысла спорить по этому поводу. Рассмотрите целесообразность жизни отдельно взятого с тз субьекта более высокого уровня. Ну я не знаю, что Вам больше нравится - цивилизация, вид, биосфера...

В ответ на: интересно, перед кем?

Перед любым из отцов, которым не нравится слово, выделенное жирным "а чего ж тогда все папаши бухают без просыху?" Мне не нравится.

В ответ на: После родов вам этот принцип вроде как понятен, а до родов почему то нет.

ну да, и мне кажется естественным применять принцип гуманизма к human-ам, а не к эмбрионам и прочим гипотетическим росткам жизни.

В ответ на: Вестимо переход от традиционного общества к индустриальному и далее к постиндустриальному при прямейшем влиянии научно технического прогресса и вследствии его

неубедительно.

В ответ на: А причем тут греки, в те времена царьгороховские философия и искусство играли значительную роль

да какая разница что играло роль. не философия и не искусство заставляют трахаться на улице или носить паранджу. просто "так повелось". и вот это такповелось дрейфует по каким-то там законам обществоведения в малопонятном направлении.

В ответ на: ну да, они стали безопасными и как следствие массово доступными безо всякого прогресса наверное, их просто взяли и разрешили под напором общественного мнения.

а потом они стали опасными и их "они" (ох уж эти "они", всё зло от них) запретили обратно под напором общественного мнения?

В ответ на: Ну дак, не так давно один любитель евгеники привел к человеческим жертвам в 25 миллионов только в нашей стране.

ух ты, какие ловкие смелые аналогии. клонировал человека - гитлер. бейте его, братцы

В ответ на: Ну можно не воображать, а учиться на собственных ошибках, у нас так и принято. А ну чего будет если мы ученым денег давать не будем ни на зп ни на оборудование, будут ли они и далее науку двигать. Ну ка, ну ка ... Ох ее, в заграницу и в бизнес побежали, вот же досада, кто ж знал то, ну ладно, теперь будем знать ...

и? давайте теперь заставим всех рожать (ах, роддома переполнились, ах садиков нет. будем знать) и закроем границу от мигрантов (ах, работать некому, ах цены на рабсилу поднялись вдвое. будем знать).

В ответ на: а почему, если не секрет?

потому что я есть, а их - нет.

В ответ на: "Целесообразность" его жизни

нет, я не об этом. целесообразность - не абсолютное понятие. не понимаю относительно чего рассматривать целесообразность вида.

В ответ на: Перед любым из отцов, которым не нравится слово, выделенное жирным "а чего ж тогда все папаши бухают без просыху?" Мне не нравится. :)

хорошо, извините.
понятно, что в данном контексте "все" надо понимать не буквально, а как "масса", "множество", "полно", "чёртова прорва", "пруд пруди", "в кого ни плюнь".
конечно же я имею множество примеров замечательного отцовства. что не перекрывает общего ощущения пьяного кабака любым пятничным вечером в любом рабочем квартале

допустим незачатых детей действительно нет, но а неродившиеся эмбрионы как никак ЕСТЬ. как быть?

В ответ на: допустим незачатых детей действительно нет, но а неродившиеся эмбрионы как никак ЕСТЬ. как быть?

если не нужны - аборт делать. нужны - рожать. непонятна мне суть проблемы...
можно ведь далеко зайти, наделить яйцеклетки конституционными правами гражданина рф. каждые месячные - убийство. каждый предохранённый секс - покушение на убийство

проблемы у меня никакой, я просто интересуюсь почему вы цените свою жизнь больше чем жизнь нерождённого эмбриона. а вы юлите, не отвечаете. видимо сказать нечего

да вам же уже ответили - шорец, он есть человек, и его жизнь ценна как жизнь человека.
а эмбрион - он не человек, он эмбрион. и его жизнь ценна как жизнь эмбриона.
а в нашем обществе так повелось, что ценность жизни эмбриона ниже, чем ценность человеческой жизни.
что тут не ясно-то? опять же для вас лично ценность жизни вашего эмбриона может быть много выше цценности жизни шорца. и это в общем-то понимаемо. я вот лично жизнь кошек своих ценю выше, чем жизни неизвестно чьих нерожденных детей. но если вдруг жизнь сложится так, что вы или я убьем шорца за ради жизни наших эмбрионов/кошек - то будут нас судить с вами за убийство. а вот если наоборот, нам придется убить своих кошек/сделать аборт, чтобы спасить жизнь шорца, то судить нас не будут, даже может быть статью напишут в газету про то, как мы героически человека спасли.

В ответ на: да вам же уже ответили - шорец, он есть человек, и его жизнь ценна как жизнь человека.
а эмбрион - он не человек, он эмбрион. и его жизнь ценна как жизнь эмбриона.
а в нашем обществе так повелось, что ценность жизни эмбриона ниже, чем ценность человеческой жизни.
что тут не ясно-то?

в чьём обществе так повелось? в обществе меня и моих знакомых повелось считать эмбрион человеком. а решать чья жизнь более ценная вообще неприемлимо. одно дело когда в случае самообороны один человек убивает другого(это можно было бы сравнить с абортом по мед показаниям), но совсем другое когда человек просто так решает лешить жизни другого на основании предположения что его жизнь ценнее чужой жизни. и при этом ещё ссылаться на то что так повелось в обществе.

в нашем обществе так повелось. и в его законах АКА Конституция, уголовный, административный кодексы - там эмбрион человеком не считается.
практика показывает, что люди лишают других людей , животных и эмбрионов жизни не на основании предположения о ценности этих жизней. а на основании собственной выгоды и комфорта.

> а потом они стали опасными и их "они" (ох уж эти "они", всё зло от них) запретили обратно под напором общественного мнения?

А потом изучая внутриутробное развитие с помощью достижений нтп люди понимают что даже не рожденный человек имеет нервную систему, ему бывает больно и страшно, он живой и настоящий. И физиологическая разница между новорожденным и плодом невелика. Органы младенца еще очень долгое время формируются. В том числе и мозг. После рождения человек обладает набором определенных рефлексов и по большому счету все. Какает и писиет когда захочет, ничего не понимает, все время спит, никаких социальных связей не поддерживает. Не человек? С другой стороны уровень медицины постоянно растет и с ее помощью выхаживуют вне утробы очень маленьких детишек даже 700 грамовых. Они не человеки? Ну и вы например вряд ли сомневаетесь в том что нтп обязательно гм наступит и человека выращивать смогут начиная с яйцеклетки внеутробно, ну лет так через писят. И что, тогда выращиваемые вне утробы по вашему же определению люди автоматически становятся хуманами. Ну и разница с естественными будет лишь в том что тех видно, а других нет. Нифига не согласен с таким подходом

> ух ты, какие ловкие смелые аналогии. клонировал человека - гитлер. бейте его, братцы

Да не, я имел ввиду что использовать технологии клонирования вообще можно для совершенно негуманных целей. Даже моя не очень больная фантазия легко подсказывает что можно например подхимичить с генами и выращивать рабов - тупых, но сильных, выносливых и послушных, которым для счастья достаточно к примеру хозяина и какого-нибудь комбикорма. Да и вообще пока научаться клонировать столько "отходов" наделают ... так что резоны запретить эксперименты с клонированием есть.

> давайте теперь заставим всех рожать (ах, роддома переполнились, ах садиков нет. будем знать) и закроем границу от мигрантов (ах, работать некому, ах цены на рабсилу поднялись вдвое. будем знать).

а то не решаемые проблемы с садиками и роддомами, их поди построить можно.
Не знаю как насчет мигрантов, но альтернативы повышению рождаемости не вижу, ну пока клонирование не начали применять.

В ответ на: можно например подхимичить с генами и выращивать рабов - тупых, но сильных, выносливых и послушных, которым для счастья достаточно к примеру хозяина и какого-нибудь комбикорма.

Для этого с генами химичить не обязательно.

Вы имеете ввиду какое-нибудь хирургическое вмешательство?

Это более прямолинейный, наверняка более дорогой, менее эффективный и к тому же насильственный метод еще и с не самовоспроизводимым результатом. И за него пиндюлей выпишут очень быстро и очень жестко.

Нет, я имею в виду воспитание.
Ну и фантазия у вас - хирургическое вмешательство, это же надо такое придумать.

Еще можно так: пиво, марихуана и телевизор. "Бери от жизни всё" И получаем зомби.

В ответ на: практика показывает, что люди лишают других людей , животных и эмбрионов жизни не на основании предположения о ценности этих жизней. а на основании собственной выгоды и комфорта.

вот этот ответ вобщем-то меня и устраивает. теперь всё стало предельно понятно. и если человек из "нашего общества" возьмётся говорить что его жизнь ценнее чем жизнь неродившегося ещё эмбриона, то мы дружно поймём что ему просто это выгодно и не более того.

Нельзя воспитать то, чего в человеке нет

ну деградировать можно конечно, но прям чтоб до рабского состояния это вряд ли

Да в том-то и дело, что если с самого раннего детства что-то не воспитать... Вспомните маугли.
Да и взрослых людей можно "оболванить", обмануть например, убедить.

так маугли же не рабы ... Ну может и есть какая-нибудь изуверская методика по воспитанию рабов, хорошо что те времена прошли давным давно. Все таки "промывание мозгов" по зомбоящику это далеко не рабство

В ответ на: видимо сказать нечего

вернее - добавить нечего

В ответ на: А потом изучая внутриутробное развитие с помощью достижений нтп люди понимают что даже не рожденный человек имеет нервную систему, ему бывает больно и страшно, он живой и настоящий.

если на счёт нервной системы нет сомнений, то вот на счёт "страшно" - очень спекулятивно.

В ответ на: Ну и разница с естественными будет лишь в том что тех видно, а других нет. Нифига не согласен с таким подходом

с чем несогласны-то? с тем чтобы выращивать "тех, которых видно"?

В ответ на: Да не, я имел ввиду что использовать технологии клонирования вообще можно для совершенно негуманных целей.

всё можно использовать для негуманных целей. даже микроскопом можно рассматривать амёб, можно гвозди забивать, а можно башку раскроить. особенно негуманные получаются действия, когда маячит новое знание, причём один злодей им обладает, а все остальные нет. предохраняться от этого риска можно по-разному. но самое глупое - запретить получение нового знания вообще.

В ответ на: можно например подхимичить с генами и выращивать рабов - тупых, но сильных, выносливых и послушных, которым для счастья достаточно к примеру хозяина и какого-нибудь комбикорма.

да можно конечно. можно выращивать рабов тысячей и одним способом. в том числе и с использованием мутаций, но без клонирования. то есть, запрет именно клонирования (на фоне сотен тысяч других направлений в науке) - это просто остриё вершины апофеоза идиотизма.

В ответ на: а то не решаемые проблемы с садиками и роддомами, их поди построить можно.
Не знаю как насчет мигрантов, но альтернативы повышению рождаемости не вижу, ну пока клонирование не начали применять.

проблемы решить можно хоть какие, было бы желание. но вот почему вы не видите альтернатив повышению рождаемости - это я не пойму. например, скушать ананас с рябчиком - хорошая альтернатива. альтернатива как средство достижения чего, ау?

> если на счёт нервной системы нет сомнений, то вот на счёт "страшно" - очень спекулятивно.

вон есть даже перинатальная психология, на полном серьезе люди исследуют внутриутробную психическую жизнь, не знаю уж насколько там спекулятивные результаты.

> с чем несогласны-то? с тем чтобы выращивать "тех, которых видно"?

Не согласен с принципом: вижу невооруженным взглядом - хуман, не вижу - не хуман. Какой-то он совсем не научный.

> но самое глупое - запретить получение нового знания вообще.

Ну как сказать, если это знание о том что будет если взяться за киловольтную фазу, то наверное не самое глупое. Как минимум может подождать каких-нибудь впечатляющих результатов от экспериментов с братьями нашими меньшими, их то не жалко. Зачем именно человека? Неужели не ясна антигуманность таких экспериментов. Технологии то клонирования человека еще нет! Сколько мутантов, уродов, абортов произойдет прежде чем будут хоть какие-то результаты.

> да можно конечно. можно выращивать рабов тысячей и одним способом

Уже второй специалист по выращиванию рабов в этом топике

> в том числе и с использованием мутаций

Так говорил же проходили, эти экспериментаторы в гос. масштабах, огреблись нехило.

А клонирование это ж более незаметная процедура - все сопутсвующие жертвы беззащитны, а следы легко заметаемы.

> почему вы не видите альтернатив повышению рождаемости - это я не пойму. например, скушать ананас с рябчиком - хорошая альтернатива. альтернатива как средство достижения чего, ау?

Не вижу альтернативы сохранения качества населения. Повышение рождаемости как одно из условий сохранения качества населения, не достаточное, а необходимое условие. В нашей стране. Не в Китае, подчеркиваю, где наоборот государство в своих интересах поощряет снижение рождаемости. А у нас шестая часть суши и народу ни х нету.

В ответ на: А у нас шестая часть суши и народу ни х нету.

А вы в курсе, что бОльшая часть нашей страны не пригодна к жизни? А та, что пригодна вполне себе нормально заселена.

Что ни день, то новые открытия... Недаром "день знаний".

достаточно распространенное есть мнение, что за МКАДом жить нельзя

А мы живём и хоть бы хны . Что то я тут столько интересного пропустил . Всем здравствуйте .

В ответ на: вон есть даже перинатальная психология, на полном серьезе люди исследуют внутриутробную психическую жизнь, не знаю уж насколько там спекулятивные результаты.

и я не знаю. непонятно, зачем же мы с вами обсуждаем тему, по которой оба ничего не знаем?

В ответ на: Не согласен с принципом: вижу невооруженным взглядом - хуман, не вижу - не хуман. Какой-то он совсем не научный.

наоборот, очень научный. выбран твёрдый фундамент, от которого можно отталкиваться, простой и удобный.

В ответ на: Не вижу альтернативы сохранения качества населения.

упс. и этот человек проводил аналогии между клонированием и освенцимом? да вы, батенька, националист чистой воды. население, видилите, некачественное...

В ответ на: Повышение рождаемости как одно из условий сохранения качества населения, не достаточное, а необходимое условие. В нашей стране. Не в Китае, подчеркиваю, где наоборот государство в своих интересах поощряет снижение рождаемости.

ну, во-первых, в китае давным давно приняты жестчайшие меры, которые, что удивительно, ещё и выполняются. и поэтому дали сильнейший эффект, рождаемость резко сокращена, буквально лет через 10-20 население китая перестанет расти. и китай получит (и, на самом деле, уже имеет) все те же самые проблемы со старением населения, пенсионерами и т.п., что и все развитые страны. хотя тоже могли бы ныть о том как это плохо для экономики, и айда рожать, пофиг на всё.

В ответ на: А у нас шестая часть суши и народу ни х нету.

вам самому-то не смешно? если у нас суша - надо утыкать людями? а смысл? цель-то какая? чтоб место не простаивало? кроме того, при нынешней экономической стратегии можно сколько угодно вваливать народу в страну, а плотность будет расти только в одном месте - москва. уж не знаю куда смотрят тандемычи, но проблема чёрной дыры, образовавшейся посреди мкада, доставляет стране огромное количество проблем. существующая плотность населения в каком-нибудь южном бутове, думаю, вполне себе должна заставлять задумываться об опыте китая и т.п.
вы-то сам, как, готовы переехать из новосибирска на одноимённые острова? а то там "народу ни х нету". непорядок.

У государства должна быть стратегия в таких вопросах а не демагогия .

на удивление, по поводу засасывания всех ресурсов, в т.ч. человеческих, в москву у государства нет даже демагогии. во всяком случае, я не слышал ни разу, чтоб кто-то отметил этот неприятный расейский феномен

Нужно запретить в Москве селится ?