В ответ на: Однако, что вы имеете в виду под "вынудили отменить"?
Ну, могу согласиться, что формулировка хромает.
Я имел ввиду, что это фактически выглядит, как отмена.
Спасибо за уточнение обстоятельств, предшествующих предыдущему решению, но в принципе в них и суть.
Ельцин подписал сей протокол в 97-м, т.е. к тому времени он уже был подписан.
Однако в 99-м КС указывает на отсутствие повсеместных судов присяжных, как на единственное препятствие к вынесению смертного приговора. Вполне возможно, что тогда им этого показалось достаточно, в преддверии окончательного решения вопроса конституционным путем. Предложение о ратификации протокола было внесено в Думу президентом в августе того же года, более чем через 2 г. после подписания. Дума не стала его ратифицировать. Из чего КС решил, что она обязательно когда-то это сделает? Может это и не узурпация прав Думы, но всеж они определенно решили вопрос за нее, при полном отсутствии возражений с ее стороны.
Но в общем-то, это все тонкости, я не вижу предмета для нашего спора, в главном мы сходимся, Конституционный суд просто прикрывает нежелание власти заниматься непопулярной проблемой.
Что же касается вопроса старых "недостреленных"
В ответ на: вы уже в третий раз повторяете, что проблема в принципе решаемая, но никакого решения этой непростой юридической задачки так и не предложили. Жаль, а я было подумала, что оно у вас есть.
Странно, по-моему, я сказал, как бы ее решили власти. Хорошо, повторю первый вариант - отмена казни.
Самый вероятный вариант - президентский мораторий на неопределенный срок, до тех пор пока Дума не ратифицирует протокол.
Мораторий - не отмена, так что для старых сидельцев все останется, как есть.
Да, кстати, раз уж мы озаботились судьбой этих сидельцев, может скажете, сколько их осталось, "недорасстрелянных"?
