Погода: −20 °C
23.12−23...−15небольшая облачность, без осадков
24.12−24...−14ясная погода, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Вот каким должен быть настоящий мужик

  • Реально, включи мозг, а то уже запарил. Поставь себя на место гопника, который кого-то хочет ограбить, и ограбить быстро. В данной ситуации мы имеем дело с полными отморозками, т.к. только полный отморозок способен в здравом уме нанести человеку 48 проникающих ножевых ранений. Его логика в данной ситуации - ограбить того, кто априори слабее, т.е. девушку и проще всего это сделать так - ударить ножом, и пока он а в шоке - забрать сумку. Но вот беда, паренек оказался тоже не промах, он кинулся ее защищать, кто знает, если бы он не кинулся, то ей могли бы нанести и смертельный удар. В итоге, он дал ей возможность убежать и спас свою любимую. По вашему - это глупый поступок? Если да, то нам с вами неочем больше разговаривать.

  • В ответ на: тыкать ножом сначала девушку, рядом с которой идет парень, который потом окажется настолько живучим, что его придется 48 раз колоть - верх идиотизма. Вы не находите?
    Т.е. роль идиота теперь на нападающих что ли???

    ИМХО, человек который дрался однажды - не побоится драться во второй раз. И в третий. И в двадцатый. Потому что он уже получил Знание, что такое драка, что можно ожидать, какой может быть боль. И знает когда отступить. Чтобы потом драться опять. Вот только драться надо с детства. Там без ножей обычно.
    Парню очень не повезло. Он не распознал видимо всю глубину ситуации, потому что новичок в этом деле. А его противники - нет. Они отморозки. Они видели кто перед ними. И просто убили его, гарантировано убили.
    Парень теперь идиот? Считаю нет. Он сделал всё что мог в той ситуации. Его опыта было недостаточно. Но называть его идиотом только из-за этого нельзя. Он наверняка еще много чего не знал. И я не знаю. И большинство из вас тоже полные профаны в каких-то областях человеческих взаимоотношений. От этого мы не идиоты.

    Врач - это национальность

  • Хоть раз видел, как режут человека, если хотят зарезать и убивают сознательно и хладнокровно? Это не один удар ножом - это как раз несколько ударов. И не кинулся бы парень защищать девушку, то она бы лежала сейчас не в реанимации, а в гробу.

  • Что не мешает этим полным профанам выстраивать целые теории по этому поводу и называть человека глупцом.

  • Для НЕДОГАДЛИВЫХ поясняю. Спорить с человеком на тему, которая для него важна, на протяжении десятка страниц форума, а потом сказать про ключевую посылку в этом споре: «А это первым сказал он, точно-точно? А то мне лень перечитывать» – это хамство.

    Или глупость, граничащая с хамством.

    Нельзя выразить Невыразимое!

    Исправлено пользователем барнаулец (10.10.09 01:18)

  • Скорее первое, чем второе... хотя... может и второе тоже... :dnknow:

  • Передергивать не надо. При чем тут Городецкий, Медведев и Сталин? Здесь речь не о них.
    Чтобы стало понятно о каких деталях я говорю - не надо знать, кто первый подошел, что сказал, что услышал в ответ, что сказала девушка и за что получила удар ножом, который привел её в реанимацию, а её парень скончался 48 от ударов тем же или другим ножом. И уже неважно, смог ли ее парень нанести хотя бы один удар опасный для жизни и здоровья нападающих. Зачем вся последовательность событий, интересная больше для суда, обвинения и адвокатов?
    Или без этого Вы не желаете делать выводы? Будете ждать результатов экспертиз?
    Для чего вообще Вы вообще тогда вступили в спор?

    Врач - это национальность

  • Реально, прошу вас еще раз: на вы, на вы, на вы. Не потому, что я такой маниакально великий, а так привык общаться. Тыкают мне друзья и родители. Ну так нас много что связывает. В отличие от вас.
    В ответ на: Поставь себя на место гопника, который кого-то хочет ограбить, и ограбить быстро.
    Попытался. Мысленно. но поскольку опыта такового не имею, то не очень уверен за результат. А вот вам, судя по этому пассажу - роль гопника не впервой? Мобилку мне дешевую не подкатите без документов (есть зарядки нокия, SE)? Хочу попробовать Т2.
    В ответ на: В данной ситуации мы имеем дело с полными отморозками, т.к. только полный отморозок способен в здравом уме нанести человеку 48 проникающих ножевых ранений.
    У вас целый букет непонимания и горячности. Видимо, я не сильно ошибся в характеристике, когда писал про МД. Вы пишете (дословно):
    В ответ на: способен в здравом уме нанести
    Откуда данные? Неужели уже была проведена судебно-психиатрическая экспертиза? Или это ваши домыслы (см. "Если бы у бабушки...")? Ну угадали вы, по словам Барнаульца, что первой пырнули девушку - вывод о здравом уме откуда?
    В ответ на: Его логика в данной ситуации - ограбить того, кто априори слабее, т.е. девушку
    Логика неверная в корне. Это даже не логика, а так, курам на смех. Рядом с девушкой идет парень. Пырять сначала ее - это гарантированно поиметь большие проблемы, что, собственно, и произошло. Вот другое дело - вывести из строя парня, а потом уже с девченкой проблем не возникнет. Далее, сам выбор объекта нападения - абсолютно нелогичен. Ну что, одинокого задрота не могли подкараулить? А тут двое на двое - уже не хухры мухры, теория вероятности в действии.
    В ответ на: и пока он а в шоке - забрать сумку.
    Ага, а парень типа курит в это время. Не-ло-гич-но.
    В ответ на: Но вот беда, паренек оказался тоже не промах, он кинулся ее защищать,
    А, то есть по вашему - до сих пор живы и такие тупари, которые всерьез рассчитывают на другой результат при подобных действиях? Полноте, подобные тупари не доживают даже до младшего школьного возраста.
    В ответ на: то ей могли бы нанести и смертельный удар.
    А могли бы и не наносить. Убежали бы с сумкой, например. Но это, естественно, БЕЗ удара ножом.
    Все это, как нетрудно заметить - продукт сослагательного наклонения. То есть ни о чем.
    В ответ на: В итоге, он дал ей возможность убежать и спас свою любимую.
    Черт, я все же прочитаю статью целиком, хотя лучше обещайте дать ссылку на официальные материалы следствия - приговор, по крайней мере, публикуется, - а то журналисты те еще уроды, переврут все и глазом не моргнут.
    Но что-то мне подсказывает уже сейчас - не так все было, ой не так. Ну все просто абсолютно нелогично - выбор объекта для нападения, порядок действий, суетливость какая-то (48 ударов - чё они там сюсюкались?), сам способ совершения преступления (даже я, "великий теоретик", знаю, что за грабеж наказание куда суровее, чем за кражу, за разбой - еще суровее, за телесные повреждения - еще строже, а за убийство - еще строже и т.д. и.т.п.), таксист этот нерусский...
    Так бывает лишь в художественной литератору и кино - например, в романе А. Хейли "Отель" там и вор, и производственная любовь, и старичок-золотоискатель-меценат, и лифт падает до кучи. Все эти события - воровство в отелях, любовь на рабочем месте и даже богатые старички - все это бывает. И лифты, наверное, падали (какой-нибудь совсем старой конструкции). но вот чтобы одновременно все это сошлось - это роман. Сиречь - выдумка.
    Так и тут. А поскольку события после нападения установлены довольно целостно, то надо, понимаете - надо предположить, что что-то было перед нападением. Что - не знаю. Гадать - не мой стиль.
    В ответ на: По вашему - это глупый поступок?
    И вот то, что случилось перед самим инцидентом - безусловно глупо. Кстати, его престарелым родителям его еще и хоронить. И вообще больше не встретиться. А девушке несколько лет мучиться и ни с кем не встречаться. Если она, конечно, нормальная.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: И просто убили его, гарантировано убили.
    Да вот и нифига. Просто и гарантированно - это Битцевский маньяк, молотком по затылку бумс - и привет. Один удар - один (полу)труп. А тут 48 ударов - разделывали они его, что ли?
    В ответ на: в той ситуации.
    Очередная поправка: в той части ситуации, которая более-менее достоверно нам известна. Я вам говорю - к моменту передачи дела в суд появится гораздо больше подробностей. Так что не надо пороть горячку.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Хоть раз видел, как режут человека, если хотят зарезать и убивают сознательно и хладнокровно?
    Я НЕ видел. А вы видели, раз так рассуждаете? Как, где, при каких условиях? Что вы там делали, в конце концов? Жду подробностей.
    В ответ на: И не кинулся бы
    Опять эти "бы". Устал я от них.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • А, ну извините. Просто мне эта подробность нифига ключевой не видится. Если я вас оскорбил своим пренебрежением - извините еще раз. Но в следующий раз постарайтесь быть более отстраненным. У вас же получается. Для вас и для меня вся эта история - не более чем "информационный повод". А зная работу журналюг, можно напредполагать чего угодно. Лучшее решение - дождаться материалов обвинения.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Собственно теоретизируете тут только вы. Я основываюсь действительно на практике своего "общения" с подобными отморозками, к коим себя не причисляю, если вы еще не поняли. Ваше отношение к предмету разговора мне понятно - ничего не знаю, ничего не видел, но уж рассуждать могу сколько угодно, хотя понятия не имею о чем. Флудить с вами на эти темы далее считаю бесполезным занятием. Всем всё понятно и без этого, думаю, кто тут дело говорит, а кто просто - пофлудить вышел, мягко говоря.

  • А смысл? Вы все равно не поверите, так стоит ли бисер метать? Думаю, что нет. Продолжайте теоретизировать, пока вас не коснется что-то подобное, потом поговорим, может быть.

  • В ответ на: При чем тут Городецкий, Медведев и Сталин?
    Это был прием, чтобы показать вам, как опасно использовать первые попавшиеся данные без проверки логикой. Ведь опасно? Вот, Городецкий и Сталин - при этом.
    В ответ на: не надо знать, кто первый подошел, что сказал, что услышал в ответ, что сказала девушка и за что получила удар ножом
    Вы знаете, может, я конечно, тупой по пятницам, но как раз из этого будет строится уголовное дело и впоследствие - наказание. А вам это и знать не надо. Я как-то даже опешил.
    В ответ на: Зачем вся последовательность событий, интересная больше для суда, обвинения и адвокатов?
    Обычно затем, что там все разложено по полочкам. И станет ясно, если девушка сама первая нарвалась, назвала одного из убийц "п...сом", а он М. Круга и прочих переслушал - не по понятиям, - и понеслась! Вы почему-то такие вещи спокойно отбрасываете. Почему - мне неясно.
    В ответ на: Или без этого Вы не желаете делать выводы?
    Ну наконец-то! Да, именно это! Я не хочу делать выводы на основании одной статьи журналюги (к утру ее перенесут в сотни блогов, но реальнее она от этого не станет). И вам не советую.
    В ответ на: Для чего вообще Вы вообще тогда вступили в спор?
    Именно для этого - показать, что не стоит бросаться званием "героя" вот так, с бухты барахты.
    Все эти люди, и пострадавшие, и нападавшие, в масштабах государства российского - никто, а это позволяет надеяться на адекватное следствие и прадивые материалы оного. А до того - так, пофлудить в пятницо.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Собственно теоретизируете тут только вы
    Мне не совсем понятно, откуда у вас такой хороший опыт в протыкании людей ножами? Раскройте уже карты. А то выглядит некрасиво - те же самые теоретствования, но с пустой бахвальбой и абсолютным враньем.
    В ответ на: Ваше отношение к предмету разговора мне понятно - ничего не знаю, ничего не видел, но уж рассуждать могу сколько угодно, хотя понятия не имею о чем.
    Надо полагать, вы являетесь прямой противоположностью - все знаете, все лично видели (хм...), предположений здесь не сделали ни единожды и прекрасно понимаете в убийстве людей холодным оружием? Я правильно понимаю вашу тираду?
    В ответ на: Флудить с вами на эти темы далее считаю бесполезным занятием.
    Вы это уже повторяете раз в шестой. Но остановиться не можете. О чем это говорит?
    В ответ на: Всем всё понятно и без этого, думаю, кто тут дело говорит, а кто просто - пофлудить вышел, мягко говоря.
    Да нету никакого дела. Есть информационный повод. Шорец дал ему всестороннюю оценку с точки зрения стороннего наблюдателя. А вы точно также весь топик лишь теоретизируете, но по каким-то причинам (которые называются "в своем глазу бревна не увидать") не хотите признать этого.
    А эти пассажи про "я с гопниками", "убивать ножом" и "всех зарежу, если чо!" - это кроме улыбки и погона "МД-короткостволист" ничего вызвать не может. А еще пишете, что вам под тридцатник. Какой там тридцатник. Разве что по паспорту.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Так видели или нет? Если да, то:
    1) Когда
    2) С кем
    3) При каких обстоятельствах
    И дело не совсем в том, поверю я или разобью вас в пух и прах.
    Ладно, короче не видели. Теоретик то есть.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • немного непонятно почему ты отвечаешь мне, на вопросы заданные другими люьми... :dnknow:

    Ну да ладно...
    По теме: СОгласен СО ВСЕМИ словами Догуса. Точка зрения практически идентична моей.

    2 Пелевин: А для меня эта история совсем не "информационный повод". Лично я очень близко принял эту историю. И хотя я обычно совсем не чувствителен, что то в ней меня задело, и мне очень жаль парня, и я им восхищаюсь.

    З.Ы. Информационный повод - это обычно повод для самовосхвалиния и пиара.

    Если история с этим "героем нашего времени" для вас - лишь повод для самопиара и выдрепонов на форуме - то мое вам "фи".

  • Когда напишете что-то по существу, а не будете уводить от темы, тогда может быть что-то вам и отвечу. Пока, комментировать нечего - отвечать на ваш флуд желания нет. Теоретизируйте-теоретизируйте.

  • В ответ на: Обычно затем, что там все разложено по полочкам. И станет ясно, если девушка сама первая нарвалась, назвала одного из убийц "п...сом", а он М. Круга и прочих переслушал - не по понятиям, - и понеслась! Вы почему-то такие вещи спокойно отбрасываете. Почему - мне неясно.
    Да-да, это многое меняет. Когда вас так же прирежат, не удивляйтесь, что найдется такой же Пелевин, который скажет, что вы первые начали обзываться, а добрый мальчик и в мыслях ничего подобного не имел, а просто достал нож, карандаш наточить, а вы взяли и сам случайно на нож напоролись... 48 раз...
    Так оно и будет.

  • В ответ на: предположений здесь не сделали ни единожды и прекрасно понимаете в убийстве людей холодным оружием?
    Даж прям и не знаю чаво ответить... топик то хоть перечитай. Хотя зачем? Тебе же лень. Лишь бы пофлудить. В таком случае - повод ты выбрал неудачно.

  • В ответ на: Остался покалечен, опозорен, но жив. Так надо поступать?
    Логика отдельных скользких местных персонажей напомнила старинный анекдот, когда Илья Муромец орал у входа в пещеру, вызывая на бой Змея Горыныча.
    Долго орал, распалился, перешёл на мат. А Змей Горыныч сидел в своей пещерке (совсем, как некоторые здешние), тихонько ухмылялся и шёпотом приговаривал - может я и педераст, зато живой.
    Всегда кто-то выбирает одно, а кто-то другое. Всё зависит от ценностных приоритетов конкретной личности.
    П***ст всегда найдёт себе оправдание типа "один раз - не п***ст" и др. И всегда попытается обвинить других - мол, им так вдолбили в голову (дальше варианты - коммунисты, дерьмократы, либералы, медведи и т.д.).
    А на мой простой взгляд, п***ст - он и в Африке п***ст, и в Москве, и в пещере...

  • Хм... даже не думал, что когда-нибудь придется с вами согласиться..

  • Ну если бы человек сам своей жизнью управлял, то наверное не тонули бы люди, не умирали под колесами автомобилей или в авиакатастрофах. Булгакова вспомните?

  • :agree:
    :bottle:

  • Очень хорошо помню Булгакова. Особенно "ни с того ни с сего ... никому и никогда на голову не свалится". Далее: "Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила". Далее: "И, ничего не слушая более, Берлиоз побежал дальше". Следующий этап: "Турникет ищете, гражданин? Сюда пожалуйте! Прямо, и выйдете куда надо." Ну и последнее: "Осторожный Берлиоз, хоть и стоял безопасно, решил вернуться за рогатку..." Цепь вроде как случайный событий тем не менее привела в закономерному результату с учетом характера и установок самого героя.
    А про "не тонули бы люди, не умирали под колесами автомобилей или в авиакатастрофах" я уже постаточно четко выразилась: не хотите управлять жизнью сами - ей будут управлять другие. И это будут отнюдь не высшие силы :dnknow:

    Ты должен делать добро из зла, потому что больше его делать не из чего

  • В ответ на: почему ты отвечаешь
    для вас - лишь повод
    мое вам
    Давайте уже на "вы". Для определенности.
    В ответ на: немного непонятно
    Что тут непонятного? Придет злой модератор, посносит половину из вчера написанного. Но тот пост настолько красив и всеобъемлющ, что мне жалко терять такие результаты. Поэтому ответил "на первый". А вы как поступаете в таких случаях? Сохраняете странички себе и потом дублируете?
    В ответ на: Лично я очень близко принял эту историю.
    Да полноте вам! Кто-то принимал близко истории с пенсионерами (помните?), кто-то - с номерком от гардероба, кто-то - с обнаруженным в НСО трупом (в милицию тогда позвонил реально я один, а никакие не "сопереживающие"), кто-то - что-то еще - всех не перечислить. Всех этих людей объединяет одно - сидя в уютненьком, писать о том, что "близко сердцу" - проявление неуважения к этому самому явлению. К тому же ничего тут близкого нет и в помине. Так что для вас и Ко ситуация с этим парнем - еще в большей степени "информационный повод", чем для меня. Я-то хоть отстраненно наблюдаю. А вы картинно заламываете руки (это фигуральное выражение, не требуйте от меня цитат). Выглядит достаточно мерзко.
    В ответ на: З.Ы. Информационный повод - это обычно повод для самовосхвалиния и пиара.
    Ну кому как. Как говорит шорец - ту хум хау. И он прав! Если для вас это лишь повод для самовосхваления и пиара - так оно и есть. И даже видно это. А уж как самовосхвалился некий Р. на теме опыта зарезания человека - не мне вам рассказывать.
    В ответ на: для вас - лишь повод для самопиара и выдрепонов на форуме
    Для вас, для вас. Я лишь отстраненный наблюдатель. Так сказать - холодные руки и незамутненный разум этого форума.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Так оно и будет.
    В однобитном черно-белом мире МД-ов кажется, что так и есть.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • НПП

    Идёт холивар.
    Холивар идёт между материалистами и идеалистами.

    Термины «материалист» и «идеалист» – в достаточной мере условные, и я сейчас из соображений экономии своего времени и, чтобы не распылять внимание читателей, проговаривать все необходимые оговорки или искать более подходящие термины не буду.
    Только для ясности скажу, что я сам – идеалист.


    Две линии в споре:

    Первая – материалисты говорят, что парень погиб, защищая собственность, идеалисты – что защищалось что-то нематериальное, но гораздо более важное. И здесь материалисты никогда не поймут идеалистов. Единственное, что может помочь этому пониманию – это если материалисты перестанут быть материалистами. Но ожидать, что это произойдёт в результате обсуждения на форуме, …:улыб:
    Вторая линия в споре пока проведена пунктиром, и я её сейчас попробую очертить более явно.
    О героизме.
    Материалисты скажут, что в некоторых обстоятельствах героями становятся 95 человек из 100. А в других обстоятельствах 90 человек из 100 станут предателями. И я с этим согласен. Это, когда речь идёт о ситуациях и событиях, которые видны постороннему наблюдателю. Но есть ещё то, что называется внутренний мир, или духовная жизнь человека. А вот там бывают и подвиги и предательства, которые видны только самомУ человеку. По себе знаю, как это бывает, и первое и второе знаю, и думаю, я не один такой.
    ИМХО, в обсуждаемом случае события, информация о которых дошла до нас, достаточно ясно показывают, что было в душе у парня. Показывают, что в душе у парня произошёл ПОДВИГ. Если кому-то не нравится слово «душа», подставьте вместо него термин «психика».
    Насчёт обстоятельств, которые делают человека героем. Да, с одной стороны так оно и есть. А с другой стороны, когда мы встречаемся с ветераном, у которого на груди награда, мы же не требуем от него рассказать о тех событиях во всех деталей. И не говорим: «Да погодите вы его героем называть. У него сзади заградительный отряд был, ему другого выхода не было, как в атаку идти.» И, если чей-нибудь язык такое скажет про конкретного человека, (а не смысле историческом-статистическом), то я буду среди тех, кто этот рот заткнёт.
    И ещё, у идеалистов есть на этот счёт аргумент, непонятный материалистам: Бог не случайно создал именно эти условия для именно этого человека.
    А это – опять такая вещь, которую материалисты смогут понять не раньше, чем они вырастут из своего материализма. И опять же, я не ожидаю, что такое изменение мнения произойдёт в результате форумного обсуждения.:улыб:

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • В ответ на: Даж прям и не знаю чаво ответить...
    Тогда я вам подскажу. Мой вполне конкретный вопрос вполне конкретному вам звучит следующим образом: несколько раз вы обмолвились, что обладаете опытом зарезания человека. Так поделитесь им! Будет интересно не только мне.
    В ответ на: перечитай
    Тебе
    повод ты выбрал
    Молодой человек! Переход на ты, после того как вам указали на недопустимость этого перехода - это не превосходство, как вам кажется в вашем молодом однобитном мире. Это глупость. Вы себя сейчас все больше топите. Сами.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • ПЕЛЕВИН, хотите знать моё ИМХО, чем Вы отличаетесь от Ругивлада?

    Вы вежливы по форме, но по содержанию Вы позволили себе хамство. У Вас это хамство получилось так естественно! Это – продолжение Вашей лени. Сначала – невнимание к тому, что говорит собеседник, потом деление того, что сказано на это – важно, а это – второстепенно. Плохо не то, что Вы так делите, плохо то, что Вы даже не даёте себе труда подумать, что у другого человека может быть другое деление на важно/второстепенно.
    Ну а Ваше «мне лень перечитывать» - это апофеоз! Вы сами всё сказали, вполне честно. И Ваша честность в этом частном вопросе – та причина, по которой я не послал Вас, а продолжаю с Вами общаться.

    Ругивлад по форме не всегда вежлив. Для него естественно легко переходить на Ты. Лично меня это нисколько не напрягает. По содержанию же он вполне корректен. Вникает в чужие мысли перед тем, как отвечать. И, что ОЧЕНЬ ВАЖНО, – не жалеет своих усилий, чтобы понять собеседника. По крайней в этом топике – так.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • Ну от вас не ожидал - как же вы умудрились увидеть внутренний мир "того парня"? Может, все же вы увидели проекцию? А это далеко не одно и то же.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Вы меня не поняли, но думаю со временем, когда ваша жизнь перевалит за полстони лет, многое из того, что я сейчас сказала, станет вам ближе и понятнее. А у Булгакова я имела в виду совсем не эти цитаты, а про то, "что это он, сам так с собой управился?"( про лежащего в гробу)

  • "Бог не случайно создал именно эти условия для именно этого человека."

    Вот в этом и есть суть произошедшего и я полностью поддерживаю Вас :agree:

  • В ответ на: Придет злой модератор, посносит половину из вчера написанного. Но тот пост настолько красив и всеобъемлющ, что мне жалко терять такие результаты. Поэтому ответил "на первый". А вы как поступаете в таких случаях? Сохраняете странички себе и потом дублируете?
    Кагбэ на этом можно закончить дискуссию лично с вами.
    Могу лишь добавить, что такой фигней я даже не думал заниматься.
    Этож надо - настолько самолюбоваться, чтобы писать про какой то глупый пост на форуме "он настолько красив и всеобьемлющ..."
    Возникает впечатление, что вы под стимуляторами сидите - настолько в вас сильна самоуверенность и переоценка собственной значимости... завышенная самооценка до крайности.

    Кроме того как раз эти фразы наглядно доказывают нам. что вы как раз сделали из этой истории поводл полюбоваться собой, и покрасоваться "всеобьемлющими" постами на форуме...:хммм:

  • барнаулец, Ругивлад,

    Не надо спорить с гнидами. У них свой внутренний мир и свой способ существования. Какую бы гнусность они не сделали, они ее оправдают, пусть для нормальных людей и дикими способами.
    Именно такие с удовольствием идут в адвокаты самых гнусных отморозков - деньги там больше, а принципы и мораль - дело десятое.
    Логика в споре с такими бесполезна: помимо логики важны исходные посылы, которые у гнид хотя и отвратительны, но вполне самодостаточны, и изменить эти посылы нереально. Именно поэтому по жизни гнид обычно давят, и давят без сожаления. И форум для них - единственное место, где они не получат в морду сразу же...

  • В ответ на: по содержанию Вы позволили себе хамство.
    Я известное форумное быдло. Скоро к этой фразе я начну ставить знак копирайта.
    В ответ на: Это – продолжение Вашей лени.
    Да, я лентяй. Ведь именно лентяи двигают нашу цивилизацию. Начиная от лентяя, которому было лень лезть на пальму самому, и он взял в руки палку, и заканчивая лентяями, которым было лень ездить за дисками на Чикалду, и они придумали интернет. Хотя нет, в данном случае как раз Интернет С Большой Буквы. Надеюсь, мелкие логические несостыковки не остановят вашего понимания этих процессов.
    В ответ на: И Ваша честность в этом частном вопросе – та причина, по которой я не послал Вас, а продолжаю с Вами общаться.
    Да нифига не поэтому! Просто вам приятнее общаться с таким мега-хамлом и лентяем мною, чем с таким горячим-и-псевдо-искренним, но тем не менее однобитным МД. Вот и все. Точно также мне приятнее общаться с пару раз шелкнувшим меня по носу шорцами, чем с горлопаном К. (думаю, поняли, кто это).
    В ответ на: Ругивлад по форме не всегда вежлив.
    Не знаю - нормально ли это, вот так обсуждать, но раз уж понеслось, до до понедельника, думаю, можно. Тем более такому быдлу, как я:миг:Так вот. Р. не то что невежлив (меня это давно не задевает, на самом деле), а просто порет чушь ввиду своей малолетней однобитности. Нельзя столь однобоко подходить к оценке случая, ставшего информационным поводом для данного треда. Именно в силу того, что все так ясно выглядит - не все так ясно на самом деле. Именно это я и пытаюсь сказать.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • В ответ на: Кагбэ на этом можно закончить дискуссию лично с вами.
    Я, вообще говоря, еще вчера лично с вами дискуссию закончил. Но раз возник вопрос о попадании поста в ННП - разъяснил.
    Все, свободны.

    Посоветуйте турбазу с дешевым размещением и транспортной доступностью.

  • Ахахх - прикольно вы оправдываетесь )))

    САудя по вашим словам, лучшие и прогрессивнейшие люди в мире - это лентяи, мужеложцы, хамло и быдлованы гыгыгггг

    И кстати, очень смешно выглядит, когда на вас вылили тонны кала, а вы говорите, "да вам просто приятно со мной общаться!" :ха-ха!:
    Ярыдал :respect:

  • В ответ на:
    В ответ на: Кагбэ на этом можно закончить дискуссию лично с вами.
    Я, вообще говоря, еще вчера лично с вами дискуссию закончил. Но раз возник вопрос о попадании поста в ННП - разъяснил.
    Все, свободны.
    ыыыыы
    биииляяяттт, я просто ссусь с личностей, так угарно мажущихся )))

    "Да я с вами уже не разговариваю, а сейчас говорю потому что была причина с ваами поговорить!" ыыы

    Обычно какая нить такая фраза идет у школоты как раз после провокации вроде "да о чем с вами еще говорить" )))))) Тут наглядно просто раскрыт ваш школьный разум ))) И непонятно только, какое морально право вы имеете называть МД других ))))))))
    Ох я под столом )

    Удивлен кстати, вам вроде (по моим субъективным впечатлениям) не так уж и мало лет...
    Это наверное к вам применима фраза "до седин дожил, а ума не нажил" )))))))

  • за ночь появилось много смешных постов, не могу оставить их без внимания. начнём в обратном порядке. первый пост не смешной.
    В ответ на: события, информация о которых дошла до нас, достаточно ясно показывают, что было в душе у парня. Показывают, что в душе у парня произошёл ПОДВИГ.
    а я, пожалуй, соглашусь. подвиг - в том смысле, что он перешагнул через страх и ещё бог знает какие инстинктивные ощущения. но это всё, конечно, интересно для него самого (было бы, если бы он не помер), однако к героизму с точки зрения сторонней общественности отношения не имеет.
    турист, прыгающий с тарзанкой, тоже перешагивает через страхи. от чего не становится героем, а остаётся праздношатающимся оболтусом.
    В ответ на: Насчёт обстоятельств, которые делают человека героем. Да, с одной стороны так оно и есть. А с другой стороны, когда мы встречаемся с ветераном, у которого на груди награда, мы же не требуем от него рассказать о тех событиях во всех деталей. И не говорим: «Да погодите вы его героем называть. У него сзади заградительный отряд был, ему другого выхода не было, как в атаку идти.» И, если чей-нибудь язык такое скажет про конкретного человека, (а не смысле историческом-статистическом), то я буду среди тех, кто этот рот заткнёт.
    и опять согласен. не потому что я считаю его подвиг ветерана чем-то возвышенным. а потому что меня оторопь берёт от мысли, в какие жернова засосало этого ветерана, отнюдь не по его воле. и как он через это прошёл. точно также я не стану допрашивать мать, ребёнок которой попал в ротор снегоуборочной машины о деталях этого события. не потому что мать - героиня, а потому что ситуация - от которой я бы хотел прожить подальше.
    В ответ на: И ещё, у идеалистов есть на этот счёт аргумент, непонятный материалистам: Бог не случайно создал именно эти условия для именно этого человека.
    А это – опять такая вещь, которую материалисты смогут понять не раньше, чем они вырастут из своего материализма.
    дорогой мой, кто из кого и куда вырастет - это вопрос спорный (: и много раз обсуждался на страницах форума нгс. история показывает, что в разные периоды времени то религия, то атеизм считались прогрессивной формой сознания (: такшта...

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: Хоть раз видел, как режут человека, если хотят зарезать и убивают сознательно и хладнокровно? Это не один удар ножом - это как раз несколько ударов.
    48 - это "несколько"? вы чё дурака валяете? 48 ударов - это не хладнокровное сознательное убийство, а истерика наркомана.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: ...а я, пожалуй, соглашусь. подвиг - в том смысле, что он перешагнул через ...
    А ещё помните в фильме «Тот самый Мюнхаузен» про подвиги и героизм хорошо сказано! Сейчас не поленюсь и не пожалею времени. Попробую цитату раскопать.

    Нельзя выразить Невыразимое!

  • На ты я перешел просто потому, что потерял к тебе всяческое уважение как к человеку. Хочешь оправдывать уродов - оправдывай. Только потом не плачь, когда тебя беда коснется.

  • В ответ на: Меня провожают домой, искренне желая никогда не связываться с такими козлами...
    история романтическая, не спорю, но с поножовщиной ничего общего не имеет. я всё-таки хочу отметить разницу между рядовым мордобоем, с которым сталкивался, уверен, любой мужчина в россии, и смертельной опасностью, когда пыряют ножом, палят из обреза или перемалывают почки битой. в подобной ситуации уже оказывался далеко не каждый, но знает пару-тройку подобных достоверных случаев.
    В ответ на: А по теме топика. Имхо, если обычный гоп-стоп - отдать деньги и забыть (как варинат - отдать деньги и стукнуть в ментовку). Если же есть реальная угроза жизни и безопасности любимого человека - надо драться. А там уж как фишка ляжет.
    у вас чё-то всё с ног на голову! наоборот! когда обычный гоп-стоп, старшеклассная шпана или пара алкашей - можно и вломить для профилактики, а когда реальная угроза жизни - отдавать всё что есть и ноги в руки. ёпрст... вы всё мимо ушей пропустили. подумайте о своих любимых, хоть раз в жизни.
    В ответ на: P.S. И все-таки мертвый лев лучше живой собаки.
    скажите это своей маме в посмертной записке. она, наверняка оценит.

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • С такой философией можно любой геройский поступок испоганить. Зачем герои Отечественной войны закрывали собственными телами амбразуры ДОТов? Глупость это - ведь мама не оценит, да и вообще. Зачем гибли русские парни в Афгане, Чечне? Да и вообще в любой войне, которую вела Россия? Ведь, по вашему - это глупый героизм. Куда проще поднять лапки и покорится - отдать все, что мы имеем, отдать Россию - так?

    П.С. хотя чего это я? у вас же - шорцы, вам не понять.

  • В ответ на: А ещё помните в фильме «Тот самый Мюнхаузен» про подвиги и героизм хорошо сказано!
    о том что после обеда по расписанию подвиг?
    для меня герои - это, к примеру, мужик, мой земляк, новосибирец, который сегодня и сейчас из потенциальных гопников делает людей. лет 30 набирает всяких пионеров из гопнических районов города и водит их в турпоходы. некоторых из его бойцов я знаю сам, и могу с уверенностью подтвердить, если б не он, были б ребята самой натуральной гопотой. а так в люди вышли. а мужик совсем не героического вида, и выпить не дурак, и внешность помятая, и орденов нет на груди. а счёт "уничтоженных" гопников - на сотни. и никаких трупов, наоборот, много хороших людей, взявшихся из ниоткуда, из отбросов, со свалки. это - герой. без всяких подвигов, просто и незамысловато, ежедневной ненапряжной, но ответственной работой...

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: в любой войне, которую вела Россия? Ведь, по вашему - это глупый героизм.
    а по-вашему война - это что? не идиотизм?! может быть вы считаете войну самым интеллектуальным и конструктивным времяпрепровождением? ругивлад! ну будьте хоть раз в жизни разумным человеком, не спорьте с элементарными истинами! война - это безусловное зло. идиотизм. глупость. и, напомню пруткова: "всякая война кончается миром"

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: Рождённый ползать везде пролезет.
    если бы, если бы.. на все узости времени не хватит.
    чё-то ваш искромётный юмор зациклился на мне и моём увлечении. пошутите про кого-нибудь ещё для разнообразия

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • В ответ на: Вот теперь ждем комментариев ПЕЛЕВИНа и шорцев. Хотя что они тут могут сказать? Жду официальных извинений.
    перед кем, простите? и за что?

    стыдно признаться, но я навечно затрахан АНОНИМом

  • Скажите это нашим ветеранам, что они занимались глупостью и идиотизмом. Т.е. защищать Родину - это идиотизм? В таком разе я не удивлен тем, что вы оправдываете преступников и называете глупцом того парня, который не оптрухал штаны в пиковой ситуации.

Записей на странице:

Перейти в форум