Рост цен и как с ним бороться .

--А где там написан (Вы же пишете "смотрю") срок хранения?--
Парное молоко, это когда только, что подоили-видно сразу. А если не парнОе, то бабулька говорит когда подоила, и я- верю, а тому, что на пакетах написано- нет.

В ответ на: --А где там написан (Вы же пишете "смотрю") срок хранения?--
Парное молоко, это когда только, что подоили-видно сразу. А если не парнОе, то бабулька говорит когда подоила, и я- верю, а тому, что на пакетах написано- нет.

ок, принято.

Можно ли продавать молоко по 18 рублей с прибылью
06.06.2008
Козырь борзых антисоветчиков – очереди в магазинах при социализме как показатель плохой жизни тогда. Теперь в магазинах зачастую покупатель рассматривает витрины, как в музее картины. А покупатель идет во двор, в очередь. Здесь, например, за домом № 2 по улице Туркестанской города Оренбурга с утра начинается сходка. Пароль – «Кто последний?» «Последним» доводится быть недолго, прибывают все новые люди с пластиковыми бидончиками и бутылками от трех литров до полулитра. Около полудня во двор въезжает автоцистерна с надписью «Молоко». Она причаливает к голове очереди, в которой насчитывается уже около 70 человек, а в хвост пристраиваются все новые покупатели. Иные из них проделывают неблизкий путь, через ряд улиц и дворов.


В ожидании хватает времени, чтобы обсудить свежие исторические события, такие, как хоккейная победа над Канадой, а равно и оглашенные на совещании в Ессентуках планы правительства Путина, по которым «в ближайшей перспективе Россия может стать крупным экспортером отдельных видов животноводческой продукции». Знай наших! Заграница задавила нас порошковым молоком и залежалым вымороженным мясом по бросовым закупочным ценам и тем самым раздавила наше село, а теперь мы, как Канаду шайбами, забросаем Запад «отдельными видами животноводческой продукции» и возьмем реванш, прижмем к борту, примем предложенный нам темп взвинчивания цен на мировом чемпионате!
Собственно, с этим Путин и связывает возгонку цен на внутреннем рынке как неизбежную дань. Других-то благ нет и не предвидится. Уселись за чужой стол, так будьте добры платить по счету. Многие стоящие в очереди говорят, что не только забыли вкус колбасы и мяса, но им и молоко в магазинах не по зубам. Ценой. Супруги Ольга Ивановна и Анатолий Михайлович Кашлевы, Зайтуна Сафиуллиевна и Равиль Галямович Афлатоновы и другие рассказывают, что совсем не редкость, когда пенсионеры и малооплачиваемые работники не в силах купить сливочное масло и даже творог – в магазинах, по их словам, цены бешеные.
И вот тут выручают колхозы и иные сельскохозяйственные организации, которые доставляют молоко с ферм прямо во дворы Оренбурга. На улицу Туркестанская, 2 молоко привезли из учебного хозяйства Оренбургского аграрного колледжа Абдрахман Абдуллаевич и Роза Гаппасовна Гумаровы. Таким промыслом не от хорошей жизни бывший техникум, ныне колледж, занимается на протяжении всей «рыночной» годины. Молоковоз ждут терпеливые очереди в семи микрорайонах. Продавали охлажденное молоко, на днях городские власти заставили его пастеризовать.
Молоко жирностью 3,4–3,5% покупатели берут по 18 рублей за литр.
В магазине пастеризованное молоко даже меньшей жирности – 3,2% – стоит 35 рублей. То есть с учетом понижения жирности – в два с лишним раза дороже.

Нынешние владельцы молокозаводов в один голос диктуют сельскохозяйственным организациям закупочную цену на надоенное молоко – сегодня со снижением уже до 7 рублей за литр при одновременном неуклонном и достаточно быстром вздувании цен в магазинах. Работники молочных ферм с полным основанием называют это «предпринимательство» ог­раблением села путем занижения закупочных цен в результате сговора монополистов. Они сбивают эти цены якобы по «законам рынка» в соответствии с ростом предложения в сезон летнего «большого молока». В итоге животноводы зимой и летом едва сводят концы с концами, а то и остаются в убытках.
Можно сделать научный и бухгалтерский расклад и показать в цифрах общественно необходимые затраты и монопольную наживу в надстройке над животноводством, в сфере переработки и торговли. Но этот политэкономический анализ явлен наглядно в длинной очереди у молоковоза. Оренбургский аграрный колледж здесь един в трех лицах: производителя, переработчика и продавца молока.
Надоенное в учебном коровнике молоко он не отдает по 7 рублей для пастеризации на какой-либо молокозавод, а пастеризует сам на новой установке. И затем продает. По опыту многих толковых руководителей колхозов и кооперативов торговые издержки в данном случае (на автоцистерну, на горюче-смазочные материалы, водителя и кассира) даже выше, чем в торговой сети. Естественно, само собой учитывается и мировая торговая конъюнктура, отражающаяся в местных магазинах, где цена и чуть обезжиренного молока – 35 рублей за литр. По скольку же продать, глядя в глаза очереди – пенсионерам, бывшим прекрасным рабочим, учителям, медикам и т.д.? С учетом всех производственных затрат, издержек обращения и даже с конъюнктурным наваром – по 18 рублей. Совестно больше, иначе многие из очереди повернут с пустыми бидончиками.
На правительственном совещании в Ессентуках обсуждали вопрос об эффективности агропромышленного комплекса. Не худо бы при этом танцевать от очереди у молоковоза. Главный эффект должен быть для стоящего в ней народа. Он заплатил за литр молока 18 рублей – вдвое меньше, чем в магазине. Как хотите называйте – 100% экономии, прибыли, но это и есть эффект, который должен быть целью госу­дарства.
В выгоде аграрный колледж – есть условия для нормального воспроизводства учебной молочной фермы.
Очевиден эффект и для остальных. Какое место занимает пастеризационная установка на ферме? Очень небольшое, и оно соответственно отражено в цене молока. И пропорционален этому удельный вес молокозавода по отношению к производственным фондам молочного животноводства обслуживаемого им района. Укладывается той же малой долей в цене. Вопрос не новый, обсуждался и в советское время, и ему находилось плановое решение.
Разумные пределы выработало народное хозяйство и для торговых издержек. Они, если отвечают общественной необходимости, достаточно скромны. Стоящих в очереди вполне удовлетворяет доля этих издержек в цене 18 рублей за литр. Все, что выше этого уровня, – это сверхприбыль для взвинтивших цену до 35 рублей. Навар – 100% и более.
Разумеется, в отчетах сети магазинов рентабельность не заоблачная. Ведь на затраты относят все расточительство и мотовство чубайсовских «эффективных собственников», их многомиллионную «зарплату», дворцы, многочисленную челядь и т.д.
С годами мощным материальным ускорителем гонки цен становится многократное увеличение основных фондов торговли против экономически целесообразного количества предприятий отрасли, их давным-давно избыточных площадей и обслуживающего персонала. В них омертвлены национальные богатства, так необходимые для возрождения производственных отраслей, в том числе сельского хозяйства.
Разумеется, об этих причинах роста цен не говорилось на правительственном совещании в курортных Ессентуках. Но они сами лезут в голову в очереди за молоком.
Точно так же, впрочем, как и за мясом. Где по доброй, а чаще по недоброй воле скупщики мяса стали хозяевами в селах и на городских рынках. Взять у крестьянина за бесценок – продать горожанину втридорога, ободрать обоих – такова волчья суть этих частных предпринимателей. Полтора десятка лет до хрипоты кричали об этом на собраниях, митингах, съездах народных партий, в том числе Аграрной. Требовали допустить на рынки самих товаропроизводителей без перекупщиков.

Наконец – победа! Более года назад глава Оренбургской области А.А. Чернышев и глава Оренбурга Ю.Н. Мищеряков обеспечили этот доступ на городские рынки «Сокол» и «Михайловский» один раз в неделю – по субботам. Здесь оборудовали ряды под вывеской «Ярмарка». На них бывают семьями хозяева подворий, но с течением времени не только они, что не всегда важно. В пять-шесть утра многие из горожан покидают постель и торопятся на рынки, туда, где над торговыми столами сейчас вывешены официальные таблицы с указанием, что цена мяса – не выше 130 рублей за килограмм. На всех других рынках и в магазинах она ведь теперь – 200 рублей и дороже.
На обеих «ярмарках» – толчея и очереди, в течение нескольких часов горожане расхватывают говядину, свинину, баранину и конину. Все довольны, чему нельзя не порадоваться. Крестьянин продал бычка или свинью за сумму, которая возместила ему затраты, его труд и позволяет развивать хозяйство, тогда как перекупщик грабил и вынуждал его сворачивать дела.
А горожанин заплатил за мясо на 70 рублей дешевле; если купил свиной окорок, то сэкономил целую тысячу. В предвкушении редкого для иных теперь жаркого или шашлыка можно обо всем забыть, но многие задумываются. Выходит, от цены третью часть, а то и половину или более мы платим перекупщику как дань, хотя могли бы и не платить ее. Своими трудовыми деньгами оплачиваем благоденствие паразитического слоя, части эксплуататорского класса, который высасывает соки из народа.
Если уж платить полную цену, то надо платить ее напрямую крестьянину, исключая никому не нужного перекупщика, и достающиеся ныне этому перекупщику 70 и более рублей как раз и станут крестьянину государственной поддержкой, а правильнее сказать, возвращением ему ныне отнимаемой у него огромной части его труда. Ведь даже гарантированная сегодня на двух субботних «ярмарках» слегка повышенная цена обеспечивает поддержание производства на домашнем подворье, а высокая рыночная цена позволит восстановить расширенное воспроизводство.
Возможно движение с другого конца – сделать «ярмарочную» цену повсеместной и повседневной. Общество перестает выплачивать перекупщикам дань в 70 рублей и везде утверждается все-таки выгодная крестьянам цена в 130 рублей за килограмм мяса. Это снижение цен можно сделать началом цепной реакции их снижения на все товары, как в обратном порядке используют энергоресурсы для раскручивания дороговизны. Ведь едят все!
Скажут, фантазии? Гораздо меньше, чем в проектах и программах восседающих в кабинетах власти. Вон уже и Путин в третьем явлении созвал совещание об эффективности агропромышленного комплекса, где заговорили о государственном регулировании, правда, пока только «рыночными рычагами».
А какими на мясных «ярмарках» рынка «Сокол» и «Михайловский» в Оренбурге установили цены не выше 130 рублей? Как топором рубщика отрубили. Очень похоже на государственное регулирование в самом сердце рыночной экономики. Нигде не увидите более живой торговли, чем здесь. Очень соблазнительный пример для подражания в масштабах всей страны.
Одним словом, установление мало-мальски справедливых для крестьян цен – единственный источник средств для самофинансирования возрождения сельскохозяйственного производства. Только на устроителей капитализма рассчитывать нет резона. Им это не по нутру. Хотя Путин в Ессентуках опять заявил, что уникальный аграрный потенциал России «позволяет нам не только полностью обеспечить собственные нужды, но и заявить о себе как о крупном игроке на мировом продовольственном рынке».
И все-таки на уме игра – с потенциалом, но который сами же продолжают разваливать, и при пустых карманах. Не иначе как игрой рождены и национальные проекты, и государственная программа развития сельского хозяйства. В них совершенно обойден молчанием главный способ «рыночного» ограбления села – растущий диспаритет цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленную продукцию для села. Даже не ставится задача устранить его, без чего невозможно остановить ограбление и разрушение села, а тем более начать его восстановление и когда-нибудь – развитие.
На местах администрация – ближе к жизни, и потому в принятой недавно Оренбургской областной пятилетней программе развития сельского хозяйства застолбили как его тормоз именно диспаритет цен и недостаточную государственную поддержку
села.

Скупость и скудость приоритетных проектов и государственной программы обратно пропорциональны возможностям возрождения нормальной жизни на земле. Благодетели собираются детским совочком разгрести груду развалин, в которую они превратили мощный агропромышленный комплекс России. Государственную программу приняли почти год назад, но за истекшее время мало что сде-
лали.
Так, почти везде на поля не вносят удобрений, ни минеральных, ни органических. Программой на текущий год предусматривались 2,3 миллиарда рублей на субсидии земледельцам для покупки минеральных удобрений. Сев идет к концу, и теперь Путин ставит задачу скорее внести изменения в бюджет, чтобы выделить в первом полугодии уже 8 миллиардов рублей. Даже если успеют выделить, все равно не успеют под урожай нынешнего года, а главное – это лишь горстка. На эти деньги можно по минимальной норме и самыми дешевыми удобрениями подкормить едва 800 тысяч гектаров, около сотой части посевов.
Еще 10 миллиардов рублей глава правительства распорядился отписать дополнительно на помощь в покупке комбикормов. Министр сельского хозяйства А.В. Гордеев предсказал ввод в оборот 14 миллионов гектаров «залежных земель», что позволит дополнительно получить 20 миллионов тонн зерна. Но почему не все 42 миллиона гектаров, заброшенных в «залежь» за время пребывания во власти «реформаторов»? Ведь это дало бы прибавку 57 миллионов тонн зерна. Или речь идет только о восстановлении «залежи», заброшенной за восемь лет при Путине, в том числе уже запущенные за два года «приоритетного проекта по развитию АПК» 1,4 миллиона гектаров.
По всем телеканалам много раз показали, как перед совещанием Путин ознакомился с работой молочной фермы в станице Суворовская. Очень хорошая ферма. Такие должны быть по всей стране. Вот и в Бугурусланском районе Оренбургской области по «приоритетному проекту» возвели ферму на 1000 коров, вложили в стройку 137 миллионов рублей.
Так вот, если Путин и Медведев захотят не только «стабилизировать», но и восстановить поголовье коров до уровня, какой был до разработки «национальных проектов», то потребуется построить коровники на 1 миллион голов – без помещений для содержания телят и молодняка до трех лет. Только на это по ценам годовой-двухлетней давности сегодня необходимо 137 миллиардов рублей. А ведь «реформаторы» порезали 11 миллионов коров. И молчат о восстановлении поголовья. А на все и всякие мероприятия по подъему животноводства в пятилетнюю программу заложено лишь 47,5 миллиарда рублей.
Руководители органов управления сельским хозяйством радуются и этой малости. А по трезвом размышлении соглашаются, что в таком виде государственная программа по развитию сельского хозяйства означает лишь затягивание разрушительных процессов и потерю еще одной пятилетки времени в борьбе за выживание страны и народа.
А пока на вершине властной пирамиды поют гимны по поводу успехов с проектами и программами да хвалятся стать крупными игроками в мировом игорном доме, тем временем еще один сарай в крестьянском подворье остается без живности, разбирают по кирпичику еще один коровник в разоренном бывшем колхозе-миллионере. За три месяца нынешнего года в России стало меньше еще на 95 тысяч коров. В Оренбургской области продолжается сокращение приплода – в прошлом году получено на 6200 телят меньше, чем до принятия приоритетного проекта. В первом квартале текущего убыль составила около 5500 коров и 4400 телят. Это предопределяет уменьшение поголовья крупного рогатого скота еще на три-четыре года вперед – уже в рамках государственной программы исторических побед.
В очереди за молоком невольно вспоминаются стихи великого русского поэта Н.А.Некрасова:
«Кушай тюрю, Яша,
Молочка-то нет».
«Где ж корова наша?»
«Увели, мой свет».
Не довели бы нас до тюри – крошеных хлебных корочек в посоленной воде. С крупными игроками ни от чего не заре­кайся.

Федор ПОДОЛЬСКИХ. 27 мая, "Советская Россия"
Оренбург.

Комментарий редакции:
Эта статья - хорошая иллюстрация для всех тех, кто считает, что в недрах нынешнего строя нет и не может быть ростков будущего общинного хозяйства, который только и может спасти нынешнюю насквозь коррумпированную Россию. Эти "знатоки" всерьез считают, что полуграмотные коммерсанты в российских магазинах знают свое дело на отлично и продают продукты по минимально возможной цене, так что с ними де конкурировать невозможно, и все идеи продажи товаров для народа "по советски" обречены на провал. На самом деле, как показывает статья, идеи некоммерческой торговли могут стать основой для возрождения
http://www.rus-crisis.ru/?p=2612

В ответ на: создание муниципальной сети по продаже молока и других продуктов питания с минимальной норомй прибыли, целью которой будет именно улучшить жизнь населения

Представил себе очередь в этот единственный магазин... Нафиг-рынок-полиэтилен!

Блин, понятно что это просто идея, а не готовое решение.

В ответ на: (кстати, сами какое молоко покупаете?)

Михаил, забыли - Казанова на личные вопросы не отвечает?

В ответ на: большинство такого молока собираются переименовать в "напитки".

Напиток "Молочный", содержание натурального молока не менее 50% Как с нектарами... Интересно, а всякие "активии" во что превратятся?

Активии - хрен с ним, действительно хороший напиток, а вот как быть с порочной "Растишкой"???

В ответ на: Представил себе очередь в этот единственный магазин...

А с чего ты взял что это будет единственный магазин . Разумно было бы основную часть торговли сделать работающей по такой схеме . И все основные повседневные продукты продавать без наценок , увеличивая цену только для покрытия издержек торговли . А вот для тех кому нужны " устрицы" - добро пожаловать к коммерсантам .

А чем "растишка" порочна? И чем "активия" хороша? Я не знаю, я кефир и молоко пью.

активия работает, растишка врет а ж тошно. Играет на чувствах детей, которые хотят вырасти. Это слишком подло.
На самом деле как сами понимете никокой бля**ой "формулы роста" там нет. И стакан "Снежка" гораздо полезней и дешевле.

Я вчера обратил внимания по чем яйца на базаре - отборка - 25 рубле . В холидее - 45 ( упакованные по 10 шт ) . Прошлый год была актуальна тема детского питания - ХОлидей - 260 р . интернет магазин - 175 . Вот и смотрите величину торговойнаценки . А сколько и денег должны производители затратить чтобы их прподукция попала на прилавок этих магазинов . В иных случаях речь идет о суммах в несколько миллионов рублей . Так нахрена нужны подобные безобразия ?

Просто минимизировать норму прибыли - это значит жестко ее контролировать. Много контролеров - мало магазинов, иначе все это вообще будет нерентабельно. Потом, там будут очереди, ведь любой здравомыслящий человек пойдет туда. Я ненавижу очереди (воспоминания юности), но тоже сяду на велик и поеду в этот магазин, особенно если кроме молока и хлеба смогу купить что-то еще - мясо, яйца, т.е. то, что не требует особой переработки и растет/живет в НСО.
Да и как вы себе представляете организацию подобных магазинов? Не приносит прибыли = не доплачивает налогов. Кому это надо?
Короче, утопия. А молоко в цистерне у нас иногда, очень редко, бывает. Кипятишь - и порядок, не надо задумываться о сертификатах/обработке/проверках/СЭС/ботулизме/бруцеллезе/холере/etc...

В ответ на: Я вчера обратил внимания по чем яйца на базаре - отборка - 25 рубле . В холидее - 45 ( упакованные по 10 шт ) .

Кстати. В Алпи сейчас то ли акция проходит, то ли они рекламу себе такую делают... Яйца "отборные" (хотя на самом деле нечто среднее между "отборным" и "1С") стоят 18 рэ. Фиг их там встретишь, правда... но вот на той неделе я их там по этой цене взял.

Дубчик, голубчик, не ожидал от вас...Сколько эмоций!
Вот вы пишете "активия работает". можете подробно описать, как вы себе представляете механизм этой "работы"? Я прекрасно понимаю, что в ней содержатся микроорганизмы "Дристанус Поносис", которые в рекламе "нормализуют... улучшают... уменьшают... помогают...".
Но это В РЕКЛАМЕ. А на самом деле эти бактерии мало чем отличаются от обычных кефирных грибков, кроме патентованного названия. К тому же, если задаться целью - а с помощью каких же исследований выявлен рост каких-нибудь благоприятных показателей аж на 98%, - то выяснится, что был проведен опрос среди 10 добровольцев, которым бесплатно выдали "активию" и спросили через 2 недели - "а не улучшилось ли ваше самочувствие?". Выдавайте мне бесплатно "активию" в течение месяца - я тоже замечу улучшение самочувствия. И это не мнимое улучшение. Мне дали халяву - значит, эти деньги я смогу потратить на что-то, меня действительно радующее и полезное, значит, - мое самочувствие действительно улучшится.

В ответ на: На самом деле как сами понимете никокой бля**ой "формулы роста" там нет

Да знаю. Был в инете интересный текст - как папа звонил в службу техподдержки "Данона" и справшивал - мол, кормим сына только "растишкой", а он не растет... Оператор начала мазаться, мол там кальций, он укрепляет кости. Папаша вполне резонно заметил, - а почему бы тогда не назвать продукт "Укрепляшка"? Ну и т.д. Найдите, веселый текст...

В ответ на: И стакан "Снежка" гораздо полезней и дешевле.

Эту мысль я несу в массы с первого топика "Кто кого?". На примере сыра и кефира...

В ответ на: Просто минимизировать норму прибыли - это значит жестко ее контролировать. Много контролеров - мало магазинов, иначе все это вообще будет нерентабельно.

новых контролеров для этого не надо . Достаточно уже существующих . В советские времена , когда торговля работала аналогичным образом - контролеров былопоменее чем сейчас .

В ответ на: Потом, там будут очереди, ведь любой здравомыслящий человек пойдет туда. Я ненавижу очереди (воспоминания юности), но тоже сяду на велик и поеду в этот магазин, особенно если кроме молока и хлеба смогу купить что-то еще - мясо, яйца, т.е. то, что не требует особой переработки и растет/живет в НСО.

Особых очередей .при наличии достаточного количества таких магазинов не будет . ибо новых желудков у людей не прибавиться .

В ответ на: Не приносит прибыли = не доплачивает налогов.

А сколько недоплачивают налогов торговые сети ? Кроме того деньги остаются в карманах граждан , а не у вороватых чинуш .

В ответ на: Кому это надо?

а это ты у пенсионеров спроси , которые на другой конец города ездят , чтобы купить по дешевле .

Я ел активию
Не на халяву
Собсно по опыту
Если б она еще вкусная была - ел бы до сих пор

Должен Вам сообщить, что в СССР не было такого понятия, как торговая наценка. Считалось (думаю, что вполне обосновано), что прибыль может возникать только в сфере материального производства, а в сфере обращения возникают лишь издержки и неизбежные потери, связанные с транспортировкой товара, его фасовкой и пр. По этой причине МПК предоставляли предприятиям торговли розничного и оптового звена торговую скидку, т. е. из своей прибыли компенсировали их издержки. На мясные продукты торговая скидка составляла в общей сложности 4 (Четыре) процента от заводской отпускной цены. (Заводская отпускная цена была равна государственной розничной цене.)

В РФ торговая наценка на колбасу составляет ~50% - оптовое звено ~10-12%, розничное ~30-40%. Если на сайте есть честные бандиты – владельцы магазинов, они подтвердят мои слова.

Таким образом, содержание колбасы в каждом рубле, потраченном на ее покупку, составляло в советское время 96 коп, а в наше время – 67 коп. Но из 67 копеек надо еще вычесть рост непроизводительных издержек МПК. В СССР в 1990 г. среднедушевое потребление мясопродуктов составляло 78 кг в год (в том числе импорт-13%), в РФ в 2006 г. -57 кг (импорт 35%). Несмотря на падение производства, количество МПК выросло. Следовательно, каждый МПК несет дополнительные издержки из-за сокращения масштабов выпуска. МПК проводит рекламные компании – тоже расходы. На каждом МПК помимо наемных работников появился еще и собственник, потребление которого серьезно увеличивает издержки. От собственника МПК стараются не отставать директор и бухгалтер – они тоже хотят, как все, ездить на "Лексусе" и отдыхать на Канарах. Каждый МПК выплачивает кучу взяток за нарушения всех существующих санитарных правил и технологических норм. Если Вы увидите на МПК бригаду то ли таджиков, то ли цыган, ночующих на ящиках с колбасой, обязательно разбудите их, и спросите, есть ли у них санитарные книжки. Так что реальное содержание колбасы в рубле в наше время составляет, в самом лучшем случае, копеек 50.

Понятно, что удорожания колбасы привело и к положительным последствиям.

В коммунистические времена магазинов было относительно мало, и уровень сервиса в них был невысок (а что Вы хотели за 4 копейки?). Кроме того, колбаса соответствовала ГОСТам и была съедобной, в результате чего ее ели. Опять же, из-за бездарной маркетинговой политики, колбаса была доступна черт знает кому, включая пенсионеров, учителей, врачей из районной поликлиники и прочих лузеров. Колбасу редко можно было увидеть на витрине, правда, ее легко можно было купить с переплатой в 10-15%, если зайти в магазин с черного крыльца.

Сейчас в нашей свободной стране колбасу можно купить в любой подворотне, причем без всяких знакомств и переплат, и даже в кредит. Хотя абсолютное большинство сортов колбасы относится к несъедобным, их разнообразие приятно радует взгляд. Тетя с золотыми зубами, которая продаст Вам колбасу, обязательно Вам улыбнется – стоимость ее улыбки входит в те самые 46 копеек дополнительных издержек.

Если я опять Вас не убедил, то давайте посмотрим, каково содержание мяса в каждом рубле, потраченном на приобретение колбасы.

В 1982 г. в Тамбовской области закупочная цена говядины в живом весе составляла 2 руб. 80 коп. (Розничная цена говядины составляла в то время 2 руб. 05 коп.) Стоимость колбасы в госторговле не превышала 5 рублей. В 2007 г. закупочная цена в той же Тамбовской области составляла ~50 руб., а розничная цена съедобных сортов колбасы в Москве для ливерных сортов начиналась от 180 руб./кг, для сырокопченых - от 550 руб./кг. (Несъедобные сорта колбасы производят из перемороженных брикетов, которые пролежали несколько лет в мобилизационных запасах "цивилизованных" стран (от 5% в общем весе продукции), загустителей, разрыхлителей, наполнителей, вкусовых добавок и мяса гастарбайтеров.)

Доля сельхозпроизводителя в конечной цене продуктов – показатель эффективности экономики. Я покупаю продукты питания по той причине, что мне нужны калории и полезные вещества. А в итоге оплачиваю массу всякой дряни и мусора - красивую упаковку, сладкоголосую идиотскую рекламу торговых сетей и МПК, бездарную логистику, высокую стоимость коммерческой недвижимости и кредита и пр. Большая часть моих денег уходит на компенсацию чьих-то издержек, и при этом откровенно гнобится сельское хозяйство. Доля калорий в каждом рубле, потраченном на продукты, постепенно сокращается, а доля издержек растет, что в конечном счете приводит к кризису перепроизводства – доход потребителей не позволяет перекрыть все издержки продавцов
ВЗЯТО ОТСЮДА http://worldcrisis.ru/crisis/396701?SEARCHFOR=96%20%EA%EE%EF%E5%E5%EA УРАВНЕНИЕ ОБМАНА

--Я прекрасно понимаю, что в ней содержатся микроорганизмы "Дристанус Поносис", --
Вот это- правильно! Слова не дитяти, а мужчины!

В ответ на: новых контролеров для этого не надо . Достаточно уже существующих

Это вы так считаете. Любая тетенька из райадминистрации (ну или кто там по вашему будет этим заниматься?) воспримет в штыки подобное увеличение нагрузки. До этого она сидела и трындела с соседками по кабинету, а тут надо же - надо куда-то идти, что-то там делать... Зачем, если можно позвонить директору магазина и узнать "оперативную обстановку". А директор в конце месяца принесет "подарок"...
Короче, утопия это все. Скатится к коррупции.

В ответ на: В советские времена , когда торговля работала аналогичным образом - контролеров былопоменее чем сейчас .

Ну так и очереди были поболее. Палка о двух концах.

В ответ на: Особых очередей при наличии достаточного количества таких магазинов не будет . ибо новых желудков у людей не прибавиться

В совесткое время, из вашей предыдущей цитаты, желудков тоже было не более одного на тело. Однако очереди были, и нехилые.

В ответ на: А сколько недоплачивают налогов торговые сети ?

Резонерство и риторика. Подтвердите свои слова данными - сколько налогов не доплачивают новосибирские торговые сети.

В ответ на: Кроме того деньги остаются в карманах граждан , а не у вороватых чинуш

При наличии того, что можно контролировать, деньги как раз будут оставаться у вороватых чинуш.Я выше описал механизм "контроля".

В ответ на: а это ты у пенсионеров спроси , которые на другой конец города ездят , чтобы купить по дешевле .

Спрошу, когда такие магазины появятся. Вот прямо в магазине и спрошу. Но не появятся они - утопия несбыточна.
P.S. Кстати, народ, заметили - Ротшильд стал что-то свое говорить? Что-то грядет...

В ответ на: Я прекрасно понимаю, что в ней содержатся микроорганизмы "Дристанус Поносис", которые в рекламе "нормализуют... улучшают... уменьшают... помогают...".
Но это В РЕКЛАМЕ. А на самом деле эти бактерии мало чем отличаются от обычных кефирных грибков

ну вы даёте. микроорганизмы, бактерии, грибы - всё в кучу, где никто ни от кого не отличается? и вообще, я вас не узнаю, вы что ли сдавали активию на бакпосев? где факты? или вы тоже заболели казановством?

Вот не надо по ушам ездить, про то что не было в СССР торговой наценки.
И много видели жители Тамбова мяса в магазинах по розничным ценам 1982 г?

Для меня в контексте разговора неважно - бактерии или вирусы. Какая-то хрень с каким-то псевдонаучным названием там содержится. А на кефире написано "кефирный грибок". Факты будут, если я эту активию куплю и прочитаю этикетку. Но не ждите от меня этого сегодня.

--или вы тоже заболели казановством? --
"Друзья", вы бы хоть в биологии мне лапшу на уши не весили. Не соображаете вы ничего в ней, ну совсем не понимаете.

казанова, от вас-то я не слышал ещё ни одного содержательного факта из какого бы то ни было раздела биологии. ровно ни одного. как я понимаю, вы считаете биологию чем-то личным, а всё личное - скрываете. с какого ж тогда рожна нам считать вас авторитетом в этой науке? мне доводилось общаться с докторами, профессорами, академиками, как правило они с удовольствием говорили о той науке, которой занимаются, которую понимают и любят. увлечённо отвечали на самые идиотские вопросы. вы же производите несколько иное впечатление (не буду уточнять какое)

--я не слышал ещё ни одного содержательного факта из какого бы то ни было раздела биологи--
Вы просто не понимаете, что я говорю. Это простительно, для неуча в биологии. То, что вы не понимаете, вы объявляете "несодержательным". А неплохо было бы немного почитать, прежде, чем со мной дискутировать. Впрочем, "технарю" это не поможет.

--мне доводилось общаться с докторами, профессорами, академиками--
Академики это- администраторы. Типа с тал диром института- академик, зам.дир- член кореш. К науке, они отношение имеют только как администраторы, не более. Наука делается за лабораторным столом, а не в кабинете директора, запомните это. И когда эти г-да чего-то там говорят, это просто они слышали где-то, и не всегда правильно интерпретируют.

В ответ на: Вы просто не понимаете, что я говорю.

вы не много говорите о биологии. не могу вспомнить, чтоб вы говорили что-то непонятное.

В ответ на: Это простительно, для неуча в биологии. То, что вы не понимаете, вы объявляете "несодержательным".

фразы типа "нефтяные воротилы, поумерьте аппетиты!", "учёные работают за копейки!" и пр. - очень понятные, и абсолютно бессодержательные. что за подсмыслы я не понял?

В ответ на: А неплохо было бы немного почитать, прежде, чем со мной дискутировать. Впрочем, "технарю" это не поможет.

позиция непонятых гениев очень удобна. но совершенно непродуктивна. позиция наиболее успешных учёных совершенно обратная: если ты не можешь разъяснить суть явления простым человеческим языком, т.е. на школьном уровне - сам ни хрена в нём не понимаешь. я эту точку зрения поддерживаю на 100%. поскольку учился сам, читал книжки, а потом, спустя годы, сам преподавал эти же предметы. настоящее понимание приходит когда тебя начинают понимать другие.

В ответ на: Можно ли продавать молоко по 18 рублей с прибылью

Зашёл сейчас по пути в два "Квартала". В обоих:
молоко "Молочная страна" в полиэтиленовом пакете, 2.5%, в списке производителей - посёлки и малые города НСО и Алтайского края. Это было из Ордынского. Срок хранения 5 дней. Сегодняшнее. Цена: 18.70
Так что можно за 18 продавать.

В ответ на: Академики это- администраторы. Типа с тал диром института- академик, зам.дир- член кореш. К науке, они отношение имеют только как администраторы, не более.

чепуха, в академики и член-корры выбирают не директоров, скорее, наоборот, директорами становятся академики, и не все, конечно. зависит от конкретного человека. все без исключения академики, которых я знаю лично, - поразительно светлые головы.

В ответ на: Наука делается за лабораторным столом, а не в кабинете директора, запомните это.

вы что, собрались учить меня моей работе? вы, болтун и клоун, давно бросивший науку? нытик, скандалист и параноик? человек, который боится назвать свой диссер? может, всё-таки, это шутка?

В ответ на: И когда эти г-да чего-то там говорят, это просто они слышали где-то, и не всегда правильно интерпретируют.

характерная ситуация: встретилась новая задача, ситуация, с которой до сих пор никто не сталкивался. ищешь объяснения, решаешь, возишься, и вот, получен удивительный ответ. в разговоре с учёным старцем ("администратором и не более"), делишься, де, так вот и так, и слышишь в ответ: "а, да, когда я был в аспирантуре, в одна тысяча девятьсот шестьдесят девятом году, я для смеху разбирал такой частный случай, чисто теоретический на тот момент. да, интересно, ага, простенькая задачка, публиковать не стали, разумеется. и чё, значит вы это наблюдаете? ну-ну." и такого - сплошь и рядом

--вы не много говорите о биологии. не могу вспомнить, чтоб вы говорили что-то непонятное.-
Пейте "Аминалон", он улучшает память. Посмотрите топ про таракнов, эволюцию всё то невежество, что вы там вывалили
--и пр. - очень понятные, и абсолютно бессодержательные. что за подсмыслы я не понял?--
Да, не понял, мы говорили о биологии, а не о нефтяных воротилах. Вы кинулись не в ту дверь.
--если ты не можешь разъяснить суть явления простым человеческим языком, т.е. на школьном уровне - сам ни хрена в нём не понимаешь.--
Главное это захотеть понять, что тебе предлагают. С современных догмах совершенно нельзя понять самые простые вещи (попробую ещё раз, специально для вас). Например "плюющиеся рыбы" - т.е. рыбы , которые, плевком сбивают насекомое с ветки и съедают. Как это объяснить, даже с синтетической (принятой сейчас "теории" эволюции)? По этой "теории" остаётся предположить, что миллионы лет назад какая-то рыба ВДРУГ плюнула в насекомое на ветке, и более того ПОПАЛА . Затем, СЛУЧАЙНЫЕ мутации закрепили этот признак рыб, которые ПОЧЕМУ-ТО начали плевать. Чушь с обачья! Ещё один простой пример, уж совсем простой. Взять глиста (заметим не человека), который, почему-то обосновался в организме человека (солитёр) и вместо того, чтобы там успешно размножаться, почему-то СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ закрепил механизм, по котрому он передаёт свои "членики" птицам, а те крупному рогатому скоту, а потом человеку, который хорошо не прожарил мясо. ТАКОЕ никогда не могло быть по принятым постулатам эволюции, если исходить из того, что мутации случайны (и как правило-летальны), какой необозримый промежуток времени не бери, не получится.
Извиняюсь, что много написал

--чепуха, в академики и член-корры выбирают не директоров, скорее, наоборот, директорами становятся академик--
Ага, пролез в директора, и потом во всех статьях первым автором, типа "открыл", "исследовал" итд.
--- поразительно светлые головы.--
Встречался, пил водку, беседовал- обычные люди.
--вы, болтун и клоун, давно бросивший науку? нытик, скандалист и параноик? --
Опа! Истерика началась, значит я - прав.

В ответ на: Пейте "Аминалон"

не принимаю лекарств без острой необходимости.

В ответ на: что вы там вывалили

теперь поднимем глаза чуть выше и прочитаем мой пост: "вы <сиречь казанова> не много говорите о биологии". ну я вывалил, а вы-то - что говорили?

В ответ на: Да, не понял, мы говорили о биологии, а не о нефтяных воротилах.

напомню, вы сделали утверждение, что я называю бессодержательными посты, которые слишком сложны для моего понимания. я вам привёл пример, демонстирующий наглядно, что вы ошибаетесь. причём ошибаетесь в сути.

В ответ на: Главное это захотеть понять, что тебе предлагают

вот это верно. и (барабанная дробь), перед вами как раз такой человек.

В ответ на: По этой "теории" остаётся предположить, что миллионы лет назад какая-то рыба ВДРУГ плюнула в насекомое на ветке, и более того ПОПАЛА

вывод поспешен. чтобы понять откуда взялся этот приём, надо проследить предков рыбы. в лекции, которую подсовывал ech_alex, приводились примеры, когда признаки появлялись, исчезали, и появлялись повторно. например, рыба могла стать человеком, научиться плевать, потом стать рыбой, с навыком плевков. только не надо кричать "караул, невежды!" я вам хочу сказать только, что ваш вывод - поспешный

В ответ на: Ещё один простой пример, уж совсем простой. Взять глиста (заметим не человека), который, почему-то обосновался в организме человека (солитёр) и вместо того, чтобы там успешно размножаться, почему-то СЛУЧАЙНЫМ ОБРАЗОМ закрепил механизм, по котрому он передаёт свои "членики" птицам, а те крупному рогатому скоту, а потом человеку, который хорошо не прожарил мясо.

ага, я тоже видел хвост этой передачи. вы смотрите канал тнт? позорище (:

В ответ на: ТАКОЕ никогда не могло быть по принятым постулатам эволюции, если исходить из того, что мутации случайны (и как правило-летальны), какой необозримый промежуток времени не бери, не получится.

вы говорите: "это невозможно". а я говорю: "это возможно". и чё? не вижу аргументации. точно также доцент скажет, что всё создал бог 6000 лет назад. а иначе не может быть, потому что не может быть никогда. почему глист не может иметь промежуточного хозяина? таких организмов пруд пруди! чем этот механизм сложнее, чем развитие любого другого организма? промежуточная форма бабочки паразитирует на листьях дерева, глист - на птице. я не хочу сказать что всё это тривиально, наоборот, сложно, но работает же.

наконец, коронный вопрос, если вы отрицаете эволюционные процессы, то как вы объясняете многообразие видов?

В ответ на: Извиняюсь, что много написал

да какие тут извинения? наконец-то перебранка переходит в русло содержательной беседы - это замечательно.

В ответ на: Ага, пролез в директора, и потом во всех статьях первым автором, типа "открыл", "исследовал" итд.

не без этого

В ответ на: Встречался, пил водку, беседовал- обычные люди.

ну так чего вы их в бесполезные маразматики записываете? обычные, ага. талантливые, работящие. чего ещё нужно, чтоб заработать ваше уважение?

В ответ на: Опа! Истерика началась, значит я - прав.

в чём правы? (:
оригинально вы проверяете свою правоту: ляпнул наугад, если возмутился - значит "прав". ну давайте я вам в глаз заеду, наверное вы тоже удивитесь. значит я прав? и, кстати, в чём прав? просто, абстрактно: прав! и всё тут. всегда и везде

--в лекции, которую подсовывал ech_alex, приводились примеры--
К сожалению, вы не хотите выйти за пределы стереотипов, не хотите, даже немножечко подумать. Жаль. А эта лекция- бред полнейший, который будут приводить в качестве пещерного эволюционанизма.
--ага, я тоже видел хвост этой передачи. вы смотрите канал тнт? позорище (:--
Нет, не видел, я смотрю только новости, политшоу и спорт, не понимаю о чём вы, просто случайно совпало.
Впрочем, чего мне перед вами оправдываться, негоже мне это делать. Не хотите немного поразмышлять, ну и дальше гарцуйте со своим невежеством. Удачи!
--а я говорю: "это возможно".--
Ха-Ха! Сколько много самонадеянных биороботов!
--почему глист не может иметь промежуточного хозяина?--
Попробуйте подумать ЗАЧЕМ ему такой сложный механизм понадобился, если можно было проще и эффективнее? Просто попробуйте ПОДУМАТЬ, а не заниматься самолюбованием.
--наконец, коронный вопрос, если вы отрицаете эволюционные процессы, то как вы объясняете многообразие видов?--
Вопрос ребёнка. По эволюции, должен быть ОДИН вид, наиболее приспособленный к среде, другие не нужны. Внутри этого вида могли бы быть разновидности и не более. А тем не менее мы наблюдаем миллионы видов. которым наплевать на дарвиновскую эволюцию

В ответ на: По эволюции, должен быть ОДИН вид

Каннибал?

Народ, мож по эволюции всё-таки отдельный топ заведём?

В ответ на: К сожалению, вы не хотите выйти за пределы стереотипов

хочу

В ответ на: не хотите, даже немножечко подумать.

вы заблуждаетесь

В ответ на: эта лекция- бред полнейший

не буду просить вас объяснить вашу оценку. хорошо, забыли лекцию.

В ответ на: не понимаю о чём вы, просто случайно совпало.

если бы я был вами, я бы заорал: "вы врёте! чтобы такое совпадение (вчера или позавчера заполночь шла передача с подробным описанием жизненного пути именно солитёра, и теми же словами, про непрожаренное мясо) случайность? невозможно! а значит вы лжец. а я прав. во всём."
к счастью, я не вы. совпадения бывают и похитрее

В ответ на: ЗАЧЕМ ему такой сложный механизм понадобился, если можно было проще и эффективнее?

он ему не надобился! я понял корень вашего неприятия:

В ответ на: По эволюции, должен быть ОДИН вид, наиболее приспособленный к среде, другие не нужны.

НЕЕЕЕЕЕЕТ! абсолютно не так! наоборот, по эволюции должны быть ВСЕ виды. всё что не запрещено - всё разрешено, и оно обязательно реализуется. вот в чём суть эволюции. занять все ниши. поэтому прасолитёру не нужны были сложные механизмы, они реализовались, как возможные и доступные, да, произошла перемена от простого к сложному. и оказалось, что этот механизм конкурентоспособен (на каком-то этапе. в других условиях он может проигрывать). и надо ещё всё время помнить о масштабе времени и инертности

В ответ на: Внутри этого вида могли бы быть разновидности и не более.

не вижу логики

В ответ на: А тем не менее мы наблюдаем миллионы видов. которым наплевать на дарвиновскую эволюцию

вот именно, есть многообразие видов, и надо объяснить как так получилось. эволюционная теория объясняет. вы - нет.

В ответ на: мож по эволюции всё-таки отдельный топ заведём

Лучше про плюющихся рыб

красиво

В ответ на: а это ты у пенсионеров спроси , которые на другой конец города ездят , чтобы купить по дешевле .

ага, потому что у них проезд бесплатный, и им делать нечего весь день, и они готовы прокатиться за хлебом чтобы сэкономить два рубля и потратить на это день:)

В ответ на: ага, потому что у них проезд бесплатный, и им делать нечего весь день, и они готовы прокатиться за хлебом чтобы сэкономить два рубля и потратить на это день:)

Если это не стёб, то ограниченность. Страна у нас нищая.

А причем здесь стёб или ограниченость? Если проезд не безплатен. то 18 рублей затрат не стоят 2 рублей экономии. Да и время. когда его нет, стоит очень дорого.

Вы не пробовали поставить себя на место пенсионера?
Тогда бы вы поняли что такое 2 рубля экономии.
Речь идёт о тех людях, которые в принципе не могут никак заработать, увеличить свои доходы. И они ВЫНУЖДЕНЫ сокращать свои расходы. И у многих от этого крышу срывает, тем более что возраст преклонный.
Так стоит ли их судить? Тем более стебаться над ними.
Ну а если человек элементарных мотивов понять не может - это и есть ограниченность - на что и было указано.

В ответ на: Да и время. когда его нет, стоит очень дорого.

Типичный пенсионер, отдавший большую часть жизни государству, вынужден использовать эти подачки вроде бесплатного проезда, чтобы покупать там, где дешевле на 10 рублей и чтобы хватило денег до следующего месяца. Ограниченность в том, чтобы не видеть этого.

Кстати, этот "бесплатный проезд" тоже денег стоит, и многие пенсионеры купив проездной его "выезжают". Термин не выдуман, мне соседка так и сказала, "должна же я этот произдной выездить".
Те же кто проездной не берут (а я знаю и таких) за дешевым хлебом не поедут, купят поблизости. Так что нет в словах о бесплатном проезде ни ограничености ни стёба. По крайней мере, с моей стороны.

--а я прав. во всём."
к счастью, я не вы. совпадения бывают и похитрее --
Если вы правы во всём, то может вас стОит канонизировать? Чушь какая-то, вместо того, чтобы подумать, у вас какие-то визгливые посты с оскорблениями.
--НЕЕЕЕЕЕЕТ! абсолютно не так! наоборот--
Замечательный способ дискуссии, но вы не дождётесь, что на ваше "НЕЕЕЕЕЕЕТ!" я буду орать - ДААААААА!
--не вижу логики --
Хорошо, попробую проще. Даже если допустить, что всё (природа) само собой образовалась, давайте посмотрим предпосылки этого и последствия.
Шаг 1. Есть среда обитания, есть простейшие организмы (ну просто из грязи завелись ). К среде обитания приспосабливаются, идёт борьба за ресурсы, побеждает сильнейший, который, по гипотезе эволюции забирает всё. Кто останется? Останется сильнейший со своими вариантами, призванными обеспечить сохранение вида на случай изменения среды. Вы можете возразить, что бывают разные условия, в которых побеждают разные. Да, это правильно, но, вот маленькая неувязочка. НЕ побеждает сильнейший, наряду с ним вполне успешно существуют другие в одном биогеоценозе, этому тысячи подтверждений. Что это означает? Это означает, что эволюция (если она была) происходила совсем в других условиях, весьма отличимых от наших, либо её не было совсем.
Так вот, "дружище"
Шаг 2 я запостю позже, если поймёте шаг 1.

К сожалению, у меня не было времени дать развернутый ответ и мое видение ситуации. Вот возвращаюсь к напечатанному.
Итак, признаюсь сразу: я "активию" не пробовал. Никогда. Данные о ее составе, особенно касаемо всяческих "микроорганизмов" (в кавычках, потому что объясню позднее) я почерпнул исключительно из рекламы. Не то, чтобы я люблю вечерком сесть у телевизора с пультом и старательно посмотреть побольше телерекламы, скорее наоборот. Но реклама - хитрая штука, и вот какие-то сведения о рекламном образе "активии" у меня почему-то отложились...
Из этих сведений я почерпнул следующее: "активия" содержит какие-то "микроорганизмы" (напоминаю про кавычки) с псевдо-латинским "ученым" названием, которое я заменил на "Дристанус Поносис", т.к. и название неважно, и немного похоже, и смысл какой-никакой придает. Эти "микроорганизмы" (кавычки!), по словам рекламных героинь (и так молодых, красивых и здоровых), дюже помогают <от чего-то>, улучшают <что-то>, замедляют <что-то> и снижают <что-то>. Угловыми скобками я обозначил некие понятия вида "самочувствие" или "пищеварение", которые в моей памяти не отложились и для настоящей дискуссии не важны.
Далее, я усомнился в такой "полезности" этих "микроорганизмов" (внимание на знаки пунктуации!), о чем и было, собственно, мое сообщение. Т.е. я не обсуждаю, что именно содержится в "активии" - бактерии, вирусы, микроорганизмы или грибы (небольшое отступление - "активия грибная" с кусочками грибов когда-нибудь появится). Мне это неинтересно. В контексте нашего разговора (пенсионеры, нищета, экономия) я всего лишь указывал на большие сомнения о "полезности" этих "микроорганизмов" в сравнении с обычным кефиром (в котором тоже содержатся "микроорганизмы").
Т.е. не отвлекался от темы.
И в завершение скажу - если есть аргументы, с помощью которых вы можете оспорить мое утверждение (о завышенной в рекламе полезности) - милости просим. Если вам интересно пообсуждать, чем же на самом деле являются "микроорганизмы" в "активии" - сделать бакпосев и т.д., то вы тоже можете это сделать. И посеять, и пообсуждать. Но с виртуальным к.б.н., как он себя позиционирует.

--дать развернутый ответ и мое видение ситуации--
Правильнее было бы сказать не на "видение ситуации--" а на ваши инсинуации.
--я "активию" не пробовал. Никогда.--
кобасный сыр форева!
--Далее, я усомнился в такой "полезности" этих "микроорганизмов" (--
Не пробовали, но "усомнились", ну нехорошо, батенька
--в "активии" - бактерии, вирусы, микроорганизмы или грибы--
Да, ? И откуда там вирусы и какие? Батенька, вы , как всегда бредите.
--с обычным кефиром (в котором тоже содержатся "микроорганизмы"). --
И что же вы свалили в кучу под названием "микроорганизмы"? Ась?
-- сделать бакпосев--
А как же с вирусами, они при "бакпосеве" вообще не обнаруживаются? Умора с вами, такую хрень несёте!
--Но с виртуальным к.б.н., как он себя позиционирует.--
В отличие от вас, безграмотного, но агрессивного невежды, "виртуальные" к..б.н, точно знают о чём говорят

После отмены «замораживания» цен на несколько товарных групп (именно во время его «действия» цены на хлеб подскакивали в ряде городов на 40-60% за несколько дней) антиинфляционная политика государства состоит в ограничении роста денежной массы и в укреплении рубля для удешевления импорта.

Оба эти направления не связаны с главной причиной инфляции — с повсеместным произволом монополий, в основном торговых. Бороться с ними трудно, а порой и опасно; борьба требует раскрытия структуры издержек монополистов, что политически невозможно для правящей бюрократии, так как раскроет картину реальных масштабов коррупции и силового рэкета.

http://www.apn.ru/publications/article20102.htm Россия: фабрика миллионеров

Цены на молоко в российских магазинах до конца этого года могут превысить 80 руб. за литр. С таким прогнозом выступил председатель Аграрной партии Владимир Плотников.

По его убеждению, такая ситуация складывается из-за сговора монополистов – переработчиков и торговых сетей. Плотников пояснил, что снижение закупочных цен на молоко вынуждает крестьян резать коров. "Не будет коров – не будет и молока", - подчеркивает Плотников. Он считает, что правительство должно принять экстренные меры
http://www.newsru.com/russia/15jun2008/moloko.html

Пока не лопнет "пузырь", так что, граждане не надейтесь, так как правильно сказано, монополист не будет снижать цены ни при каких обстоятельствах, какие-бы налоги ему не снижали, и , даже не отменяли

http://www.apn.ru/publications/article20102.htm