Собственность академии не дает покоя "реформаторам", это (ИМХО) основная причина "реформ" в РАН. Понятно, что силы неравны, и что академиков заломают. Такие вот они седые "декабристы"
--Ну академиков заломать не простая задача, скорее всего непосильная --
У нас очень свирепое государство, и, создавать прецеденты неповиновения оно никак не согласится. Т.е. "валить" академиков будет не один Фурсенко, а всей ватагой государственной (если, конечно разумный и справедливый президент не вмешается)
В ответ на: Академия будет самостоятельно распоряжаться своей собственностью и деньгами
Очень похоже на РПЦ. Наверное тоже пора отделить от государства. Правда, собственность РПЦ создавалась в основном на пожертвования, а собственность АН с какой стати стала собственностью академиков?
Давно пора гнать эту публику от кормушки.
В ответ на: поправки к Бюджетному кодексу, запрещающие научным институтам расходовать самостоятельно заработанные средства.
Скорее Академики решили "спрыгнуть". З/П то им и полномочия разные - государство дает.
Финансы перекроют - все взад вернется. И это грустно.
Хочется иметь науку независимую от госорганов.
Видимо - не при нашей жизни.
Да и сомнения есть, что они хотели просто от "надсмотрщиков" избавиться и бросить все силы на подъем науки.
Скорее всего "пилят" имущество. И это еще грустнее.
--Да и сомнения есть, что они хотели просто от "надсмотрщиков" избавиться и бросить все силы на подъем науки.
Среди академиков много прекрасных людей, которые болеют душой за науку и стремятся ее хоть как-то сохранить в наше дикое время
С одной стороны Академия вроде нужна.
С другой стороны - сейчас "академик" зачастую становится синекурой для пенсионеров от науки с солидной прибавкой к пенсии. Избирают в Академию наук иногда тоже не за научные заслуги, а за, например, разработки ракетных комплексов (что в большей степени инженерная задача).
И возрастной ценз сверху был бы не лишним.
В общем, в этой драчке мне не симпатичны ни Академия, ни государство.
--С другой стороны - сейчас "академик" зачастую становится синекурой для пенсионеров от науки с солидной прибавкой к пенсии. --
С этим-согласен, тем более, что большинство академиков просто администраторы (типа директоров институтов, которых ставили в статьи коллектива), но вопрос в том- Что и КТО и кто на замену? Уж не эти ли с лисьими улыбочками и волчьим оскалом? Которые институты в центре больших городов хотят превратить в офисы.
У меня вызывает уважение ПОСТУПОК, а академики не струсили. А это- поступок.
В ответ на: Избирают в Академию наук иногда тоже не за научные заслуги, а за, например, разработки ракетных комплексов (что в большей степени инженерная задача).
Это называется технические науки, они есть в перечне ВАК.
В ответ на: Это называется технические науки, они есть в перечне ВАК.
Спасибо, я прекрасно знаю как это называется. ИМХО, к науке это имеет очень малое отношение. А уж тем более, к Академии наук. Хотя для России "Булава", наверное, не менее важна чем Алферовские гетероструктуры.
А про перечень ВАК - так и Саша Карелин доктор наук. И Кадыров - кандидат. И все строго по перечню ВАК.
--так и Саша Карелин доктор наук. И Кадыров - кандидат--
Когда они станут академиками, им будут приписываться "открытия"-типа то открыл, другое..
Честно было бы установить академиков как администраторов от науки, но именно от НАУКИ, а не бизнеса и госструктур.
Вообще они первые проявили неповиновение, интересно как власть прореагирует
Уже прозвучали угрозы урезать бюджет и лишить права заниматься научным институтам какой-либо хоздоговорной деятельностью. Конечно нужно менять академию наук, но не так, как это хочет сделать правительство.
"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
В ответ на: Уже прозвучали угрозы урезать бюджет и лишить права заниматься научным институтам какой-либо хоздоговорной деятельностью.
На самом деле во второй части есть здравое звено. Хоз. договора бывают разные. Иногда (и довольно часто) это просто производство под прикрытием РАН с соответствующими льготами по налогообложению. С чего бы вдруг?
Или с чего бы вдруг Институт РАН на площадях РАН, электроэнергии РАН, реактивах РАН может получать деньги за выполнение работы для Потанина?
В ответ на: Конечно нужно менять академию наук, но не так, как это хочет сделать правительство.
500-800-1000 у.е. на н.с. это достаточно большая сумма для России. И пока пилотный проект выполняется. На 800 еще не вышли, но 550 у.е. уже имеем в среднем по СО РАН. Соответственно, правительство хочет чтобы эти бабки не пропадали впустую. Резонное желание. А Академия хочет по прежнему делить бабки без надзирателей. В общем тоже резонное желание.
Алекс, когда зарплату получают люди, которые и ходят то с трудом и у которых научная деятельность уже давно симулируется, то что-то надо менять в этом королевстве.
Пока поиграемся с ПРНД и новыми уставами.
--Уже прозвучали угрозы урезать бюджет и лишить права заниматься научным институтам какой-либо хоздоговорной деятельностью--
Ну так , понятно, что они еще могут, кроме силовых решений.. свирепая у нас власть.
--но не так, как это хочет сделать правительство. --
Кто будет определять КАК менять?
Бизнесмен- по бизнесменскому, чекист-по чекисткому, ученый (фантастическое предположение, что его допустят, у нас всегда силовики всё решают), оставит всё так как есть (ИМХО)
--Иногда (и довольно часто) это просто производство под прикрытием РАН с соответствующими льготами по налогообложению.-
Пусть производят, и нечего тупорылым чиновникам соваться в научное производство.
--Соответственно, правительство хочет чтобы эти бабки не пропадали впустую. --
Это как? В СТАБфонд что ли надо деньги отвезти? Чтобы не "впустую" :). У нас ведь правительство всё урезает, а не развивает
--которые и ходят то с трудом и у которых научная деятельность уже давно симулируется--
Представьте себя в их возрасте, и что вам говорят, пора мол старче на свалку , согласитесь? Даже если всю жизнь работали во славу науки?
Чел должен иметь свои дивиденты от труда. А у нас это пенсия в 3 тыр. Академиков можно понять.
--Честнее было бы разогнать надстройку, основной задачей которой является распределение денег, и распределять эти деньги напрямую в научные институты--
Силлогизм какой-то. Устранить тех кто распределяет и распределять...Кто будет "распределять"? И чем он будет лучше ака-демиков?
В принципе, можно опереться на мировой опыт. Ничего ведь страшного не случилось при применении мирового опыта в других сферах жизнеустройства....
Но выглядит диким, когда деньги отдают тем, кто сам решает, как их потратить и кто сам у себя работу принимает. Это с какой стати?
В плановой экономике это было нормально, а сегодня это "красивый" способ за мой счёт выправить себе кафедру на Хьюстонщине.
В ответ на: Представьте себя в их возрасте, и что вам говорят, пора мол старче на свалку
Вполне нормальный процесс. Почему токарю, врачу, проектировщику, управленцу и т.п., можно такое сказать, а академику нет?
Посмотрим...
Из всех общественных институтов России Академия Наук моложе разве что Русской Православной Церкви. Даже в 20-е годы большевики не смогли сильно реформировать Академию. Достаточно сказать, что в 1930-34 директором Института востоковедения АН СССР был С.Ф.Ольденбург, в прошлом член временного правительства от партии кадетов.
Процент репрссированных при Сталине академиков весьма невелик по сравнению с другими категориями элиты, при этом репрессии затрагивали отдельных людей, а не структуру в целом.
В ответ на: Даже в 20-е годы большевики не смогли сильно реформировать Академию
У Вас есть данные о количестве сотрудников РАН во времена еврейского террора 17 года? Сдается мне, что развитие этой раковой опухоли (академии наук) также можно отнести к "заслугам" ьольшевиков наряду с ГУЛАГом, раскулачиванием и созданием спецраспределителей.
--Но выглядит диким, когда деньги отдают тем, кто сам решает, как их потратить и кто сам у себя работу принимает.--
Наука-тонкая вещь и определять приоритеты (куда потратить деньги) должны ученые, а не малограмотные политики, и управленцы.
--Вполне нормальный процесс. Почему токарю, врачу, проектировщику, управленцу и т.п--
Если "управленцев" (они уж себе "наварят") из этого списка исключить, то соглашусь, что никого не надо отправлять на свалку
--таких тупорылых как в РАН среди чиновников ещё поискать нужно.
Сразу видно, что вы не общались с чиновниками из различных Федеральных служб :), после них чиновники РАН покажутся верхом порядочности и интеллекта
--Интересно, существуют в мире страны, где аналогичные вопли не пачкают И-нет? --
Что, в моём посте вызвало такие нелепые эмоции у вас?
--что развитие этой раковой опухоли (академии наук) также можно отнести к "заслугам" ьольшевиков наряду с ГУЛАГом, раскулачиванием и созданием спецраспределителей
У вас, явно с эмоциональной и мыслительной сферой не в порядке.
Сравните сколько "съедает" академия, и любимый вами ЧАБ (который , действительно -"опухоль")
В ответ на: Пусть производят, и нечего тупорылым чиновникам соваться в научное производство.
Вы к ЦНМТ отношения не имеете? А то может "заплатить налоги и спать спокойно"?
То производство, которое существует при академических институтах - это не от хорошей жизни. Для производства и для науки нужны разные люди и разный менеджмент. Так собственно правительство и предлагает разнести науку академическую, венчурные проекты и науку отраслевую. Так как это давно уже сделано во всем мире.
В ответ на: Представьте себя в их возрасте, и что вам говорят, пора мол старче на свалку ха-ха\!, согласитесь?
Соглашусь. Я бы еще и от кандидатских и докторских отказался.
В ответ на: Наука-тонкая вещь и определять приоритеты (куда потратить деньги) должны ученые, а не малограмотные политики, и управленцы.
Да пожалуйста - уберите РАН и отдайте этот бюджет в распределение РФФИ, структуру неподконтрольную РАН. Или Вас не устраивает, как делит деньги РФФИ? Нормально делит.
В ответ на: А эдесь, извините за выражение, Фурсенко...
Вообще то он д.ф-м.н. и стал таковым в Иоффовском физтехе, а не в Урюпинском пединституте. Скорее всего с научными исследованиями у Фурсенко гораздо лучше, чем у всех нас вместе взятых.
--Вы к ЦНМТ отношения не имеете?--
Нет
--А то может "заплатить налоги и спать спокойно"?
Заплатил
--Для производства и для науки нужны разные люди и разный менеджмент--
Есть производство, тесно, связанное с наукой. Т.е, кроме соблюдения технологии, нужны еще и знания. А менеджмент тоже должен иметь представление (хотя бы) о том, чем управляет
--предлагает разнести науку академическую, венчурные проекты и науку отраслевую--
Можно разнести, а у нас ведь "разнесут" в труху. Мировой опыт к нам не применим.
--Я бы еще и от кандидатских и докторских отказался. --
Какая-то научная, потвержденная квалификация д.б. у одних она одноступенчатая (доктор философии), у других как у нас, так что выдумывать ничего с отказами не надо, всё уже устаканилось, а "реформы" это только для удовлетворения чьих-то поползновений
--и отдайте этот бюджет в распределение РФФИ, структуру неподконтрольную РАН. Или Вас не устраивает, как делит деньги РФФИ?--
Если это Рос..Фонд..Фундаментальных Исследований, то им нельзя давать деньги ни под каким предлогом, так как их чиновники никак не представляют научную деятельность. На исследования стратегического характера они выделяют 200-400 тыр ;), да еще требуют, чтобы за один год исследований была публикация . И это когда даже в зарубежных журналах (а они публикуют быстро), статья задерживается до полугода. Этим вот профанам вы хотите доверить деньги?
--Вообще то он д.ф-м.н. и стал таковым в Иоффовском физтехе, а не в Урюпинском пединституте--
Возможно, типичный блатняк от науки, знаю таких, но в Москве. Еще когда они в студентах, на них уже работают рабы с периферии ("за себя и за того парня"). Кончил универ, через год-кандидат, через
3-4 -доктор . Не знаю, что там у ФурсЕнко, но ведь за что-то его Ж. Алфёров выгнал из .науки .теперь этот непомерно раздувшийся гном мстит науке (ИМХО).
Послушайте его сбивчивое бормотание, нелепое выражение лица..ну и где тут талант?
Впрочем, не о нем разговор, он его не заслуживает, а об академиках.
В ответ на: типичный блатняк от науки.... на них уже работают рабы с периферии..... непомерно раздувшийся гном..... сбивчивое бормотание, нелепое выражение лица..
--Не стыдно? О незнакомом- то человеке?
Слухай, бедняга, там ведь было слово : "возможно". Не передёргивай. ФурсЕнко, действительно производит на меня убогое и тягостное впечатление, когда на него смотришь и слушаешь.
А насчет периферийных рабов, которые ...это- правда!
В ответ на: А эдесь, извините за выражение, Фурсенко...
Вообще то он д.ф-м.н. и стал таковым в Иоффовском физтехе, а не в Урюпинском пединституте. Скорее всего с научными исследованиями у Фурсенко гораздо лучше, чем у всех нас вместе взятых.
Дык я же его не с собой сравнивал или с Вами, а с Лениным и со Сталиным, которые не смогли (не захотели?) радикально реформировать царскую академию (ах да, я же и забыл, что один из них получил университетский диплом экстерном, а другой - вообще семинарист-недоучка ).
--получил университетский диплом экстерном, а другой - вообще семинарист-недоучка --
У меня от прежней владелицы дачи сохранились труды Ленина и Сталина (этого одна книжка и та без обложки). Читал, очень впечатлило. Сомневаюсь, чтобы кто-то из сегодняшних политических лидеров САМ мог бы сотворить что-либо подобное, со времен Хрущева лидеры наши на такое не способны.
Да вот и академики тоже измельчали, к сожалению.
В ответ на: У меня от прежней владелицы дачи сохранились труды Ленина и Сталина (этого одна книжка и та без обложки).
Странно. А где остальные 54 тома Ленина и 15 (?) томов сталина?
Или Вы утверждаете что из всей этой горы макулатуры реально Ленин и Сталин по полтома написали?
--Или Вы утверждаете что из всей этой горы макулатуры реально Ленин и Сталин по полтома написали? --
Я этого не утверждал. А вы утверждаете, что за них кто-то наваял? Не похоже
Ответ на сообщение Re: 1:0.. пользователя Angel_dust
--РАН, РАМН и РАСХН совсем другие конторы, хотя самые сильные по моему РАН и РАМН, вот их то будет сложно --
Скорее и тут будет "игра в одни ворота" ведь у академий очень вкусная, московская собственность, да и "опустить" их, чтобы другим неповадно было они просто обязаны сделать
В ответ на: Дык я же его не с собой сравнивал или с Вами, а с Лениным и со Сталиным, которые не смогли (не захотели?) радикально реформировать царскую академию
А надо было? Годов до 30-х в русских (советских) научных журналах можно было встретить публикации, например, Гейзенберга или Шредингера. Не в "пиратской копии", а в нормальной, хорошо уважали эти журналы. Те же "Доклады Академии наук".
А что мы сейчас имеем? Если наш российский ученый знает английский и имеет хорошие результаты и время на перевод - в 90 % случаев статья уйдет в журнал RCS или ACS. Лишь самый упертый патриот отправит ее в российский журнал. Почему? Потому что читать "Вестник Башкирского госуниверситета" (кстати, рекомендованный ВАК для публикаций по химии для кандидатов наук) будут только в Башкирии.
Почему журнал с таким замечательным и модным названием "Chemistry for sustainable development" читают только в России?Потому что средний (конечно же есть исключения) уровень работ, публикуемых там такой, что интересен только авторам этих же работ. Потому что уровень рецензирования такой. Потому что рецензируем сами себя. Потому что давно уже нет соревновательности никакой. Потому что Академия давно стала самодостаточной - и от этого надо было избавляться еще в 70-е. Правда тогда мы гордились тем, что имеем самое большое научное сообщество в мире.
В ответ на: Если это Рос..Фонд..Фундаментальных Исследований, то им нельзя давать деньги ни под каким предлогом, так как их чиновники никак не представляют научную деятельность. На исследования стратегического характера они выделяют 200-400 тыр миг, да еще требуют, чтобы за один год исследований была публикация
На исследования стратегического характера РФФИ вообще денег не выделяет или выделяет но другие по порядку. Не путайте свой инициативный проект и исследования стратегического характера. Скромнее надо быть.
А уж одну публикацию за год исследований - это надо очень постараться, чтобы не наработать материал.
--Не путайте свой инициативный проект и исследования стратегического характера. Скромнее надо быть. --
Пожалуйста советы оставьте при себе. В фундаменталке есть такая неприятность, что нужны реактивы, оборудование и зп участникам проекта. Если на всё это выделяют 200-300 тыр, то это означает одно, что чиновники РФФИ абсолютно не представляют научную деятельность. Насчет журналов и публикаций. Уже говорил, но придется повторить. В той отрасли науки, что работает мой друг -ученый, в престижных журналах, статья не московских авторов ждет опубликования (именно опубликования) около года, в зарубежных- быстрее (от 4мес. до полгода). Соответственно КАК это вы должны поработать, чтобы за полгода получить данные, которые бы захотели публиковать не "Вестник Башкирского Университета", а престижные журналы. Это надо, чтобы сильно повезло.
--Тут и к бабке не ходи. Чиновники академиков в сухую....--
Согласен. Чиновников "сделали" только один раз, да и то не " в сухую", да и то -пенсионеры. Хотя академики в большинстве-пенсионеры, но им слабо будет. Самое интересное, что "ячеистое" устройство нашего общества в этом случае подтверждается-типа в другой "ячейке" шмон наводят, и рядом лежашие "ячейки" не реагируют. Когда на них навалятся, то они будут верещать, а остальные не реагировать
В ответ на: В фундаменталке есть такая неприятность, что нужны реактивы, оборудование и зп участникам проекта. Если на всё это выделяют 200-300 тыр, то это означает одно, что чиновники РФФИ абсолютно не представляют научную деятельность.
Ну мне только не надо этого объяснять. Это означает лишь одно, что кто-то (руководитель проекта) нифига не продумал, как без необходимого оборудования (скажем монокристального дифрактометра за 400 килобаксов) и реактивов он собрался выполнять проект.
В ответ на: Насчет журналов и публикаций. Уже говорил, но придется повторить. В той отрасли науки, что работает мой друг -ученый, в престижных журналах, статья не московских авторов ждет опубликования (именно опубликования) около года, в зарубежных- быстрее (от 4мес. до полгода).
Короче, поясняю. Очень немногие РФФИ проекты проходят совсем на пустом месте. Когда результатов нет, ничего нет, короче полный ноль на старте. В подавляющем большинстве случаев ты денежку получаешь уже под то, что сделал. У нормального ученого всегда есть какой-то неопубликованный задел. Просто в силу того, что осмысление результатов требует времени. Так вот пишешь неопубликованный задел (из самого последнего) в планы, тихонько кропаешь статейки, что тоже требует времени. А когда в январе-марте получаешь подтверждение, в статейку вписываешь "was patrially supported by...." и отсылаешь. И все проходит.
И кончай народ мутить своим безосновательным трепом.
--И кончай народ мутить своим безосновательным трепом. --
Да ладно, отвали.., что 2х2=4 я и без тебя знаю. И никого я не мучу. Даже при наличии задела, всё равно суммы, выделяемые РФФИ- смехотворны и обсуждать тут нечего. Если решил блеснуть "ерундицией" посверкай в другом месте (например БЗ).
По этой логике, получается, что РФФИ кормится с того, что создали по другим грантовым программам, а он "паршиалли саппортед" и якобы профинансировал РФовскую науку.
интересно у вас получается. когда на ваши довольно наивные "вопросы" кто-то вдруг начинает отвечать по существу, у вас сразу такая вот однообразная реакция..
--интересно у вас получается. когда на ваши довольно наивные "вопросы" кто-то вдруг начинает отвечать по существу, у вас сразу такая вот однообразная реакция..
- Вопросов к Косте не было
- Он ответил не по существу и не по теме топа
-сожалею, что пришлось продолжить офтоп
- существенно то, что сейчас академию могут разогнать (фактически), а организация типа РФФИ, (по грантам которой чтобы работать, надо использовать результаты. полученные в других финансирующих программах) это не тема для обсуждения. А тут у вас на форуме развита система "..кукушка хвалит петуха...", тут и до анекдота доходит с "обоснованностью и наивностью"
--Опыт показывает, что однобокая реакция у модераторов, которые мгновенно реагируют, на оценку посланий этого автора "по существу". -
Насколько я понимаю, действия модераторов не обсуждаются. Конечно, любому постящему кажется, что он "по существу", и обида на удаления постов бывает неподдельной .
Лично я считаю, что модераторы просто удаляют посты не соответствующие правилам, без какого-либо предпочтения тому или иному автору.
Так что зря вы так. И правильно вы поставили свои комментарии "по существу" в кавычки.. Согласен с этим
Мозгами пошевели, блин...
Ты спросил, я ответил.
Ты спросил, кто будет распределять, я тебе ответил - РФФИ. Суммы выделяемые РФФИ и будут маленькими, пока строчка "РФФИ" в бюджете будет маленькой по сравнению со строчкой "АН". Чтото около 5-6%. Деньги из воздуха не берутся. И задумывался этот фонд именно как частичная, дополнительная поддержка инициативных исследований, а не всего и вся.
В ответ на: Остаюсь при своём мнении, что РФФИ и близко нельзя подпускать к распределению денег. А топ про РАН
Надеюсь, что ты (Вы) понимаешь, что делят даже не здания и землю. В Москве их уже давно поделили, а в Н-ске собственность СО РАН сейчас не самый лакомый кусочек, есть и поприятнее. Делят строчку в бюджете размером около 30-100 млрд руб (не знаю я точно, можешь поискать). И вопрос стоит о том, кто и как будет распределять эти средства. Или бОльшие средства, когда речь пойдет про развитие пилотного проекта.
В нормальной системе практика финансирования госнауки такова:
-поддержание зданий, инфраструктуры, электроэнергии, тепла покупка дорогостоящего оборудования (на нормальное оснащение инситута хим. профиля такое оборудование обойдется в 3-5 млн. у.е) и поддержание штанов ученых (не более) целиком государственное и не конкурсное. И тут наше государство при всей его дури ничего не сделает.
- на реактивы, расходные материалы, нормальную зарплату ученые ищут гранты, зачастуюснова от государства, но на конкурсной основе. Для фундаментальной науки основным критерием конкурса является востребованность знания научным сообществом. Косвенно она отражается в публикациях и импакт-факторах.
Так вот со финансированием второй части РФФИ справляется очень неплохо. А про объемы - ну так надо увеличивать объемы финансирования науки в целом, что сейчас и делается. Не идеальным образом, но делается.
Хорошо! Согласен. РФФИ- форева! А академиков куда с академиями? На свалку истории?
--понимаешь, что делят даже не здания и землю. В Москве их уже давно поделили--
Из тех, что мне известны, здания принадлежат РАН, РАМН. Про СОРАН тоже сомнительно. Допустим снести ИЯФ и построить большой супермаркет, или жилой комплекс, ...звучит заманчиво?
Значит и в СОРАН есть на что покуситься.
А если без шуток, то прежде чем ликвидировать что-то, надо взамен предложить, а с этим не просматривается
, согласитесь? Даже если всю жизнь работали во славу науки?
