Зачем детям "Основы православной культуры"? - ч.2

да не "задели" конечно.

В ответ на: То есть школьное воспитание, каковым оно было при социализме, Вас бы устроило? Оно отвечает вышеперечисленным требованиям.
Если нет, то почему?
Если да, то, может, всё-таки не стоит так сразу "в религию" бросаться? Может, лучше, педагогов хороших подготовить? Которые смогут детей на классической литературе воспитать, а не на житиях святых?

В моем посте была оговорка, что воспитывали не только в школах, воспитание подрастающего поколения (имхо) было одной из приоритетных государственных задач. И определенные успехи, безусловно, были.
Однако, подготовка "хороших педагогов" сейчас сильно осложняется "рыночными отношениями". Во-первых, это довольно долго, во-вторых, трудно (самые целеустремленные и способные все равно уйдут "в бизнес"), в третьих - ОЧЕНЬ затратно.
А еще при воспитании придется учесть почти полное отсутствие у нас цензуры, что никак не способствует формированию у детей "моральных ценностей".

Ну-сб господа... Прецедент создан. Таки послали антидарвиновую дивчину
Что, в общем-то, логично.

Небрежно поставленная провокация .

В ответ на: В моем посте была оговорка, что воспитывали не только в школах, воспитание подрастающего поколения (имхо) было одной из приоритетных государственных задач. И определенные успехи, безусловно, были.
Однако, подготовка "хороших педагогов" сейчас сильно осложняется "рыночными отношениями". Во-первых, это довольно долго, во-вторых, трудно (самые целеустремленные и способные все равно уйдут "в бизнес"), в третьих - ОЧЕНЬ затратно.

То есть предлагаете пойти по пути наименьшего сопротивления? Оно, конечно, легче, только лучше ли?

В ответ на: А еще при воспитании придется учесть почти полное отсутствие у нас цензуры, что никак не способствует формированию у детей "моральных ценностей".

То есть религиозное образование чудесным образом эту проблему обойдёт/преодолеет?

Да изначально бредовая была идея. Причем тут претензии к курсу биологии? Надо было встречный иск подавать к церковно-приходским школам, чтобы включили теорию Дарвина в свою программу:)

Церковные воскресные школы - дело церкви и самих прихожан и находятся вне системы государственного образования. И только они могут решать, что включать в программу, а что нет.

Государственные общеобразовательные школы - находятся вне церковной системы и только министерство образования может решать, что включать в образовательную программу, а что нет.

И, кстати, я очень сильно сомневаюсь, что прихожане могут решать, что им изучать в воскресных школах

В ответ на: То есть предлагаете пойти по пути наименьшего сопротивления? Оно, конечно, легче, только лучше ли?

Не то, чтобы предлагаю. Просто стараюсь быть в этом вопросе реалистом. И считаю, что лучше что-то делать сейчас, чем ждать, пока неизвестно откуда появятся условия для реализации лучшего решения.

В ответ на: А еще при воспитании придется учесть почти полное отсутствие у нас цензуры, что никак не способствует формированию у детей "моральных ценностей".
----------
То есть религиозное образование чудесным образом эту проблему обойдёт/преодолеет?

Введение ОПК не делает образование "религиозным".
Об какой-то эффективности сказать заранее тоже нельзя. Но, тем не менее, с чего-то надо начинать.
Кстати, ОПК никак не исключает параллельную подготовку хороших педагогов и воспитание детей "на классической литературе".

В ответ на: Введение ОПК не делает образование "религиозным".
Об какой-то эффективности сказать заранее тоже нельзя. Но, тем не менее, с чего-то надо начинать

Суть: достичь целей по воспитанию (достаточно своеобразному) предмет может при условии его религиозности (поскольку нейтрального "история религий" - церковные власти не хотят).
Отсюда:
Если он культурологический (как говорят некоторые его сторонники) - то воспитание здесь не при чём и своих целей он не достигнет - это лишь один предмет, а не система образовния - следовательно, смотрим название топика.
Если он религиозный - то получам все возражения против религии в школе, вышеизложенные на нескольких сотнях страниц.

В ответ на: А где Вы видели, что в школе воспитывают на примере личностей, "которая заинтересована исключительно в удовлетворении животных инстинктов и материальных потребностей"?
Это первое. Второе:
Ребёнок, которого собираются воспитывать, ещё не является личностью.... Не хотите ведь сказать, что таких личностей вне религии не бывает?

При чем тут вообще примеры отдельных личностей и отдельных школьников? Вы же задали вопрос, чем не устраивает воспитание, основанное на принципах постановки человеческой личности в центр мироздания. Я Вам и ответила чем не устраивает. Должны быть очерчены морально-нравственные принципы личности. Грубо говоря, "что такое хорошо и что такое плохо". А еще: почему именно это считается хорошим, а именно это - плохим. Все религии и все идеологии (коммунистическая в том числе) давали свои ответы на эти вопросы. Религиозную идеологию после Октября заменили на коммунистическую. - "Построение общества всеобщего равенства, свободы и братства" и т.п.Теперь комунистическую идеологию в свою очередь упразднили тоже. Религия говорила о любви человека к Богу и к его творению, коммунизм - о любви человека к человеку. (Человек человеку друг товарщ и брат, Сам погибай - товарища выручай). В это плане (бескорыстной любви к ближнему) эти две идеологии даже пересекались. А сейчас кроме рыночной идеологии - ничего не осталось. Прибыль, деньги превыше всего. И каждый сам за себя. Любой ценой. Тьфу.

В ответ на: Может, лучше, педагогов хороших подготовить? Которые смогут детей на классической литературе воспитать, а не на житиях святых?

Хороших педагогов готовить разумеется надо. Было бы странным об этом спорить. Но вот классическая литература создавалась в основном людьми верующими. И чтобы качественно понять родные литературные образы, такие как Платон Каратаев Толстого или или князь Мышкин Достоевского надо (не быть тоже православным верующим, нет, не к этому призываю), а надо иметь достаточно полное представление о христианской православной культуре.

Любить надо наследие своих великих предков. Любить и изучать. В средней школе это важнее чем изучение интегралов и логарифмов. Потому что логарифмы в жизни не всем пригодятся. А вот пройти через "проклятый вопрос" Достоевского: "Если Бога нет, то всё позволено?" должен каждый мыслящий культурный человек. И найти ответ на него.

В ответ на: Суть: достичь целей по воспитанию (достаточно своеобразному) предмет может при условии его религиозности (поскольку нейтрального "история религий" - церковные власти не хотят).

Извините, но не вижу прямой связи между «религиозностью» и достижением воспитательных целей. Так же непонятно, почему Вы считаете, что «история религий» – «нейтральный» предмет, а ОПК – обязательно «религиозный». Я думаю, что все прекрасно понимают, что дореволюционные методы «религиозного воспитания» в современной школе «работать» не будут.
Я предполагаю, что правильно понимаю Вашу позицию, но не могу с ней согласиться. Не нужно заставлять детей соблюдать религиозные обряды, чтобы достичь вполне весомых воспитательных целей. Имхо, достаточно донести до них основные идеи и понятия Православной культуры.

В ответ на: Если он культурологический (как говорят некоторые его сторонники) - то воспитание здесь не при чём и своих целей он не достигнет - это лишь один предмет, а не система образовния - следовательно, смотрим название топика.

Конечно, система образования при соблюдении определенных условий могла бы быть более эффективной, чем всего лишь один культурологический предмет. Тем не менее, полагаю, что и один предмет может принести немалую пользу (опять же, при выполнении соответствующих требований). Тем более, введение этого предмета никак не помешает строить "нерелигиозную" систему образования.

В ответ на: надо иметь достаточно полное представление о христианской православной культуре.

не надо!, НЕ НАДО!!, НЕ НАДО !!!

//Любить надо наследие своих великих предков//
Это которых? Крепостных крестьян? Или зажравшихся попов? Или не менее зажравшихся бояр?

//качественно понять родные литературные образы, такие как Платон Каратаев Толстого или или князь Мышкин Достоевского//
Это образы еврея Толстого и еврея Достоевского вам родные, да?

//Потому что логарифмы в жизни не всем пригодятся. А вот пройти через "проклятый вопрос" Достоевского: "Если Бога нет, то всё позволено?" должен каждый мыслящий культурный человек. И найти ответ на него.//
Логарифмы может и не всем пригодятся, но и задаваться глупыми вопросами тоже не стоит.

В ответ на: //Любить надо наследие своих великих предков//
Это которых? Крепостных крестьян? Или зажравшихся попов? Или не менее зажравшихся бояр?.... еврея Толстого и еврея Достоевского вам родные, да?

Вы всех из предыдущих поколений ненавидите и презираете? Или все же есть исключения?

В ответ на: но и задаваться глупыми вопросами тоже не стоит.

А еще проще вообще никакими вопросами не задаваться ни о чем. "Встал-поел-на работу сходил-поел-лег спать". Или другой алгоритм: "Украл-выпил-в тюрьму".
- Крррасота, парниша! (С) (Оскал Эллочки, надеюсь, узнаваем?.)

В ответ на: В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
надо иметь достаточно полное представление о ...
--------------------------------------------------------------------------------
не надо!, НЕ НАДО!!, НЕ НАДО !!!

Голос махрового советского цензора. :ха-ха
Слышу голос из прекрасного далёко... (С)

//Вы всех из предыдущих поколений ненавидите и презираете? Или все же есть исключения?//
С чего Вы взяли, что я ненавижу и презираю предыдущие поколения? Я скорее ненавижу и презираю поколение нынешнее(в целом). И хочу лишь сказать, что до христианства наши предки были действительно великими. А после? Угнетенный крепостной крестьянин(наш с Вами предок) - он великий? Хотя, наверное, все-таки великий, т.к. устоял, не сломился под царско-поповским гнетом и не забыл истинное наследие...

//"Встал-поел-на работу сходил-поел-лег спать"... "Украл-выпил-в тюрьму"//
Хм, лично я к подобному не призываю...

А, еще один неоязычник.

В ответ на: И хочу лишь сказать, что до христианства наши предки были действительно великими.

И в чем это проявилось? Чем вы можете обосновать свой тезис? Приведите факты выдающегося культурного наследия или великих исторических свершений.

Если вы вспомните методику христианизации Руси, то обнаружите, что памятники культуры дохристианских времен могли сохраниться только чудом, ибо их целенаправленно уничтожали носители "новой веры".

Как легко делать такие бездоказательные и голословные утверждения!
Типа: "Мы не знаем что имено было уничтожено и не можем доказать существовало ли оно вообще, но точно знаем, (классовое чутье подсказывает ) что это было нечто великое и замечательное"

"Два портсигара золотых отечественных, кинокамера импортная - 2 штуки, куртка замшевая - три штуки! Всё, всё что нажито непосильным трудом - все пропало!" (С)

В ответ на: Приведите факты выдающегося культурного наследия или великих исторических свершений.

Да ладно. Все и так знают, что до Йеррика наши предки были волосатыми обезьянами, поклонялись "бесам" и разговаривать ваще не умели .
Не было никакой культуры
Не было никаких достижений
Тока одно меня беспокоит и постоянно заставляет сомневаться.
- Почему все Русскоя и Языческое - под запретом???
Почему за это гонения повсюду???
Чем оно Вам мешает???
Почему, лично Вы, так относитесь к Неоязычникам???
Почему упорно связываете возникновение Русской Культуры и все достижения только с 1000 летней эпохой христианизации???
Почему упорно не замечаете геноцида христиан над нехристианами???
Что, по вашему, в Христианстве есть такого, чего нет в Язычестве, и что ставит Христианство значительно выше Язычества???

Лично я, пытаясь найти ответы на эти вопросы, пришел к выводу, что все эти утверждения - бред, и Христианство значительно уступает Язычеству как по культурной составляющей (имеется ввиду воспитание *высокоморальной личности*), так и по содержащейся в учении Истины (имеется ввиду соответствие *описания мироустройства* действительности).

ЗЫ: Кста. У Неоязычников основная и самая могущественная движущая сила - Любовь. ;). Просто Любовь - между мужчиной и женщиной, к детям, к родителям, к своей родине, к своему народу, к прекрасному и т.д.
В Христианстве же - Любовь к Богу единому чьим сыном является Христос. Причем любовь на грани фанатичного поклонения. И эта любовь считается единственно истинной и достойной, а все остальные проявления любви - грехом (по крайней мере так утверждают богословы, и приводят в качестве примера историю Иоакима и Ханны - родителей Девы Марии).

Вам не кажется, что для *поднятия моральных ценностей* Любви к отцу Христа немного недостаточно???

ЗЗЫ: Насчет культурного наследия - Про Деда Мороза слышали же наверняка. Так вот он - один из Языческих богов.
Про Курочку Рябу - так вот она тоже ;).

В ответ на: Про Курочку Рябу - так вот она тоже

Спасибо, повеселили!
Образ Мирового Яйца не уникален, он встречается практически всех народов - у древних греков,у прибалтийских финнов, у жителей Китая, Индии, Индонезии, Океании, Австралии, Африки....

В ответ на: Тока одно меня беспокоит и постоянно заставляет сомневаться.
- Почему все Русскоя и Языческое - под запретом???
Почему за это гонения повсюду???

У вас мания преследования? Под каким запретом? Какие гонения? И ЧТО именно находится под запретом? И каким образом?

В ответ на: Почему, лично Вы, так относитесь к Неоязычникам???

Как я к ним отношусь? Можете поклоняться хоть Молоху, хоть Астарте. Мне абсолютно все равно. Это личное дело каждого. Кстати с огромным уважением и интересом отношусь к древним мифологическим языческим системам Египта, Греции, Ассирии.
Но я лишь не люблю людей, которые с восторженной экзальтацией делают громкие и бездоказательные заявления. Типа якобы Русь до принятия христианства была могуча и велика и обладала великолепной культурой и традициями. А вот потом некие христиане пришли извне и всё испортили, и все подмяли под себя. И как им это только удалось, непонятно! Ведь они были менее культурны и вообще в подметки не годились язычникам.
А на вопрос: куда делись следы великой древней культуры, найден простой ответ: Так всё же уничтожили христиане!
Вот странно, следы античной культуры Греции, Рима, Египта, Персии почему-то не смогли уничтожить ни христиане, ни позже - мусульмане. Только Руси так не повезло.

В ответ на: Кста. У Неоязычников основная и самая могущественная движущая сила - Любовь. . Просто Любовь - между мужчиной и женщиной, к детям, к родителям, к своей родине, к своему народу, к прекрасному и т.д.
В Христианстве же - Любовь к Богу единому чьим сыном является Христос

Одно дело придумывать то, чего нет. Но уж не потрудиться прочесть то, что всегда есть и всегда под рукой - вообще стыдно. Или вы не знаете о том, как Христос проповедовал о любви к ближнему своему? Или притча о блудном сыне - не говорит нам о подлинной родительской любви? Или кто-то отменил и вычеркнул из священных текстов "Песнь песней" Соломона - великий гимн любви между мужчиной и женщиной?

Не тупи ...
За уникальность я и не говорил.
Я говорил за культурное наследие, доставшееся от предков не христиан.
И о отражении в этом истинного устройства мира, законов природы.
ЗЫ: Все, кого ты перечислил в своем посте -ЯЗЫЧНИКИ. И, как правильно подметил, у всех у них ЕДИНОЕ представление о мире и его законах.

В ответ на: И о отражении в этом истинного устройства мира, законов природы...у всех у них ЕДИНОЕ представление о мире и его законах

Ага, если две сотни племён почитают неэксклюзивной миф о какой-то курице и о каком-то яйце, то можно смело утверждать "о отражении в этом истинного устройства мира" ?
Если русское язычество так истинно, почитаемо и естественно русскому человеку, как его смогли так основательно искоренить? Пуcть даже мечом! И почему русские князья искали замену язычеству ?

Под самым таким прямым негласным запретом. Не прикидывайтесь .
Что именно - да все, начиная от символики и заканчивания правом быть *неволосатыми обезьянами с деревьевь прирученными христианами*. Причем в самих хрониках, на основе которых это утверждается, написано немного иное, включая и культурные достижения *обезьян*.

Каким образом - *общепринятыми версиями*.
*Поганый язычник* - расхожий образ, именно на внедрении которого в Ваш мозг и основан механизм этого запрета. :спок.
Вы просто запрограммированы ;).

В ответ на: Или вы не знаете о том, как Христос проповедовал о любви к ближнему своему?

Знаю. Он проповедовал
*возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим.....сия есть первая и НАИБОЛЬШАЯ заповедь..." (Мф. 22. 37, 38; см.: Втор. 6. 5).
"...вторая же ПОДОБНАЯ ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя..." (Мф. 22. 39). Эта вторая заповедь НЕРАЗРЫВНО связана с первой...Так учит и апостол Иоанн Богослов: "Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец..." (1 Ин. 4. 20). Кто исполняет первую заповедь о любви к Богу, тот исполняет и вторую. Для грубых умом и черствых сердцем, кто уверяет, что Бога любит, а в то же время ближнего своего не любит, нужно было особо сказать об этой второй заповеди, и Господь сказал. Он указал и мерило, которым измеряется наша любовь к ближнему: "...возлюби ближнего твоего, как самого себя......на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки" (Мф. 22. 40).
**
Изначальна и первична у Христиан, опять же, *Любовь к богу-отцу Христа*, без которой *любовь к ближнему* просто НЕВОЗМОЖНА и имеет меньшее значение, чем *Любовь к богу-отцу Христа* (ПОДОБНАЯ ей)

В ответ на: Или притча о блудном сыне - не говорит нам о подлинной родительской любви?

Нет. Это притча о пользе покаяния. Отец в этой притче - бог-отец. Старший сын - праведник, никогда не преступавший отцовских заветов. Младший сын - грешник. Он покаялся перед отцом и получил прощение. Причем, в итоге, это покаяние признано более значимым, чем праведность старшего сына.

В ответ на: Песнь песней" Соломона - великий гимн любви между мужчиной и женщиной?

Вопчето сами церковники приводят эту песнь, как некий образ отношения между Богом и его церковью. .

***Когда мы разбираем Песню Песней Соломона, нам нужно иметь в виду вдохновение, которым были проникнуты евреи писавшие Ветхий Завет. Для них не было реального различия между любовью к Богу, любовью к ближнему и чувственной любовью между мужем и женой. В каждом случае употребляется одно древнееврейское слово — ахава. «И люби (ахава) Господа, Бога твоего» (Втор. 6:5) «Но люби (ахава) ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18). «Как ты прекрасна, как привлекательна, возлюбленная (ахава), твоею миловидностью» (Песн. 7:7).

Любовь между мужем и женой рассматривается как Божье повеление, как исполнение Божьей воли. Книга Песни Песней учит, что романтическая, чувственная любовь является Божьим даром и сотворена для брачной жизни, что Бог уважает и благословляет истинную романтическую любовь между мужем и женой, поэтому любовь в брачной жизни МОЖЕТ развиваться во славу Божью.***

Опять на первом месте - Исполнение Божьей Воли, а не взаимодействие двух Личностей .

Я это не выдумывал

В ответ на: Ага, если две сотни племён почитают неэксклюзивной миф о какой-то курице и о каком-то яйце, то можно смело утверждать "о отражении в этом истинного устройства мира" ?

Прикидываешься да???
Можно смело утверждать. Эта пара сотен племен, по твоему же утверждению, была распространена, практически, по всей территории планеты. При этом, несомненно, эти племена были изолированны друг от друга (по крайней мере в то время, когда данные легенди зарождались) и, следовательно, пришли к одинаковому результату разными путями.
Ведь к ним не ездил батюшка-миссионер, не поучал их об яйце и вселенной и не объявлял это утверждение единственно верным??? ,

В ответ на: Если русское язычество так истинно, почитаемо и естественно русскому человеку, как его смогли так основательно искоренить?

искоренить его НЕ СМОГЛИ. Как бы тебе этого не хотелось
И не смогут. Именно потому, что оно истинно и естественно. Почитаемость тут нипричем ;).
В Новый Год подарки от деда мороза принимаешь?Фейерверк зажигаешь?
На поминках у родственников присутствуешь?
Удачную покупку обмываешь?
А ведь это оно - поганое, языческое.

В ответ на: почему русские князья искали замену язычеству ?

Кто сказал, что это были князья? Опять штампы в Вашей голове??
С язычеством боролись Христианские священники. А князья были и с той, и с другой стороны.

идем... читаем буквы... пытаемся понять.
буквы про культуру и еще немного букв про культуру и еще немного...

просто

для ViX:
Про племена... Прочтите это


Кстати, не нужно говорить НЕОязычник. Это все равно, что сказать НЕОрусский. Ничего нового здесь нет, все старо, как сам этот мир.

В ответ на: Под самым таким прямым негласным запретом. Не прикидывайтесь

Да это вы не прикидывайтесь гонимыми и не примеряйте на себя венец мученика. Не по Сеньке шапка. :)

В ответ на: Что именно - да все, начиная от символики и заканчивания правом быть *неволосатыми обезьянами с деревьевь прирученными христианами*. Причем в самих хрониках, на основе которых это утверждается, написано немного иное, включая и культурные достижения *обезьян*.

Это еще что за безграмотный пассаж? Неужели где-то написано, что человек произошел от обезьяны, прирученной христианином?
Про обезьян это вы вообще не по адресу. Это к дарвинистам обращайтесь.

В ответ на: *Поганый язычник* - расхожий образ, именно на внедрении которого в Ваш мозг и основан механизм этого запрета.

Только похоже вы мало знаете о происхождении этого образа. Слово "поганый" или "поганин", употребляемое в старых хрониках, в переводе означало всего лишь "сельский житель". А т.к. язычество дольше удерживалось в сельской местности, то постепенно этим же словом стали называть язычников. Причем оно не имело ту негативную окраску, которую мы слышим в этом слове сейчас. Это просто была констатация факта вот он- православный, а он - иудей, а тот - агрянин, а этот - поганин, т.е . язычник.

В ответ на: Так учит и апостол Иоанн Богослов: "Кто говорит: "я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец..."

Вот именно. Иоанн учит, что невозможно любить Бога, не любя при этом ближнего. Если ближнего своего не любишь, тогда и не говори, что Бога любишь. Это будет ложью. И мерило любви к ближнему указано, а именно :"как самого себя". Разберитесь с этим и у вас пропадет желание укорять христиан в том, что они якобы призывают любить Бога в первую очередь, а ближнего - во вторую. Нет такой очередности. Просто одна любовь без другой у христианина невозможна.Нельзя любить Бога а ближнего при этом не любить. Не получится! Если ближнего не любишь значит и Бога не любишь. Не бывает иначе по вере христианской! Из первой заповеди все остальные заповеди сами собой проистекают. Именно потому-то она и первая и наибольшая. А вот если первую заповедь из веры убрать, то не устоит такая вера.
Потому что в христианском учении прямо указано: "Бог есть любовь" .

В ответ на: В ответ на:
--------------------------------------------------------------------------------
Или притча о блудном сыне - не говорит нам о подлинной родительской любви?
--------------------------------------------------------------------------------
Нет. Это притча о пользе покаяния. Отец в этой притче - бог-отец.

Ха!. И о покаянии конечно тоже. А еще и о прощении. О прощении, основанном на безграничной любви. Без любви отца, виноватый хоть закайся, а он не простит и все тут. Так что, о любви притча, как ни крутите. Проясните для себя, что есть в христианстве покаяние? Это прежде всего упование на безграничную и всепрощающую любовь Бога. Не будьте слепы. И не будьте невежественны. Не выдергивайте фраз из Писаний, не понимая их, а возьмите и вдумчиво без предубеждений прочтите четвероевангелие. Не спеша, не "залпом". Прочтите заинтересованно, с душой. Вникните, не сочиняя лишнего и не кликушествуя, а пытаясь понять. Иначе выдергиваете фразы, а они против вашей же точки зрения и свидетельствуют: евреи писавшие Ветхий Завет. Для них не было реального различия между любовью к Богу, любовью к ближнему и чувственной любовью между мужем и женой.

Любовь между мужем и женой рассматривается как Божье повеление, как исполнение Божьей воли. Вот видете! Чего ж вам еще? БОГ ЕСТЬ ЛЮБОВЬ. И всё тут. Любовь - это Его главное проявление в этом мире.

В ответ на: Опять на первом месте - Исполнение Божьей Воли, а не взаимодействие двух Личностей

Ха! Это в какой же религии даже самой разъязыческой Бог-творец, Создатель стоит не впереди, а позади человеческой Личности? Вы ничего не спутали?

Вообще еще со времен дискуссии о кириллице и глаголице у меня сложилось впечателние, что вы начитались из популярных изданий "ото всюду обо всём", а систематизированных и прочных знаний не имеете. И будучи человеком эмоциональным и впечатлительным сгоряча бросаетесь утверждать за истину те громкие "постулаты" которые произвели на вас впечатление. Вы в этом похожи на "правоверного уфолога"

Злыдь, не смешите меня подобными ссылками. Это всё еще в средней школе проходили. Или для вас это открытие, граничащее с откровением?

А как Вам моя ссылка?

Не смотрела. Поленилась. Зато нашла вашу фразу, которую как-то видела на эзотерическом:
"На счет христианства хочу пояснить, что я имею ввиду лже-христианство, в его сегодняшнем облике, а не учение Христа, что есть две разные вещи."
Несмотря на то, что довольно трудно доказательно изложить, как выглядело учение Христа в его изначальном виде, лично меня радует, что вы очевидно учение Христа цените и почитаете. Даже в "подправленном", как вы подозреваете, виде.
Я-то ужасно против, когда многие с пеной у рта разоблачают продажность некоторых попов, а приравнивают это к "разоблачению" самого Христова учения.

В ответ на: Прикидываешься да???

Конечно прикидываюсь, тут все прикидываются, все ради вас, ага?

В ответ на: Эта пара сотен племен, по твоему же утверждению, была распространена, практически, по всей территории планеты. При этом, несомненно, эти племена были изолированны друг от друга (по крайней мере в то время, когда данные легенди зарождались) и, следовательно, пришли к одинаковому результату разными путями. Ведь к ним не ездил батюшка-миссионер

Вы сильно преувеличиваете, практически в планетарном масштабе. Все перечисленные мною народы и страны, никогда небыли глубоко изолированными друг от друга. Как раз миф о мировом яйце это подтверждает. На алтае до сих пор находят отдельные предметы древнегреческого быта.
У тех кто был действительно изолирован, как например мезоамериканцы, подобного мифа вообще нет. Почитайте "Пополь-Вух", у них мир, жизнь и свет,... сотворили Создательница и Творец из "состояния неизвестности", когда "услышали" СЛОВО от Бога.

В ответ на: В Новый Год подарки от деда мороза принимаешь?

Лично от деда мороза? Нет не принимаю. Да и возраст уже не тот.

В ответ на: Фейерверк зажигаешь?

Даже желания небыло. Наоборот раздражает.

В ответ на: На поминках у родственников присутствуешь?

Поминки отмечать не принято, так уж завелось.

В ответ на: Удачную покупку обмываешь?

Нет не обмываю, фетишизмом не страдаю, даж не знаю зачем обмывать.

В ответ на: поганое, языческое.

Это точно. На иврите язычник - поганим.

В ответ на: Кто сказал, что это были князья? Опять штампы в Вашей голове??

Что опять кто-то русскую историю переписал? Новые штампы? Может уже отрицают существование христианского храма и христианской общины в Киеве, ещё до принятия христианства на Руси в 988г. ? И межплеменных конфликтов в языческой Руси тож небыло? И реформы язычества в 980г. ?

Ага. Вот сейчас прошла по ссылочке. Глянула мельком. Ну во-первых не очень-то интересно читать выводы этнографа 100 летней давности. Хочется более современной информации с более свежими данными научной и философской мысли. Тем более, что это не Аристотель и вообще не филосов и не теолог. Ну да не в этом дело. Дошла вот до такого пассажа, где комментируется рассказ из книги Бытия:
Цитирую:
"В особенности же он (автор книги Бытия) почти не пытается скрыть своего глубокого презрения к женщине. Появление на свет женщины в последнюю очередь и самый способ ее сотворения — необычный и унизительный - из ребра ее господина и владыки, тогда как все низшие животные сотворены нормальным и приличным способом, в достаточной степени обнаруживают его невысокое мнение о женской природе; впоследствии это его, прямо сказать, женоненавистничество принимает еще более мрачный оттенок, когда он все несчастья и горести человеческого рода приписывает легковерной глупости и неуемному аппетиту его праматери."

На что надеялся уважаемый этнограф? На то, что его выводы будут восприниматься аудиторией некритично и "на ура"?
Во-первых, что унизительного он находит в том, что Ева была создана из ребра? Необычный способ? Да, возможно. Но с чего - унизительный?.... Адам создан был вообще из праха, из глины. Может это наоборот более унизительно?. Ева же как раз создавалась из более благородного материала - из уже одухотворенного тела первого Человека.
Ну а уж то, что человечество обязано Еве и ее "неуемному аппетиту" всеми соими горестями - это опять таки выводы более поздних клерикалов. В Библии же говорится, что не столько за нарушение запрета, а за другое были изгнаны первые люди из Эдема. Вспомните, как было дело. После поедания запретного плода, Бог обратился к Адаму: как же мол так, Адамушка? Как же мог ты нарушить мой единственный завет? И что Адам? Может он устыдился своего поведения, осознал свою ошибку, и пробормотал хотя бы нечто вроде: "Прости, мол, не подумавши я как-то нехорошо поступил. Исправлюсь и впредь не буду". Ан нет. Адам отставил ножку в сторону и говорит: "Жена моя, которую ты дал мне , она принесла плод , и я ел." Т.е. вместо раскаяния уважаемый праотец рода человеческого в вежливой форме тут же выразил Богу свою претензию: "Ты, мол Отче сам виноват. Это ты подсунул мне жену некачественную, а я тут вовсе ни при чем."

Это я так полушутя излагаю. И не собираюсь брать на себя труд проповедника или теолога. Но вообще тщательнЕе надо со священными текстами работать. Я не хочу низвести на ноль всю ценность работы, наверняка там найдется много ценных мыслей. Но все же ...Теологи с пеной у рта о каждой букве в Писании копья ломают. А тут приходит некий этнограф и так легко и непринужденно начинает целыми главами раскидываться. Дескать и редактор у книги Бытия плох, не смог состыковать два различных варианта о Сотворении мира. Ну да! Типа тысячи лет ученые богословы дурака валяли, все противоречия проглядели, а один этнограф сразу всё по местам расставил. Упрощенно это очень, этакий кавалерийский наскок. Так такие дела не делаются.

В ответ на: Про племена... Прочтите это

И что там? Очередной параноик притягивает за уши выдуманные им же исторически факты к истории возникновения Библии, причём без всяких ссылок на исторические иcследования. Больше смахивает на художественную литературу.

P.S. Курочка Ряба в качестве Бога - это РУЛЕЗЗЗЗ!

В ответ на: Все перечисленные мною народы и страны, никогда небыли глубоко изолированными друг от друга. Как раз миф о мировом яйце это подтверждает.

Да. И то же самое утверждают исследования лингвистов в в области сравнительно-исторического языкознания.

//довольно трудно доказательно изложить, как выглядело учение Христа в его изначальном виде//
Конечно, но люди над этим работают.

//вы очевидно учение Христа цените и почитаете//
Да, это так.

//Я-то ужасно против, когда многие с пеной у рта разоблачают продажность некоторых попов, а приравнивают это к "разоблачению" самого Христова учения//
И я против. Действительно, не надо путать разные вещи.

для ViX:
На латинском paganus - крестьянин, земледелец.

//Что опять кто-то русскую историю переписал? //
Не опять, а снова.

//Очередной параноик притягивает... без всяких ссылок на исторические иcследования//
Прочитайте хоть предисловие...

В ответ на: Но вот классическая литература создавалась в основном людьми верующими. И чтобы качественно понять родные литературные образы, такие как Платон Каратаев Толстого или или князь Мышкин Достоевского надо (не быть тоже православным верующим, нет, не к этому призываю), а надо иметь достаточно полное представление о христианской православной культуре.

Любить надо наследие своих великих предков. Любить и изучать. В средней школе это важнее чем изучение интегралов и логарифмов. Потому что логарифмы в жизни не всем пригодятся. А вот пройти через "проклятый вопрос" Достоевского: "Если Бога нет, то всё позволено?" должен каждый мыслящий культурный человек. И найти ответ на него.

Найти, а не получить готовый ответ от...[ кто-там-вести-предмет-будет ]
Это уже программа старших классов, когда школьник сам, если его интересует вопрос, найдёт источник, изучит его и найдёт для себя ответ.
Для этого надо _думать_ и искать, а не зубрить жития, старославянский, названия частей храмов... (что там ещё в программе было).
А думать и искать человек должен сам (и задача преподавателя - заинтересовать ученика в поисках).

В ответ на: Так же непонятно, почему Вы считаете, что «история религий» – «нейтральный» предмет, а ОПК – обязательно «религиозный».

Ну, при преподавании _истории_, да ещё и нескольких религий гораздо сложнее дать предмету идеологическую окраску.

В ответ на: Не нужно заставлять детей соблюдать религиозные обряды, чтобы достичь вполне весомых воспитательных целей. Имхо, достаточно донести до них основные идеи и понятия Православной культуры.

Хм, идея понятна.
Но: у нас перед законом равны все религии. И равны все партии. И коммунистическая идеология вполне успешно достигала целей воспитания.
Тезис: Для достижения вполне весомых воспитательных целей достаточно донести до детей основные идеи и понятия коммунизма.

В ответ на: - Почему все Русскоя и Языческое - под запретом???
Почему за это гонения повсюду???

А еще злобные христиане подвергли гонению и запрету все иноплатеное. Да так успешно, что лично я, например, ни одной марсианской книги не видл.

В ответ на: Тезис: Для достижения вполне весомых воспитательных целей достаточно донести до детей основные идеи и понятия коммунизма.

Совершенно согласен
А насчет спора христиан и язычников - это вообще довольно интересная картина Как говорится, хрен редьки не слаще. Никакой высокой культуры языческой Руси, конечно, никогда не было, но и последующее развитие приписывать только благотворной роли христианства тоже ошибочно, хотя тогда оно играло в целом положительную роль. Но всему свое время. Уже с 20 века Россия могла достигать успехов только при марксистской идеологии. А современная РПЦ и ее идеология, в том числе всякие ОПК - это просто фиговый листок на лобном месте российского колониально-воровского капитализма, предназначенный исключительно для одурачивания простого народа, прививания ему покорности, суеверия, подчинения властям мирским и духовным.

В ответ на: Найти, а не получить готовый ответ от...[ кто-там-вести-предмет-будет ]
Это уже программа старших классов, когда школьник сам, если его интересует вопрос, найдёт источник, изучит его и найдёт для себя ответ.
Для этого надо _думать_ и искать, а не зубрить жития, старославянский, названия частей храмов... (что там ещё в программе было).
А думать и искать человек должен сам (и задача преподавателя - заинтересовать ученика в поисках).

По-моему, Вы рассуждаете с позиции человека, получившего в школе хорошее образование (которое, к тому же было доступно для всех). Сейчас и особенно в ближайшем будущем очень многие дети в России будут лишены подобной роскоши.

В ответ на: у нас перед законом равны все религии. И равны все партии. И коммунистическая идеология вполне успешно достигала целей воспитания.
Тезис: Для достижения вполне весомых воспитательных целей достаточно донести до детей основные идеи и понятия коммунизма.

Не уверен, что правильно Вас понял, если что, надеюсь, что Вы меня поправите.
«Коммунистическая идеология» со своими задачами справиться не смогла. По каким причинам – другой вопрос. Тем не менее, (до определенного момента) «воспитательные цели» довольно успешно достигались, но на это тратились огромные силы и средства, направить которые на воспитание сейчас попросту невозможно.
Любопытно, кстати, что из всей коммунистической идеологии многие ее «воспитанники» (судя по этому топику) очень хорошо усвоили только атеизм. И неприязнь к коммунистам никак не мешает им быть ортодоксальными безбожниками. Имхо, дело в том, что такая позиция исключительно удобна и выгодна.

В ответ на: По-моему, Вы рассуждаете с позиции человека, получившего в школе хорошее образование (которое, к тому же было доступно для всех). Сейчас и особенно в ближайшем будущем очень многие дети в России будут лишены подобной роскоши.

Ну не знаю... Обычное образование. Но что запомнилось - что некоторые учителя заинтересовывали предметом, который изначально был мне не очень интересен, а некоторые "убивали" интересный предмет. И это зависело исключительно от преподавателя. Конечно, должны быть хорошие учебники и доп.материал, но по гуманитарным предметам можно даже одними первоисточниками обойтись (где это возможно). То есть дело, собственно, в учителях (ну и в родителях - тоже с ребёнком заниматься можно)...

В ответ на: «Коммунистическая идеология» со своими задачами справиться не смогла.

Ну, если вспомнить (после)революционное время, то и от "закона божия" в системе образования толку не было.

В ответ на: «воспитательные цели» довольно успешно достигались, но на это тратились огромные силы и средства, направить которые на воспитание сейчас попросту невозможно.

Возможность-то есть (сколько там в стаб.фонде лежит?). Желания нет. Или совести. Но это уже оффтоп.

В ответ на: Любопытно, кстати, что из всей коммунистической идеологии многие ее «воспитанники» (судя по этому топику) очень хорошо усвоили только атеизм. И неприязнь к коммунистам никак не мешает им быть ортодоксальными безбожниками . Имхо, дело в том, что такая позиция исключительно удобна и выгодна.

Ну, тут представлен широкий спектр мировоззрений - и атеизм, и христианство, и язычество... Дело не в этом.
Зря вы считаете, что противники коммунистов обязательно должны быть верующими - с чего это?
Дело в порядочности. И в делах, и, в совести (идеологии, мысли - не знаю, как выразиться). Если у человека есть убеждения, идеалы - он не должен их предавать. Крестящиеся политики - сплошь бывшие коммунисты - ничего кроме отвращения не вызывают - этакая духовная проституция. Верующие люди, которые не отрекались от этого ради карьеры, вызывают уважение. Но их, наверное, не очень много. Потому как из родственников/знакомых/знакомых_знакомых "почему Вы ходите в церковь/венчались/крестили ребёнка" ответы: "так принято", "так все делают", "хуже не будет", "а вдруг в ад попаду, если не ...". То есть такая вот "мотивация" у большого количества "прихожан".Я не хочу крестить ребёнка потому, что "так модно". Я знаю пары, венчавшиеся ("а как же, надо!") и развёдшиеся через полгода, знаю пары, невенчавшиеся, и живущие вместе уже несколько лет.
Таr, к чему это я всё..."ОПК" - из той же серии, что и вышеперечисленное. Лично мне это неприятно - и это одна из причин, почему я против.

В ответ на: Никакой высокой культуры языческой Руси, конечно, никогда не было.

Проблема собственно не в том, была она или нет, а в том, что выяснить это дополдинно уже не представляется возможным. Ибо никаких заслуживающих доверия свидетельств тому история не сохранила.

Но вообще язычество глупо считать каким-то тормозом развития цивилизации. В Японии вон язычество (синтоизм) одна из двух широко распространенных религий (наряду с буддизмом, который с синтоизмом, кстати, совершенно не пытается бороться ). И ничего - мировые технологические лидеры.

В ответ на: ***Никакой высокой культуры языческой Руси, конечно, никогда не было. ***


Проблема собственно не в том, была она или нет, а в том, что выяснить это дополдинно уже не представляется возможным. Ибо никаких заслуживающих доверия свидетельств тому история не сохранила.

Почему же невозможно. Во-первых, Русь, в отличие, например, от цивилизации ацтеков, существовала не изолированно, а в непосредственной близости от цивилизаций, которым перед принятием христианства Русью было уже сотни, а то и тысячи лет. И едва ли существование великой культуры языческой Руси прошло бы незамеченным для соседей и едва ли такая великая цивилизация не оставила бы следов в политической, военной и экономической истории этих стран, что неминуемо было бы отражено в их письменной исторической традиции. Чего нет.
Во-вторых, насколько я представляю, в в истории Руси до 10 века много неизвестного, но общие этапы развития вполне прослеживаются по археологическим, письменным и иным источникам, а также на основе законов развития общества, и можно считать вполне установленным факт, что развитие восточных славян (русских) в тот период шло от первобытно-общинного строя к раннефеодальному государству. Причем Киевское государство, это никто не отрицает, образовалось еще при язычестве, но это было достаточно примитивное государство. Конечно, его дальнейшее развитие шло не благодаря принятию христианства, а наоборот, христианство было принято, как религия, более отвечающая потребностям дальнейшего развития. Но какие-то выдумки о высокой языческой культуре Руси - это полная ерунда.

В ответ на: Но вообще язычество глупо считать каким-то тормозом развития цивилизации.

На определенном этапе оно становится тормозом. И история большинства, да наверное и всех стран это подтверждает. Даже в приведенной Вами Японии синтоизм (я, кстати, далеко не уверен, что он так уж родственен примитивному язычеству, которое было в дохристианской Руси) соединен с буддизмом. К тому же на протяжении средних веков и Нового времени Япония отнюдь не блистала, а развитие в буржуазный период, тем более на современой его стадии, вообще мало связано с религией. В настоящий момент даже как орудие одурачивания и духовного порабощения эксплуатируемых классов религия хоть и сохраняет определенное значение даже в достаточно развитых странах (о чем свидетельствуют и попытки введения ОПК), но играет далеко не первостепенную роль по-сравнению с различными видами буржуазной идеологии.

В ответ на: ... некоторые учителя заинтересовывали предметом, который изначально был мне не очень интересен, а некоторые "убивали" интересный предмет. И это зависело исключительно от преподавателя. Конечно, должны быть хорошие учебники и доп.материал, но по гуманитарным предметам можно даже одними первоисточниками обойтись (где это возможно). То есть дело, собственно, в учителях (ну и в родителях - тоже с ребёнком заниматься можно)...

Осталось выяснить, откуда берутся хорошие учителя. На мой взгляд, сейчас имеет место заметное "расслоение" учителей по профессионализму. Количество очень хороших учителей постепенно уменьшается, соответственно, возрастает количество учителей посредственных, не заинтересованных в повышении качества своего труда. И они в этом не виноваты - таковы государственная политика и "общественные моральные (и "аморальные") ценности".

В ответ на: Ну, если вспомнить (после)революционное время, то и от "закона божия" в системе образования толку не было.

На этот счет существуют различные точки зрения. По крайней мере, символично, что ломали существующий порядок преимущественно атеисты. Верующим же религия как минимум помогала легче переносить те условия, в которых ои жили.

В ответ на: Возможность-то есть (сколько там в стаб.фонде лежит?). Желания нет. Или совести...

Не могу не согласиться.

В ответ на: Зря вы считаете, что противники коммунистов обязательно должны быть верующими - с чего это?

Не то, чтобы я так считаю, но ситуация (имхо) действительно забавная. Сами посудите - атеизм считался неотъемлимой частью именно коммунистической идеологии. Сейчас многие сильно критикуют эту идеологию, но атеизм, воспитанный именно "коммунистами", они себе "оставили", более того, считают свой атеизм "правильным" и "продвинутым".

В ответ на: Потому как из родственников/знакомых/знакомых_знакомых "почему Вы ходите в церковь/венчались/крестили ребёнка" ответы: "так принято", "так все делают", "хуже не будет", "а вдруг в ад попаду, если не ...". То есть такая вот "мотивация" у большого количества "прихожан".

Таких людей я тоже знаю немало. И никакого уважения их отношение к религии у меня не вызывает. Имхо, эта их "мотивация" как раз в корне противоречит основным идеям Православия. И если бы дети смогли это усвоить на уроках ОПК, это было бы уже серьезным достижением в деле воспитания.

В ответ на: Сами посудите - атеизм считался неотъемлимой частью именно коммунистической идеологии. Сейчас многие сильно критикуют эту идеологию, но атеизм, воспитанный именно "коммунистами", они себе "оставили", более того, считают свой атеизм "правильным" и "продвинутым".

За небольшими исключениями идейных противников коммунизма критикующие (из числа политиков/чиновников) - как бы это цензурно и корректно выразиться... Подхалимы. С отсутствием всяких убеждений. Сами моментально меняющие свои "убеждения" на 180 градусов. Вчера они были комсоргами, сегодня "стопроцентные демократы", "пинающие" своё прошлое, а кем они будут завтра не знает никто. Постоянно принадлежащие очередной "партии власти" (слово "проституция" и здесь подходит).
Сколько из таких вот критикующих - атеисты? Немного, IMHO. Большинство исправно с чинным видом держат свечки перед телекамерами и начальственным оком.
А у обычных людей нет такой надобности, вот и имеют политические и религиозные взгляды либо собственные, либо "забитые" в них масс-медиа.
Соответственно и имееется весь спектр сочетаний.

В ответ на: Не по Сеньке шапка.

Мученниками христиане прикидываются. Вы, сдается что намеренно, перевернуль понятия в данном случае .

В ответ на: что человек произошел от обезьяны, прирученной христианином?

Юлите??? Щюткой юмора отделаться решили.??? Дык это - признак отсутствия контраргуметов. Причем явный. .

В ответ на: Слово "поганый" или "поганин", употребляемое в старых хрониках, в переводе означало всего лишь "сельский житель". ...поганин, т.е . язычник.

Типа преподобные и святые свои опусы писали только о язычниках из сельской местности???
А что они тогда писали о язычниках-горожанах??? Ничего???
Я *духи зла*, *сыны диавола* и т.п. выражения, употребляемые в старых хрониках по отношению к язычникам чего означают??? Просвятите пожалста.

В ответ на: Если ближнего своего не любишь, тогда и не говори, что Бога любишь. Это будет ложью.

В ответ на: в христианском учении прямо указано: "Бог есть любовь" .

Любить в христианстве - означает постоянно помнить, что ты грешник и молить о прощении... У отца Христа.

В ответ на: Божье повеление, как исполнение Божьей воли. Вот видете! Чего ж вам еще?

Мне??? Я считаю, что человек любит по своей воле, а не по повелению кого-то еще.... Хочет -любит, хочет - ненавидит. Это его выбор. Только и ответственность за это тоже на нем. В случае же с христианином - ответственности нет. Грехи их уже искуплены. Остается только *исполнять Его волю*, и место за столом, практически, обеспечено.

В ответ на: есть в христианстве покаяние? Это прежде всего упование на безграничную и всепрощающую любовь Бога. Не будьте слепы.

Покаяние в христианстве - есть способ снять с себя ответстсвенность за содеянное. Вашими словами *получить прощение от господа*. Не у того, перед кем виновен, а именно у отца Христа. Имхо - абсурд это. виновен перед дядей Васей, а простил тебя за это отец Христа. И дядя Вася отдыхает. Его мнение никого уже не интересует. Грех то - искуплен.
Язычники же отвечают за содеянное в любом случае. Потому и покаяние у них не практикуется. А если прощают, то просто так, без всякого покаяния ;).

В ответ на: Прочтите заинтересованно, с душой. Вникните, не сочиняя лишнего и не кликушествуя, а пытаясь понять.

Так я заинтересованно читаю. И чем бльше понимаю - тем интереснее становится. Советую и всем остальным почитать внимательно. Не тупо слушать чего проповедники толкуют, а внимательно и вдумчиво. Чтобы в теме быть.

В ответ на: они против вашей же точки зрения и свидетельствуют:

Здесь подробней пожалста.

В ответ на: Ха! Это в какой же религии даже самой разъязыческой Бог-творец, Создатель стоит не впереди, а позади человеческой Личности? Вы ничего не спутали?

Да в любой. В язычестве люди - потомки богов. Уважают их как своих предков, но никогда не ставят на первую позицию.
У язычников боги - помошники. А ответственность несет - Личность. Даже если следует рекомендациям божества. Потому и не на первом месте. Но, при этом, и не на последнем. Наравне они.

В ответ на: и прочных знаний не имеете. И будучи человеком эмоциональным и впечатлительным сгоряча бросаетесь утверждать за истину те громкие "постулаты" которые произвели на вас впечатление. Вы в этом похожи на "правоверного уфолога"

Нуу. Вам виднее. Вы же в этом дока.
А если серьезно - то это ваши знания основаны на догмах. И именно Ваши *постулаты* взяты из телепрограмм типа *Джойс майер*.
ЗЫ: таки на чем основывается *постулат* об отсутствии в дохристианской руси своего алфавита, знаний и всего прочего,??? Кроме утверждений самих христиан.