Отличная статья. Надеюсь не вызову гнев постоянных форумцев за небольшие выдержки. Все знают, я не увлекаюсь публикаторством. Стоит прочитать целиком, оч-чень интересно.
Заголовки в кавычках мои. Отдельно помещу мои заметки по данному поводу.
"1000000 человек в год результат экономических "ошибок""
В Новосибирскую область из других стран, бывших республик Советского Союза, стали прибывать беженцы. В федеральных органах и областной администрации, из-за отсутствия финансирования из федерального бюджета людям отвечали, что нет денег для их размещения и устройства на работу. При той безработице, которая была в городе и деревне, было крайне трудно найти место для жизни в Новосибирской области, на территории, которая мало заселена и имеет все необходимые природные ресурсы для жизни.
Думаю, что для многих людей вполне понятна ситуация – нет денег, значить нет жилья, работы и возможности жить. Но для меня такая ситуация абсурдна. В обществе упало производство, потребление, приезжают люди, которые способны создать материальные богатства, а им отвечают, что не могут дать работу, жилье и нормальную жизнь из-за того, что нет денег. Что в обществе первично – люди или деньги? Если деньги, то люди на пустующей благодатной территории, с вымирающим от экономического кризиса населением, действительно являются лишними. Но тогда, что это за экономика, не дающая людям жить? А если первичны люди, то значить должны быть деньги и экономика, позволяющая людям не только достойно жить, но и развивать, и реализовать все лучшие, нужные для общества способности и свой творческий потенциал. Для меня принципиально было важно знать, как должна быть устроена экономика, в которой жизнь, здоровье человека, моральное и духовное удовлетворение от жизни выше, чем деньги.
Сегодня в России создана экономика, которой не нужны люди, в которой главную роль играют деньги, и нет денег для развития. И Правительство РФ ждет и зовет западных инвесторов, которые бы вложили в освоение ресурсов России деньги. Для меня и эта действительность абсурдна. Россия уже сама не способна развиваться? Почему нет развития: нет денег или нет ума и знаний? Или специально создана экономика для постепенного перевода ресурсов России, в частности нефти, под контроль одной западной страны? ...
"Современный рынок нуждается в регулировании цен."
Разделение труда и современная структура производства уже давно «выключили» рыночные механизмы ценообразования и саморегулирования. Мир давно стал регулируемым, а свободные цены какими бы они не были желаемыми, разрушают спрос и производство. Если этого кто-то не видит или не понимает, то это странно, но объяснимо.
Или еще один пример. В 2000 году я отдыхал в Новосибирской области на курорте «Озеро Карачи», где произошло следующее событие: федеральные власти тогда заявили, что возможно через два месяца повысят на 20% пенсии. Так вот, как только об этом было сказано, в магазинах цены возросли на 20%. Были ли какие-нибудь объективные причины для роста цен? Нет. Только по психологическим причинам, из-за возможного ожидания роста доходов, торговцы подняли цены.
Когда цены могут свободно меняться, экономика становится психоинфляционной. Любые слухи могут спровоцировать рост цен и тогда, естественно, никто, никогда не сможет управлять экономикой. Как только правительство попытается увеличить доходы, производство, занятость, так сразу же цены возрастут в любой пропорции и уничтожат все начинания, желания и стремления. В этих условиях невозможно проводить никакую активную экономическую политику и вообще лучше о ней не говорить, чтобы не навредить.
Политика контроля над ценами является основой, началом вообще какой-либо экономической политики. Если люди знают как решается данная проблема, то могут что-либо сделать. Если нет, то лучше вообще ничего не делать. Антиинфляционная политика – основа активной экономической политики.
Существуют ли сегодня вообще свободное ценообразование? И да, и нет. Цены освобождают от государственного регулирования только тогда, когда государством специально, искусственно созданы условия эффективной конкуренции. Но механизмы государственного ценообразования, должны всегда оставаться в арсенале государства. Ни один из рынков: ни монополистические, ни олигополистические, ни с высокой конкуренцией – не могут обойтись без государственного регулирования и ценообразования.
Каким должно быть эффективное ценообразование, это уже технический вопрос. Важно выбрать позицию: можно ли что-либо сделать для роста занятости, доходов и производства или нет?
"Привязка рубля к долларовым запасам ЦБ."
Центральный банк России (ЦБ) использует до сих пор золотовалютный стандарт для стабилизации рубля. Что это такое? А это то, что выпускается лишь столько рублей, сколько имеется золота и валюты. Законом о ЦБ перед его руководителем поставлена главная цель – стабилизация рубля. Вполне правильная цель. Но при этом не надо выпускать из внимания задачу развития производства и общества. Привязка денег к золоту и валюте – это ограничение роста.
Ответим на следующий вопрос: «Почему выпуск денег (эмиссию) связывают с наличием валюты в стране?» Очень просто, из-за опасения инфляции. Привязка эмиссии к поступлению валюты в страну – это привязка национальной экономики к экономике зарубежных стран, в расчете на то, что товарные запасы других стран покроют выпуск денег. Но поступление валюты зависит от объемов продаж на внешнем рынке и, следовательно, от внутреннего производства страны. Но тогда непонятно зачем привязывать объем денег к экспорту и валюте? Валютный стандарт – это несусветная глупость, не решающая никаких проблем – как и золотой стандарт, он лишь ограничивает развитие. Эта политика была навязана России американскими экспертами и принята на вооружение всеми нашими руководящими органами: Центральным банком, Министерством финансов и Правительством РФ.
"Создание и модернизация прозводства с помощью эмиссионых кредитов."
Можно открыть эмиссионный кредит, набрав на компьютере, на счете банка для нового предприятия любую цифру. Эта денежная информация вначале не обеспечена никаким товарным покрытием. Но она позволяет предприятию начинать размещать заказы у строителей, производителей машин, оборудования и материалов, готовить новых специалистов, выплачивать заработную плату. Завод строится за счет использования имеющихся ресурсов, товарных запасов или расширения производства. Так вначале пустые деньги обеспечивают появление первого инвестиционного товарного покрытия, а пустой рубль, если перейти на образы, становится равен реальному инвестиционному товару.
Кредитовать с помощью эмиссии появление нового производства можно только тогда: 1) когда есть вещественные и информационные факторы производства, позволяющие расширить или создать новое производство, 2) когда замена старых технологий новыми приводит к появлению добавочной товарной массы, компенсирующей в ценовом выражении прирост денежной массы.
Почему эмиссионно-инвестиционный кредит специалисты МВФ не рекомендовали применять в России?
Если всё так просто, то почему бы выпуском денег не развивать российскую экономику? Почему МВФ не рекомендовал нам пользоваться эмиссионными кредитами? Дело в том, что, под управлением американских специалистов из МВФ, гайдаровскими «реформаторами» российская экономика построена так, что эмиссионное кредитование применять нельзя. Почему?
Во-первых, потому что эмиссионные кредиты в нынешней российской экономике могут вызвать значительный рост цен. И чем больше будут кредиты, тем интенсивнее станут расти цены. Мы получим всего лишь инфляцию, при которой рост производства невозможен. Следовательно, первое условие применения эмиссионного кредитования - наличие эффективной антиинфляционной политики. А в России, благодаря Е.Т.Гайдару, организации и общие правила контроля над ценами перестали существовать. Контроль остался только над ценами монополистов.
Во-вторых, если директора предприятий имеют возможность переводить деньги, предназначенные для производства, сразу же в сферу потребления, то мы и в этом случае будем иметь вместо нового производства лишь рост цен. Вторым условием применения эмиссионного кредитования является наличие механизма, исключающего переток средств в сферу потребления. Для этого необходимо наличие сети государственных банков, которые отвечают за целевое использование кредитов.
В-третьих, эмиссионные кредиты могут быть неэффективны и при стабильных ценах. В Советском Союзе экономика накачивалась кредитами, а монополии не были заинтересованы в росте производства. И хотя цены не росли, кредиты порождали увеличение заработной платы и спроса на товары. Кредиты, если не созданы условия для роста производства, при стабильный ценах и даже при избыточных производственных мощностях и ресурсах, вызывают лишь дефицит товаров. Когда у руководителей предприятий нет стимулов для увеличения производства, рост производства прекращается. Поэтому следующим условием является наличие личной заинтересованности высшего руководства предприятий в росте производства.
В-четвертых, эмиссионное кредитование может применяться, если есть ресурсы для расширения производства. Только когда есть материалы, энергоносители, новые технологии, резервные производственные мощности, организационные и другие знания у людей, информационные и трудовые ресурсы – возможен рост. В России данные ресурсы есть.
В-пятых, ограничением для использования эмиссионного кредита является наличие определенного избытка потребительских товаров и производственных мощностей для обслуживания возросшего платежеспособного спроса. Как только рабочим начинают выплачивать из средств эмиссионного кредита заработную плату, которая составляет примерно 30 процентов от величины кредита, так деньги, не обеспеченные товарным покрытием, начинают поступать в потребительский сектор. Появление денег вызывает, как мы уже знаем, либо расширение производства, либо рост цен, либо дефицит товаров. В условиях военной экономики было достаточно позаботиться о наличии пайка для новых работников. В условиях развитой экономики следует предусмотреть опережающее развитие производственных мощностей для производства тех видов товаров, которые будут востребованы возросшим спросом населения.
Приведены всего лишь пять основных условий возможности использования эмиссионных кредитов. Современная российская экономика, благодаря деятельности экспертов из МВФ и российских “реформаторов”, имеет такие структурные и функциональные свойства, которые разрушили ее экономический потенциал и не позволяют выйти из экономического кризиса.
Если мы хотим быстро развиваться, то нам необходимо менять характеристики российской экономики. Необходимо восстанавливать сеть государственных банков, институты контроля над ценами не только монополистов, индикативное планирование комплексного развития страны и регионов, установить новые правила экономического развития, позволяющие развиваться не 4, а 10 и даже 15% ВВП в год. Возможно ли такие темпы развития? Да, они вполне достижимы.
Поэтому концепция экономического развития с названием «Новый курс», с идеями построения «новой экономики», передавались В.В.Путину несколько раз. Первый раз мною лично в 1999 году. Второй раз – руководителем аграрной фракцией Государственной Думы РФ Н.Харитоновым. Была и третья, и другие передачи, но реакции не последовало. Я отлично понимаю, что разобраться в сложных вопросах экономики и тем более изменить курс развития страны – очень сложно. Для этого нужна авторитетная поддержка.
Поэтому данная работа передавалась в Совет безопасности при Президенте РФ, почти всем членам Правительства РФ: М.М.Касьянову, И.И.Клебанову, А.Л.Кудрину, В.Б.Христенко, Г.О.Грефу и другим. Какой была реакция? А.А.Нечаев, член Научного совета при Совете безопасности РФ сделал заключение: «Реализация этой концепции невозможна в условиях действующей законодательной базы». С.М.Игнатьев, первый замминистра Министерства финансов РФ: «В настоящее время объем денежного предложения регулируется в целях обеспечения запланированных темпов инфляции. … предложенный механизм эмиссионного инвестиционного кредитования не поддерживается». И.С.Матеров, первый замминистра Министерства экономического развития РФ: «Минэкономразвития России считает, что модель эмиссионного инвестиционного кредита, разработанная депутатом Государственной Думы второго созыва Мальковым И.О., не может иметь практического применения».
Никакой другой реакции и не могло быть. Для действующей бюрократической структуры основная задача – сохранить власть, а для этого надо препятствовать изменениям. Так что я не жду от действующих структур какой-либо поддержки. Скорее наоборот – давление, замалчивание, сопротивление, закулисная дискредитация должны возрастать.
Что-либо изменить могут только новые люди и решение Президента РФ. Поэтому данная работа адресована Владимиру Владимировичу Путину. Сегодня Путин может сделать выбор: продолжать политику монетаризма, которая в нынешних условиях является фактически геноцидом по отношению к российскому народу, или сменить курс развития и построить экономику быстроразвивающегося и процветающего общества. Возможность выбрать новый курс развития – появилась. Каким курсом идти дальше – решать В.Путину.
20 сентября 2002 года,
город Щербинка Московской области И.Мальков