Погода: −2 °C
11.10−2...2пасмурно, снег с дождем
12.10−2...0пасмурно, снег с дождем
Пробки: 4 балла
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Бюджет РОССИИ на 2005 год

ПечатьRSSДеревом

  • Опубликовали во многих СМИ бюджет России на 2005 год. Кроме основных параметров - доходы в следующем году составят 3 триллиона 326 миллиардов рублей (17,8% ВВП), расходы - 3 триллиона 47 миллиардов рублей (16,3% ВВП), опубликованы еще и данные на что : общегосударственные вопросы - 466,334 миллиарда рублей, национальная оборона - 531,061 миллиарда рублей, национальная безопасность и правоохранительная деятельность - 398,171 миллиарда рублей, жилищно-коммунальное хозяйство - 6,834 миллиарда рублей, образование - 154,674 миллиарда рублей, здравоохранение и спорт - 84,581 миллиарда рублей, социальная политика - 167,360 миллиарда рублей, культура, кинематография и СМИ - 38,916 миллиарда рублей. Кроме этого предусмотрено - федеральный фонд финансовой поддержки регионов составит 189,875 миллиарда рублей. Размер финансовой помощи бюджетам других уровней утвержден в размере 274,548 миллиарда рублей.
    То что в мирное время доля расходов на оборону и национальную безопасность составляет около 30%, об этом говорил наверно каждый. Но есть еще любопытные статьи расходов. Так помимо военной статьи предусмотрено 30 млрд рублей выделить на компенсацию военнослужащим расходов по транспорту. Очень это хорошо смотрится в сравнение с затратами на здравоохранение и спорт - 84,581 миллиарда рублей. Кроме этого, начинаешь считать по статьям - выходит 2500-2600 млрд р., куда еще 400 -500 млрд пойдут - не ясно. :а\?:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ech_Aleks

    В ответ на: начинаешь считать по статьям - выходит 2500-2600 млрд р., куда еще 400 -500 млрд пойдут - не ясно.
    Представительские расходы. ;-))
    А если серьезно, существуют закрытые статьи, которые в СМИ не публикуются.

  • Ответ на сообщение Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ech_Aleks

    То что в мирное время доля расходов на оборону и национальную безопасность составляет около 30%, об этом говорил наверно каждый. Но есть еще любопытные статьи расходов. Так помимо военной статьи предусмотрено 30 млрд рублей выделить на компенсацию военнослужащим расходов по транспорту.
    __________________________________________
    "Борьба с мировым терроризмом", о которой так много говорили, стала хорошей почвой для принятия такого бюджета.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    Помнится, учась в институте, анализировал бюджет на 2000 год, так там тоже эти расходы были порядка 25%. А тогда борьбу с мировым терроризмом еще не придумали. ;-)

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    Ну тогда и Америка не так истошно кричала о том, что ее внешний враг - мировой терроризм. Подразумевая все-таки Россию в качестве основного.
    Следовательно, для оправдания вздутых расходов на военку тогда дополнительного жупела не требовалось (при том, что предприятия ВПК реально в загнувшемся состоянии находились уже тогда).

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    Так только на защиту московского метро предусмотрено 1,5 млрд рублей из государственного бюджета. Как раз бы этой суммы хватило на достройку новых линий метро в Новосибирске и Омске.

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    Дык, а я о чем! Военные расходы всегда у нас были на первых позициях наряду с госдолгом. Хотя может и не только у нас - в штатах военный бюджет - порядка 400 млрд., не помню сколько общий, а то можно б было вычислить.
    Да и ладно Вам, в 2000-м уже никто нас основными "врагами" не считал, только разве что в голливудских фильмах.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ech_Aleks

    Э-э-э, защиту от чего?
    Они вроде и так бомбоубежища собой представляют!

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ech_Aleks

    Как раз бы этой суммы хватило на достройку новых линий метро в Новосибирске и Омске.
    __________________________________________
    А оно им надо? : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    Да и ладно Вам, в 2000-м уже никто нас основными "врагами" не считал, только разве что в голливудских фильмах.
    __________________________________________
    Что значит "да и ладно Вам"?
    Вы сильно удивитесь, если я вам скажу, что и сейчас Россия для них - основной внешний враг? Изменение тактики борьбы с Россией не означает изменения стратегии.
    Если отбросите шелуху, в которую завернута официальная информация, вы без труда увидите это сами.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    Ну пошло-поехало!
    Вот когда перестанем сами себя считать "основными" и особенными, можт и доля оборонки в бюджете начнет помалёху сокращаться. Обычная среднестатистическая страна со своими достоинствами и недостатками.
    А про изменение тактики согласен, только америка со всеми так, не только с Россией. И уж военные расходы тут совсем не помогут. Надо укреплять экономику, вести грамотную внутреннюю политику, тогда и на внешней арене начнет со временем что-нибудь получаться. А пока у любого американского банка из первой 20-ки активов больше, чем у всей банковской системы России, имхо экономическая безопасность поактуальней военной будет.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    Да и на оборонку тратить деньги можно по разному. Можно ведь потратить на развитие передовых технологий и производств, которые крайне важны в ВПК, а потом это еще и с прибылью вернется. А можно все спустить не изветсно куда.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    Вот когда перестанем сами себя считать "основными" и особенными, можт и доля оборонки в бюджете начнет помалёху сокращаться.
    __________________________________________
    Ну-ну...послушайте (и желательно вдумчиво) нынешних идеологов белого дома (впрочем, запевалой там один солист уже лет 10 как, если не больше), а потом рассуждайте, кто и кого считает основным и особенным.


    Обычная среднестатистическая страна со своими достоинствами и недостатками.
    __________________________________________
    Кто бы спорил, а я не стану, обычная среднестатистическая, так обычная:улыб:
    И какие-то мелочи, касающиеся территории, недр и прочего потенциала вообще нечего в расчет брать - чепуха какая-то : ))) А о такой ерунде, как геополитическая составляющая, и вообще думать нечего : ) ОБЫЧНАЯ и все тут : )))))
    Американцы вам апплодируют.


    А про изменение тактики согласен, только америка со всеми так, не только с Россией.
    __________________________________________
    И конечно же, тот факт, что со всеми так, должен Россию совершенно успокоить и убаюкать....
    Браво!


    Надо укреплять экономику, вести грамотную внутреннюю политику, тогда и на внешней арене начнет со временем что-нибудь получаться. А пока у любого американского банка из первой 20-ки активов больше, чем у всей банковской системы России, имхо экономическая безопасность поактуальней военной будет.
    __________________________________________
    Это вы про экономическую безопасность вещаете, позабыв о стабилизационном фонде, не иначе?
    А если помните, о какой экономической безопасности речь ведете?
    И об укреплении экономики хорошо говорите, особенно учитывая курс на недопущение укрепление рубля по отношению к доллару.
    Очнитесь, наша экономика полностью ориентирована на американскую валюту, на игле практически, любой ребенок уже в курсе.
    Можете привести хотя бы 1 пример государства с устойчивой самостоятельной экономикой, не заинтересованного в укреплении собственной валюты?

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    Укрепление и удорожание валюты - это не одно и тоже.
    Дорогая внутрення валюта хороша для потребителя (особенно ориентированного на импортные товары), но не для производителя и роста экономики.
    Для поднятия экономики, для стимулирования внутреннего производства, увеличения экспорта - особенно в трудо- энергоемких отраслях все госудасртва заинтересованы в относительно недорогой внутренней валюте.
    Почему падает доллар? Потому что Америке срочно потребовались вливаяния в экономику ослабленную войной и дорогой нефтью.
    Почему говорят экономисты и аналитики о замедлении экономического роста стран ЕЭС - потому что дорогая Евро делает неконкуретной продукуцию производимую в еврозоне.
    Масса государств удерживают двольвированную валюту именно с целью экономического роста.

    А в целом валюты всех без исключения государств так или иначе "сидят на долларовой игле" - привязаны к доллару, т.к. доля доллара в общей мировой валютной корзине порядка 39% (на 2001г.)

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя MB+

    Низкие цены на энергоносители и электроэнергию при условии низкой стоимости рабочей силы и дешевой валюте, конечно же, являются серьезными конкурентными преимуществами наших предприятий.
    Что называется, здесь и сейчас.
    При этом совершенно понятно, что в долгосрочном плане они будут стимулировать сохранение сырьевой экспортоориентированной экономики, что недопустимо, если мы все-таки говорим о стабильной экономике, ориентированной на технологии, а не исключительно на продажу сырья.
    Понятно, что устранение ценовых несоответствий не должно быть резким и скачкообразным. Предсказуемость обязательна.
    В этом случае оно будет стимулировать снижение издержек, следовательно, укреплять, именно УКРЕПЛЯТЬ экономику.
    И именно поэтому предсказуемое УДОРОЖАНИЕ рубля необходимо для УКРЕПЛЕНИЯ нашей экономики (реального сектора в первую очередь).
    Все, выдернули из-за компьютера, стоят над душой, поговорим после выходных : )

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    Ундина, дорогая, Вы абсолютно правы :улыб:
    А вообще, когда читала ВАше сообщение - поймала себя на мысли, что все мы правы, грамоты .. сообщаем друг другу правильные умные мысли .
    НО БЛИН НЕ ХОЧУ я думать уже ничего про эту долбанную российскую экономику!!
    На днях купила "Эксперт"
    2 стр - правительство в "головняках" - не знает куда пристроить деньги из стаб фонда - идеи, мысли, проекты .. но пока пусть полежат у Америки (там видать надежнее). Денег до фига - проблема

    25 стр. - другая проблема. Проблема раннего детского образования. с 6 или с 7 лет?? Конечно с шести! А лучче с 5! Но, дети маленькие, нагрузку не тянут, начинают болеть .. Родителям необходимы дополнительные временные затраты - куда его после школы деть? ... Решение простое - вернуть систему 0 классов (дет сад, с начальным школьным курсом - был такой эксперимент несколько лет назад) Преимуществ - море. Дети умны, здоровы, развиты, родители спокойны, работают в ус не дуют.. Одно НО
    Стоит эта система образования по предварительным подсчетам ....№№ млн. долл, но ни у школ, ни у родителей, ни у мин образования - ДЕНЕГ НЕТ.
    Приплыли .... 1/26755 стаб фонда
    Что там дальше говорить ...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя MB+

    Наше правительство постоянно ссылается на то, что нельзя деньги из стаб.фонда пускать в экономику страны, а особенно в латание бюджетных дыр - это мол вызовет скачек инфляции. О развитии высокотехнологичных отраслей промышленности на эти деньги тоже речи не ведется. Так и работают они на благо экономики Америки. Кстати, есть еще и золотовалютные резервы, которые достигли уже 127 млрд. долларов - тоже экономику штатов стимулируют - продали нефть за бумагу.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Wolf S

    В ответ на: пускать в экономику страны, а особенно в латание бюджетных дыр - это мол вызовет скачек инфляции.
    Но если говорить об образовании и здоровье нового поколения - разве это не есть капитальные вложения, а совершенствование - не есть "латание дыр"
    Хотя ... :ухмылка: услышала на днях заявление некоего чиновника из Минобразования о том, что пора бы перевести высшее образование полностью на платную основу, т..к государство тратит бюджетные средства на обучение всяческих отчепенцев, а они - падлы - потом на Запад работать чешут ....

    В ответ на: продали нефть за бумагу
    это бартер был :ухмылка:

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя MB+

    > Но если говорить об образовании и здоровье нового поколения - разве это не есть капитальные вложения, а совершенствование - не есть "латание дыр"

    Не-е, я-то полностью согласен с вашим мнением, а привел мнение нашего правительства, но никак не мое :-)

    > что пора бы перевести высшее образование полностью на платную основу, т..к государство тратит бюджетные средства на обучение всяческих отчепенцев, а они - падлы - потом на Запад работать чешут ....

    Логика, конечно, к них... Так вы создайте условия для их работы, тогда многие бы задумались, прежде чем уезжать. А то сейчас - уж лучше пусть на Запад едет работать, чем на барахолке торговать будет.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    На счет военного бюджета :а\?:. Опубликовали данные, что на закупку нового вооружения будет потрачено более 4 млрд $ и перечисляется на что - ракеты 2 или 3, самолетов 10, танков 16 вертолетов 10 - все очень мало. Но тут же читаешь с прессе, что Индия за такую же сумму 4 млрд $ закупит в России аж 120 новейших самолетов? Что так цены внутренние от внешних отличаются :а\?:

    "Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ech_Aleks

    Скорее всего внутренние цены от внешних отличаются. Конечно, поскольку во-первых, мы пока не ВТО, а во-вторых, отрасль довольно специфическая.
    Но вот то, что на 4 млрд можно купить 120 салометов - это навряд ли. Учитывая, что индусы у нас в основном закупают Су-30МКИ, а они стоят на внешнем рынке в районе 50-70 лямов.
    А по поводу российских закупок - сложно сказать, из чего такая сумма сложилась - быть может под ракетами "Тополя" имелись в виду, а они дорогие, собаки!

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя MB+

    НО БЛИН НЕ ХОЧУ я думать уже ничего про эту долбанную российскую экономику!!
    __________________________________________
    Вот и я, чем дальше, тем меньше хочу об этом думать...
    Итог настолько предопределен и настолько прозрачен, что очевидно: жалкие потуги отдельных личностей исправить положение дел не смогут противостоять огромной махине, результаты деятельности которой уже необратимы.
    Просто зло берет, когда видишь все это фарисейство.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    В ответ на: Ну-ну...послушайте...
    Ну-ну-послушал. Мне в принципе по-барабану, кто будет мою страну считать основным врагом, главное чтобы внутри страны было хорошо и тепло. Никто не отрицает, что должен быть комплекс мер для профилактики и предупреждения агрессии (будь то военной или экономической).
    В ответ на: Кто бы спорил, а я не стану, обычная среднестатистическая, так обычная
    Слава Богу, а то я уж подумал, что Вы со мной не согласны. ;-))
    В ответ на: Американцы вам апплодируют.
    Спасибо, спасибо, люблю когда мне апплодируют, особенно иностранцы.
    В ответ на: И конечно же, тот факт, что со всеми так, должен Россию совершенно успокоить и убаюкать....
    Попробую донести свою позицию: Несмотря на заявления о всеобщей и повальной глобализации, современный мир по-прежнему очень разобщен. Все военные, политические и экономические альянсы на деле никогда не выполняют своих объединяющих функций. И будь то Америка, Россия, Зимбабве или Лихтенштейн, всем хочется кушать. И поэтому борьба за ресурсы, территории, влияние будет идти всегда, пока на Земле живет больше одного человека. И каждая страна борется за эти ресурсы не против кого-то основного и особенного, а со всеми с кем сталкиваются ее интересы.
    В ответ на: Это вы про экономическую безопасность вещаете, позабыв о стабилизационном фонде, не иначе?
    А если помните, о какой экономической безопасности речь ведете?
    Если Вы имеете в виду его объем, то не понял, причем здесь безопасноть. С точки зрения экономической безопасности 15 млрд баков, это пшик.
    Если то, куда эти средства будут инвестированы, то по-моему сие вполне оправдано, поскольку стабфонд имеет своей целью сохранить средства, а для этого нужно абстрагировать его от состояния национальной экономики в будущем.
    P.S. Не обижайтесь на обилие Ваших цитат, просто чтобы мысля не потерялась.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    >> из чего такая сумма сложилась - быть может под ракетами "Тополя" имелись в виду, а они дорогие, собаки!

    Где-то в печати двухлетней давности проскальзывала стоимость порядка 20 млн. долларов за штуку. Даже с поправкой на инфляцию и падение доллара сейчас не должно быть более 30-ти.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    Если Вы имеете в виду его объем, то не понял, причем здесь безопасноть. С точки зрения экономической безопасности 15 млрд баков, это пшик.
    Если то, куда эти средства будут инвестированы, то по-моему сие вполне оправдано, поскольку стабфонд имеет своей целью сохранить средства, а для этого нужно абстрагировать его от состояния национальной экономики в будущем.
    __________________________________________
    Совершенно очевидно, что тратить (читай проедать) СФР совершенно нецелесообразно и даже противопоказано: любой вброс в социалку, будь то повышение пенсий и оплаты труда zb неминуемо повысит уровень инфляции.
    НО использовать его для развития инновационной экономики – необходимо.
    Та инфраструктура (дороги, вокзалы, аэропорты, логистика....), которую мы имеем сейчас, для своего времени м/б была и хороша, но в данное время представляет собой жалкое и беспомощное зрелище.
    Вот сюда и нужно вкладывать средства, причем не "копейки", а руководствуясь принципом "необходимо и достаточно".
    И деньги СФ могли бы здесь прекрасно работать, а не лежать себе в Америке и работать на нее, выполняя при этом еще и роль короткого поводка, на котором держат Россию.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    Мля ... виноватого во всех российских экномических бедах нашли .. Мы великая страна - мы мощое, мудрое, грандиозное государство .. тока варгов не оберешься и все они вредят изнутри т.с.

    Главной проблемой российской жизни называется явление с маленькой буквы «греф», я имею в виду не фамилию, а экономическую и нравственную концепцию, которая стоит за этим. Она лишает нас шансов на будущее. Лишает каждый день, стоит себе на месте и лишает! Сам по себе лично Греф, по-моему, человек просто безумный в прямом и переносном смысле слова. Ну почему мы обречены жить с «хроническим грефом» – я не понимаю.

    Греф – это немцовское отродье. Россия лишила этих людей плебисцитарно, окончательным образом, права на политическую власть. Но экономическую политику осуществляют они же! И все делается бессмысленным.

    Кто уничтожает Россию

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    В ответ на: НО использовать его для развития инновационной экономики – необходимо.
    Понятное дело - необходимо. Но только есть понятия бюджетной классификации и бюджетного процесса и вот ЭТОТ конкретный (будь он трижды неладен) стабилизационный фонд предназначен ТОЛЬКО для нивелирования отрицательного эффекта от падения цен на нефть. И все. Никаких развитий. Поэтому и средства в него поступают при цене нефти свыше там стольки-то баков, и поэтому расходоваться они будут для поддержания экономики только, когда эта самая цена опустится ниже данной отметки (хотя тут могу ошибаться).
    А для инновационного развития есть такие штуки как бюджет развития, бюджетный и внебюджетные фонды (в том числе дорожный фонд, экологический, охраны озера байкал и т.д.). Сколько в них поступает средств и как они расходуются - это другой вопрос.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    Но только есть понятия бюджетной классификации и бюджетного процесса и вот ЭТОТ конкретный (будь он трижды неладен) стабилизационный фонд предназначен ТОЛЬКО для нивелирования отрицательного эффекта от падения цен на нефть. И все. Никаких развитий.
    __________________________________________
    В корне не согласна.
    Если исходить из того, что экономика должна развиваться и дальше, находясь на нефтяной игле, то ваша фраза единственно верна.
    Но все дело в том, что такой изначальный посыл губителен. ГУБИТЕЛЕН.

    А если мы говорим, что другой (не сырьевой) путь развития - более эффективен и полезен для России, тогда назначение СФ видится совершенно иначе, а именно: как своеобразная страховка при проведении преобразований.

    Но для того, чтобы этот несырьевой путь развития стал реальным, необходима новая современная инфраструктура (снова возвращаемся к ней), создание которой - ГЛАВНАЯ ЗАДАЧА СФ!
    А иначе мы так и будем продолжать буксовать, наблюдая за динамикой цен на нефть.
    И только когда (а скорее всего если) средства фонда пойдут действительно на стабилизацию экономики, а не будут ждать своего часа для затыкания дыр, которые могут появиться в результате какого-либо глобального форс-мажора, можно будет говорить о каком-то более-менее ощутимом сдвиге в сторону развития.

    А пока живем, как живем: обнаблюдались уже за динамикой цен на нефть в мировом масштабе и продолжаем погрязать при этом в нищите, фактически храня деньги в американском чулке.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    > сложно сказать, из чего такая сумма сложилась - быть может под ракетами "Тополя" имелись в виду, а они дорогие, собаки!

    Разве? Они ведь вроде идут как дешевая альтернатива другим МБР.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    В ответ на: НО использовать его для развития инновационной экономики – необходимо.
    Та инфраструктура (дороги, вокзалы, аэропорты, логистика....), которую мы имеем сейчас, для своего времени м/б была и хороша, но в данное время представляет собой жалкое и беспомощное зрелище.
    Вот сюда и нужно вкладывать средства, причем не "копейки", а руководствуясь принципом "необходимо и достаточно".
    И деньги СФ могли бы здесь прекрасно работать, а не лежать себе в Америке и работать на нее, выполняя при этом еще и роль короткого поводка, на котором держат Россию.
    Вот здесь полностью согласен с вами. Но, думаю, это не первично должно быть. Ведь сейчас начни тратить стабфонд, то даже под эти благовидные цели все деньги будут распределены среди "своих", - больше тому, у кого влияние сильнее. а не туда, где они больше всего нужны. Интересно смотреть ту возню, которая сейчас идкт в правительстве еще только при упоминании направлений расходования стабфонда.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    > Поэтому и средства в него поступают при цене нефти свыше там стольки-то баков, и поэтому расходоваться они будут для поддержания экономики только, когда эта самая цена опустится ниже данной отметки

    И как же они расходоваться будут? Проедатся на пенсии и зарплаты чиновникам и немного бюджетникам? Так и что в этом хорошего? А как такой вариант - пустить эти деньги на развитие инновационной экономики, чтобы снизить зависимость от цен на нефть и плевать с высокой колокольни на эти самые цены в случае их падения?

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    А по поводу мифов о закупке новых ракет и перевооружени РВСН - посмотрите статью - Россия останется без ракет

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    Мне кажется, Вы не захотели внимательно читать мой пост. Я не спорю с Вами о том, что экстенсивный путь развития в итоге ни к чему хорошему не приведет. Я говорю о том, что если мы хотим жить в цивилизованном правовом обществе, за которое Вы так ратуете, то законы (какие бы они ни были) надо собюдать.
    Объясняю на пальцах. Жена распределяет зарплату мужа: часть - на еду и проживание (текущий бюджет), часть на новую силиконовую грудь и зубы (бюджет развития), а часть - под матрац или в банк (стабфонд).
    Вся эта буча по поводу направления вложений средств стабфонда началась от того, что как раз чиновники наши не слишком стремятся к соблюдению законов, которые сами и напринимали.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Wolf S

    В ответ на: > сложно сказать, из чего такая сумма сложилась - быть может под ракетами "Тополя" имелись в виду, а они дорогие, собаки!
    Разве? Они ведь вроде идут как дешевая альтернатива другим МБР.
    Был неправ, исправлюсь.
    Недорогие они, собаки.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Wolf S

    В ответ на: А по поводу мифов о закупке новых ракет и перевооружени РВСН - посмотрите статью - Россия останется без ракет
    За ссылку спасибо, конечно, только никаких мифов у меня не было, я вполне адекватно оцениваю реальность.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    Вся эта буча по поводу направления вложений средств стабфонда началась от того, что как раз чиновники наши не слишком стремятся к соблюдению законов, которые сами и напринимали.
    __________________________________________
    Считаете, что принимая такие законы, наши законодательные органы власти не вполне отдавали себе отчет в последствиях их принятия?
    Очень сильно сомневаюсь.

    Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево...

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    ННП.
    Похоже, все единодушно пришли к выводу, что правительство импотентно. Спрашивается, а кто ж его выбрал, нафига и чем думал 14 марта?

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Ундина

    В том то и проблема, что отдавали. Только политическая воля и познания в экономике у большинства наших властителей в дефиците.
    Не хватает тяму у них, что для развития экономики и пресловутого удвоения всего и вся нужен не стабфонд, а, условно говоря, инвестфонд. Что для вывода реальных зарплат из тени, нужна эффективная ставка ЕСН не 26%, а 20 и т.д.

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Stasyan

    Давайте изберем путина обратно!

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Stasyan

    Изменим Конституцию - и изберем обратно в 3-й и 4-й раз.

    Caveant consules!

  • Ответ на сообщение Re: Бюджет РОССИИ на 2005 год пользователя Снежный Барс

    > За ссылку спасибо, конечно, только никаких мифов у меня не было, я вполне адекватно оцениваю реальность.

    Ну про мифы - это я не конкретно же к вам :-)

Записей на странице:

НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
SHKULEV MEDIA HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта