см в теме
Исправлено пользователем АНОНИМ (12.10.04 17:24)
|
|
|
 |
|
- Анонимный пользователь
- me4ta
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Ваше мнение о последней рефоме науки пользователя Анонимный пользователь
Правительство ведет антинародную и антигосударственную политику. Их действия ведут к разрушению государственности и к полному обезличиванию Росси!!! думают только о своем достатке и о своих кошельках!!!
вот такое мое мнеие!!!! Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя me4ta
Комментарии Фурсенко по поводу всего этого в приложенном файле.Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя me4ta
Как много лозунгов и как мало информации. У меня такое впечатление, что реформы на общегосударственном уровне мало скажутся на положении дел. Государство еще в 90-е годы настолько сократило свое участие в финансировании науки, что выжили только те, кто смог найти альтернативные источники финансирования, на которые последние проекты правительства вряд ли окажут большое влияние. Да и есть большое сомнение в том, что эти планы будут реализованы.haec habui, quae dixi
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Korso
почему мало скажутся? Они могут ухудшить, как и всякие у нас реформы
Как вы думаете, к чему может привести приватизация институтов? В основном, к сдаче их в аренду. .со всеми вытекающими- Scientist
Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Джессика
НПП
Как человек, не первый год занимающийся этим неблагодарным делом под названием "наука" скажу, что во-первых если государство так уж припекло сокращать что-то в науке, то почему не переложить эту задачу на плечи самих директоров институтов, т.к. реально существует такая вещь, как "мертвые" лаборатории, не приносящие никакой пользы институту, которые давно превратились из научных в клуб по интересам для пенсионеров. И дирекция института вполне способна отделить зерна от плевел проведя отчетную сессию. Вот такое сокращение я могу понять.
А когда начинает кромсать чиновник, который ни хрена не понимает в том, что он собирается сокращать, это иначе чем геноцидом российской науки не назовешь. Могу сказать, что среди чиновников, контролирующих науку главенствует мнение: "А чё мы будем вкладывать деньги в свои инновации, мы их через год у Японии (Германии, США) купим, деньги то от продажи сырья и ресурсов есть". Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Джессика
Не хочу защищать новую реформу. У самого есть сомнения в ее целесообразности. Просто хочу сказать, что связывать все проблемы науки с грядущими переменами не стоит. Российская наука уже сейчас находится в тяжелом положении. И для многих ученых отапливаемые помещения и мизерная зарплата – это единственное, что они получают от государства. Выживают сейчас те, кто получает гранты и продает свою продукцию и разработки. Причем наиболее успешные коммерческие проекты уже сейчас уводятся из-под “крыши” институтов, т. е. фактически приватизируются. И происходит это во многом из-за того, что существующая система в АН не позволяет эффективно работать.haec habui, quae dixi
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Джессика
haec habui, quae dixi
Ответ на сообщение Ваше мнение о последней рефоме науки пользователя Анонимный пользователь
Ничего удивительного, наш завлаб поменял так четыре места работы, не выходя из одного кабинета.-
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о последней рефоме науки пользователя Yolla
НП.
По реформе науки - http://www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2004/10/27/167269
"Планы по сокращению научно-технического комплекса, содержащиеся в документе, могут привести к его уничтожению. Программа приватизации и предложения министерства образования и науки России (Минобрнауки) в сфере законотворчества свидетельствуют , что на эти радикальные перемены отведено совсем немного времени — ближайшие два года.""Nell'era Delle Сamminatore"
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Korso
Да, я не говорю, что эти м конкретно все порушат. Просто этим помогут дальше тонуть
А на счет вашей ссылки. Если научные сотрудники будут заниматься политикой, далеко ли мы уйдем? Может пироги все же должен печь пирожник?
И еще: не вся наука может быть прикладной. И даже та, которая может теоретически, бывает достигает уровня исследований в данной области не за год-два. А если перевести все на самоокупаемость, то можно загубить очень многоеОтвет на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Джессика
Если научные сотрудники будут заниматься политикой, далеко ли мы уйдем?
Полностью с Вами согласен, если Вы имеете в виду рядовых ученых. А что касается людей, занимающих руководящие посты в АН, то они, мне кажется, больше уже администраторы,чем ученые.
И политикой им приходится заниматься больше, чем наукой. Другой вопрос - насколько успешно...
И еще: не вся наука может быть прикладной. И даже та, которая может теоретически, бывает достигает уровня исследований в данной области не за год-два. А если перевести все на самоокупаемость, то можно загубить очень многое
И опять не с чем спорить. Вот только хочу повторить, что переход на самоокупаемость уже произошел. Не считать же серьезным финансированием те крохи, которые перепадают ученым из бюджета.haec habui, quae dixi
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Korso
На последнего.
Состояние науки тяжелое. Все понимают что что-то надо делать.Хорошие мысли по этому поводу приведены в книге биофизика, историка науки Симона Эльевича Шноля «Гении, злодеи. конформисты российской науки» выдержки из которой на сайте
http://www.polit.ru/research/2004/10/29/shnoll.html"Все истины, которые я хочу вам изложить - гнусная ложь" (С)
- Анонимный пользователь
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Джессика
"Если научные сотрудники будут заниматься политикой, далеко ли мы уйдем?"
А разве это не есть ДЕМОКРАТИЯ?
Кстати, кто наши нынешние "профессиональные" политики? Бандиты(капиталисты)? Они в академиях обучались страной управлять чтоли? 
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Scientist
Жаль, 1-й пост заботливо почищен Анонимом, а прикрепленные файлы скачивать лень... Мнение же может быть только одно - Родина, в неусыпных заботах об экономически лишнем населении, пытается привлечь его к делу, например, натуральному хозяйству, а оно еще недовольно :-)
Как бывший кандидат бывших технических наук могу заявить, что объективно, кроме меня, никому никакой пользы от моей диссертации не было, хотя и могла бы быть (впрочем, тоже сомнительно).
Никакого особенного горя в "кризисе российской науки" не вижу. П.ч. она давно уже труп, и началось это не с "перестройки", а с распада идеологии, а следом и школ всех уровней, в 60-70-е гг. прошлого века.
Как говорил В.Розанов, "Как это - что делать? Если лето - собирать ягоды и варить варенье, если зима - пить с этим вареньем чай"Осторожно, злой кот!
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Джессика
>>> к чему может привести приватизация институтов? В основном, к сдаче их в аренду.
То есть ничего не изменится
Когда проснулся, тогда и "Доброе утро!"
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Поручик Голицын
НП.
"Новая концепция, авторство которой принадлежит заместителю министра Андрею Свинаренко, предусматривает радикальное сокращение количества научных организаций и снижение при этом доли бесплатного высшего образования. Один из важных пунктов концепции – лишение Академии наук ее автономного состояния и перевод ее в разряд государственных учреждений, подчиняющихся исполнительной власти."
http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2004/10/06/166283"Nell'era Delle Сamminatore"
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Korso
Не считать же серьезным финансированием те крохи, которые перепадают ученым из бюджета.
В какой-то из книг Макса Фрая было такое рассуждение:
Если у меня один очень маленький пирожок, мне его не хватит, я хочу съесть 10. Но это не повод его выбрасывать.
Сейчас многие ученые умудряются не только существовать, но и РАБОТАТЬ на эти крохи. Не поверите, но это так. То, что финансирование недостаточно, конечно, плохо. Но расформировать институты - не выход.
P.S. На науку положено 4% бюджета страны. Тратится, понятное дело, меньше.
И вы действительно полагаете, что на сокращении институтов государство обогатится???Я люблю тебя, жизнь, и надеюсь, что это взаимно!
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя selena
Сейчас многие ученые умудряются не только существовать, но и РАБОТАТЬ на эти крохи. Не поверите, но это так.
Не поверите, знаю. Потому что имею сомнительное удовольствие это наблюдать. Вот только не кажется ли Вам, что работа, за которую не платят деньги - это скорее хобби.
То, что финансирование недостаточно, конечно, плохо. Но расформировать институты - не выход.
А я и не призываю расформировывать институты. Этот процесс уже идет естественным образом. Вспомните о среднем возрасте российских ученых.
И вы действительно полагаете, что на сокращении институтов государство обогатится???
Нет, не полагаю. Я такого не говорил. Читайте, пожалуйста, мои сообщения внимательнее. Вообще, эта дискуссия напоминает мне ситуацию, когда над загнанной, но еще живой лошадью спорят, снять с нее сразу упряжь, или подождать пока она совсем сдохнет.haec habui, quae dixi
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Korso
Вот только не кажется ли Вам, что работа, за которую не платят деньги - это скорее хобби.
Не поняла, в чем суть возражения. Если работа совпадает с хобби - это только плюс.
Или же Вы имеете в виду, что работать за такие деньги несерьезно, а существовать на них - стыдно? Не вижу ничего зазорного в том, чтобы оставаться на любимой работе даже при низкой зарплате. Работает человек - и пусть, не Вам его поучать, несерьезное это хобби или "достойная" работа.
А я и не призываю расформировывать институты.
Вы только намекаете, что хуже уже все равно некуда, структура АН все равно никуда не годится. Я потому и привела пример с пирожками.
В ответ на:
Я лишь хотела этим сказать, что в этой, с позволения сказать, реформе, я не вижу НИ ОДНОЙ ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ СТОРОНЫ.
--------------------------------------------------------------------------------
И вы действительно полагаете, что на сокращении институтов государство обогатится???
--------------------------------------------------------------------------------
Нет, не полагаю. Я такого не говорил. Читайте, пожалуйста, мои сообщения внимательнее.Я люблю тебя, жизнь, и надеюсь, что это взаимно!
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя selena
Не поняла, в чем суть возражения. Если работа совпадает с хобби - это только плюс.
Вы так агрессивны в отстаивании права людей на бесплатный труд... Я ничего не имею против людей, продолжающих работать в российской науке за гроши. И уж ни в коем случае никого из них не собираюсь судить. Просто ситуация, когда человек за высококвалифицированную, интеллектуальную работу получает мизерную оплату, кажется мне неправильной. Конечно, если есть богатые родители или состоятельный муж, то можно поработать и только ради удовольствия. Но такое счастье не всем перепадает. Вот и уходят люди в коммерческие структуры, уезжают за границу. Если Вас такое положение дел устраивает - флаг Вам в руки. Я еще раз повторяю - не собираюсь защищать грядущую реформу. Но если нашему государству нужна наука, то менять существующую систему надо.
Или же Вы имеете в виду, что работать за такие деньги несерьезно, а существовать на них - стыдно? Не вижу ничего зазорного в том, чтобы оставаться на любимой работе даже при низкой зарплате.haec habui, quae dixi
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Korso
> Но если нашему государству нужна наука, то менять существующую систему надо.
Менять ведь, а не окончательно уничтожать, как предлагается нашим правительством.Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Wolf S
А Вы в курсе, что из себя представляет эта самая концепция реформирования науки, о которой мы так долго говорим? Если честно, я уже не очень. Дело в том, что первоначальный документ, который и вызвал волну критики, был подготовлен Министерством Образования и Науки. После этого к обсуждению подключилась РАН и проект существенно изменился. Что он сейчас из себя представляет - не знаю. Последняя информация, которой располагаю на эту тему -
http://www.inauka.ru/science/
В общем, чем вся эта буря в стакане РАН закончится, одному Богу известно.haec habui, quae dixi
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Korso
Но если нашему государству нужна наука, то менять существующую систему надо.
А если нашему государству наука не нужна (что доказывается и настоящим положением ученых, и планируемыми изменениями), то нужно...Я люблю тебя, жизнь, и надеюсь, что это взаимно!
Ответ на сообщение Re: Ваше мнение о поледней рефоме науки пользователя Korso
> Ага... У меня соседи взяли дурную привычку курить в нашей отсечке
Да ничем она не закончится - что правительство хочет, то в итоге приянто и будет. А правительству нашему наука не нужна.
Перейти в форум
Модераторы:
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта