Мороз vs демократия по калифорнийски .

Делом бы лучше занялся, уважаемый...
Все больше пользы для России было бы...

Ежли кому интересно - тут подробнее написано . Историография Л.В.Милова http://www.situation.ru/app/sresid138.htm . хотел бы услышать мнение людей прочитавших . Пустопорожние разговоры типа ''Делом бы лучше занялся, уважаемый...'' оставьте для собственного потребления .

Сообщение удалено. Удалил quaker

Я последние лет пять провел в штатах Нью-Йорк, Нью-Джерси, и Канаде (пров. Онтарио). Бывал зимой в Массачуссетсе и Пенсильвании. Как ни удивительно это будет звучать для искателей откоряк, зима здесь не слишком отличается от новосибирской - можете последить за погодой на weather.com, если мне не верите. А то все Калифорния да Калифорния, как будто другого климата в Штатах и нет.

Насчет Канады не знаю, не был, а насчет Штатов- не шизди, там намного теплее, чем в НСКе. В Атланте, я в декабре ходил в рубашке в Вашингтоне (DC), в легкой курточке в феврале. В Неваде, да, зимой до - 10 бывает, но редко. Не шизди!

расчитываю , в основном на людей вменяемых . В этом ключе если копать - можно поразительные вещи обнаружить . В понедельник постараюсь продолжить тему .

Сообщение удалено. Удалил quaker

В ответ на: Как ни удивительно это будет звучать для искателей откоряк, зима здесь не слишком отличается от новосибирской - можете последить за погодой на weather.com, если мне не верите

Любителям читать не внимательно - рекомендую прочесть еще раз . Сколько длится зима в росии и сколько в вашигтоне . Дьявол как говорится в деталях .

Дык мне на свиней абсолютно фиолетово . Оно на НОРМАЛЬНЫХ людей предназначено . Ты прочел ? Неприменно прочти !

На карте посмотри, дружок, где находится Джорджия и Невада, и где Мичиган и Джерси. Если, конечно, найдешь Америку на этой карте - с географией у тебя, судя по всему, не очень...

если предположить, что вы правы, насчет америки не знаю, а по Канаде могу и поспорить, давайте уточним еще площади, которые не слишком пригодны для с/х и которые необходимо отапливать. В тех же штатах на основной территории климат более пригоден для проживания и жизнедеятельности человека.

Почему Россия не Америка? Почему Америка не Китай? Почему Китай не Парагвай?
Почему, наконец, Куба не Калифорния, а Кастро не Шварцнегер?

В ответ на: В тех же штатах на основной территории климат более пригоден для проживания и жизнедеятельности человека.

А у тов. Паршева нету, случайно, объяснения тому, к примеру, занятному факту, что воскресную газету стоимостью два с лишним доллара, и прочие журналы, посылки и прочее с моего крыльца здесь никто не тырит? Представьте себе в Новосибирске - лежит себе около подъезда толстая посылка, на которой большими буквами написано "DVD по почте" - и сколько она без присмотра пролежит? Интересно, это тоже можно объяснить климатическими условиями?

У тебя, что недержание? Иш как пропоносило...
Не читал а туда же обсуждать.

А что тут объяснять? Для них два доллара и для нас это совсем разные деньги. Какой у них уровень зарплат, а какой у нас. У нас многим приходится просто выживать. То, что каждый сейчас готов украсть это следствие эгоистического капиталистического образа мыслей. И еще напомню. В Советском Союзе были автоматы с газированной водой, в которых стояли стаканы, и их ни кто не воровал. Сейчас поставь - первый же подросток разобьёт его об пол.

В ответ на: А у тов. Паршева нету, случайно, объяснения тому, к примеру, занятному факту, что воскресную газету стоимостью два с лишним доллара, и прочие журналы, посылки и прочее с моего крыльца здесь никто не тырит?

Стырят - не стырят - забалтывание вопроса . Даже если не стырят - климат от этого не изменится , и факторы , приведенные выше , действовать не перестанут .

Надоели вопли безграмотных политиканов и телекиллеров , про ужасы ''большевистского эксперимента '' . Им убогим невдомек , что не было никакого эксперимента , а было продолжение Российских традиций , Российская империя была воссоздана в облике СССР . Крепостное право - в облике колхозов . Власть царя в облике власти генсека . Вселенские соборы в облике партийных съездов . Государственное вмешательсство в экономику вернулось в облике госплана . Иначе и быть не могло . Такова МАТРИЦА нашего государства ! - сильная центральная власть , распределительная экономика , идеология обосновывающая приоритет общих интересов над частными . Все это возникло задолго до большивиков и было ими всего лиш продолжено . Эксперименты за как раз проводят ''господа демократы .'' , пытаясь насадить нам образ жизни обитателей калифорнии . Первый эксперимент , начатый в феврале 17 был успешно пресечен большевиками Лениным - Сталиным . Второй в 85 продолжается до сих пор . Результаты впечатляют ....

В ответ на: здесь никто не тырит

Ну, врать то зачем? На кого расчитано? На людей которые никогда не были в Штатах? Воруют только шум стоит..... Солнцезацитные очки из авто, бумажники, портфели поставленные на пероне метро.....
И Штаты не уникальны.... Тоже самое в Париже, Амстердаме, Милане.... Вот в Пекине не заметил такого - это правда....


У меня из почтового ящика газет торчит не мерено.... И никому не нужны.... даже мне
А в деревне, где я отдыхаю, у людей нет замков на дверях.....
Так что, не врите.....

Судя по вашей ностальгии по империи, как присущей для России формы правления, вам захотелось снова власти царя или генсека, крепостного права или колхозов. Что то вы путаете приписывая царской России "идеологию обосновывающей приоритет общих интересов над частными " . Вы опять хотите доказать, что у России свой обособленный путь развития? Но ведь споры славянофилов и западников закончились еще в 19 веке. И эксперимент был начат не феврале 17, а гораздо раньше. И какие результаты второго эксперимента Вас впечатляют? Только без лозунгов и общий слов.

В ответ на: Судя по вашей ностальгии по империи, как присущей для России формы правления, вам захотелось снова власти царя или генсека, крепостного права или колхозов.

Хочу на самом деле всего лиш нормальной жизни для страны и как следствие для себя любимого . При том полагаю , что нормальная жизнь возможна только при построении общества исходя из данных нам климатических , географических , исторических , культурных и прочих реалий . А отнюдь не заморских рецептов , и чьего то сильного желания набить собственный карман .

В ответ на: Что то вы путаете приписывая царской России "идеологию обосновывающей приоритет общих интересов над частными

http://www.kirdina.ru/book/glava7.shtml#p73 Коммунитарная идеология выражает укоренившееся в обществе осознание того, что приоритетными являются права и интересы социального коллектива или общества в целом по сравнению с правами и интересами отдельной личности. Коммунитарная идеология реализуется в определенных социальных отношениях, или институтах, а также соответствующих им нормах поведения, признающих ценности достижения общего блага выше ценности достижения блага личного.

В российской традиции коммунитарная идеология представлена известным понятием соборности. Первоначально понятие соборности, внедренное в широкий оборот русскими славянофилами в конце XIX - начале XX века, понималось как "совокупность религиозно-философских взглядов, идей, направленных на единение людей на основе православия и традиционной народной нравственности" (Большой толковый словарь русского языка, 1999, с. 1224). В современной культурологии соборность трактуется более широко. Как пишет А.С. Ахиезер, категория соборности, выработанная русской мыслью, констатирует существующую в массовой культуре с древнейших времен "первичность Мы" (Ахиезер, 1997, с. 87; 1999, с. 457), что и противопо- ставляет идею соборности идее субсидиарности. В коммунитарной идее соборности присутствуют традиции общей ответственности за целое, идущие из глубин истории государств восточного типа. Как указывал в свое время в "Вехах" С. Булгаков, слово "общественный" имеет в этом случае особенный, сакраментальный характер, тогда как понятие "личного" является крайне непопулярным (Галковский, 1995, с. 11).

Коммунитарная идеология проявляет себя в базовых институтах коллективизма, эгалитаризма и порядка (см. рис. 10).

Институт коллективизма как один из базовых институтов коммунитарной идеологии, свойственной государствам с Х-матрицей, выражает принцип социального действия, при котором связи и отношения между людьми опосредованы общественно значимыми целями, разделяемыми - явно или латентно - взаимодействующими субъектами. Коллективизм - это такое социальное отношение, при котором люди чаще руководствуются необходимостью следования общим, а не индивидуальным целям, поскольку осознают, принимают приоритет развития и сохранения общества как целого по сравнению с личным развитием. Коллективизм предполагает сплоченность, единство нормативных ценностных ориентаций, идентификаций и общую ответственность за результаты деятельности.

Коллективизм как норма отношений между людьми ярко проявляется как специфическая черта государств, характеризующихся Х-матрицей, и это отмечается в многочисленных социологических, антропологических и культурологических исследованиях, художественной литературе, наблюдениях, пословицах и т.д. Например, описывая японское общество, социолог из США Рут Бенедикт пишет, что "Японцы любят жить коллективно, им крайне трудно отделить себя от коллектива и действовать самостоятельно. У них такое ощущение, что действовать самостоятельно - значит, предать" (цит. по кн.: Шабанова, 2000, с. 133). Широко известны коллективизм, "артельность", свойственные членам российского общества и сохраняющиеся на протяжении всего исторического развития нашего государства. Например, такая поговорка 1930-х годов, независимо от того, является ли она подлинно народной или сконструированной, чрезвычайно показательна - "Миром да собором да советским хором" (Госуд. архив?).

Взаимосвязь идеологического института коллективизма с другими базовыми институтами Х-матрицы выражается в том, что в политэкономических доктринах коллективизм отождествляется с экономической системой, при которой общественные и государственные формы собственности являются господствующими, т. е. с редистрибутивной экономикой. Выражением действия института коллективизма в политической сфере служит институт общих собраний и единогласия, на которых коллективно принимаются решения относительно проблем, касающихся членов всего общества. Коллективизм, т. е. признание приоритета общественных целей над индивидуальными, служит основой принятия таких решений.

Другим базовым идеологическим институтом в государствах с Х-матрицей является институт эгалитаризма. Он отражает исторически сложившееся нормативное представление о социальной структуре, предполагающей общественное равенство. Эгалитаризм (от франц. egalite - равенство) известен как концепция, проповедующая равенство в качестве принципа организации общественной жизни. В теории институциональных матриц эгалитаризм рассматривается не только в качестве доктрины, но как один из базовых институтов, т. е. как социальное отношение, постоянно воспроизводящееся в сознании и действиях людей. В данном случае принцип эгалитаризма как основание социальной структуры означает, что для всех членов общества действуют правила равной необходимости в исполнении общественных обязанностей и равного доступа к пользованию общественными благами. Эгалитаризм подразумевает, что получаемое вознаграждение пропорционально, прежде всего, доле ответственности социальных субъектов в решении общих задач.

Если носители субсидиарной идеологии, например, неоконсерваторы, отвергают эгалитаризм, считая его противоречащим свободе и природе человека (Российская социологическая энциклопедия, 1998, с. 626), то в коммунитарной идеологии эгалитаризм рассматривается как естественное право любого человека на участие в социальной жизни и занятие в ней тех или иных социальных позиций. Лозунг "Кто был ничем, тот станет всем" отражает неприятие обществом нормы стратификации, т. е. неравенства, и приоритет равенства возможностей индивидов как главного принципа построения социальной структуры.

Еще одним базовым институтом, характерным для коммунитарной идеологии, является институт порядка, определяющий отношения индивидов к обществу, а также основной принцип устройства общественной жизни. Проблема порядка была сформулирована еще Огюстом Контом. Она означает, с одной стороны, признание необходимости сохранения и продолжения традиций, и, с другой стороны, признание роли социальной организации в детерминации поведения индивидов (Артемов, 2000, с. 195). Порядок на первый план выдвигает взаимозависимость социальных субъектов, необходимость приноровления людей к сложившимся отношениям. Порядок, в отличие от свободы, непосредственно предполагает дисциплину и самоограничение индивидуальных намерений ради достижения общего блага. Порядок означает, что индивиды действуют не "в безвоздушном пространстве", особенности которого могут не приниматься ими во внимание, а в ограничивающей их действия социальной среде. "Ты зависишь от действий других людей, как и они зависят от твоих" - вот идея порядка. Образно, но точно Сент-Экзюпери писал в своей незаконченной книге-притче "Цитадель", что "порядок - это общее дело, где каждый в помощь благодаря другому" (Сент-Экзюпери, 2000, с. 382). Другими словами, порядок предопределяет ограниченность индивидуального выбора рамками социальных установлений, вытекающих из общности людей, обусловленной фактом их совместного проживания на единой территории и в общей системе социальных отношений. Люди в этом случае осознают, что они - часть чего-то большего, чем они сами, часть единой структуры, и поэтому не свобода, не независимость характеризуют их отношения с обществом, а признание общего порядка, "отношения идеальной зависимости", которые Барраль, например, полагает основополагающими во взаимосвязи индивида и общества в Японии (Барраль, 1995, с. 20. Цит. по: Шабанова, 2000).

Институты коллективизма, эгалитаризма и порядка, формирующие институциональное ядро коммунитарной идеологии, тесно взаимосвязаны. Эта связь проявляется, например, в том, как восточные религии и православие, характерные для стран с Х-матрицей, трактуют место человека в мире. Здесь личности присуще смирение, "уничижение, что паче гордости", обусловленное пониманием того, что человек - часть внешнего, единого, общего мира. Тем самым постулируется причастность человеческого существования к нечто более важному и масштабному, чем собственная личность, и именно через эту причастность миру восточная традиция утверждает величие человека (Малявин, 1995, с. 294).

Если субсидиарная идеология предполагает горизонтальные отношения между личностями и социальными общностями, то коммунитарная идеология может рассматриваться как "вертикальная" социальность иерархизированного общества (выражение заимствовано у Малявина, 1995, с. 303). Коммунитарные идеологические институты поддерживают приоритет общественной целостности, подчинение интересов личности "миру, который включает в себя локальную общность, сход, но также весь народ, человечество и даже Вселенную" (Ахиезер, 1997, с. 82). Конкретные страны могут служить иллюстрациями данного положения. Так, российское общество, как признано в многочисленных культурологических исследованиях, характеризуется распространением общинных и коллективных ценностей в сознании населения. Если мы посмотрим на историю китайского общества, то также можем увидеть, что "Конфуцианская цивилизация, безусловно, основана на признании авторитета общества, его власти над индивидом" (Федотова, 1997, с. 201). Отличительной чертой японского общества также является превалирование семейных и коллективистских ценностей, идея принадлежности людей своему сообществу, здесь сообщество очевидно превалирует над индивидом (там же).

Какую бы конкретную доминирующую идеологию из истории восточных государств мы не рассматривали - буддизм в Индии, конфуцианство в Китае, милленаризм в странах Юго-Восточной Азии, православие в России или коммунистическую идею - всюду проявляют себя институты коммунитарной идеологии, поддерживающие нормы подчинения человека общему, высшему благу. Действительно, что составляет существо дальневосточного буддизма, отличающее его от западных религий? Это, прежде всего, отречение от личного Я и материальных благ, растворение себя в мире и единение с ним (нирвана) как идеал полного духовного совершенства. Этика конфуцианства также направлена в первую очередь на достижение гармонии с миром и природой. Конфуцианство определяет справедливым порядок, при котором каждый член общества занимает положенное ему место, и общество как целое доминирует над любым из своих граждан (Философская энциклопедия, 1964, т. 2, с. 55).

Сходный смысл несет в себе и коммунистическая идея, если освободить ее от политических и экономических нагрузок, приобретенных в ходе попыток ее реализации. Коммунизм представляет собой совокупность религиозных и нравственных учений, идеалом которых является наличие всех имущественных прав не у отдельного человека, а у общины, союза, народа, человечества. Коммунизм как учение обозначал идеалом братскую жизнь людей. Идеи коммунизма были распространены в античных городах, среди древнекитайских философов, их придерживались Платон и Пифагор. Коммунистическое учение было распространено в Африке, Сирии, Египте, Палестине и др. (Энциклопедический словарь, 1895, т. 15, с. 881-883). В Европе коммунизм как "чистая идея" получил свое развитие в "Утопии" Т.Мора и "Civitas soli" Кампанеллы. В новейшей истории, как известно, коммунизм становится официальной доктриной ряда стран - России, Китая, Кубы, Анголы, Мозамбика и др.

С точки зрения теории институциональных матриц доктрина коммунизма представляет собой воплощение коммунитарной идеологии, когда Мы ставится выше Я и ценности достижения блага общественного превышают ценности блага частного. Именно поэтому идея коммунизма получила в свое время распространение и поддержку в странах, характеризующихся Х-матрицей.

"Социалистическое прошлое, - пишет сегодня Лебедева, - не стоит рассматривать как отход от исторической прямой, а стоит задуматься над тем, почему именно в России идеи коммунизма нашли столь благодатную почву для распространения и практического воплощения" (Лебедева, 2000, с. 206). Подход к анализу этого явления с точки зрения свойственной России институциональной матрицы показывает, что марксизм и социализм являлись наиболее передовой и теоретически обоснованной в тот период общественной доктриной, отражающей принципы свойственной российскому обществу коммунитарной идеологии. Поэтому они были восприняты массовым сознанием и даже были реализованы в конкретном экономико-политическом режиме. Но со временем догматический характер идей научного коммунизма, закрытых для критики и тоталитарно господствовавших, привел к нарушению одного из объективных требований институциональных матриц, означающих необходимость взаимодействия базовых и дополнительных институтов. Следствием этого стало отторжение коммунистических идей и поиск новых концепций, соответствующих социетальному типу российского общества на новом этапе его развития.

Вы думаете, что реально можно создать общество "исходя из данных нам климатических , географических , исторических , культурных и прочих реалий "? Это ведь чистой воды утопия. Причем исторические, культурные реалии каждый толкует по разному и не все согласятся с точкой зрения высказанной Вами или тех авторов, которых вы цитируете. И на основе чего же строить это "светлое общество"? Какая программа, силы которые могут это сделать, что получим в итоге? Соборность, русская община - все это придумано русофилами, русскими помещиками мечтающими о возвышенном, но нет и не было в русском народе этого. Все достижения России связано не с общиной и духом соборностью, а с идей свободы, не подчинением какой либо власти, как политической, так и духовной и нравственной. За свободой шли казаки на север и Сибирь, раздвигая границы государства.
Вы привели цитату, но у меня всякое доверие пропадает к автору когда в ссылке на литературу он указывает Энциклопедический словарь, 1895 , т. 15, с. 881-883

В ответ на: Соборность, русская община - все это придумано русофилами, русскими помещиками мечтающими о возвышенном, но нет и не было в русском народе этого

попробуй вникнуть сюда http://www.kirdina.ru/book/glava3.shtml#p32 3.2. Коммунальность/некоммунальность как общественное свойство материально-технологической среды

Такими альтернативными свойствами материально-технологической среды, проявляющимися тогда, когда социум пытается овладеть ею как средой социальной и производственной, являются, по нашему мнению, коммунальность или некоммунальность.

Впервые гипотеза об определяющем, решающем влиянии коммунальной и некоммунальной материально-технологической среды на тип институциональной структуры общества была высказана нами в 1996 г. в совместной работе (Бессонова, Кирдина, О'Салливан, 1996, с. 22-24). На страницах этой работы данный термин впервые был определен. В частности, предполагалось, что коммунальная среда формирует соответствующие экономические институты и определяет не рыночный, а раздаточный характер хозяйственной системы, в то время как некоммунальная среда обуславливает становление институтов рынка, или обмена.

Когда мы говорим о материально-технологической среде общества, то имеем в виду, прежде всего, общественную инфраструктуру и отрасли, приоритетные для обеспечения жизнедеятельности населения, ту неотъемлемую часть материально-технической базы общества, которая создает определяющие условия для социального развития и общественного производства.

Коммунальность (или некоммунальность) материальной среды является не столько внутренне ей присущим, сколько общественным свойством, т.е. проявляющимся в ходе взаимодействия общества с этой средой. Сами по себе природные условия или технологические комплексы не реализуют названных общественных свойств, они проявляют, выражают или приобретают их в процессе вовлечения в хозяйственный оборот и социальную жизнь.

Коммунальность означает такое свойство материально-технологической среды, которое предполагает ее использование как единой нерасчленимой системы, части которой не могут быть обособлены без угрозы распада всей системы.

Коммунальность материально-технологической среды подразумевает ее целостность, неразрывность связей между элементами, ее представление как единого целого, состоящего под общим управлением. Изначально коммунальность производственной среды определяется хозяйственным ландшафтом - исторически первичным условием производства. Население начинает вовлекать его в хозяйственный оборот. Но среда сопротивляется усилиям одиночек, заставляя людей объединяться уже на стадии организации производственного процесса. Необходимость объединения задается, как правило, применяемой технологией, которая оказывается конкурентоспособной по сравнению с технологиями индивидуального производства. Так действует закон экономии трансакционных издержек, который, в конечном счете, определяет формирование соответствующих экономических, политических и идеологических институтов.

Коммунальная среда может функционировать только в форме чисто общественного блага, которое не может быть разделено на единицы потребления и продано (потреблено) по частям. Соответственно, ее использование требует совместных координированных усилий значительной части членов общества и единого централизованного управления. Коммунальная среда является условием выживания всего населения страны. Именно поэтому содержание институтов государства, развивающегося в условиях коммунальной среды, определяется, в конечном счете, задачами согласования общественных усилий для эффективного ее использования.

Характерным примером такого типа материально-технологической среды является сложившаяся в сельском хозяйстве Китая система заливного рисоводства, распространившаяся затем в Японии, Корее и Юго-Восточной Азии. Она представляла собой большое число мелких террасированных полей, связанных в единое целое ирригационной системой и начинающих давать отдачу на затраты труда не сразу, но зато способную функционировать столетиями. Эта единая хозяйственная система требовала неукоснительного и четкого соблюдения технологической дисциплины всеми использующими ее многочисленными хозяйствующими субъектами, централизованного управления и общей внешней защиты, поскольку разрушение на одном участке грозило гибелью всей системы (Кульпин, 1995, с. 223). Коммунальными по своей сути являлись также ирригационные системы Египта, противопаводковые системы восточных государств, системы водных путей, волоков и каналов Древней Руси и др.

В настоящее время примерами коммунальной материально-технологической среды, очевидными для большинства граждан России, являются единые энергетические системы, централизованные коммуникации теплоснабжения и водообеспечения, жилищное хозяйство городов, железнодорожные сети, трубопроводный транспорт и т.д.

В свою очередь, некоммунальность означает технологическую разобщенность, возможность обособленности важнейших элементов материальной инфраструктуры и связанную с этим возможность их самостоятельного функционирования и частного использования.

Некоммунальная среда разложима на отдельные, не связанные между собой элементы, она обладает свойством дисперсности и может существовать как совокупность разрозненных, отдельных технологических объектов. В этом случае индивидуум или семья способны самостоятельно, без кооперации с другими членами общества, вовлекать части некоммунальной среды в хозяйственное использование, поддерживать их эффективность и независимо распоряжаться полученными результатами. В этом случае главной функцией складывающихся институтов государства является обеспечение взаимодействия между обособленными хозяйствующими и социальными субъектами.

Пример того, как некоммунальная среда определяет технологические способы ее освоения и использования, показывает исследование С.В. Лурье, в котором сравниваются способы освоения Русского Севера местными колонистами и территорий Скандинавии западными финнами-тавастами. Русские всегда переселялись группами и принимались за обработку целинных участков коллективно. Финн же селился на новой земле в одиночестве со своим небольшим семейством, сам ставил жилье и создавал поле, на котором выращивал достаточный для пропитания семьи урожай (Лурье, 1998). Природные условия Русского Севера провоцировали коллективные технологии, в то время как более благоприятные условия в Скандинавии позволяли развивать технологии индивидуального земледелия.

Помимо хуторских хозяйств и фермерских участков, некоммунальная материальная среда представлена автономными системами обеспечения теплом, непосредственно в зданиях, отдельными энергостанциями, не связанными в общую систему, обособленными железнодорожными линиями и т.д.

Материально-технологическая и институциональная среда образуют, в конечном счете, единую систему и положительно воздействуют друг на друга. Коммунальная среда, не поддающаяся расчленению, со временем приводит к относительному расширению роли государства, выражающего общий, коллективный интерес. Государство создает соответствующую систему управления во главе с Центром и определяет общие правила пользования коммунальной инфраструктурой для всех хозяйствующих субъектов. На каждом историческом этапе формируется соответствующая времени идеология, выражающая справедливость такого общественного порядка. В свою очередь, вновь создаваемые производственные объекты эволюционно воспроизводят коммунальные свойства и закрепляют на следующем историческом шаге вызванные ими институциональные особенности общественного устройства.

В странах с некоммунальной материально-технологической средой, напротив, постоянно возрастает роль частных собственников в общественной жизни, что выражается в развитии системы соответствующих экономических и политических институтов и создании адекватных идеологических систем. Развивающаяся и совершенствующаяся некоммунальная среда служит постоянной материальной основой для их воспроизводства.

История показывает, что научно-технический прогресс и масштабная человеческая деятельность не в силах изменить анализируемое свойство материально-технологической среды, превратив ее из коммунальной в некоммунальную, или наоборот. Более того, можно видеть, что по мере развития государств присущая им изначально среда все больше проявляет себя и приобретает более масштабный характер. Так, например, если на заре российской истории коммунальность была характерна лишь для системы речных путей и сельского хозяйства, то сегодня коммунальными являются энергообеспечение предприятий, жилищное хозяйство городов, железнодорожные сети, трубопроводный транспорт и т.д. Опыт показывает, что со временем материально-технологическая среда все более воздействует на характер принимаемых организационных и управленческих решений, определяет институциональные технологии, которые, затем, в свою очередь закрепляют и усиливают свойственные материальной инфраструктуре коммунальные или некоммунальные черты.

Окружающая материальная среда влияет не только на характер образующих институциональную матрицу базовых институтов. Исследования восприятия социального времени населением стран с коммунальной и некоммунальной средой показывают, что, например, в России, в отличие от западной традиции, время в большей степени воспринимается как целостное, непрерывное, нерасчленимое (Веселкова, 2000). Понятия дискретности времени, его "интервальности", фиксация точных сроков, органичные для жителей государств с некоммунальной, дискретной материально-технологической средой, в иных, коммунальных условиях проявляют себя гораздо менее явно.

Что определяет коммунальность или некоммунальность материально-технологической среды? Какие особенности хозяйственного ландшафта в большей мере содействуют формированию того или иного свойства? По этому вопросу в настоящее время можно высказать лишь предварительные гипотезы.

Первая гипотеза предполагает наличие определенной нелинейной по характеру связи между коммунальностью, с одной стороны, и "уровнем хозяйственных рисков", свойственных территории, с другой (рис. 4).




Рис.4. Зависимость между уровнем хозяйственных рисков и коммунальностью материально-технологической среды



Выясняется, что чем в большей мере территория, на которой расположено государство, характеризуется рискованными условиями ведения хозяйства - суровым или пустынным климатом, резкими колебаниями температур, угрозой засухи или, наоборот, риском наводнений, цунами и прочими неблагоприятными условиями, тем с большей вероятностью можно ожидать коммунальных, общественных свойств формирующейся в этих условиях материально-технологической среды. Соответственно, тем выше вероятность формирования Х-матрицы в таком государстве. Яркими иллюстрациями могут служить особенности сурового климата России или пустынь Египта.

Вторая гипотеза предполагает связь коммунальных или некоммунальных характеристик среды с уровнем однородности-неоднородности хозяйственного ландшафта (рис. 5).




Рис.5. Зависимость между степенью однородности хозяйственного ландшафта и коммунальностью материально-технологической базы



Предварительные наблюдения показывают, что некоммунальная, "индивидуализированная" материально-технологическая среда формируется в условиях некоторого оптимума многообразия, сегментированности, неоднородности территории. Это, с одной стороны, позволяет развивать в разных регионах неодинаковые производства, а, с другой стороны, обуславливает возможность обмена разными товарами между ними. Одновременно рыночные отношения содействуют развитию частной собственности, создают

базис адекватных им политических и идеологических систем, другими словами, обуславливают становление базовых институтов Y-матрицы.

Если же территория характеризуется ярко выраженными различиями условий хозяйственного освоения, т. е. слабой однородностью, или, наоборот, является слишком однородной, складывающаяся материально-технологическая среда потенциально содержит в себе усиливающийся по мере ее освоения коммунальный характер. Так, при однородности хозяйственного ландшафта обобществление условий производства является экономически обоснованным, поскольку позволяет создавать эффективные централизованные, стандартизованные и крупномасштабные технологические системы. Наоборот, при резком различии условий производства коммунальные системы позволяют перераспределить ресурсы между "слабыми" и "сильными" участниками, учесть, например, различие пиков потребления электроэнергии между районами, различающимися часовыми поясами и т.д. И в том, и в другом случае провоцируется создание экономических, политических и идеологических институтов, характерных для Х-матрицы.

Заканчивая главу, посвященную описанию коммунальности и некоммунальности - общественным свойствам материально-технологической среды, следует еще раз подчеркнуть: формирующиеся, а, главное, закрепляющиеся в обществах институты, представляют собой результат спонтанного поиска разных социальных групп, они складываются и развиваются независимо от воли и действий конкретных индивидуумов, инвариантны относительно них. Эти институты формируются в определенных материальных условиях, определяются ими и не существуют вне этих условий. В долговременной исторической ретроспективе сформировавшаяся под влиянием этих факторов институциональная матрица является наиболее эффективным средством организации национального хозяйства и выживания социума и государства на конкретной территории, что и определяет ее устойчивость. Другими словами, именно коммунальный или некоммунальный, неизбежно усиливающийся со временем, характер материально-технологической среды является, в конечном счете, основным фактором "инвариантности доминантности" базовых институтов, образующих Х и Y-матрицы

Прочитал . Я всегда подозревал, что когда кто-то не может внятно что то в науке сказать, то он начинаете придумывать новые термины, понятия и все запутывает псевдонаучными славесами.

Товарищ, цензореда всерьез не принимай! Он шутит.
Паршев, плодовитый паршивец, серьезного обсуждения тоже не заслуживает, а в отличие от цензорида еще и напрягает.
В сто раз хуже, когда директор новосибирского завода говорит, что электроника в России обречена, потому как климат не тот, что в Малазии. Вместо того, чтобы стены утеплить.

--Товарищ, цензореда всерьез не принимай! Он шутит--
А другие твои клоны, тоже "шутят"?

Ниче, пацаны, глобальное потепление, говорят, на дворе. Скоро заживете, как короли - а главное, делать ничего не надо. Сиди себе и жди, пока климат поменяется.

Я всегда подозревал, что когда кто-то не может внятно что то в науке сказать, то он начинаете придумывать новые термины, понятия и все запутывает псевдонаучными слАвесами.
--------------------
А по Вашему мнению наукой являестя только то, что признаёте вы сами, да кучка таких же любителей "прогресса".
На Западе существует такое количество институтов, которые занимались советологией и изучением России, которые отслеживают состояние дел в нашей стране, что они загодя знали к чему приведёт внедрение "рынка" у нас, при наших растянутых коммуникациях, нашем климате. А когда они видели как раскручиваются псевдоэкономические структуры типа МММ и прочт., когда махина ГКО набирает обороты, то что им мешало высказать своё научное, "независимое" мнение? Да потому что они не о благе России пекуться, а о собственном благополучии.
Наука без философии немыслима и превращается в свою противоположность - в мракобесие. То же самое касается науки в фундаменте которой лежит это самое мракобесие.
Вы слишком впечатлены техническим "прогрессом", чтобы видеть, как он негативно влияет на социум.
А насчёт ностальгии по старым порядкам - люди ностальгируют по тому хорошему, что они видели, а не по уродам-начальникам, системе телефонного права и прочим закидонам будущих "ельцыных" и их непосредственного окружения, которые позднее стали "демократами". Так что Вы и ваши сторонники как раз защищаете ту струю общественной мысли, которая продила все пороки старого строя. "Каждый за себя", "Человек человеку волк", "Война всех против всех" - вам стоит подписаться под этими лозунгами.

Что же до исторических и прочих реалий, то Китай, например, избрал тот путь, который был ему предначертан всей прошлой его историей - они и коммунисты и в то же время совсем не такие коммунисты, как коммунисты-европейцы. Индия совершенно отличноя от какого-либго другого общества не стала принимать чуждой идеологии - ни коммунистической, ни западной-"демократической". Богатые страны арабского мира тоже следуют своему пути, хотя по логике должны быть интегрированы не только в экономическую, но и в идеологическую матрицу запада. Так почему у России не должно быть своего, отличного от европейцев пути?

Что же вы не говорите про Японию, Южную Корею, Сингапур? Конечно есть национальные особенности, но путь то один, и тот же Китай, пусть и потихоньку и идет по нему, так же как и Индия. Может вы укажете мне существенные различия в современном политическом развитие общества в Индии и Англии? Если конечно не принимать наличие в Индии остатков каст и сотни миллионов нищих, то они очень сходны. И впрочем закидоны были не будущих "ельцыных" а реально тогда существующих Брежневых и Романовых и многих других "достойных коммунистов". А на счет науки, то на то и возможность нашего нынешнего общества, что не только Вы, но и другие могут высказать свою точку зрения.

А на счет науки, то на то и возможность нашего нынешнего общества, что не только Вы, но и другие могут высказать свою точку зрения.
-----------
Спасибо и на том... Только свою точку зрения люди могли высказывать ещё задолго до появления науки... Ну а ч до того, чтобы высказывать точку зрения на этом форуме... Я больше ценю личное общение, а потому форум для меня постольку-поскольку... К тому же для большинства это просто пустопорожняя болтовня.

---------------
Что же вы не говорите про Японию, Южную Корею, Сингапур?
---------------
Времени нет упоминать каждый отдельный случай.
Лет пять назад сталкивался с таким явлением. Фирма "Дэу" решила сделать рекламную вывеску. Когда наши местные рекламисты нашли для неё место корейцы сказали "Так нельзя. Рядом вывеска "Самсунг" и мы не можем свою вывеску повесить выше их вывески, ибо "Самсунг" покруче будет". Это что капитализм или феодализм? В Японии и Корее до сих пор есть такие понятия которые были у них пятьсот и более лет назад. О Сингапуре говорить не стану поскольку эта страна меня никогда сильно не интересовала. Да и не страна это вовсе, а город-государство, которое с Россией нельзя сравнивать.
Кроме того Вы путаете модель социального устройства с моделью хозяйствования. Они хоть и взаимосвязаны, но далеко не одно и то же. Потому и существует "капитализм с человеческим лицом" в Швеции.
Если же вы настаиваете, что в России возможно постороение такого же общества, как и в Швеции, то не забывайте, что "Боливар не выдержит двоих". Швеция только потому имеет возможность так жить, что участвует в разграблении всего остального мира. Короче ей перепадает с барского стола. Так что лучше быть государством паразитом, пусть и холёным, или самодостаточной страной, которая не участвует в грязных играх?

В ответ на: Что же вы не говорите про Японию, Южную Корею, Сингапур? Конечно есть национальные особенности, но путь то один, и тот же Китай, пусть и потихоньку и идет по нему, так же как и Индия. Может вы укажете мне существенные различия в современном политическом развитие общества в Индии и Англии

Хм интересный вопрос , но тоже довольно хорошо изученный . Например тут ''Россия: что значит "не быть Западом"?'' http://www.situation.ru/app/rs/books/articles/ns_tr.htm "Евроцентризм: эдипов комплекс интеллигенции" . http://www.situation.ru/app/rs/books/evr_centr/evr_centr_content.htm Честно говоря , что прочтеш надежды нет . Но раз спрашивал - получи . Тока не надо говорить - типа своими словами - лучше . Тема больно обширная - не все можно описать в двух словах .

В ответ на: Что же вы не говорите про Японию, Южную Корею, Сингапур? Конечно есть национальные особенности, но путь то один, и тот же Китай, пусть и потихоньку и идет по нему, так же как и Индия. Может вы укажете мне существенные различия в современном политическом развитие общества в Индии и Англии

А вот тут вообще исчерпывающий ответ . Надо только потрудиться прочесть . http://www.kirdina.ru/book/content.shtml

Да почему, меня на каждый ответ или вопрос отсылают то к С. Кара-Мурзе то на сайт http://kirdina.ru/students/index.shtml. Мне уже надоело отвечать что может быть в чем то эти авторы и правы, но в своими выкладками и выводами они меня не убеждают. Уж если и смотреть то такие статьи -http://www.polit.ru/research/idea/2004/02/03/method.html

Хорошая заметка - почти в тему . Ознакомься ! '' История и элита'' http://www.contr-tv.ru/article/politics/2004-02-03/elita

А можно своими словами? Что значит для России - не быть Западом? В том смысле - какой ей быть? Что делать?
Перечитывая в очередной раз Кара-Мурзу, я просто поражаюсь (в хорошем смысле) его поэтичностью. Но решения я там не вижу. Может быть - это моя личная слепота. Но тогда - подскажите решение, которое видно Вам. Не отделываясь общими словами - "Мы должны понять, кто мы такие, в чем наш культурный генотип."

Бред собачий какой то. "В Англии ХIII века срок военной службы вассала колебался от 21 до 40 дней в году. Например, был такой обычай. Отправляясь в поход, рыцарь брал с собой копченый окорок. Кончался окорок — кончалась и служба. Феодал сворачивал шатер, делал королю ручкой и чувством исполненного долга отправлялся домой. А если король начинал качать права и нести всякую ахинею, мол, военная компания в самом разгаре и тому подобное, то оскорбленный в лучших чувствах барон со своей дружиной просто отъезжал на службу к более покладистому государю. " Любой историк мидиевист вам скажет , что приведенная строчка неправда. Но историки изучащие средние века не читают такие сайты, а на всех остальных читателей далеких от проблем средневековья это проходит, и думают они какой умница автор, надо же как все складно обьяснил

Прочитала и честно пожалела потраченное время.
Сталин и Иван Грозный народные герои...... уже не говоря о некотором незнании истории западных государств в средние века. (о чем уже говорилось выше)

кстати этот бред почти именно так препадавали в советских школах на уроках истории. Видимо господин Андрей Ходов (автор статьи) с тех пор более западной историей не интересовался.

В ответ на: Но тогда - подскажите решение, которое видно Вам. Не отделываясь общими словами - "Мы должны понять, кто мы такие, в чем наш культурный генотип."

Одно дело что называется понять откуда ноги растут - это написано например у Кирдиной . Ссылки смотри - выше . Другое дело придумать как этого достичь - т.е как вылезти из нашего сегодняшнего болота - это действительно ВОПРОС ! Невижу пока решения - одни обрывки и отрывки . Давай искать его вместе .

Глупостей у КМ сколько угодно, однако, если почитать внимательно рекомендации западных экономистов по России, то там можно увидеть столько всякой белиберды! В отличии от КМ, который не даёт инструкций, а только комментирует произошедшие события, эти "советы" используются как руководство к действию.
Ну и, кроме того, то, что современная конституция РФ это плохо переведённый с англицкого текст стало уже настолько общим местом, что и упоминать-то неловко. А ведь это главный документ современной России. Так по чьей указке живём и хотим ли жить и мыслить самостоятельно?
И заметьте ещё одно никто Вас не призывает принимать всё, что у КМ написано за 100%-о точное изложение. Он на то и публицист, чтобы обозначать основные тенденции. И если Вы призываете его глубоко копать, то не понимаете роли КМ в современной России. КМ - это трикстер, ледокол, если угодно, и с этой ролью он справляется преотлично.

Ну и ещё раз вернёмся к "окороку". А что прикажете жрать бедному вассалу? Да ещё и с дружиной? Или предлагается воевать на голодный желудок? Потому если всем этим господам не светила добыча и хороший навар они и сворачивали свои шатры - типичная для западного человека ситуация. Это тебе на японцы, которые дерутся до конца даже если смысла в этом никакого.

Но тогда - подскажите решение, которое видно Вам. Не отделываясь общими словами - "Мы должны понять, кто мы такие, в чем наш культурный генотип."
--------------------------
Япония значит решила свою задачку о том, что такое не быть Западом, Корея решила, и даже занюханный Сингапур и тот решил, а вот Россия неспособна?
ИМХО не Россия неспособна определиться, что ей делать и как идти собственным путём, а её современное поколение политиков, да и какой-то части населения не хочется идти этим путём, а хочется как сыр в масле кататься и ни хрена при том не делать.
Дедушка Сталин прекрасно справился с решеним многих проблем, хотя до многого и недопирал, а только интуитивно чувствовал. Т.о. и в нашем поколении возможно решить проблемы, которые сегодня перед нами.
КМ, конечно же, не предлагает решения в чистом виде, однако это не потому, что он как-то особенно глуп или беспросветно упёрт в идею совка. Просто один человек не может выразить план переустройства всего государства. И глупо требовать от него решения такой сложной задачи.
Эту задача для несколько большего круга людей.

...Одно дело что называется понять откуда ноги растут - это написано например у Кирдиной . Ссылки смотри - выше...

Можно сколько угодно спорить о том, откуда ноги растут. И у Кирдиной и у КМ - масса ляпов и неточностей, которые позволены публицисту, но не позволены автору, претендующему на объективность. И основной ляп - это логическая ошибка, когда вместо "после" (хронологическое течение событий) подставляется "вследствие" (причинно-следственная взаимосвязь).
Но давайте не будем спорить - откуда ноги растут. Давайте спорить - что делать дальше. Вот ведь в чем вопрос.

А как Вы думаете, существует какая-то столбовая дорога цивилизации или одна единственная верная экономическая формация? Или дорог может быть сколько угодно много?