Так называется статья, на которую я получила ссылку . Конечно, для ее понимания нужно хотя бы поверхностно быть знакомым с гумилевской теорией этногенеза, но тут народ в массе своей грамотный. Мне против тезисов этой статьи даже и возразить нечего. Кроме того, я по этой терминологии - стопроцентная "россиянка". Хотелось бы мнения других узнать.
ПС. Может быть, нужно еще сам текст статьи сюда скопировать? Иногда так делают, но я как-то не поняла, зачем.
Для меня понятие "русский" означает "человек преимущественно славянской крови, единственным родным языком родителей и дедов которого является русский язык, воспитаный как минимум в уважении к православной религии, считающий Россию своей родиной, а русских людей - своими братьями по крови".
Слово "россиянин" для меня означает "этнически не русский житель России, который прекрасно об этом знает и помнит".
Какое значение имеют славянские корни и уважение к православию для определения РУССКОГО человека? А деды до какого колена? В общем, слишком дискриминационные и неразличимые критерии Вы привели ,скорее затрудняющие идентификацию (и более того, самоидентификацию)
> слишком дискриминационные и неразличимые критерии Вы привели ,скорее затрудняющие идентификацию (и более того, самоидентификацию)
То есть неопределенные для самоидентификации, но зато определенные, чтобы говорить о дискриминации?
> Какое значение имеют славянские корни и уважение к православию для определения РУССКОГО человека? А деды до какого колена?
Да, для меня "русский" человек тождественно равно "славянин, православный, чей родной язык на протяжении нескольких поколений - русский". Сколько поколений? Ну, скажем, 1\8 неславянской крови при соблюдении всех остальных условий - уже нестрашно. Или 1\4 славянской и\или православной, но не русской.
Надо ли говорить, что православие - историческая основа менталитета русского человека? Не обязательно быть верующим, но быть лояльным к православию для русского человека - абсолютно естественно.
Упрощение ситуации до абсурда. ВЫделены два случайных, но значимых фактора с их абсолютизацией.
Большинство никак себя не идентифицирует, а хочет нормально жить. Отказ большинству в таком законном желании в любой другой стране привело бы к всеобщей бойне. Русские же действительно тихо вымирают. Значит туда и дорога. Основное для "россиян" в методе проживания- паразитирование, которое возможно только при наличии объекта паразитирования. При отсутствии оного (паразит уничтожает организм) "россияне" становятся таким же объектом депопуляции как и русские
пока некогда прочитать статью. но я хотела бы поговорить на тему: почему сейчас быть русским не преситжно? мне кажется, в большинстве своем наш народ отнюдь не гордится тем, что он русский. и еще одно: много ли среди наших современников людей чисто русской национальности? у большинства среди предков есть много нерусских. особенно это характерно для сибиряков. может быть, в этом причина того, что они не гордятся?
Вообще-то уважение к религии и вообще к тем или иным убеждениям - признак культурного человека вне зависимости от национальности. Кстати, Россия всегда отличалась терпимостью к другим конфессиям. А сегодняшнее рьяное православие вчерашних убежденных атеистов слегка пугает, если честно. Не надо ставить знак равенства между понятиями "русский" и "православный". Это слишком примитивно.
->Русские же действительно тихо вымирают. Значит туда и дорога.
Упрощение ситуации до абсурда. Ничем не аргументированное. Считаю дальнейшие комментарии излишними...
Престижно… не престижно.. не понял.. или ты русский .. или нет.. другое дело, что раньше евреи, татары и прочие писали в паспортах русский, при наличии малой капельки русской крови.. сейчас наличие штампа русский в паспорте не дает никаких преимуществ.. его просто нет.. Вот и все… Вопрос не корректно поставлен.. Надо: Гордится ли русский своей кровью? Вряд ли Вы получите отрицательный ответ…
Незабвенная! у нас страна тотального детдомовства, какая еще девичья фамилия бабушки по матери!
Наши родители - дети войны, да что там далеко ходить - мой покойный свекр только и знал, что он из одного из разбомбленных эшелонов выпал - то ли из ростовского, то ли из ленинградского... я уж не говорю, о наших дедушках и бабушках - детях гражданской войны, да и о наших ровестниках в общем-то...
русский человек - это, на мой взгляд, человек думающий на русском языке. отсюда и культура, и ментальность...
Напоминает деление на "западников" - россияне и "славянофилов" - русские. Так что ничего нового не придумано. А как становятся тем или другим ..загадка. Вот например имея 50% польской крови - у папы оба родителя поляки, но он сам родился и вырос здесь, думает на русском, кем являюсь я. Есть еще более глупое, на мой взгляд, выражение русскоязычные россияне...
> русский человек - это, на мой взгляд, человек думающий на русском языке. отсюда и культура, и ментальность...
Знаю полно стопроцентных евреев, и считающих себя таковыми, несмотря на то, что думают по-русски, хоть кое-кто и знает несколько иностранных языков... Например...
В СССР гордились потому, что было чем гордится, а сейчас не гордятся , потому что страна убогая, половина людей самозабвенно спивается, а вторая мечтает как бы свалить за бугор.
До принятия христианства вообще не было понятия "русский" человек. Не говоря уже о том, что не было государства Россия.
Навязали нашим предкам или не навязали эту религию, через 1000 лет уже совершенно неважно.
Навязали или нет, но православие - одна из характеристик "русского" общества. Также как протестантизм - "западного". Моральные нормы той и другой религии стали соответствующими нормами общества.
Не надо так буквально подходить к религиозному признаку.
Ну получилось так, что на той территории, которую мы "отдаем" под западное общество доминирующим влиянием обладают не классические католические страны, а те, которых скорее можно отнести к протестантской церкви.
Поэтому "западное" общество в основном протестантское. В основном.
Вот мало человеку быть хорошим, умным, воспитанным и все такое прочее, так надо обязательно удовлетворить свою самость и найти толпу, к которой можно себя причислить. А потом начинается - эти вот со мной, а этих знать не желаю, а потом - эти правильные, эти нет, а те вообще враги человечества.
Для желающих могу предложить еще выделить россейских, руссов, русаков, подрусачих, руссогенов и руссофенов, менталоруссов и геранторуссов.
Статью похоже не читали, потому как там о ментальности, а не о предках в коленах и языке.
> Статью похоже не читали, потому как там о ментальности, а не о предках в коленах и языке.
Со статьей я ознакомилась...
Мы здесь разве отзывы о статье пишем?
Я говорю про свое понимание понятий "русский" и "россиянин". Вне контекста статьи. У меня другое мнение, чем у автора, и расходится оно с ним с самых первых посылок.
> эти правильные, эти нет
Эти русские, а эти - нет.
Правильность тут ни при чем. Все мы граждане России и имеем равные права, если законно находимся на ее территории.
Но это не мешает нам быть русскими, армянами, евреями или полукровками, если у нас есть такое желание или если кому-то угодно со своей колокольни как-то нас подразделять.
А что является по Вашему достаточным условием, но не необходимым?
Впрочем, предположим Вы правы. Русский, между прочим, это прилагательное, и скорее всего лзначает культурный феномен. Вернее, содержит в себе эту составляющую в большой степени. Поэтому многие люди из других этносов называли себя русскими, и это не вызывало подсознательного отторжения или не выглядело нелепо. Другое дело, скажем человек нерусского происхождения назвал себя - русак, вот это выглядело уже бы достаточно забавно.
А вообще то большинствов России забыло, что относится в великорусской нации. Великоросс, как ещё говорили в 19 веке. Вот это более точное название народа, и без всяких религиозных примесей. Есть Русская православная церковь, но нет великорусской. Поэтому нужно национально настроенным личностям чаще сосредотачивать на этом внимание.
Уважаемые! А Вам не кажется что в данном регионе живут в основном "сибиряки", а ментальность сибиряков, как и ментальность казаков несколько отличается от ментальности россиян и русских. Я думаю, что не ошибусь если предположу, что 80% живущих в Новосибирске имеют русско-украино-белорусские корни и по формальным признакам к русским не относятся. В такой большой стране русский на Дальнем Востоке или Урале это совсем не тот русский, который в Москве или Краснодаре. И кого из них считать настоящим? Даже если все они православные и чистокровные - они очень разные.
Я говорю про свое понимание понятий "русский" и "россиянин". Вне контекста статьи. У меня другое мнение, чем у автора, и расходится оно с ним с самых первых посылок.
А потом сходиться
Но это не мешает нам быть русскими, армянами, евреями или полукровками, если у нас есть такое желание или если кому-то угодно со своей колокольни как-то нас подразделять.
Проблема в том что за одним словом - русские - находиться много разных и подчас противоречивых понятий. Вы, для себя определяете одним образом, другие определяя Вас - совсем другим. Единство, которое подразумевает любое обобщающее понятие - этнос, нация - нет.
Если уж облагораживать Ваше определение, то достаточно быть рожденным(ой) и воспитанным(ой) русскимиТолько, как и любая итерация, сие требует начальных условий, а это требует определения "русскости" без оглядки на время.
Вы конечно упомянули веру и язык, но оставили за бортом то, что делает отдельных персон людьми и существует именно как общее для некоторой группы - культуру. Я так понимаю, что есть сложности с определением именно русской культурыЯзык и вера - это всего лишь ее производные. Я например видел русскоговорящего православного японца.
Вопросы крови - самые запутанные
Ну вот поперло! Товарисчи, которые пишут диссертации на эту тему определяют нацию - русские и несколько этносов - в том числе и сибиряков. А вообще это все вопросы терменологии.
В ответ на: Надо: Гордится ли русский своей кровью? Вряд ли Вы получите отрицательный ответ…
я имела в виду слеующее. вот, например, ирландцы очень гордятся тем, что они ирландцы. они нежно любят свою sweet love Erin, они ощущают себя единым народом. у нас, мне кажется, такого нет. у меня лично, например, нет особой национальной гордости. среди бабушек-дедушек нет ни одного русского. наверное, только через несколько поколений появится нечто вроде национального чувства.
В ответ на: А вообще то большинствов России забыло, что относится в великорусской нации. Великоросс, как ещё говорили в 19 веке.
и сколько сейчас осталось чистокровных великороссов? или нечистокровные тоже относятся к ним? можно ли поставить знак равенства между великороссами и определением Крыски?
->вот, например, ирландцы очень гордятся тем, что они ирландцы. они нежно любят свою sweet love Erin, они ощущают себя единым народом.
Может им нечем больше гордится... разве, что у Клинтона ирланские корни... а у нас, что ни возми, то Личность... греки, итальянцы тоже очень гордятся своей историей.. тем кем были... только мир повзрослел... кто они теперь? малюсенькие государства...
-> у меня лично, например, нет особой национальной гордости. среди бабушек-дедушек нет ни одного русского.
Тогда я вообще перестаю, что либо понимать... если у Вас в роду нет ни одного русского, то откуда тогда забота о нашей нац. гордости, сами без Вас не разберемся?
->наверное, только через несколько поколений появится нечто вроде национального чувства.
то есть сейчас его нет? не согласен... сейчас нет идеи которая бы объединила.. что не совсем одно и тоже...
PS В этой статье которую треть которой просмотрел по диагонали, остальное просто читать не стал.. галиматья.. идет противопоставление русского и российского.. я одновременно ощущаю себя и русским и россиянином.. одно другому не мешает..
> большинствов России забыло, что относится в великорусской нации. Великоросс, как ещё говорили в 19 веке. Вот это более точное название народа, и без всяких религиозных примесей.
В 19 веке иного и не могло быть, чтобы велокоросс был неправославным, хотя бы по воспитанию.
> Русский, между прочим, это прилагательное, и скорее всего означает культурный феномен. Вернее, содержит в себе эту составляющую в большой степени.
Согласна, прилагательное в качестве национальности смотрится как-то странно.
> А Вам не кажется что в данном регионе живут в основном "сибиряки",
Не кажется... Сибиряками я бы скорее назвала местные народы и народности, а не переслеленцев из европейской части СССР начала и середины прошлого века и их потомков.
> Я думаю, что не ошибусь если предположу, что 80% живущих в Новосибирске имеют русско-украино-белорусские корни и по формальным признакам к русским не относятся.
Конечно... Но это очень близкая нам кровь. Я сама на 1\8 с материнской стороны украинка и на 1\4 запорожская казачка с отцовской. По своему собственному определению я сама не подхожу под определение "русской", если считать запорожцев украинцами, правда :-) Казаки, как известно, это не народность, а сословие...
> В такой большой стране русский на Дальнем Востоке или Урале это совсем не тот русский, который в Москве или Краснодаре. И кого из них считать настоящим?
Все мы настоящие, кто ощущает себя таковыми без оговорок национального толка. Но это вопрос самоидентификации. А кто как классифицирует остальных ограждан - совсем другое дело... Вот это уже вопрос "своих" и "наших".
> Даже если все они православные и чистокровные - они очень разные.
Все дело в традициях, которые произрастают из глубины веков. От перемены места жительства кое-что меняется, конечно, но все это в пределах вариабельности, особенно в наше время коммуникаций...
> Вы конечно упомянули веру и язык, но оставили за бортом то, что делает отдельных персон людьми и существует именно как общее для некоторой группы - культуру.
Язык и религия - вот истоки нашей культуры. Мировоззрение (от воспитания) - часть культуры.
Понятие "национальная русская культура" в обществе, позиционировавшим себя как многонациональное, было настолько дискредитировано, что я бы не стала сейчас употреблять его вообще, а то скатимся на обсуждение того, являются ли нерусские авторы частью русской культуры и прочие риторические дебри.
В статье был поставлен вопрос об антагонистичческих взаимоотношениях "россиян" и русских. Здесь же обсуждается невесть что, опять про себя-любимых (у кого какие "корни")ю
Практически по теме никто не высказывается. Не поняли о чем речь идет или намеренно зафлуживаете?
Великороссы никогда не были особенно религиозны. Достаточно почитать фольклорные сказки с участиеми служителей культа. Сказка Пушкина про попа и Балду это подражание поэта подобным народным формам творчества. (Пушкин вообще много экспериментировал с формами, даже Корану подражал). Легенды о тотальной приверженности православию великороссов - это политика заинтересованных структур. При коммунизме мне пришлось послужит офицером в части, распологавшейся на Украине, там я снимал комнату у украинцев. Я сразу обратил внимание на различия в религиозных вопросах - там была очень специфическая и упорная религиозность среди украинцев, в пасху там даже объявляли тревогу в части и держали контингент до вечера, чтобы он не перепился и не шарился пьяный по городку. У великоруссов же эти праздники не вызывали никакого изменения в течении жизни, кто не пил, тот не пил, а кто пил, то делал это без всякой привязки к каким-либо датам..
И воспитание всегда носило этнический характер, в случае чего всегда спрашивают - ты чё, не русский?
В общем, в менталитете великоросса нет никаких посторонних религиозных влияний, а главная составляющая - это идея воли!
А что тут долго рассуждать, конфликт носит этнический характер. Уже написали же - русские это русские, а россияне это нерусские, хоть и мимикрирующие, но очень хорошо помнящие о своей первой национальности...
Народ был религиозен, как без этого...
В гимназиях и т.п. день всегда начинался с молитв, преподавался закон Божий, сам гимн России "Боже, царя храни", да хоть классиков почитать...
Можно было не быть верующим в полном смысле слова, но все равно воспитывались люди в духе православия, и никак иначе.
Не зря же большевики в первую очередь физически почти уничтожили и церковь и священников, чтобы единолично властвовать умами и помыслами народа. Если бы православие не имело власти над умами людей, они бы его и трогать не стали...
--------------
Перечитала статью. Интеллигентская столичная чушь. Невзоров что-то сказал, и понеслась... Кто такой Невзоров? Кто в России его вообще знает? Авторитет, тоже мне. Даже высшего образования не имеет, представитель интеллигенции, ха.
И на его исключительно личных пристрастиях автор делает вывод о том, что в России появился "новый народ"?
Статья давно устарела, если уж на то пошло... Большая часть всех тех "россиян" давно на Западе.
А русские люди живут в России, и им совсем другие "россияне" поперек горла скоро станут - те, кто из своих самостийных республик с голодухи да от войны сбежали, получили российское гражданство и действительно паразитируют на коренном населении.
Не очень понимаю, в чем вопрос. Можно бесконечно долго придумывать признаки национальной принадлежности и каждый раз находить аргументы против.
В тоже время каждый человек не обременный лишней печалью, на вопрос о его национальности мгновенно сам себя иденцифицирует.
Я - украинец, или я кореец, или я еврей, или я русский. Занудный вопрос о том, как идентифицировал себя его пращур, вводит нормального человека в легкий ступор, что вполне адекватно.
Русский, это человек, считающий себя русским - единственное и достаточное условие....
А завтра он узнает, что он наполовину еврей (например), и станет считать себя евреем?..
При том, что ни русские не будут считать его русским, ни евреи - евреем.
Самоидентификации достаточно лишь для себя любимого, но живем-то мы в обществе и по законам общества... К сожалению, или к счастью...
В ответ на: Не кажется... Сибиряками я бы скорее назвала местные народы и народности, а не переслеленцев из европейской части
Тогда американцами надо считать индейцев, а австралийцами местных аборигенов.
Я к тому, что нация это не только и не столько кровь, а более культура, причем не обязательно религия и экономика.
Мне не очень нравиться попытки деления на "русских и россиян", так как часто это попытки деления на людей первого и второго сорта, причем теми, кто морального права на это не имеет.
Вообще мне больше нравмться фраза
В ответ на: Все мы настоящие, кто ощущает себя таковыми без оговорок национального толка
Иначе кем считать Пушкина, Екатерину Великую, Сталина...
А религия? Религия конечно часть культуры и существенная, но часто отношения человека с религией носят показушный характер и являются лишь средством для укрепления имиджа и карьерного роста, примерно так же как вступление в партию в Советские времена.
Интересно было бы провести опрос:
Являетесь ли Вы русским по крови
Считаете ли Вы себя русским
Считают ли Вас русским
Я думаю результаты были бы интересны.
> Тогда американцами надо считать индейцев, а австралийцами местных аборигенов.
Минуточку.
Америка - название не только континента, но и де-факто название США. Американцы == жители США. Хотя коренные американцы (жители континента) - безусловно индейцы. Такая вот лингвистическая путаница.
Австралия - то же самое.
Сибирь - не название страны, лишь местности. Если было бы государство Сибирь, то логично было бы его граждан называть сибиряками. А как еще?..
Так же, как нельзя всех жителей Африки вообще назвать африканцами, любой белый (араб или скажем африканер - белый житель ЮАР) себя таковым не считает.
> Мне не очень нравиться попытки деления на "русских и россиян", так как часто это попытки деления на людей первого и второго сорта, причем теми, кто морального права на это не имеет.
Мораль должна вступать в свои права, если кто-то из русских или россиян ведет себя не так, как эта общественная мораль предусматривает.
Процентное соотношение аморальных личностей каждой группы может дать право судить если не о сорте граждан, то во всяком случае о том, свои они или чужие.
И общественная мораль - всегда мораль большинства. Большинство в России - русские.
Фактически, было бы странно, если бы меньшинство упрекало их в том, что они не имеют морального права судить тех, кто в меньшинстве и со своими законами и обычаями пришли жить на их земле, на основании того, что из законы или религия не соответствуют соответствующим понятиям большинства.
Реально имеем, что растут националистические настроения в России, и это неудивительно, если вспомнить, что "русскость" подавлялась и дискредитировалась на протяжении всего советского времени. Такого понятия практически не было! Русскими были все, кто не могли точно назвать свою национальность, абсолютное большинство полукровок и многие из тех, кому просто это было удобно.
Но русский народ есть. И всем остальным в России придется с этим смириться - национализм нынче в моде.
> Иначе кем считать Пушкина, Екатерину Великую, Сталина...
Сталин никогда не считал себя русским!
И его не считали руским. Он был гражданином СССР, уроженцем Грузии.
Екатерина была российской императрицей. Иностранкой, как и все принцессы всех стран, приехавшие, чтобы выйти замуж за наследников престола. Тогда это было естественно, и ее принимали, как должное.
Пушкин?
Ганнибал был его прадедом. И вряд ли он воспитывал своих детей по принципу своих предков... Да вряд ли он вообще их знал - он же ребенком еще был подарен Петру, кажется... Так что Пушкин конечно же русский.
В Испании есть область "Галисия", в которой живут "галисийцы" - особый народ, язык коего отличается от испанского. Можно сказать, что он близок к португальскому. Так ведь государства "Галисия" нет при этом, а национальность есть.
В Германии живут "сорбы" - по-нашему, лужичане. Еще их зовут "лужицкими сербами". Но государства "Сорбия" при этом нет.
Есть и еще примеры.
Это так, зарисовки к вопросу о национальном, государственном и т.д.
Но сибиряков как национальности или народности нет!
Есть буряты и другие, коренные жители Сибири как региона.
И то и другое лишь обобщение. И "сибиряк как житель сибирского региона" и "сибиряк, как представитель одной из коренных национальности".
А вот американцы (как граждане США) - уже народ. У них есть национальное самосознание и свое государство.
Но если строго следовать букве и духу, то не всегда наличие гос-ва обязательно для сохранения самоидентификации, что и показывают примеры галисийцев, сорбов и т.д. Получается, часто достаточно самосознания.
И тут мы подходим к тому, что при определенном раскладе в Сибири могло начаться формирование массового сибирского национального самосознания и даже формирование нации (русскоязычной, близкой к русским, примерно как близки австрицы и немцы). Эти процессы в 19 веке начались (областники), но далеко не пошли. Я имел в виду идеологический смысл, потому как в быту сибиряки всегда противопоставляли себя "расейским".
Собственно, на мой взгляд, хорошо даже, что не пошли эти массовые процессы.
> не всегда наличие гос-ва обязательно для сохранения самоидентификации, что и показывают примеры галисийцев, сорбов и т.д. Получается, часто достаточно самосознания.
Но это же народности, со своим языком, своей исконной территорией, а не просто компания переселенцев, решивших говорить иначе, чем говорили на родине...
Не только самосознание... Кровь тоже играет роль.
В ответ на: Америка - название не только континента, но и де-факто название США. Американцы == жители США
Вот об этом и разговор Американцы (жители США )- нация, причем нация не по крови, а по территории и экономике, в то же время евреи и цыгане тоже нации, хотя одни длительное время не имели своего государства, а другие его до сих пор не имеют и не особенно к этому стремятся.
Определение нации достаточно сложно и здесь нет определяющих критериев, как и в определении "с какого количества считать кучу - кучей".
Теперь о морали:
В ответ на: они не имеют морального права судить тех, кто в меньшинстве и со своими законами и обычаями пришли жить на их земле
Чаще всего не они пришли жить на нашей земле, а нооборот это была русская экспансия - мы пришли жить на их земле (Урал, Сибирь, Дальний Восток и т.д.). И сила русской экспансии именно в очень терпимом отношении к местным нравам и традициям, в этом наверное основная сила России, а примитивный национализм здесь только вреден.
Теперь о иностранцах
В ответ на: Екатерина была российской императрицей. Иностранкой, как и все принцессы всех стран, приехавшие, чтобы выйти замуж за наследников престола
И не только Екатерина, в Петровские времена приехало много иностранцев (немцев, французов), многих из которых даже в первом поколении уже можно было считать русскими, так как они отдавали все силы на служние России. Например князь Багратион видится скорее русским, чем грузином.
В ответ на: растут националистические настроения в России, и это неудивительно, если вспомнить, что "русскость" подавлялась и дискредитировалась на протяжении всего советского времени.
В принципе это нормальная реакция на смутные времена, но радоваться и поощерять такие настроения по-моему не стоит.
Мне не нравиться слово "полукровка" с унижительным оттенком мы с Вами и сами полукровки. Я не согласен с вашим постом что
В ответ на: Для меня понятие "русский" означает "человек преимущественно славянской крови, единственным родным языком родителей и дедов которого является русский язык
Это тупиковый путь для нации, можно согласиться с Вашей цитатой только если считать, что нация, которая проживает на территории России это "россияне", а русские это самый большой и авторитетный , но не единственный этнос на этой территории ничем не лучше и не хуже других.
В ответ на: Но это же народности, со своим языком, своей исконной территорией, а не просто компания переселенцев, решивших говорить иначе, чем говорили на родине
Но ведь именно такой "компанией переселенцев я вляются жители США и Австралии.
