А за углом наглая ПАТРИОТская рожа...

>чего же ещё надо?

Мест в Doom'e. А призывы к баррикадам - они призывами и останутся.

А кто не патриот? Нет, ты скажи!
"Бей-спасай" - шовинистический лозунг, а не патриотический. Это шовинист делит людей на своих и чужих и навязывает другим свою ненависть. Ненависть же и желание добра своей стране - явления совершенно разные. Они прекрасно могут жить отдельно и могут, при недостатке интеллекта, сочетаться. Патриот, у которого голова хоть немного варит, не станет гадить в любимом городе. Стены домов (а не только заборы и столбы) обклеены листовками Кожемякина и Яблока. Если эти вандалы патриоты, то они идиоты.

Ещё СПС, и, чо хуже - фашиствующая ЛДПР с её Логиновым...

Бойкот вандалам!

Для того что бы кровь потоками не текла. Надо провести опреацию и после этого рана затянется. А так организм истечет кровью и сдохнет.

что вырезать будем?

Мозг

вырезать надо чиновников

вырезать надо чиновников
______________________________________

Свежая мысль... а дальше что? Думаете повторить уже пройденный путь?

А вы думаете, так говорят, подумав?

а студентов-большевиков гасить из водометов, как в Южной Корее
а лучше из пулеметов

Не вырезать надо их, а блокировать - чтоб сами ушли... уменьшать возможности брать взятки и "откаты"... Хотя бы на малом и среднем уровне - на большом это практически нереально...

Кстати, все хотел Вам сказать - у Вас подпись неправильная. Оригинал переводится как "Путь самурая - путь смерти", весьма существенная разница...

>>> а студентов-большевиков гасить из водометов...

Неужто такие индивиды еще встречаются?
Помню, лет 6-7 назад разговоривал с одним "коммунистом" лет 15-ти... Это было нечто... "Мой кумир - Сталин! Гениальный был человек! Какой порядок при нем был!" И все мои аргументы, что в стаде баранов легко поддерживать порядок при наличии хороших овчарок, истребляющих непокорных, уходили в никуда. Хорошо хоть я настроен был соответствующе и кроме веселья у меня это ничего не вызывало :).

некто NBKid, которому я ответил - большевик - лимоновец
и по совместительству - студень НГУ
интеллектуальная элита, ёшкин кот

Ну смех-смехом, а войну-то стадо при Сталине выиграло, да еще и страну после на мировой уровень подняло. Значить мог грамотно командовать.

Ну смех-смехом, а войну-то стадо при Сталине выиграло,
________________________________________

Это стадо было в нее втянуто. Цинично и планомерно. Только об этом в учебниках, разумеется, не писали и в головы стаду не вдалбливали.

>> Ну смех-смехом, а войну-то стадо при Сталине выиграло, да еще и страну после на мировой уровень подняло. Значить мог грамотно командовать.

Грамотно - это когда бъют врага вдвое меньшим числом или несут вдвое меньшие потери. А когда все наоборот, то это по другому называется - не грамотно, а "под руководством Партии и лично товарища...". А мировой уровень получился почему-то местами.

Трупами, говорите, завалили? http://www.kprf.su/history/51/
Один из самых распространённых на сегодня чёрных мифов о нашей истории — это миф о якобы непомерной цене Победы. Дескать, немцев трупами завалили — так и победили. Спроси практически любого — и в ответ услышишь дежурные штампы о том, что на одного убитого немца десятеро наших приходится, о том, что людей не жалели, о том, что бездарное и подлое руководство компенсировало свою неумелость солдатскими жертвами.

Так вот, любезный мой читатель — это враньё. Прискорбно, что до сих пор эти враки смущают умы людей. Дошло до того, что периодически всплывают нелепые заявления о якобы сорока или даже шестидесяти миллионах наших погибших в войну — вот и кинорежиссёр Станислав Говорухин публично озвучил сию цифирь. Это вообще полный бред — и бред этот, как и положено бреду, порождён не знанием, а проблемами в мозгу бредящего.

На сегодня наиболее полным исследованием по статистике наших потерь является работа группы военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф.Кривошеева, доступная в настоящее время и широкому читателю . Почему этой работе можно доверять? Во-первых, это признанная в среде историков работа, научный труд — в отличие от откровений Говорухина и прочих антисоветчиков. Во-вторых, в этой работе изложены методики подсчёта — так что можно понять происхождение сведений и оценить возможные неточности или упущения, а также произвести перекрёстную проверку данных и результатов — демографическую, а также по потерям в рамках отдельных операций.

Кстати, о методиках. Это первое, с чем надо разбираться при изучении подобных вопросов, потому что, как правило, наши представления о методиках учёта военных потерь совершенно не соответствуют действительности, что и служит почвой для сомнений и нелепых спекуляций вокруг вопроса о потерях. Так уж устроен человеческий мозг, что даже если он не знаком подробно с каким-либо вопросом, то и тогда на основании жизненного опыта, ряда услышанных терминов и неких своих модельных представлений человек всё равно имеет определённое суждение по данному вопросу. Это суждение интуитивное, приводящее к искажённому восприятию — в то время как сам человек при том плохо отдаёт себе отчёт, что реально он слишком мало знает об этом, чтобы судить. То есть проблема в том, что человек слишком часто не задумывается о том, что он знает недостаточно — тогда как имеющиеся в его голове разрозненные сведения создают иллюзию знаний.

Именно оттого получается, что когда речь заходит о подсчётах потерь, неискушённый человек, никогда не задумывавшийся на эту тему, обычно представляет себе, что каждый найденный поисковиками погибший солдат добавляется к числу погибших, и растёт это число год от года. На самом деле это не так. Такой солдат уже учтён как погибший или как пропавший без вести — поскольку подсчёт ведётся не на основе числа захоронений или найденных медальонов, а на основе данных по списочному составу подразделений. А иногда и напрямую по сводкам командиров о потерях в своих подразделениях, иногда расчётным методом в условиях, когда подобные сводки составлять не было возможности.

Полученные данные подвергается всесторонней перекрёстной проверке — например, проверке по запросам родственников в военкоматы и демографической проверке. Также используются сведения противника. И проблемой здесь является не установление абсолютного числа безвозвратных потерь, которое известно с достаточной степенью точности — а точное установление судьбы тех, кто записан в пропавшие без вести, а также тех, кто учтён дважды или более раз. Ведь человек мог попасть с частью в окружение, быть записанным в пропавшие без вести — и мог там и погибнуть, а мог и вырваться из котла или бежать из плена и снова воевать, и погибнуть уже в другом месте, или быть комиссованным.

Так что абсолютно достоверно узнать число погибших невозможно — оно всё равно будет неточным из-за подобных неоднозначностей. Однако для того, чтобы оценить характер боевых потерь, такой точности с лихвой хватает. Кроме того, такой метод учёта потерь общепринят, поэтому при сравнительном анализе потерь, когда важно оценить, выше эти потери или ниже, чем в армиях других стран, одинаковость методики позволяет проводить эти сравнения корректно.

Так вот, для оценки того, хорошо ли воевала наша армия или завалила немцев трупами, нам нужно выяснить число наших безвозвратных потерь армии — и сравнить с аналогичными данными по немцам и их союзникам на Восточном фронте. Именно безвозвратные потери армий следует анализировать — а не сравнивать наши общие потери с немецкими боевыми потерями, как обычно делают недобросовестные любители кричать о заваливании трупами — раз уж мы взялись считать трупы. Что такое безвозвратные потери? Это погибшие в боях, пропавшие на фронте без вести, умершие от ран, умершие от болезней, полученных на фронте, или умершие на фронте от других причин, попавшие в плен.

Итак, немецкие безвозвратные потери на советско-германском фронте за период с 22.06.41 по 09.05.45 составили 7 181,1 тыс., а вместе с их союзниками — 8 649,2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 376,3 тыс. чел.. Советские потери и потери наших союзников на советско-германском фронте составили 11 520, 2 тыс. чел.. Из них пленных — 4 559 тыс. чел..[2] В эти числа не вошли немецкие потери после 9 мая 1945 года, когда германская армия капитулировала (хотя, наверное, и следовало бы добавить в это число 860-тысячную пражскую немецкую группировку, продолжившую сопротивление после 9 мая и разгромленную лишь 11-ого — они тоже должны бы учитываться как побеждённые в бою, раз не капитулировали — но всё-таки их считать не принято, вернее, из них наверное считают только погибших и попавших в плен до 9 мая). И не вошли сюда потери народного ополчения и партизан с нашей стороны, а также фольксштурма — с немецкой стороны. В сущности, они примерно равноценны.

Также особо отмечу судьбу пленных. Из немецкого плена не вернулось более 2,5 миллионов наших, в то время как в советском плену умерло всего 420 тысяч немцев [2]. Эта поучительная для кричащих о бесчеловечности и преступности коммунистического режима статистика не влияет на интересующее нас соотношение безвозвратных потерь, поскольку пленные — выжили они или нет, вернулись ли после войны или ещё до её окончания — учтены как безвозвратные потери. Их число служит такой же мерой эффективности действий армии, как и убитые. В самом деле, война — это вовсе не одна лишь перестрелка, кто кого больше настреляет, как думают некоторые. Война, с точки зрения потерь, это в первую очередь котлы, в которые берутся группировки противника в ходе наступательных операций. Судьба взятых в котёл, как правило, либо гибель, либо плен — из окружения мало кто выходит. Именно Вторая Мировая война, благодаря наличию высокоподвижных моторизованных войск и небывалых до того по разрушительной силе вооружений, дала такое количество котлов — и, соответственно, столь больших боевых потерь по сравнению с прежними войнами.

Как видим, соотношение военных потерь 1:1.3, никакими десятью нашими за одного фрица и не пахнет, никаким «заваливанием трупами» не пахнет. Да и понимать надо — невозможно такую мощную армию, мгновенно разгромившую Францию и Польшу, армию, на которую работала вся континентальная Европа, просто завалить трупами. Чтобы победить такого врага нужны огромное упорство и мужество солдат, высокий уровень их мотивации, отличное оружие, отличное командование, мощная промышленность и сельское хозяйство.

Да, в начале войны наша армия понесла тяжёлые потери, однако впоследствии наша армия одержала множество выдающихся побед. Вспомним Сталинградскую наступательную операцию — 22 немецких дивизии и 8 румынских были ликвидированы в том котле, и плюс огромные потери немецкой армии вне котла. А в 1944 году нашими был проведён ряд блестящих стратегических наступательных операций, известных под названием «Десяти сталинских ударов 1944 года», приведших к ликвидации ряда немецких группировок того же порядка. И конечно же, нельзя забывать о Берлинской операции — когда ценой жизни 78 000 наших воинов [3] была ликвидирована более чем миллионная немецкая группировка. Завывающие на тему «трупозавливания» в своих завываниях совершенно упускают из виду тот факт, что Берлинская операция — это вовсе не взятие самого города Берлина ради политических игр, как они любят представлять, а в первую очередь именно разгром миллионной группировки немецких войск, это удар, закончивший войну. То есть к концу войны имела место зеркальная ситуация — уже немцы и их союзники несли тяжёлые потери под ударами оправившейся от первых поражений Красной Армии.

Ну а то что среди немцев по сию пору больше ветеранов ходит — так это не оттого что воевали они уж так хорошо по сравнению с нами, а оттого что в плену их щадили, в отличие от наших военнопленных, 2,5 миллиона которых погублены немцами. Также давайте помнить, что именно на советско-германском фронте действовало 72% всего суммарного количества фашистских соединений [4] — то есть именно наши вынесли основную тяжесть войны с Гитлером, и оттого не надо показывать пальцем на наших союзников из США и Англии, для которых война была много легче и которые в силу этого не могут считаться эталоном бережного отношения к своим солдатам. Они себе могли позволить отсиживаться за морем и тянуть время, пока Иван за них бился.

Что же тогда истории о «винтовке на троих» и «бросаемых на пулемёты волнах бойцов». Война многомиллионных армий — это всегда колоссальная неразбериха, которой хватало и у нас, и у немцев. В таких условиях всякое могло случаться — в том числе и случаи, когда вновь сформированное подразделение, ещё недовооружённое и недоукомплектованное, могло столкнуться с прорвавшимися немцами. Или такое подразделение могли бросить затыкать прорыв, когда не было времени и ничего другого под рукой, и когда цена такого прорыва — котёл, в который может угодить огромная группировка, и когда всё может решить буквально одна рота, вовремя заткнувшая прорыв. Точно так же иной раз местный штурм с большими жертвами, вроде штурма Сапун-горы, приводит к большому военному успеху.

Отсюда вполне могли быть пресловутые случаи с «винтовкой на троих» — как казусы (в отличие от Первой Мировой, когда нехватка стрелкового оружия в русской армии была повальным явлением). Также вполне кто-то из фронтовиков мог видеть неоправданные (с его точки зрения) жертвы в локальных операциях, не видя общей картины. Всякое бывает — но может ли рядовой судить о всём фронте? То ли конкретно его командир дураком был, то ли смысл потерь оказался для него скрыт. И у немцев такие случаи бывали — во всяком случае, истории о том, как наши выкашивали из пулемётов цепи пьяных фрицев, тоже, видимо, имеют под собой основания.

Но это именно случаи, а вот возводить их в систему не стоит, в то время как представление об общей картине можно получить, именно сравнивая окончательные итоги. Которые, как мы видим, весьма достойные. Жаль, что многие наши люди поддались на завывания ряда писателей и иных властителей умов, всплывших на перестроечной волне самобичевательской истерии, вроде В.Астафьева, бывшего в войну шофёром, не видевшего ни передовой, ни вообще ничего дальше своей машины, но спекулирующего своим «я там был» и на том основании безотносительно своих истинных знаний судящего обо всём — от штрафных рот и до Ставки.

Теперь давайте обсудим общие демографические потери.
Цит. Кривошеев [5]:

Общая убыль (погибшие, умершие, пропавшие без вести и оказавшиеся за пределами страны) за годы войны составила 37,2 млн. человек (разница между 196,7 и 159,5 млн чел.). Однако вся эта величина не может быть отнесена к людским потерям, вызванным войной, поскольку и в мирное время (за 4,5 года) население подверглось бы естественной убыли за счет обычной смертности. Если уровень смертности населения СССР в 1941-1945 гг. брать таким же, как в 1940 г., то число умерших составило бы 11,9 млн. человек. За вычетом указанной величины людские потери среди граждан, родившихся до начала войны, составляют 25,3 млн. человек. К этой цифре необходимо добавить потери детей, родившихся в годы войны и тогда же умерших из-за повышенной детской смертности (1,3 млн. чел.). В итоге общие людские потери СССР в Великой Отечественной войне, определенные методом демографического баланса, равны 26,6 млн. человек.
Таблица 115 Расчет людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне
(22 июня 1941 г. — 31 декабря 1945 г.)

Порядок расчета Млн. чел.
Численность населения СССР на 22.06.1941 г. 196,7
Численность населения СССР на 31.12.1945 г. 170,5
В т.ч. родившиеся до 22.06.1941 г. 159,5
Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941 г. (196,7 млн. — 159,5 млн. = 37,2 млн. чел.) 37,2
Количество умерших детей по причине повышенной смертности (из числа родившихся в годы войны) 1,3
Умерло бы населения в мирное время, исходя из уровня смертности 1940 г. 11,9
Общие людские потери СССР в результате войны (37,2 млн. + 1,3 млн. — 1 1,9 млн. = 26,6 млн. чел.) 26,6

Примечание. Расчет выполнен Управлением демографической статистики Госкомстата СССР в ходе работы в составе комплексной комиссии по уточнению числа людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне. — Мобуправление ГОМУ Генштаба ВС РФ, д. 142, 1991 г., инв. № 04504, л. 250.

Любопытная деталь. Если мы посмотрим на графу «Общая убыль населения из числа живших на 22.06.1941», то увидим 37,2 миллиона человек. Очевидно, именно это число и легло в основу манипуляций по вопросу потерь. Пользуясь невнимательностью среднего читателя, не задающегося обычно вопросом «а как же быть с естественной смертностью?», некие ловкачи и ввели в оборот «40 миллионов», на которое и купились и говорухины и солженицыны, увидевшие в сих шулерских выкладках искомую «Страшную Правду, Которую От Них Прятали».

Что касается общих вражеских потерь, то их число составляет 11,9 миллиона [2]. Итак, 11,9 миллиона немцев и их союзников против 26,6 миллионов наших жизней. Да, мы потеряли людей намного больше, чем немцы. А что такое разница между общими и военными потерями? Это погибшие мирные люди. Убитые в оккупации, во время бомбёжек и обстрелов, погибшие в концлагерях, погибшие в блокадном Ленинграде. Сравните-ка это число с числом погибших немецких мирных людей. Вот такими мразями были фашисты. Вечная память и слава тем, кто отдал свою жизнь для того, чтобы эта чума ушла из нашего мира! Мы гордимся вами, деды. И никому не позволим украсть у вас вашу Победу, никому не позволим захватать своими сальными пальчиками, принизить ваш великий подвиг.

«Россия и СССР в войнах ХХ века», М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001.
[2] там же, стр.518
[3] там же, стр.307
[4] там же, стр.415
[5] там же, стр.229

Классный пост! Мне очень понравился!
Правильно и обосновано!
Так им всем кликушам, популистам и прочим квазидемократическим зазывалам по усам!

А я уже говорил, что спорить с Вашими цитатами не хочу - уже разок убедился в гнилости Ваших источников.. система работает - попался раз, попадаешь в список.

Насколько я могу судить, соотношение потерь в 1:1,3 является искусственно заниженым. Ближе к правде цифры порядка 1:2, никото о десятикратном перевесе и не говорит. И вот эту двойку можно как раз и списать на "мудрое" руководство. Речь идет, разумеется, от боевых потерях. С учетом жертв среди мирного населения разница еще больше.

что вам жалко чьей-то крови или боитесь что она окажется вашей?
революция как явление в России несомненно окажется жутко кровопролитным,но самое интересное,это то что пролетарий как жил так быдет жить,я имею ввиду качество и социальный статус.....говорить нужно не о глупости действия а о результате,мотивация даже у дурачка из психушки найдётся и у научного сотрудника,различие только в убедительности доводов:)
если вас это так возмущает напишите открытое письмо революционерам...:)

А я не записывался в Ваши информаторы. а как дело доходит до первоисточников, то они Вам сразу кажутся недостоверными...
Ну и выплёскиваёте Ваши эмоции сколько хотите, ругайте всех кого ни попадя, только любому ясно, что вся Ваша позиция это голый и чистый страх перед новым Сталиным, который уже стучится в двери, чтобы навести порядок.
А насчёт войны - у меня на войне воевали дед и трое его братьев и рассказывали и о СМЕРШЕ, и о заградотрядах и о том как воевали немцы. В нашу деревню после 53 года, после отсидки, возвращались и власовцы и те, кто побывал в плену и я знаю как мужики-фронтовики относились к ним.

>> а как дело доходит до первоисточников, то они Вам сразу кажутся недостоверными...

Ха и еще раз ха ! То, что вы тут цитировали, называется первоисточником ?
Не надо цирка !

>> вся Ваша позиция это голый и чистый страх перед новым Сталиным

Да, я определенно не фанат Сталина. Что с этим поделать..

>> А насчёт войны - у меня на войне воевали дед и трое его братьев и рассказывали и о СМЕРШЕ, и о заградотрядах и о том как воевали немцы.
>> Вы слишком далеки от этой темы.

И откуда такой вывод ? Вы напрягли мозги, и просчитали, что у меня никто из родственников не воевал, и ничего не рассказывал ? Тогда с глубоким прискорбием вынужден сообщить Вам о крайней скудости Ваших аналитических способностей. За всю войну не скажу, но что такое летнее наступление 44 г., жуткий Сандомирский плацдарм, Восточно-Прусская и Восточно-Померанская операции с точки зрения простых солдат, я слышал не из ваших гнилых "первоисточников".

>> Да и вообще далековаты вы от народа (который вас вырастил, дал вам образование и возможность жить мыслящим человеком).

Да уж ! Вы с идеями КОБ уж куда ближе к народу !Кстати, а не тов. Сталина ли должен я благодарить за возможность родиться в самой счастливой стране, где народ победил кровопийцев-эксплуататоров, и взял свою судьбу в свои же натруженные руки ?

> Ха и еще раз ха ! То, что вы тут цитировали, называется первоисточником ?
Не надо цирка !

Мне лично обсуждаемая тема очень интересна. Приведите пожалуйста свои первоисточники в опровержение сказанного Владимиром Ив. А то эмоции - это как-то неинформативно.

В ответ на: И откуда такой вывод ? Вы напрягли мозги, и просчитали, что у меня никто из родственников не воевал, и ничего не рассказывал ? Тогда с глубоким прискорбием вынужден сообщить Вам о крайней скудости Ваших аналитических способностей. За всю войну не скажу, но что такое летнее наступление 44 г., жуткий Сандомирский плацдарм, Восточно-Прусская и Восточно-Померанская операции с точки зрения простых солдат, я слышал не из ваших гнилых "первоисточников".

Насчёт Сандомирского плацдарма и простых солдат ты мне не рассказывай, поскольку, поскольку брат моего деда воевал как раз на этом самом плацдарме и готов был лечь там костьми, только гврдии майор Курцев (знаешь такого?) берёг свои экипажи и солдат.
А дедушке Сталину ты действительно скажи спасибо - если бы не он, то перестройка началась бы не в 85, а в 29 году, Россия встретила бы Гитлера в лаптях и тебя, VinD, просто не произвели бы на свет Божий. Он своё сделал настолко хорошо насколько мог, а вот ты какое дело делаешь сегодня?

Продолжение поста о потерях СССР в Великой Отечественной Войне.

Капитальный труд под редакцией г.-п. Г.Ф.Кривошеева – работа редкостная по своей полноте и объективности. Однако и к ней необходимо подходить критически. В частности по величине проведенной в ней оценки величины ДЕМОГРАФИЧЕСКИХ (иначе — что БЫ было, если БЫ не было войны) потерь СССР в Великой Отечественной войне. Авторы, к их чести, указывают, что все же оценка потерь выполнена не ими, а холуями из Госкомстата, стремившимися угодить горбачево-яковлевым. Ранее называлась цифра в 20 млн. человек, они же решили «накинуть» шесть с лишним миллиончиков.
Как же эти «миллиончики» получились? Из живших до июня 41 года 196,7 млн. человек какая-то часть за 4,5 года должна была по ЕСТЕСТВЕННЫМ (среднестатистическим причинам) умереть. Минимальный статистический коэффициент [количество умерших за год на одну тысячу населения] среднегодовой смертности за все предвоенные годы был 20,0 (1936 г.), а, для информации, в 1927 г., когда не было ни коллективизации, ни «массовых репрессий», он составлял 26,5, в «благословенном» 1913 г. – 33,0.
Так вот, ВОЗМОЖНОЕ МИНИМАЛЬНОЕ количество умерших за 4,5 года войны должно было бы составить (при коэффициенте смертности 20,0) 17,7 млн. человек, а не 11,9 млн., как в «справке» Госкомстата при коэффициенте смертности в 13,0 — этот коэффициент для условий жизни населения СССР 80-х годов, когда и уровень медобслуживания и просто личной и общественной гигиены населения был уже СУЩЕСТВЕННО другой, чем в 40 году – продолжительность жизни в «застойный период» была 74 года.
Автор «Трупами, говорите, завалили?» пошел на поводу у фальсификаторов, приняв на веру величину ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ естественной убыли в 11,9 млн. человек. Удивительно, как эти ушлые ребята и девочки из Госкомстата не взяли для своих «расчетов» коэффициент смертности 1950 г. – 8,0, тогда бы цифирь «преступлений» советско-коммунистического режима была бы еще на 4 млн. человек больше! Для совсем глупых объясняю – коэффициент смертности 8,0 в 1950 году (вероятно и в некоторой окрестности этого года) был не по причине «выдающихся успехов» советской медицины и охраны труда и здоровья, как талдычил в свое время агитпроп, а потому, что 12 человек (из минимального довоенного коэффициента смертности 20,0) умерли РАНЬШЕ 1950 года и главным образом по причине своего слабого здоровья или относительно преклонного возраста и более ранняя смерть (на 5-7 лет) которых была только спровоцирована военными лишениями. А «СРЕДНЯЯ» интенсивность этих военных лишений, как в тылу, так и в оккупации, была аналогична условиям жизни основной массы русского и других народов-соотечественников в «благословенном» 13 году. И вывод этот последний делается из того, что при коэффициенте смертности 33,0 для 1913 года из 196,7 млн. человек за 4,5 года естественной смертью должно было БЫ умереть ок. 30 млн. человек. Добавив к ним 8,6 млн. погибших на фронте и немецком плену будет даже некоторая убыль величины населения в конце 1945 года, чем было фактически.
Работа авторского коллектива «Россия и СССР в войнах ХХ века», на мой взгляд, имела бы еще большую ценность, если бы к величинам потерь л/с и убыли военной техники и вооружения были бы добавлены величины расхода (убыли) материальных ресурсов: боеприпасов, ГСМ, продовольствия. Только на этом основании можно достаточно полно судить по причинам поражений и побед.
Т.н. «катастрофа» начала войны была обусловлена тем, что вермахт в среднем за первые три месяца начала войны (план «Барбаросса») ежемесячно расходовал для нанесения поражения Красной Армии не менее 200 тыс. тонн артбоеприпасов основных калибров (81 мм, 105 мм. 150 мм) ЕЖЕМЕСЯЧНО, да еще авиабомб по 50-70 тысяч тонн. Авиабензина за ТРИ первых месяца израсходовано ок. 750 тысяч тонн. По расходу авиабензина люфтваффе за три первые месяца войны – это 1/2 ВСЕГО авиабензина, израсходованного ВВС Красной армии за ВСЮ войну (1,5 млн. тонн). За первые месяцы войны ВВС РККА вряд ли расходовали (т.е. могли) больше, чем по 50 тыс. тонн авиабензина в месяц. Таким образом количество самолетов люфтваффе в ВОЗДУХЕ в ПЯТЬ раз превосходило количество самолетов ВВС РККА. И «благодарить» за это надо западных союзников, у которых только трофейного бензина люфтваффе было «позаимствовано» 350 тысяч тонн. Так что половина наших потерь за первые месяцы войны в авиации и наземных операциях на «совести» «доблестных» бойцов Франции, Великобритании, Бельгии и Голландии.
[Для любознательных сообщаю, что цифру расхода (750 тыс. тонн) авиабензина люфтваффе можно найти в последнем издании В. Мюллер-Гиллебрандт «Сухопутная армия Германии 1933-1945». Правда, перевод не совсем точен: в книге эта величина называется как ЕЖЕМЕСЯЧНЫЙ расход в летние месяцы 41 года. В книге «Промышленность Германии в период войны 1939-1945 гг. Пер. с нем. М. Изд-во иностр. лит-ры, 1956.» общее потребление авиабензина за ВЕСЬ 1941 год указано в 1163 тыс. тонн.]
Были ли НАШИ потери чрезмерными? Можно сказать на это следующее. МЫ ЗАПЛАТИЛИ ЗА ПОБЕДУ ТУ ЦЕНУ, КАКУЮ «ЗАПРОСИЛИ» НЕМЦЫ И ИХ СОЮЗНИКИ. С ЦЕНОЙ ПОБЕДЫ НАД СССР, КАКУЮ «ЗАПРОСИЛИ» МЫ, НЕМЦЫ НЕ СОГЛАСИЛИСЬ, ПОЭТОМУ В ИТОГЕ И КАПИТУЛИРОВАЛИ!
Через год после начала войны появилась МАССОВАЯ готовность (и злость!) бойцов Красной Армии УМЕРЕТЬ, но победить. В качестве примера привожу рассказ сталинградца – Героя Советского Союза (посмертно!). Фамилию его за давностию лет я уже забыл, а если бы в то время и записал, то потерял бы. Выражение сталинградцев «За Волгой для нас земли нет!» было не красивой фразой, а ВЫСШИМ, или используя старинное выражение, ГОРНЕМ смыслом жизни и смерти. Это я понял и почувствовал из его рассказа об одной нашей контратаке. По нашей контратакующей цепи немцы открыли минометный огонь и одному бойцу осколком оторвало ногу по самое, больше некуда. Он, естественно, упал, но затем поднялся и на ОДНОЙ ноге ПОПРЫГАЛ, опираясь на винтовку, за своими товарищами вперед, на врага, пока не упал без сознания от потери крови. Сам же рассказчик в другой контратаке закрыл своей грудью пулеметную амбразуру, был тяжело ранен, но остался ЖИВ. По моему, в этом и аналогичных случаях о ЧРЕЗМЕРНОСТИ говорить кощунство.
Других противников Германии в войне (Польшу, Францию и т.д.), цена победы не устраивала, вот они и капитулировали. А теперь через свою «пятую колонну» и пытаются «поднять себе цену». Дешевки, что с них взять!
Я думаю, более интересен для всех должен быть исчерпывающий ОТВЕТ на вопрос: «Каким образом СССР, имея в своем распоряжении на протяжении всей войны в 3,5 раза меньше материальных ресурсов, чем Европа, объединенная гитлеровской Германией, а к осени 1942 года человеческих ресурсов – в 2-2,5 раза меньше, превзошел ее по производству и фронтовому применению средств вооруженной борьбы – танков, самолетов, арторудий, минометов и т.п., а по тоннажу средств поражения противника — боеприпасов сравнялся(?), и в результате этого – ПОБЕДИЛ http://www.contr-tv.ru/discuss/326/30/

Уважаемый Владимир Иванович. Вы не обратили внимание, что генерал Кривошеев и его соратники не указывают свои источники о откуда они берут данные о потерях на советско-германском фронте, что не совсем корректно, хотя немецкая статистика достаточно известна. Приводя данные о численности населения СССР в 1945 г. не учитывается, что первая послевоенная летопись была проведена только в 1959 году и какая действительно численность была в 1945 г. не кому не известно. Авторы (генерал Кривощеев и др.) пишут как о невероятных случаях когда в атаку шли три красноармейца с одной винтовкой. Значит мой дед как раз попал в это число, когда на весь их эшелон наганы были только у офицеров, а на них вышли немецкие танки. Но это частности. Но ваши источники в очередной раз я не могу признать как достоверные. Все они отражают крайние точки зрения, а учитывать их не стоит.

Еще небольшое дополнение. По данным переписи 1897 г. на территории бывшего СССр проживало 67,5 млн. чел. Через 30 лет (в 1926 г), после 1 мировой и кровавой гражданской войны на этой же территории проживало в 2 раза больше населения -147 млн. чел. Условия жизни по данным ген. Кривошеева гораздо улучшились, но почему-то за двадцать лет прошедших с момента переписи 1939 года (население 194,1 млн. чел) до переписи 1959 г. (население 208 млн. чел.) численность возрасла всего примерно на 10%. Сравните 100% за тридцать лет и две войны и 10% за 20 лет и одну войну? Как вы на это посмотрите?

>> Приведите пожалуйста свои первоисточники в опровержение сказанного Владимиром Ив.

К сожалению, у меня нет доступа к первоисточникам. Кроме того, у меня не так много свободного времени, чтобы заниматься этой кропотливой и тяжелой работой - подсчетом числа потерь в ВОВ. Да и не профессионал я !
Дело однако в том, что и мой оппонент - тоже не профи. Да и подсчеты это не его, а взяты с сайта Контр-ТВ. К материалам, размещенным на этом сайте, у меня нет никакого доверия. Кстати, вы тоже считаете их первоисточником ?
>> А то эмоции - это как-то неинформативно.

Хм. Эмоции ? Настоящие эмоции вы найдет в посте этого деятеля, размещенном сразу после вашего.

Я чтото не пойму....а причем тут наглая патриотская рожа???

А по данным переписи 1861 года в России проживало 31 млн. человек? А если вспомнить перепись 1825 года, то и вообще 12 млн. Я уже молчу о переписи 1798 года, когда населения России исчислялось жалкими цифрами в сотни тысяч...
Это откуда сведения о 67, 5 млн.? И о 147 млмн. Может быть Вы Д.И.Менделеева начитались?

Причём здесь контрТВ? Книга продаётся в любом мала0мальски нормальном магазине города, а Контр ТВ просто как один из источников сведений.
При том я вовсе не полагаю, что это на все 100% верный истчник, а потому отношусь к нему с известной долей скепсиса и привожу только те материалы, которые кажутся мне достаточно обоснованными.
Ну а что касается эмоций... ну бывает, ну и вскипел немного... Я человек крайне вспыльчивый, но зато и отходчивый если вижу что человек делает выводы из своей жизни и с него есть хоть какой-то толк, кроме пустопорожних постов и болтовни.

В ответ на: (генерал Кривощеев и др.) пишут как о невероятных случаях когда в атаку шли три красноармейца с одной винтовкой. Значит мой дед как раз попал в это число, когда на весь их эшелон наганы были только у офицеров, а на них вышли немецкие танки.

Речь не идёт о фронтовой операции, а о прорыве фашистов в тыл. Или не так? То, что так получилось, совсем не говорит о том, что невооружённых бойцов этого эшелона должны были бросить в бой.
Вовсе не факт, что книга верна на 100%, однако она намного более осторожна и взвешена в своих оценках, чем так называемые «демократические» источники.
Мой дед форсировал Днепр в числе первых, и его участок атаки был просто отвлекающим манёвром, на котором фашисты сосредоточили все силы обороны. Наши сумели закрепиться на острове посреди реки и в течении двух суток были просто мишенью для тяжёлой артиллерии и миномётов. Сами представляете, что там происходило и сколько из них осталось в живых. Однако мой дед никогда и ни в чём не обвинял командование, поскольку знал, что благодаря этому риску, (а для кого-то и ценой жизни), наши успешно форсировали Днепр на других участках.
А под Кёнигсбергом, когда он получил тяжёлое ранение, они бросились в атаку без единого патрона - и взяли-таки фашистов на испуг. Никто не отдавал им приказа потому, что командир был убит, связь с остальными частями потеряна. Эта атака была инициативой самих солдат - никто их не посылал на верную смерть.

Что совсем показательно никто особо не вспоминает о потерях России о Первой Империалистической, о том, как целые полки выкашивала сибирская язва из-за того, что поставщики наживались на войне, наживались на крови. А то, что «демократы» стыдливо обходят тему войны в Чечне и вообще очень характерно. Почему бы не сравнить Великую Отечественную и танковые клинья в Грозном без подробных карт города и Майкопскую бригаду и новогодний штурм города 1 января 1995. И сделать вывод о том, как воюет русский солдат под командованием «демонов».
Война это неразбериха, хаос в большей или меньшей степени. Есть там примеры для подражания и ошибки командования и позорные поступки отдельных военачальников (типа Власова). Но в целом война при Советах более справедлива и честна, чем война при царизме или «демократии», если только слово справедливость и война могут стоять в одном предложении. Солдаты по крайней мере знают за что они воюют и пользуются залуженным уважением и почётом в обществе.

Что же касается ссылок то книга полна этими самыми ссылками - только вот будете ли Вы к ним обращаться?
Да и дело вовсе не в ссылках на источники, а в принципе работы и целях этой работы. Принципы подсчётов у них верные, и никто обратного доказать не смог, все цифры официальная статистика сведённая не по переписям населения а по другим хотя менее достоверным, но всё же достаточно достоверным источникам, повсюду делаются допущения и оговорки.
Кривошеев это Вам не какой-нибудь Ваня Стаднюк и или ему подобные писаки, а мужик серьёзный. Хотите я Вам даже его книжку с личным автографим достану...

Блин, только одну пустую башку отрубишь, как новая вырастает. Хунвейбины юные, достали уже своими дацзыбао!

Чего сказать-то хотел? Пустой башкой обзывает... Нагнетает напругу... Угрозы... Короче нифига я не понял. Выражайтесь яснее и люди к вам потянутся!

Для неотягощенных интеллектом разъясняю. На форуме заведено говорить только по теме, кратко и своими словами.

Вот сразу бы так и говорил... изъясняйтесь точнее и впредь. А таким интеллектом как у Вас и вправду не отягощён.

Возьмите любой справочник по переписям населения, и посмотрите данные. Вами же приведенные данные по 1861 г и далее показывают об удвоение населения за 30 лет. Но вы даже не стали думать, как прочем и генерал Кривошеев , почему за 20 лет с 1939 года по 1959 год население выросло всего на 10 %. Данные генерала Кривошеева с соавторами, даже на таком элементарном уровне выглядят не убедительными. Стоит заметить, что я не специалист, но даже мне не состоило труда за десять минут найти статистические данные, которые достаточно сильно противоречат статистикам в генеральских погонах. А если покопаться серьезно . Спасибо мне таких книг не надо

В ответ на: Возьмите любой справочник по переписям населения, и посмотрите данные.

Давайте я возьму Ваш справочник, тот, которым пользовались Вы, приводя эти цифры. Приводите свои источники, знакомьте людей со своей информацией, чтобы не казаться только лишь разрушителями.
Цитата из предыдущего поста:

В ответ на: По данным переписи 1897 г. на территории бывшего СССР проживало 67,5 млн. чел. Через 30 лет (в 1926 г), после 1 мировой и кровавой гражданской войны на этой же территории проживало в 2 раза больше населения -147 млн. чел

В 1913 году на территории России (в границах РФ) проживало около 90 млн. человек, а вот на территории Российской империи около 148 млн. человек. Одно из двух - либо Вы просто пали жертвой невнимательности, перенеся население Империи в население России или намеренно привели недостоверные цифры.
Насчёт того, что Менделеев утверждал - к 1950 году население России составит 500 млн чел, и что оно должно приростать в год не меннее чем на 2%, т. е. удваиваться за считанные десятиления, то эта распрстранённая ошибка перенесения темпов роста аграрного общества на общество индустриальное. Рост городов всегда вызывает падение рождаемости.
Насчёт кровавости гражданской войны - тоже миф. Основные потери населения в 1918-1921 годы происходили не по причине боевых действий, а по причине эпидемий "испанки", сыпного тифа, из-за голода и прочих последствий разрухи. Весной 1919 года население Новониколаевска за считанные 3 недели сократилось на 30 тыс. человек.
Мне интересно (помимо Ваших источников) то, как Вы откомментируете ~ двадцать "мирных" лет под флагом демократии c 1985 по 2003 годы. Если в 1939-1959 годы при учёте войны, "репрессий", высокой детской смертности и послевоенной разрухи был 10% рост, то что происходит сейчас? Если в СССР секса "не было", то что же происходит в РФ?

Возращаясь собственно к теме.
Что плохого в патриотизме?
ИМХО типичный новый русский образца 1995 года - пример наглой люмпен-демократической рожи. А вечно пьяный - вечно молодой ЕБН, а Жирик, а пухлый "камикадзе" Гайдар - не менее наглые, не менее демократические, и уж точно рожи! А пьяный алкаш ревущий в магазине: "Щас вам не советский строй!!!" Еще примеры?
Кстати рожи Дудаева, Радуева, Басаева - не менее демократичны!
Перебираю в памяти наших родимых демократов - и не одного лица, одни рожи! Что-то с памятью моей стало....