Погода: −23 °C
10.12−27...−20ясная погода, без осадков
11.12−15...−12пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Единый государственный экзамен.

  • Что это - унификация мозгов или путь в светлое будущее без коррупции в образовании? Теперь учителя будут знать чему учить в последние полгода.

    Газета «Известия» 3.06.03 сообщила, что «Двенадцать процентов двоек и семь процентов пятёрок — таковы первые итоги единого государственного экзамена в этом году. Их огласил министр образования Владимир Филлипов. «Это норма», — считает министр. Как оставшиеся 80% распределились между троечниками и хорошистами, министр не сообщил. Однако двоечников может прибавиться, ведь основные испытания — русский язык и математика — ещё впереди».

    Такая оценка итогов обучения наших детей в школах, мягко говоря, удивляет. Удивляет даже не результат, тут удивляться нечему, поскольку результат закономерен и причины ясны. Удивляет оценка, данная министром этому результату. Неужели можно считать «нормой», что более 10% учащихся школ двоечники?

    А сам факт получения двойки по окончании школы? Что может переживать девушка или юноша после этого? Как этот факт может повлиять на всю их дальнейшую жизнь?

    Управление — процесс информационный. Передача человеку любой информации — это процесс управления этим человеком. Оценка способности человека, его труда, его знаний и т.п. — что также процесс управления, процесс формирования человека. Народная мудрость гласит: «Если долго говорить человеку, что он свинья, то в один прекрасный момент он захрюкает». Получается, что на 12% выпускников с ходу навешен ярлык «поросят»? Но это же безнравственно!

  • Вы что, считаете, что знания лиц, получивших "двойки", на деле заслуживают бОльших оценок? Откуда такая увеернность?

    Или Вы просто предлагаете "не травмировать" бездельников и тупиц?

    Caveant consules!

  • Я считаю что говорить о бездельниках и тупицах среди школьников нельзя. Нужно говорить о качестве воспитания и преподавания. Каждый ребёнок имеет право на самореализацию, пусть даже не в рамках единого государственного экзамена. Трудный ребёнок - это не приговор, а стимул к действию со стороны учителя.

  • Воспитывать в ребенке трудолюбие должа, прежде всего семья. Если она воспитала бездельника, то учитель исправить этого не сможет.

    Качество преподавания - более сложный вопрос, но поднимать его, если требуется, надо намного раньше, чем отрок получит "двойку" на выпускных экзаменах.

    Caveant consules!

  • А вы в курсе, кстати, что в школе, пока ЕГЭ проводится эксперементально, оценку ставят на балл выше. Так что двойки, уж поверьте, расстраивают сдабщих не так сильно, как те же двойки при сдаче экзаменов в родной школе.
    Хотя я вообще противница ЕГЭ. Зачеркивание клеточек по выходу из школы - это не дело. За 10-11 лет можно научить еще и писать, думать и выражать свои идеи, а не ставить на угад буковки, как это делают в Америке.

  • А что, разве на экзамене в школе ставят двойки? В любом случае это делается очень редко, а здесь 12%, т.е. примерно 2-3 из класса.

    Пока, а потом? Ведь только тем и будет заниматься школьник и учитель, как подготовкой к этому испытанию, которое будет самым важным в его жизни. Не справился, не получается - значит неудачник. А ведь по сути это самопрограммирование на какие-то почти механические действия. Отвечает ли это духу времени, когда умение учиться будет главным профессиональным навыком?

  • НУ хоть учиться будут! Мне, например, обидно: я два года пахала за учебниками, а кто-то посписывал работы, построил на экзамене глазки учителю и в итоге - оценка выше. ЕГЭ это исключает.
    И, кстати говоря, многие надеются на авось, вроде как, что там такое ЕГЭ, тест какой-то. Самонадеянные.
    Но все равно, не заставляют же сдавать ЕГЭ по всем предметам, а уж литературу, математику и профилирующие предметы (иначе зачем вообще в вуз идти) знать надо, хотя бы на 3. Иначе зачем тогда вообще школа?

  • А какой оценки заслуживает ученик, допускающий 12 ошибок в 53 словах? Это, в общем-то, не худший ученик в классе.:хммм:

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: Не справился, не получается - значит неудачник.
    Прямо американская философия, что за глупость? Не справился, значит учиться надо и пытаться снова.

    Кстати, в наше время всех натягивали на троечку, потому что справка вместо аттестата была позором прежде всего для школы.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Главное, где надо бить тревогу - даже не эти вещи. Тестовая проверка знаний - это просто вариант проверки. Да, он другой по психологическим построениям. Да, ученик должен быть предельно аккуратен и сосредоточен, заполняя всю эту лабуду, потому что ошибка будет окончательной. Да, это приведет к снижению оценки у человека, психологически не готового ЕГЭ. Но это все можно поправить.
    Беда в другом - второй год ЕГЭ, судя по форуму и по тем материалам для подготовки к экзаменам, которые я видел, так и не меняет ситуацию к лучшему в вопросах проведения и содержания ЕГЭ.
    Странные глюки "лототронов"...
    Снова те тесты, которые рекомендованы Мин. Обр., как пробные (по крайней мере именно это пишет "Дрофа" на своих пособиях), настолько безумны, что просто диву даешься. В них надо не думать, а внимательно читать текст вопроса два или три раза, чтобы понять, какой ответ от тебя хотят услышать. Мне по сей день нравится только одна часть - часть с полностью свободным ответом - задачи.
    Не пойму только почему так. Почему в Штатах GRE читаешь и все понятно? И даже думать иногда приходится. А наш ЕГЭ - читаешь и думаешь только о том, какое "ГЭ".
    Почему ЕГЭ по физике (со слов очень уважаемого мной учителя физики) требует обучения по учебнику Пинского (по смыслу заданий), который не входит в список рекомендованных к преподаванию?
    Почему в ЕГЭ по химии по прежнему остаются вопросы, на которые можно дать несколько правильных ответов, а в клеточки надо вписать один - наиболее правильный с точки зрения составителя?
    Вот где надо бить тревогу. Если второй год ничему не учит, что будет дальше?

  • (Просто нажала на псоледний пост)
    Я не видела вопросов и их формулировок. Но думаю, что все же крестики ставить не самый лучший вариант. А мы решали задачи, писали сочинения. Это хуже? Если хотят исключить необъективность - отсылайте на проверку в какое-то другое учреждение (вроде независимой экспертизы). Я , учась в универе, сдавала один экзамен тестовым методом. Полный дурдом: вопросы были очень мелкие, часто совершенно не отражали основное в предмете. Не было ни одной пятерки.

    А то что двоек много, возможно это и впрямь уровень преподавания. А как вы думаете, если в городах невсегда хватает преподавателеей, то в деревне они откуда возьмутся, да еще и с хорошим уровнем преподавания, да с незаурядной эрудицией? Возможно они есть, но их единицы

  • А что это вы все про тесты заладили? Между прочим ЕГЭ -это не только тесты. Тесты это только треть! А далее следуют какие-то задачи насколько я понял. При чем задачки у нас придумывают такие, что и преподователи не все решат, про родителей вообще молчу. Не даром в связи с введением ЕГЭ хотят курсы повышения квалификации для учителей сделать. Так, что двойкам можно не удивляться. А что касается экзамена в принципе, то на мой взгляд на данном этапе это все фигня и дальше эксперимента не должно идти. В любом случае МГУ на всех не хватит, да и вообще брать в МГУ автоматом кощюнство, в прочем во все остальные Вузы тоже. Если хотят дать возможность деревне обучаться пусть проводят больше олимпиад региональных и отбирают лучших из лучших.

  • В ответ на: ЕГЭ -это не только тесты. Тесты это только треть! А далее следуют какие-то задачи насколько я понял.
    Не знаю, как насчет других предметов, а насчет биологии - не так Вы поняли.
    Я видела пробный вариант ЕГЭ по биологии, так вот там т.н. "задачки" и вопросы для рассуждений реально представляли собой те же тесты, в которых вместо крестиков в квадратиках предлагалось угадать мысль составителя и выразить ее одной фразой. Причем эта мысль обычно оказывается не единственно верной, а иногда - вообще неверной, т.к. чаще всего предлагается в качестве ответа наиболее примитивный вариант (мне, я считаю, можно об этом судить после ФЕН НГУ). Я, кстати, на этом экзамене получила бы не выше "тройки" (проверила для интереса):улыб:

    Я люблю тебя, жизнь, и надеюсь, что это взаимно!

  • Кстати, полностью согласна по поводу того, что неприлично как-то по окончании школы клеточки зачеркивать, да галочки ставить. Да и вообще, слабо представляю себе, как можно таким образом сдавать ту же самую литературу, которая как раз и учить анализировать прочитанное, выражать свои мысли и проч...В духе того: Раскольников, когда убил старушку:
    1. Был прав
    2. Был не прав
    3. "Захотел осмелиться - и убил" (с)
    Так, что ли? Чушь.

  • Любой тест в той или иной степени необъективен, единственное облегчение что уровень необъективности будет одинаковым для всех, ЕГЭ вообще то следствие, а причина в том, что полностью похерена система обучения начиная со школы и заканчивая престижными ВУЗами, какая к черту всеобщая грамотность и образованность если народившемуся капиталу требуются батраки и быдло. В этом контексте понятно что деревня от образования отрезана напрочь, пролетарские школы - минимальный уровень читать-писать и на работу, а несчастные дети слуг народа и просто капиталистов получат образование вдали от родных берегов, по моему это предельно ясно.

  • В США например народ в большей массе своей не рвется ни учиться ни как бы то ни было развиваться, стоят себе моют посуду...получат свои 6 долларов в час и живут спокойно. Правильно, а зачем продолжать учиться если на жизнь и так хватает. Не хотелось бы, что бы мы пришли к этому.

  • У нас всегда была такая система, что образование получал лишь тот, кто хотел, остальные получали аттестат, и шли "мыть посуду", так что здесь как раз мало что изменилось, разве что все на поверхности теперь.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • В ответ на: У нас всегда была такая система, что образование получал лишь тот, кто хотел, остальные получали аттестат, и шли "мыть посуду"
    А что, где-то было иначе? (Разве что "не хотевшие" или "не могшие" шли "мыть посуду", наполучив аттестата).

    Caveant consules!

  • Я пока не сталкивался с нововведениями в образовании, а Вы как считаете, ВО сейчас стало слабее?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Да, средний уровень понизился.

    Иногда ставишь за ответ "4" и думаешь, что лет 15 назад (когда учился сам) за такой ответ поставили бы "3" (но ставить "3" не хочется, т.к. требования должны быть общими у всех преподавателей).

    Хотя отличники - всегда отличники.

    Caveant consules!

  • Ну Гум. ф-те примерно также говорили Н.Н. Покровский и И.С. Кузнецов. Покровский говорили еще об общем падении грамотности.

  • Падают как грамотность, так и общее умение связно излагать свои мысли. Чтобы добиться от студента толкового описания проделанной им работы (т.е.написания диплома), приходится прилагать титанические усилия.

    Caveant consules!

  • Наверное, это следствие а) компьютеризации, б) интернетизации, в) телевизионизации. В смысле, дурно понимаемых этих процессов, когда они рещко обрушиваются на неокрепшие умы и молодежь теряет способности просто читать, просто писать и просто излагать свои мысли. При этом она может показывать отличные умственные способности в той же компьютерной сфере.

  • Типичный пример - полное вырождение рефератов. Вместо того, чтобы их писать, все поголовно ищут в интернете. В итоге способность связанно излагать СВОИ мысли полностью атрофируется.

  • Причем, если посмотреть внимательнее, на это идут порой вовсе не ленивые люди. Просто в период учебы они еще и работают, времени не хватает, вот и учатся по "Яндексу" - найдется все! А потом уже в привычку входит.

  • Да, тут я согласен, компьютер - могильщик человечества. Кстати, этот вопрос уже несколько раз обсуждался, что без спеллера никуда. Уже и запятые за тебя расставляет.:хммм:

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Никогда не умел говорить много, и писать много не любил. Что объяснять когда схема говорит сама за себя? Математика тоже не требует многословия... Литература? Если ты не можешь выразить свое отношение к теме на 2-3 листах - ты не имеешь по этой теме никакого мнения... Или наоборот?

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Проблема, наверное, не в том, на скольки страницах, а в том, КАК это выражается.
    Давеча по "Радио России" задавал некий товарищ (или господин?) вопрос Бовину об Израиле-Палестине. Несколько минут он многословно говорил что-то настолько бессвязное и невразумительное, что Бовин даже перебил его - "Так в чем вопрос-то?" Судя по голосу, это был довольно молодой человек.

  • Я получал тройки за недостатосный объем :(, мыслей у тебя говорили нет.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Еще добавлю. Когда учился появились первые советские калькуляторы, в школе ими пользоваться запрещали. Конечно, возможно я и не прав, но мне кажется, что вследствии постоянной практики мозги гораздо гибче работали. Может потому, что стремился упростить, а не забить "как есть"... Получается издержки НТП.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • > Типичный пример - полное вырождение рефератов. Вместо того, чтобы их писать, все поголовно ищут в интернете. В итоге способность связанно излагать СВОИ мысли полностью атрофируется.

    Ну ты вспомнил...
    Да все время их списывали... Абзац там, абзац тут... Конспекты - друг у друга...

    ИМХО, научиться писать можно, только если есть, что сказать по теме. Тема должна быть интересная, то бишь. А стандартное сочинение на стандартную тему, в котором все пишут не то, что думают, а то, что надо писать - так ничего не разовьется, кроме ловкости по части списывания, или как вариант - поиска в Интернете.

  • Абзац тут, абзац там - компиляция, ее тоже надо уметь сделать. А сейчас просто содрали в Сети и все. Зато уж какая ловкость в пользовании "Яндексом", какие обширные сведения. И, главное, какие точные: например, о Ледовом побоище пишут, что там был "Тевтонский" орден, а через пару ссылок - "Ливонский". Так, в итоге, с кем же сражался Александр Невский?

  • Не надо подменять понятия ! Списывать конспекты - это одно, а печатать рефераты, скачанные по сети - совсем другое. Диплом ведь ты не сдуешь у соседа ? Своей головой думать надо. А она уже не работает. А конспекты... Я, например, никогда не мог написать хорошие конспекты, просто потому что лекцию надо либо слушать и понимать, либо записывать. Интереснее первое. Хотя у кого-то лучше получалось второе.:улыб:

  • С врагами! Какая разница, с кем...

    ЕГЭ можно сдать, практически ничего не зная, ставя крыжики методом исключения. Средняя оценка гарантирована, если хоть как-то занимался предметом в течение года...

    Все эти сочинения, тоже... Вот племянница моя писала в этом году. Отличница, между прочим. И что - поставили ей 4 за содержание. Проверяющим, видите ли, показалось (дословно!), что она его списала. Будь она моей дочерью, я бы им там устроила...

    Мне кажется, лучше бы экзамен остался лотереей. Тянешь билет - отвечаешь. Сочинение - только по теме, близкой к выбранной специальности (вступительное), или изложение (выпускное). Большего не требуется, ибо все равно в рамках заданых школьной программой тем особо не распишешься... Умение составлять фразы и грамотно писать можно проверить и другими способами, не обязательно 4 часа писать про Чичикова и иже с ним...

    А принимать по результатам ЕГЭ ни один уважающий себя ВУЗ не должен, ИМХО. Оценка может пойти в общий зачет, но собственное тестирование должно иметь не меньший вес.

  • А причем тут ЕГЭ, когда речь шла о рефератах? Или Вы снова за свою софистику?

    Кстати, методом исключения попробуйте пересказать сюжет тех же "Мертвых душ", но чтобы правильно при этом

  • > Диплом ведь ты не сдуешь у соседа ?

    Можно заплатить соседу, и он тебе его напишет. Не вопрос.
    Я даже знаю случаи, когда сами преподаватели пишут дипломы своим студентам, обычно через подставных лиц, правда... Или имеют с этого процент от оплаты тому, кто его реально пишет. За наводку, типа.
    Да что такое диплом? Главное - как человек учился, какие навыки приобрел, а диплом сам по себе мало что может сказать... По-моему так диплом вовсе не нужен, среднего балла в зачетке вполне достаточно... Двух баллов, на самом деле - по спецпредметам, и по всем остальным.

  • >> Можно заплатить соседу, и он тебе его напишет. Не вопрос.

    Блестящая мысль ! Диплом, значит не нужен, потому что за него можно заплатить. Можно, я продолжу ? В/О не нужно, потому что его можно купить. Ну не абсурд ли ? Кстати, что у Вас за знакомые - все покупают и покупают. Я вот вполне честно отучился, правда было это давно и в нелюбимом Вами ВУЗе:улыб:И мои знакомые тоже дипломы писали сами.

    >> Главное - как человек учился, какие навыки приобрел, а диплом сам по себе мало что может сказать...

    Диплом как раз может показать, как человек учился и какие навыки приобрел. Потому что это большая самостоятельная работа. (В идеале, конечно). И заставляет человека сделать что-то свое, а не заучивать труды предшественников.

    >> Двух баллов, на самом деле - по спецпредметам, и по всем остальным.

    А зачем разделять-то ? Спецпредмет отличается чем-то от базового предмета ? Его по другому преподают ? Для овладения им требуются другие навыки и способности ? Хм...

  • На самом деле, на мой взгляд, оценка вообще ничего не отражает, поскольку требования к человеку везде разные и если в одном месте нужна спокойная усидчивость, то в другом - "быстрая реакция". А оценка при этом может быть одна.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Так вот диплом и позволяет человеку проявить все свои навыки в комплексе ! А средний балл - это, конечно, просто статистика, которая, как известно, есть большая ложь:улыб:

  • Примерно об этом я и говорю. Хотел Крыске ответить, а счелкнил "по Вас"...

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • > Так вот диплом и позволяет человеку проявить все свои навыки в комплексе !

    Диплом из писанины и чертежей покажет разве что то, как человек умеет писать и чертить. Если бы от нас на дипломе требовалось работающее устройство по разработанной схеме, думаю, что пятерок было бы существенно меньше. И четверок тоже. Если вообще были бы. Потому что нас не учили отлаживать то, что мы навыдумывали. Даже паяльник держать не учили. Кто умел - паял на лабе (на одной!) за всех.

  • (просто нажала на последний пост, так что это мои мысли, а не ответ вам)
    Так списывание рефератов из И-нете часто провоцируют сами учителя. Например, в 3-й гимназии очень практикуют рефераты, причем еженедельно и не по одному предмету. Когда ребенок 10 лет может "перелопатить" столько литературы, чтобы ее "переварить" и, да оформить свои мысли?
    А калькулятор...Согласна, надо их запрещать в школе. А то старшеклассники 12+12 без сего чуда техники уже не могут сложить ;(((( (без шуток, сама встречалась ни один раз)

  • И какие темы рефератов у 10-леток?

  • По истории древнего мира или средних веков, потом еще по ботанике (окружающий мир, плюс экзотика), да там до фига тем можно придумать, вот и придумывают

  • О каком собственном взгляде идет речь?
    Нужно продемонстрировать свой взгляд на историю, или на экзотику, которую никогда не видел? Нет, конечно... Нужно просто прочесть материал и частично переписать его. Чтобы лучше запомнить. Или чтобы прочесть по нему доклад. Реферат и есть краткое изложение темы. Нет смысла писать его своими словами. А уж собственное мнение пишущего здесь и вовсе ни при чем.

  • Так что ж такое реферат - просто поток чужих мыслей или придание ("реферирование") чужим мыслям определенного направления?

  • Реферат (от лат. refero - докладываю, сообщаю), краткое изложение в письменном виде или в форме публичного выступления содержания книги, научной работы, результатов изучения научной проблемы; доклад на определённую тему, включающий обзор соответствующих литературных и других источников. Как правило, Р. имеет научно-информационное назначение. Р., называемые также научными докладами, получили распространение в научно-исследовательских учреждениях, высшей школе, в системе политического просвещения, в народных университетах. В общеобразовательной школе и средних специальных учебных заведениях Р. называют специально подготовленные сообщения учащихся на факультативных занятиях и др. Р. (автореферат), составляемый соискателем учёной степени кандидата наук или доктора наук по своей диссертации, содержит основные научно-теоретические положения диссертационной работы.


    Материалы предоставлены проектом Рубрикон © 2001 Russ Portal Company Ltd.
    © 2001 "Большая Российская энциклопедия"

  • В ответ на: А уж собственное мнение пишущего здесь и вовсе ни при чем.
    Наглядный пример, если писать реферат по истории СССР в период с 25 по 53 годы прошлого века можно заострить внимание на великих стройках, военных победах, научных достижениях, а можно на лагерях и репрессиях. Освещения темы будут совершенно разные.

    "Право же, взрослые - очень странные люди" А.де Сент-Экзюпери

  • Т.е., получается, это придание определенной формы определенным выдержкам, не так ли? Т.е., надо суметь изложить, к примеру, труды по истории того же Ледового побоища так, чтобы это было достаточно связанное и понятное изложение, а не просто "мысию по древу, шизым орлым под облакы". Я уж не говорю об автореферате собственного диплома или диссертации.

  • Можно также, желая показать то-то или то-то, "впасть в ничтожество", намутить, наворотить с три короба и запутаться. И вот тут-то нужно умение отбирать суть, а не просто сунуться в пресловутый "найдется все".

  • Не знаю, не знаю. Учиться выбирать суть можно и в интернете. У меня, например, в школе по литературе всегда 5 было и на разных конкурсах довелось побывать. А все пчему, потому что все свои сочинения я компелировала из критической литературы. Толька, если в школе я пользовалась библиотекой, то в универе интернетом.

    Пора бы сменить подпись...

  • Т.е. основа Ваших подходов, выходит, была заложена в школе?

    К тому же Вы смещаете акценты. Я непротив Сети как таковой. Я всего лишь выступаю против ее абсолютизации (как, положим, и против абсолютизации книг).

  • А что значит абсолютизация интернета. Это что, когда человек полностью только с интернетом учиться. Ну мне трудно такое представить. Чтобы удачно найти информацию и потом подготовить ее для преподавателя, чтобы он доволен остался, тут нужен творческий подход. А кто этого не умеет и тупо скачивает рефераты. Так тем уже ни что не поможет. Полное остутсвие мыслей восстановлению не подлежит.

    Пора бы сменить подпись...

  • Т.е. рефераты по Сети - это все гнусные выдумки тех, кто стремится опорочить Сеть?
    Речь, собственно, о том и идет, что умный человек он и с Сетью научится. Но тут есть еще одна маленькая штучка - книги не Сеть, она заставляют рыскать, искать, сопоставлять, даже если нужно написать паршивенький реферат о творчестве какого-нибудь Лоренцо Валла. А в Сети уже все готовое, можно и не сопоставлять, забил "найдется все" "Лоренцо Валла" и вперед

  • По поводу ЕГЭ. То это все смешно. Я сама из Казахстана, и нас уже несколько лет как ввели такую систему, так уровень вузовского образвания (и без того не высокий) резко упал.
    А по поводу психологической травмы, то ведь несправдливость преподавателя, с котрой ученик может столкнуться лично на экзамене, может травмировать еще больше. Вам так не кажется?

    Пора бы сменить подпись...

  • Уважаемый Ч.МАЙ. Я с вами полностью согласна.

    Пора бы сменить подпись...

  • > если писать реферат по истории СССР в период с 25 по 53 годы прошлого века можно заострить внимание на великих стройках, военных победах, научных достижениях, а можно на лагерях и репрессиях. Освещения темы будут совершенно разные.

    Я не понимаю, что значит "реферат по истории".
    Я понимаю смысл словосочетания "реферат по такой-то теме". Берешь рекомендованную литературу, или подбираешь ее самостоятельно, читаешь, и пишешь, о чем в ней речь.

  • Так вот ЧК и представил, что по теме "Развитие СССР в 1920 - 50 гг." можно представить по-разному, в зависимости от собственных пристрастий и склонности авторов реферируемых произведений. А можно и вообще запутаться.

    К тому же, насколько я понимаю, сейчас "реферат" часто понимается не столько как краткое изложение той или иной книги, а некий околонаучный материал по какой-то теме. Часто далекой от круга интересов человека. Положим, один из моих друзей в НЭТИ писал рефераты по истории, философии и т.д., хотя их правильнее было бы назвать "сочинениями".

  • > А в Сети уже все готовое, можно и не сопоставлять, забил "найдется все" "Лоренцо Валла" и вперед

    Ии я так писала школьные сочинения... Находила книжку об авторе и его творчестве в библиотеке, и списывала из нее, местами компилируя, а местами и дословно... Или даже не напрягалась, а пользовалась предисловиями и послесловиями к книгам... Произведений же самого автора могла и вовсе не читать.

    Помню, экзамен по устной литературе сдавала, вопрос в билете был "Ранние произведения Горького". Ну, не читала я их. Я просто знала, что нужно отвечать по этой теме. Сдала на 5. Если бы меня попросили на экзамене пересказать соджержание какого-нибудь рассказа, я бы не смогла, наверное... Ну разве что в самых общих чертах :-) Но меня не попросили. Выслушали все об их значении в творчестве великого писателя и отечественной литературе вообще, и отпустили с Богом.

    Я хочу сказать, что "учиться" и "учиться сдавать" - разные вещи.

  • В итоге, как я понимаю, Вы слабо разбираетесь в этих темах? Суть-то, видимо, все-таки не просто в "пятерке", а в реальных знаниях. Просто они Вам не нужны, как не нужны другим, положим, математика или физика.

    Оговорюсь, что всегда исходил из вузовского уровня. В школе, конечно, и из одной книги потянет. И обдумывать там чего-то вовсе нет смысла.

  • А... Но тема топика - школьные экзамены, я про школу речь и вела...

    В институте немного по-другому. Но нам задавали рефераты, например, я писала по истории КПСС, тема была что-то про Манифест коммунистической партии... Вязла в библиотеке какую-то книжку, нетолстую, там уже кем-то из моих предшественников были отмечены нужные абзацы, я их трудолюбиво передрала, нарисовала титульный лист, сдала...

    По специальности нам тоже что-то такое задавали, там из журналов переписывали, помнится... Потому что книг по нашей специальности практически и не было, а те, что были, устарели... В журналах же что-то новое печатали.

    С тех пор, собственно, у меня слово "реферат" ассоциируется с "найти и передрать, сократив, желательно не совсем утратив суть".

    А в школе да - там были сочинения. По литературе. Нам не задавали письменных работ по истории, физике, биологии и проч. Были на уроках какие-то самостоятельные работы - типа прочесть пару глав в учебнике и свести выжимки в табличку собственной формы, например... В основном, спрашивали устно. И правильно - нефиг поощрять списывать.

  • Но, в любом случае, Вы же читали? А реферат в Сети можно скачать и не читая! Т.е., по сути, то же спиывание, но в худшем варианте.
    А если это какой-то мальчик-заучка-педант, который вдруг загорелся и начал копать поглубже? Книги к этому больше повода дают - Сети нет, поневоле начнешь копать. А в Сети все найдется без усилий!
    Еще раз подчеркну, я непротив Сети как таковой, я против "яндекс-знаний", т.е. "образованщины".

  • Ну, списать, не читая, это круто.

    Преподаватели давно уже должны были составить базу по всем этим интернет-рефератам...

    Я вот искала для племянницы парочку, по литературе. Что-то про лирику Тютчева, и еще какой-то, уже не помню. Так нашла всего один по Тютчеву, с подходящей темой. Это с моими-то навыками работы в интернете...

    Я ей сказала, что нашелся всего один, чтоб не передирала один к одному, переписала близко к тексту, но по-своему :-)

    А наши преподы просто ставят двойки, если студенты приносят что-то уже известное. И правильно делают. Думаю, что если все преподаватели будут относиться к своей работе серьезно, то и злоупотреблений со стороны студентов станет меньше. Кому двойки-то нужны... Так что все не так страшно и с интернетом... просто дорвались людишки.

  • Видимо, преподаватели: а) тоже люди и просто смотрят спустя рукава, б) понимают, что технарям, положим, тот же Тютчев в массе не нужен.

    А насчет Сети, подчеркну еще раз, уже сказал, что пагуба не в ней, в ее восприятии.

  • Качество преподавания всех устраивает, вот что страшно.

    Преподаватели-халтурщики могли бы не пройти аттестацию, например... Но никто не будет ее проводить так, как нужно...

  • "Повреждение нравов в России" - князь Щербатов, XVIII век.

  • >> Диплом из писанины и чертежей покажет разве что то, как человек умеет писать и чертить.

    И что это доказывает ? Что любое дело можно извратить или испортить ? Но это и так понятно.

    >> Потому что нас не учили отлаживать то, что мы навыдумывали. Даже паяльник держать не учили. Кто умел - паял на лабе (на одной!) за всех.

    Очень жаль. Но для таких вещей, наверное, существует практика. Я имел возможность и плату печатную развести, и спаять ее и отладить. Просто потому, что работа делалась не ради самого диплома, а на перспективу, которая, правда, скоро закончилась вместе с развалом промышленности.Это я все к чему ? Что ЕСЛИ создать нормальные условия, то диплом НУЖЕН. А если все будет разваливаться, то и с дипломом и без него (например, с Вашим средним баллом) образование будет, как сейчас - ни рыба ни мясо.

  • В ответ на: Ну, списать, не читая, это круто.

    Преподаватели давно уже должны были составить базу по всем этим интернет-рефератам...

    (skip)

    А наши преподы просто ставят двойки, если студенты приносят что-то уже известное. И правильно делают. Думаю, что если все преподаватели будут относиться к своей работе серьезно, то и злоупотреблений со стороны студентов станет меньше. Кому двойки-то нужны... Так что все не так страшно и с интернетом... просто дорвались людишки.
    Один знакомый принимал недавно философию на 2-м курсе Универа. Для зачета надо было принести реферат. После того как студенты приносили ему рефераты, он устраивал поиск в ИНТЕРНЕТе по редким ключевым словам (типа "Такуан"), после чего писал на реферате URL, с которого он был скачан:улыб:Мне он продемонстрировал два абсолютно одинаковых реферата, различавшихся только фамилиями "авторов":улыб:

  • Образование, по крайней мере, инженерное, без практики - неполноценное, факт.
    По тому, как человек учился, нельзя сказать, каким он станет специалистом. Может получиться по-всякому. Мне после института довелось распределиться в одну контору вместе с еще 5 однокашниками, мы учились на одном потоке по одной специальности, в разных группах. Разница была очень заметна. На первое место сразу выдвинулся интерес к своей профессии, а вовсе не средний балл диплома, который у всех нас был никак не ниже 4.5...

  • > после чего писал на реферате URL, с которого он был скачан

    Вот-вот. И студенты обычно заранее знают, хотя бы от старшекурсников, что такому-то преподу фиг сдашь что-то содранное... Побольше таких нужно.

  • ну что за бред? а вы видели книги - 100 лучших сочинений, 500 золотых сочинений, etc. решебники по всем практически предметам, темы для экзаменов по ин.язу. ... всё же продаётся и в письменном виде! поэтому - интернет здесь не сильно уж и развращает. я вот всегда писал сочинения в школе сам. предварительно прочитав пару сочинений из книжек, типа вышеупомянутых и критику. получал 5.
    диплом тут на днях на 5 защитил. два учебника, комментарий к АПК, пара дипломов и штук 10-15 просмотренных курсовых по смежным темам. два дня работы и отличный диплом, рекомендованный к публикации. :улыб::) :спок:
    если нет мозгов - тут реферат не поможет! пусть качают школьники - хоть с вордом научатся работать немного...

    да и не всё в сети найдётся... почти всё... :ухмылка:

    убей себя - спаси планету

  • все в одну кучу, как всегда по острым темам.
    мне кажется
    1) прежде чем спорить сильно, действительно -
    взгляните на варианты ЕГЭ по предметам,
    которые Вы хорошо знаете-помните.
    я посмотрел по обществознанию, географии,
    математике. по математике - куда ни шло,
    действительно, может дифференцировать
    олухов, оболтусов, кретинов, середнячков и
    прилежных учеников. с талантливыми
    и умными - уже будет проблема, имхо.
    с обществознанием и географией уже хуже.
    я бы сказал - катастрофа. поддаются ли такие
    предмету тестовой оценке вообще?
    по своему опыту (кое-кому знакомому) скажу -
    думаю, соц-гум предметы тоже можно
    превращать в тесты (но не в форме исключительной
    оценки), именно по тому курсу, который сам
    разрабатываешь и читаешь.
    2) посмотрите не только тесты, но и сопроводительные материалы - www.ege.ru,
    прочий поток. Там люди довольно
    ответственно обсуждают проблемы и
    пытаются их решать. по крайней мере, делают вид.
    3)посмотрите позицию минобраза.
    из Москвы все выглядит немного иначе,
    но нельзя сказать что в сфере приемных
    экзаменов это "только Москва". доля студентов
    дневных вузов сильно смещена в сторону
    Москвы и СПб, а уж доля финансовых
    теневых потоков и проблем - с этим-то как-то
    надо справляться? мы же с них за это тоже
    спрашиваем? Конечно, решение вопроса
    одним махом (пусть это будет ЕГЭ и ГФО)
    будет ужасным, проблемным решением.
    но как-то надо возвращать вузам открытый
    конкурс, иначе - к кому вы пойдете лечиться,
    когда будете старенькими и немощными,
    кто окажется чиновником, рассчитывающим ваши
    пенсии - если отбирают в число студентов
    не по конкурсу знаний, а по возможности
    оплатить репетитору 100 баксов в час,
    а потом ему ответить на вступительном экзамене
    этот вопрос - и они ведь так и собираются
    учиться и получать дипломы
    4) а что касается 12% двоек - вообще,
    это очень щадящий режим. ЗАКОЛЕБАЛИ
    медалисты, которые не умеют считать,
    которые в принципе не умеют писать что-то от себя,
    а тем более грамотно, которых напрягают
    их профильные предметы - в смысле - им скучно.
    Нет никаких сомнений - эти медали нарисованы.
    Ради дисквалификации этого потока медалей
    уже стоило вводить ЕГЭ. Кстати, практика
    показывает, что выпускники множества
    сельских школ, которые приезжают в наши
    вузы - по всем параметрам, кроме разве
    что иностранного языка - лучше чем выпускники
    большинства новосибирских школ

  • да, а мы раскладывали стопочки из одинаковых
    рефератов на кафедре. причем некоторые
    почему-то популярные тексты были
    вздорно-эмоциональные, не знаю,
    видимо студни думали, что так проканает
    за свое сочинение. смешно, но это был
    самый популярный текст для подписывания
    своей фамилии (около 300 за три года).
    Но это наверное не про ЕГЭ, это про ленивых
    преподов (лень не находить халтуру,
    лень потом доказывать верблюдам,
    что они верблюды, и смотреть на плачущих
    девушек и слушать хлопающие двери).
    К ЕГЭ снова - да, дети все умеют качать из
    интернета. вот племянница много чего узнавала
    из сети про Грозу, Горе от ума и так далее.
    вроде как поверила в наши увещевания,
    что это плохой путь (хотя получала пятерки).
    сама прочла Преступление и наказание,
    чего-то там еще, переживала, выстрадала.
    На экзамене как раз поведала про судьбу
    Сонечки Мармеладовой, все сочинила и написала
    на бумажке. у нее - 4. Отлично директриса
    поставила мальчику, который посещает платный
    литературный кружок, при этом замечательно
    косноязычен.
    это одна из причин (ясно, что случай типический),
    почему я скорее "ЗА" ЕГЭ, при всех минусах

  • Не понимаете Вы одной очень простой вещи, что в школе даётся оценка НЕ ТОЛЬКО самих знаний, но и множества других характеристик ученика. Во всяком случае учителя пытаются это делать. А ЕГЭ выявляет исключительно освоенные учеником знания и превращает результат этой проверки в документ об интеллектуальной полноценности человека. Это плохо, потому что школьная фактологии в жизни человеку не пригодится и не пригодится даже умение запоминать эту фактологию.

  • Не понимате Вы одной очень простой вещи,
    что оценка за множество других характеристик
    ученика - это худшее, что делает школа.
    Оценка за внешнюю привлекательность,
    звонкий голос. Оценка за правильную национальность, идеологическую выдержанность
    (оценка по биологии или физике даже! впрочем,
    оценка по истории тоже не должна быть оценкой
    за соответствие идеологии, правда же).
    Современность - оценка за помощь родителей
    в ремонте, поиске хорошей охранной фирме,
    за то, что репетировался с преподавателем этой
    школы. Вот за все это - и нужно делать ЕГЭ
    чтобы аттестат (без претензий на оценку
    интеллектуальной полноценности) содержал
    именно оценку знаний, умений и навыков
    по указанному кругу предметов.

  • Если школа - это конвейер по выпуску абитуриентов, тогда конечно, главное, чтобы стандарты совпадали, чтобы зубчики вписались в ваш механизм. Кстати НЭТИ - это один из тех монстров, которые ведут наше образование к шестерёночному типу.
    Но думаю, что ничего не получится, потому что конкуренцию всегда будут выигрывать те, кто не зубрил предписанные шаблоны, а развивался и учился думать самостоятельно, как в школе, так и в ВУЗе, так в жизни.

    Одно печально, что сомнёте целую массу ребят, которые получат на ваших измерениях двойки или тройки и пойдут не туда куда могли бы, в соответствии со своим потенциалом, который к сожалению оказался нераскрытым. А быстрохватающие опять получат преимущества, но ничего, посмотрим на эту новацию через год, как бы не сдохла.

  • _как будто_ бы лично я был пропонентом НЭТИ
    когда-то! Вы почитайте форум,
    особенно Академгородок вс Новосибирск.
    Ну это было личное.
    Что же касается новаций - да, весьма
    высока вероятность, что ЕГЭ-ГФО кончится пшиком
    через год-другой, или еще хуже - все будут
    понимать, что все стало хуже - но не смогут
    отыграть обратно.
    поскольку очень уж большие финансовые
    интересы затронуты, и есть финансово-властный
    интерес тех, кто сопротивляется,
    и есть финансовый интерес тех, кто уже готовит
    решебники, учебники по подготовке к ЕГЭ.
    нет у меня исторического оптимизма,
    но нет и ощущения что механизм который
    убирают - хорош, и что он не разваливается
    на ходу.
    Заметьте - в НГУ доля медалистов в целом
    ниже, чем в НЭТИ, и работать в НГУ интереснее
    и приятнее, по своему профилю если.
    Заменим аттестат с медалями на ЕГЭ - что,
    ситуация изменится? те, кто хочет получить
    навык работы по трафарету (художники
    в цветочном городе), как и прежде - выберут
    легкий диплом и правильную каръеру,
    те, кто соображает но не хватает быстро -
    выберет другой путь.
    не стоит наклеивать на ЕГЭ ярлык нового
    сортировщика, или как там было у Вас -
    генерального предиктора или одного
    из инструментов. Когда подменяете
    реальные проблемы шнягой - то Вы мешаете
    разбираться в реальных проблемах,
    помогаете тем, кто ловит рыбку в той мутной воде.

  • почему это "мы" сомнем массу ребят?
    я-то с выпускными никогда не работал,
    и с приемными перестал работать.
    можно сказать иначе - зато вам не удастся
    продолжать ломать тех, кто не соответствовал
    критериям средсовшколы %)

  • Шаблонизация - это большое зло, которое не слишком умные люди почему-то приписывают коммунизму и советской системе. На самом деле западная "демократия", в особенности американская - это работающий экспонат всех подобных страшилок. И всеобщее тестирование ведёт именно в это болото, поэтому никакой надуманности здесь нет и не надо иронизировать над "инструментами Глобального Предиктора", если не до конца понимаете что сие значит, то разберитесь, а потом рассуждайте. Это совсем не сложно.

  • представляется, что с глобальным предиктором
    я разобрался лучше, чем Вы с причинами
    и поводами появления ЕГЭ-ГФО.
    Шаблонизация - явление тотальное, и идея
    теории конвергенции наверное во многом
    появилась из-за проявления в полный рост
    одного и того же в самых разных социально-
    политических системах. в разработанных
    теориях конвергенции и все мутации
    конспирологических групп тоже довольно
    хорошо описаны. Так что про Вас мы знаем
    хорошо, гораздо лучше, чем про ЕГЭ на российской
    почве.

  • >Шаблонизация ...люди почему-то приписывают коммунизму

    Потому, что слово "шаблонизация" из ленинского лексикона, ни в одном словаре вы его не найдете.

  • Какая разница, из чьего оно лексикона, западная научная тусовка вообще многие вещи боится называть своими именами, чтобы не приведи господь непосвещённые что-нибудь для себя поняли. Поэтому спасибо Ильичу, за полезный термин. Главное то, что именно ЭТО сейчас происходит в нашей системе образования, а ЕГЭ лишь видимое всем проявление общего процесса шаблонизации.

  • Нет такого процесса, ни в образовании, ни в русском языке. Грамотнее надо быть, ежели корректор. И не возмущаться, когда тебе указывают на ошибки, лучше спасибо скажи.

    Исправлено пользователем АНОНИМ (15.06.03 14:16)

  • словосочетание "западная научная тусовка"
    бессмысленно.
    понятие "тусовка" неприменимо к научному сообществу вообще, к западным институтам в частности.
    нет единого западного научного сообщества,
    количество invisible colleges больше, чем количество крупных университетских центров.
    найдутся и такие круги общения и обменом
    статусами среди западных интеллектуалов,
    которые с удовольствием поддержат Ваши
    идеи, и даже их разовьют - куда более
    грамотно. Будет ли это свидетельствовать
    о зарождении очагов борьбы против
    стандартизации, трафаретизации, шаблонизации?
    (прошу прощения у блюстителей русского языка) -
    сильно сомневаюсь.
    Спасибо, Корректор, за поднятую тему. Хотелось
    бы услышать тех кто
    1)сдал ЕГЭ и за счет этого куда-нить поступил
    2) уже поработал со студентами,
    принятыми по результатам ЕГЭ

  • В итоге, Вы диплом защитили (с чем поздравляю) или все-таки получили знания и умения? Это первое.
    Второе. Против Сети как таковой - подчеркну в пятый раз - я не выступал. Целью моей критики было такое явление, как отбиваение охоты мыслить самостоятельно, что порождает наличие всяких рефератов и т.д., а также самого "Найдется все". Все-таки Сеть сильно развращает некоторую часть общества. Куда больше, чем книги и даже те самые сборники, в которых надо хотя бы формально порыться. Еще раз подчеркну, что я непротив Интернета, как такового.

  • А, по-моему, все-таки хорошо совместить оба варианта и учитывать оба балла. Тогда можно оценить и творческий подход, и умение думать, и умение договариваться с людьми, производить на них впечатление (что тоже может пригодится в жизни), а ЕГЭ позволит непредвзята оценить оценить знание фактов, без всякой предвзятости. Вот на основании таких двух показателей можно уже о чем-то будет судить.

    Пора бы сменить подпись...

  • мне кажется, что ЕГЕ - это составная часть реформы образования. В будущем, когда все его будут сдавать, и не после 11-го класса, а после 9-го, количество полученных баллов будет как приговор - не сумел человек набрать пороговое значение - значит путь к дальнейшему бесплатному образованию закрыт.

  • Ответ на все сразу и всем сразу
    Оооо, Ч.Май, фамилию знакомую в Вашем тексте увидела - Кузнецов… да еще И.С…. он нам, помнится, «Историю СССР» читал еще аспирантом :о)
    Крыска, я тоже знаю преподавателя, который пишет дипломы своим студентам (а я их печатаю - кушать-то хочется). И знаю, как он их пишет. От руки - введение и заключение, остальное скомпилировано). :о) А нам в свое время и в голову не приходило, что так бывает.
    А ЕГЭ…тихий ужас этот ЕГЭ.. И правда, какое тестирование может быть по литературе? В прошлом году нашла я где-то в сети тест, кажется, московский. Около сотни вопросов по русскому и литературе. Я набрала 98 баллов из 100. Думаете, умная такая? Ага, конечно. На большую часть вопросов по литературе я отвечала МЕТОДОМ ТЫКА. И просто угадывала :о(((
    А сочинения нужны, при поступлении на любой факультет. Разве что не на избитую тему «князь Андрей под дубом» или «князь Андрей под небом». Может, небольшое эссе на полусвободную тему? Две-три странички, только чтобы понять, способен ли человек письменно выражать свои мысли и не делать при этом 40 ошибок на одной странице.
    Как человек учился и какой он потом специалист - две большие разницы, тут я с Крыской абсолютно согласна.
    А вообще, в нашей стране всегда кто хотел получить ОБРАЗОВАНИЕ - тот его получал (и получает), кто хотел получить ДИПЛОМ - аналогично.

  • ЕГЭ - в первую очередь очень удобная вещь для проверяющих эти самые тесты, чтобы выставить итоговые оценки. Ни шага влево ни шага вправо - думать,какую оценку поставить не нужно,сомневаться не нужно, все по инструкции сверху. Да и контроль верхних организаций от образования элементарно осуществляется за самими проверяющими на местах (в школах).
    Расцвет педагогичской бюрократии. А предлог для проведения ЕГЭ - унификация, модернизация и т.д. На самом же деле - упрощение, со знаком минус, сдачи экзаменов.

  • -=ЕГЭ - в первую очередь очень удобная вещь для проверяющих эти самые тесты, чтобы выставить итоговые оценки. Ни шага влево ни шага вправо - думать,какую оценку поставить не нужно,сомневаться не нужно, все по инструкции сверху. Да и контроль верхних организаций от образования элементарно осуществляется за самими проверяющими на местах (в школах).=-

    Позвольте Вас немного просветить.
    ВСЕ тесты по ЕГЭ проверяются в МОСКВЕ.
    Ни один не проверяется ни в одном другом городе страны. В том числе и в Н-ске. Все тесты в закодированном виде пересылаются в столицу.
    Думаю, что этот маленький фак(т) способствует совсем иному взгляду на вопрос Кому это нужно и зачем.
    Ага?:миг:

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Чёрт, не выдержала.
    Продолжу.
    Я ещё не встречала учителя ( а по роду своей работы я встречаю их предостаточно ежедневно), который бы с радостью, энтузиазмом и облегчением воспринял введение ЕГЭ. Урря,сомневаться не нужно... ну и т.д. по Вашему посту.
    Вы, лично Вы, упускаете несколько аспектов. Вот парочка:
    - отметка ученику - это отметка учителю. То, насколько он наработал, насколько научил. Это отметка профпригодности. И хотя научить нельзя, можно только научитьСЯ, подавляющее большинство( увы, не все ) учителей воспримают отметку ученику как себе. А кто ж себе занизит или поставит объективно? Так что нормальным, старательным, добросовестным ученикам отметки ЗАВЫШАЮТСЯ...А всем остальным - занижаются. Почему, думаю понятно.
    Так что ЕГЭ, пожалуй, это вариант ОБЪЕКТИВНОГО подхода к выставлению отметок.
    -унификация, говорите? конечно, и давно.
    Уже тогда, когда сократили количество ставок на иностранный язык и запретили делить классы больше 25 (!!!!) человек на группы для его изучения. Все школы, в которых класс по прежнему делится на 2, а то и 3 подгруппы - допускают финансовое нарушение. Представляете, эти монстры учителя-бюрократы, за копейки, ещё и стараются свою работу выполнить хорошо, чтоб вашим деткам было получше... Запретили разработку собственных программ. Унификация. Хорошо или плохо? Если учитывать, что сейчас, порой, все учителя, кто в лес, кто по дрова : свой взгляд на жизнь, на преподавание предмета, каждый по своему учебнику, каждый со своим критерием отметки...Иной уже прочитать и пересказать грамотно и со знанием дела не считает работой на 3 и ставит за это 2...Нафиг? Ведь школа это не только вбивание знаний и развитие мозгов, это ещё и развитие личности. И не последнее место в этом играет самооценка ребёнка? Зачем её понижать? Так что с этой точки зрения унификация - это очень хорошо. Но она же сдерживает возможность роста для сильных городских детей относительно , скажем, многих деревенских...
    Могу часами перечислять подобные факты, да только зачем? Кто хочет видеть причину , каковую Лев в этом топике озвучил, тот её и видит...
    И ещё одно За за ЕГЭ. Всё знать невозможно. И в дальнейшем, в процессе работы, нам тоже в большой степени требуется интуиция...Как в ЕГЭ.:улыб:

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Спасибо за информацию. Но о ЕГЭ знаю не понаслышке,а "из первых рук" (сфера деятельности - соответствующая), и в силу специфики работы вижу эту проблему многослойно.
    Нужно сказать и о том, что реформы в образовании еще не стали настоящими реформами.Учимся,как и всему остальному.Надеюсь,не сразу,но когда-нибудь "вырастем" над собой.
    А ребятам-выпускникам, нынешним и будущим, пожелаю удачи.

  • -=Но о ЕГЭ знаю не понаслышке,а "из первых рук" (сфера деятельности - соответствующая),=-

    Коллега? Случайно не учитель физики?:улыб:

    -=реформы в образовании еще не стали настоящими реформами.=-

    А позвольте спросить, что Вы подразумеваете под реформами в образовании?
    Переход школ на полную(!) экономическую самостоятельность, унификацию программ, экзаменов и модели выпускников? Или что-то ещё?

    Жила-была девочка. И вот однажды в магазине её спросили: "А у Вас есть пенсионное удостоверение?"

  • Нет,не учитель,и не физики.
    Про реформы сказано было казенным языком,в данном случае - для ухода (умышленно) от конкретизации. И ничего лично я под реформами не подразумеваю и не собираюсь,поскольку нет заинтересованности - уже (мое чадо отучилось в российских школах).
    Эх! Все же выскажусь.
    Сознание тоже определяет бытие. А сознание имеется у кого? У учителей,которые бывают и умными,добрыми,бедными,и глупыми (упаси!),злыми,богатыми (это уже из личного опыта) - здесь возможны комбинации по Вашему разумению и желанию.

    "Переход школ на полную(!) экономическую самостоятельность, унификацию программ, экзаменов и модели выпускников? Или что-то ещё?"

    Лозунг: "Даешь школам все,что им нужно!"
    Модель выпускника... Почему-то всплыло ехидное "Кодекс строителя коммунизма" или "модель - образец для массового изготовления какого-л.изделия или конструкция... (см. далее Словарь иностранных слов и выражений).
    Когда же педагогические работники о детях, ими обучаемых и воспитываемых, начнут говорить как о субъектах в этой жизни,а не объектах?!

Записей на странице:

Перейти в форум