> Что есть фундаментальное научное исследование?
Я в соседнем топике уже писал про свое понимание фундаментальности исследования. Все повторять не буду, но вкратце суть такова:
Прикладная наука ставит перед собой цель развивать технологию. То есть ценность работы в данной области определяется ее вкладом в технологию. С фундаментальной наукой все иначе: она в первую очередь должна изучать природные явления, желательно в наиболее общем варианте. Соответственно работа оценивается по тому, насколько сильно она изменила наши взгляды на данную науку. Если был открыт новый эффект например, или объяснена суть еще непонятного эффекта. То есть, глобально разница между прикладной и фундаментальной наукой большая, однако в реальности иногда провести границу бывает очень сложно.
> Можно ли полагать любую научную Нобелевку (кроме крайне
> политизированных - есть и таковые) фундаментальной работой?
Что касается Нобелевской премии, то я бы не стал воспринимать ее очень серьезно. Сейчас это инструмент для популизации науки, поэтому практически все последние премии (по физике по крайней мере) были сомнительными. Объективно говоря, в фундаментальной физике за последние 20 лет действительно ярких открытий не было. Но, в тоже время давать премии за былые заслугие или за вклад в развитие технологий постоянно нельзя. Вот и дают премии тем, у кого, грубо говоря, работа наиболее эффектная.
> Можно ли вообще оценивать фундаментальность проводимой
> сейчас, в данный момент, работы или это следует оставить на
> совести потомков?
В большинстве случаев значимость той или иной работы можно установить максимум в течении одного или двух десятилетий. Прорыв в том или ином направлении обычно почти сразу признается. Хотя есть отдельные области, например физика сверхвысоких энергий, где теоретические предсказания сейчас проверить невозможно. Может быть, только через 100 лет и удастся. Но, в любом случае нобелевка только живым дается, так что лучше особо не затягивать
> Должна ли фундаментальная работа охватывать "все и вся", или
> же можно работать в узкой части научного фронта и при этом
> заниматься "фундаментальностью"?
Нет конечно, совсем не обязательно строить теорию всего, или искать новые частицы/взаимодействия. Классический пример Ннобелевской премии (абсолютно заслуженной) за работу в достаточно узкой и не модной области - это открытие эффекта Мессбауэра. Пересказывать все подробности долго, но там работа над весьма специальной задачей привела к открытию эффекта, который перевернул тогдашнюю спектроскопию.
