Транспланталогия и всё что связанно с ней...

не хочу кидать тень на плетень, и уж тем более обижать врачей. Потому как знаю, что много среди них хороших людей, работающих на совесть за гроши. У меня мама работала в хирургии, родители моих лучших школьных друзей - тоже из среды врачей, кто в детском отделении, кто в хирургии... и разговор поведу не о них. Люди ведь разные бывают...

тема страшная по своей сути, потому как пришлось мне столкнуться и с худшей стороной нашей медицины, когда на рабочих местах стоят грязные на руку люди. И мне страшно от того, что может случиться такое, что ради кого-то моему ребёнку вынесут смертный приговор, пособолезнуют для вида и предложат подобное - "спасти" жизнь другому ребёнку, чьи родители хорошо за это заплатили... Кто-то скажет, что это моя очередная выдумка, этакая разновидность фобии, но пусть кинет в меня камень тот, кто считает - что такого вовсе не может случиться? Я хочу, чтобы меня правильно поняли те, кому приходится работать врачами и не обижались на мои слова. Но мне в самом деле страшно... тема трансплантации органов и доноров этих самых органов - скользкая тема...

Это очень хорошо, если спрашивает - у Вас есть выбор... могли бы и не спросить %(

Да, вопрос действительно страшный и не дай Бог кому-нибудь такое пережить. Даже злейшему врагу не пожелаю.
Очень сложно ответить на этот вопрос, не попадав в такую ситуацию. Наверно все зависит от тяжести случая. Если положение действительно безнадежное и нет никаких даже малейших шансов спасти своего ребенка, то возможно ответ будет положительный. Однако если есть даже мизерный шансик на спасение своего чада, то я уверена, любая мать сделает все возможное и невозможное (может заплатит бешенные деньги за органы другого ребенка, и мы, я думаю не в праве ее осуждать). Себя я в такой ситуации представить не могу!!!!!!!!!!!! Страшно!!!!!!!!!

Вот задался такой мыслью - а способны ли Вы в случае смерти или несчастного случая отдать свои органы на пересадку другому человеку? Что говорит об этом сегодняшнее законодательство? Имеется тот случай, когда человек конкретно умер. Например, я абсолютно здоров, но в сучае чего - и не против....

Собственно вопрос - готовы ли Вы отдать свою "требуху" просто так, ради другой жизни?
Это вопрос и к атеистам, и к католикам, и к православным. Кстати, зпарещено ли православием такое деяние?

А какая разница, если ты все равно уже в лучшем из миров? Я не против. И если бы (упаси бог, т-т-т) случилось бы что-нибудь с моими детьми - думаю, согласилась бы на то же самое в отношении их органов.

У меня, наверное иррациональный ответ - свои органы отдать не против, органы своих родных - против...
Сейчас вот девочка в Италии ждёт донора. Ладно - она маленькая, наверное ещё многого не понимает. Но вот чтоб она дальше жила -другой ребёнок её возраста (сердце же должно подойти по размерам, сосудам, биохимии и т.п.) - умрёт...

/*Какие процессы являются "поставщиком доноров"? ДТП?*/

В ответ на: Я не против. И если бы (упаси бог, т-т-т) случилось бы что-нибудь с моими детьми - думаю, согласилась бы на то же самое в отношении их органов.

а вот детская трансплатнтация у нас как раз и запрещена.
потому-то девочка и в Италии. а не тут лечится

Сейчас вот девочка в Италии ждёт донора. Ладно - она маленькая, наверное ещё многого не понимает. Но вот чтоб она дальше жила -другой ребёнок её возраста (сердце же должно подойти по размерам, сосудам, биохимии и т.п.) - умрёт...
__________________________

Так ведь в том, что маленький донор умрет (погибнет), не будет вины этой девочки... не она станет причиной смерти (гибели) другого ребенка... но смерть другого ребенка позволит выжить хотя бы этому...
Не дай Бог оказаться а положении родственников хоть по одну, хоть по другую сторону...

а мы - россияне - как раз будем по одну сторону, если в друг что случится: мы будем проклинать нашу страну, запретившую детскую трансплантацию. Писать в блог Путину и просить у всего остлаьного мира помочь увезти ребенка за границу и там пересадить ему необходимый орган, запрашивать самолет МЧС и пр и пр и пр

Хорошо, что хоть не прошла инициатива о запрете вывоза образцов крови больных, которых у нас не могут вылечить за границу. Предлог был такой, что вот мол получив эти образцы, коварные империалисты. создадут "этническое оружие". То, что больные люди умрут, не рассматривалось вообще, пугало запустили. Хорошо хоть нашелся среди этих "советников" кто-то здавомыслящий, который смог переломить ситуацию Но, вот вопрос о интеллектуальном уровне тех, кто это слушал и был готов принять решение остался. Они что не понимают. что за границей уже давно живут миллионы наших соотечественников, что каждый волос туриста, может быть использован для взятия ДНК, и соответственно, создания "этнооружия"??? Они хоть что-то соображают, или находятся в плену мифов?

В ответ на: а мы - россияне - как раз будем по одну сторону, если в друг что случится: мы будем проклинать нашу страну, запретившую детскую трансплантацию. Писать в блог Путину и просить у всего остлаьного мира помочь увезти ребенка за границу и там пересадить ему необходимый орган, запрашивать самолет МЧС и пр и пр и пр

А я хоть и россиянин, но не стал бы так категорично приписывать какие-то свои личные качества всем землякам.

В ответ на: Вот задался такой мыслью - а способны ли Вы в случае смерти или несчастного случая отдать свои органы

за всех не поручусь, но я - точно неспособен. скорее всего, в случае смерти я вообще ни на что буду не способен.

но пользуясь случаем, заранее предлагаю всем желающим забрать (после установления моей смерти, естественно) любую часть моего тела. единожды окочурившись, я им пользоваться не планирую.

мало найдется людей, которые скажут искреннее спасибо государству, по вине которого умер его ребенок. Не дождавшись операции за границей. И иностранного донора.

потому как своих мы не имеем права "использовать".
да и просто такие операции у нас запрещены.

интересно, а где сейчас берут органы для трансплантации? Спрашивают ли родственников? Ведь не все дадут такое разрешение...по тем же религиозным мотивам...

Ведь не будут же еще у живого человека изымать органы? По крайней мере должны констатировать клиническую смерть. Причем здесь разговоры, что убьют ребенка-донора? Разве так бывает?

В ответ на: Разве так бывает?

Бывает ещё хуже, это когда детей на органы за границу отправляют, или отлавливают молодых, изымают органы, а труп выбрасывают. Сейчас лидера Косово Хашима Тачи, который руководил убийством молодых сербов с целью изъятия органов и торговал ими ждет м еждународное расследование
web-страница
А вот , что у нас? Будут ли расследования?

В ответ на: У меня, наверное иррациональный ответ - свои органы отдать не против, органы своих родных - против...
/*Какие процессы являются "поставщиком доноров"? ДТП?*/

Так тут как раз каждый решает сам за себя. Если кто-то из ваших родных сам захочет, вряд ли переубедите.

Про поставщиков. Как раз по большей части ДТП и несчастные случаи. Органы больного человека, который умер от своей болезни, вряд ли пересаживают. Допустим, голову человек разбил, а печень, почки и тп. - цело...почему бы не пересадить?

А как после ДТП узнаешь - хотел ли человек отдать орган или хотел все оставить...?

ту Градус - криминал давайте не приплетать. Интересуют больше законные методы....Вы еще доктора Лектора вспомните....

В ответ на: А как после ДТП узнаешь - хотел ли человек отдать орган или хотел все оставить...?

В какой-то передаче или даже фильме (поэтому прошу не пинать) видел, что в США в правах ставят специальную отметку - типа, гражданин дает согласие на донорство органов после смерти. За это им даются льготы. Но и родственники не смогут потом сказать "отдайте нам тушку целиком", как это зачастую бывает у нас.
Почему бы не перенять опыт?
Или еще вариант - человек серьезно нарушил ПДД. Вместо лишения ему предлагать выбор: или лишение, или подписываешь такую бумагу и меняешь права на специальные. Все строго добровольно, без давления.
И поверьте: органов будет - завались

В ответ на: И поверьте: органов будет - завались

Браво!

У нас по-моему этот вопрос никак не обозначен. И сдается мне, что тырят органы втихаря, не особо спрашивая родственников. Откуда потом узнаешь - было сердце во время похорон или небыло....

Тырят. Была передача, как судили группу врачей из одной московской больницы, потому что они втихушку у только что умерших органы вырезали и продавали за большие бабки.

В какой-то передаче или даже фильме (поэтому прошу не пинать) видел, что в США в правах ставят специальную отметку - типа, гражданин дает согласие на донорство органов после смерти
_______________________
У нас действует "презумпция согласия" - т.е. если нет бумаги, что "не согласен" и родственников спросить не успели, то могут "разобрать".
Не так давно (может осенью) была статья на НГС - парень 18 лет с лестницы что ли навернулся - шею сломал, так от него то ли троим, то ли четверым пересадили органы - здоровый, видать, был...
Тут, как я понимаю, ещё важна качественная доставка на разбор - мозг может и мёртв, а какие-то процессы в теле надо поддерживать, чтоб разложение не пошло.

В ответ на: родственников спросить не успели,

Отметка и призвана исключить задержки по процитированным причинам.

Мозг обычно умирает последним из органов, так что кое-какие процессы пока что еще идут в теле человека...мне один хирург рассказал, что фактическое время умирания до часу доходит

В ответ на: Мозг обычно умирает последним из органов

Например, при гипоксии - первым.

В ответ на: а способны ли Вы в случае смерти или несчастного случая отдать свои органы на пересадку другому человеку?

Формулировочка, конечно, ещё та. Получается: сломал человек палец - и его тут же на запчасти? (несчастный случай ведь, как-никак).
Ну, и шорцы верно отметили - труп уже не способен ничего отдавать или не отдавать.

Ну, а по сути: трансплантация - не самый плохой способ утилизации оставшейся оболочки.

ЗЫ. На создание топика Вас сподвигла ремарка ватиканских чиновников о том, что нынешнего Папу не пустят на органы после его смерти, хотя, в своё время он давал на это согласие?

Речь идет не о болезнях, а о случайной смерти

Дык, гипоксия - недостаток кислорода в тканях. Возникает при асфиксии, утоплении, остановке сердца (из-за травмы, поражения током...)...

Получается: сломал человек палец - и его тут же на запчасти? (несчастный случай ведь, как-никак).

В Вашем случае возможно всякое. Остерегайтесь!!!!....

В ответ на: Мозг обычно умирает последним из органов, так что кое-какие процессы пока что еще идут в теле человека...мне один хирург рассказал, что фактическое время умирания до часу доходит

Вы перепутали местами время "умирания" могза и прочих органов.

А проще, гипоксия возникает всегда при остановке сердца и дыхания, которые происходят при практически любой травмирующей ситуации, а мозг гибнет первым.

Я фаталист.

Ну значит, перепутала Хотя в принципе, все равно, мозги ведь не пересаживают еще

В ответ на: Хотя в принципе, все равно, мозги ведь не пересаживают еще

Просто потому, что у подавляющего большиства их просто нет, т.е. пересаживать нечего.

Надеюсь вы в доноры мозгов не запишитесь, уж лучше никаких, чем жить с таким грузом и комплексами.

Президент России Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», сообщает официальный сайт Кремля

Положения этого Закона вступают в противоречие, в первую очередь, со ст. 7 Конституции РФ, утверждающей, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также ст. 41, предусматривающей предоставление гражданам бесплатной медицинской помощи.

Как следует из общественной экспертизы проекта Закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», анализ содержания дает основание говорить «о его антиконституционности и реакционной сущности, направленной против благополучия и поддержки значительного числа наиболее незащищенных слоев населения, нуждающихся в реальной охране здоровья».

«Новый законопроект незаконно ликвидирует гарантийные обязательства государства перед гражданами в области здравоохранения, лишает значительную часть социально незащищенных граждан права на бесплатную медицинскую помощь, необоснованно вводит неконкретные, размытые правовые понятия, создает предпосылки для вмешательства неограниченного круга лиц в дела семьи и частную жизнь граждан», - говорится далее.




Среди таковых авторы заключения указывают:

1. Введение в сферу здравоохранения в качестве медицинских организаций индивидуальных предпринимателей (2.11) уменьшит эффективность оказания помощи и снизит степень защищённости граждан.

2. Введение детского донорства (47.8), запрещённого в большинстве стран мира, приведёт в действие коррупционные схемы незаконного удержания и похищения детей, а также создания сети торговли детьми.

3.
Легитимация «суррогатного материнства», которое «представляет собой вынашивание и рождение ребенка по договору» (52.9), создаст ситуацию договорных отношений, а именно «купли-продажи» ребёнка, приведёт в последующем в действие схемы «аренды» женского тела для торговли новорожденными, создание «ферм чёрного суррогатного материнства», усугубит криминогенную ситуацию в стране и сделает её неподконтрольной государству.

4. Презумпция согласия (47.10) донора на изъятие у него органов и тканей после смерти – заявительный характер несогласия гражданина на изъятие его органов и тканей после смерти (но не согласия, как было бы наиболее закономерно) приведёт к незащищённости граждан перед преступными схемами по продаже человеческих органов.

5. Определение факта рождения ребенка как момента «отделения плода от организма матери посредством родов» (53.1) введёт в ситуацию неопределённости ребёнка, родившегося в случае кесарева сечения и отсутствия у него права считаться живым и рождённым, нарушением его права на жизнь.

6. Выдача документов о рождении ребёнка «медицинской организацией, в которой произошли роды» (53.2) лишит прав на получение документов детей, рождённых вне стен больницы.

7. Право матери по-прежнему единолично «решать вопрос о материнстве» (56.1) и проводить аборт (убивать своего ребёнка): в обычном порядке – до 12 недель (56.1.б), по социальным показаниям – до 22 недель, а по медицинским – в любом сроке (56.4) лишит ребёнка права на рождение и жизнь.

8. Введение в нашу жизнь принудительных абортов (ст.56.7) и принудительной стерилизации (57.2) создаёт ситуацию внедрения в неё принципов «фашистской евгеники», что категорически противоречит духовно-нравственным нормам нашего народа.

9. Платность пребывания родителей в стационаре со своим ребёнком (51.3) нарушает конституционные права родителей на заботу о своих детях (ст.38) и права на бесплатную медицинскую помощь (ст.41).

10. Обязательность медицинского осмотра, «проводимого в целях раннего (своевременного) выявления немедицинского потребления наркотических средств и психотропных веществ» (46.2.1) создаст условия для коррупции и сведения счётов, а также произведёт психологическое воздействие по «наркотизации сознания» всего контингента молодёжи.

11. Право 15-летнего наркомана отказаться от лечения (54.2) нарушает конституционное право родителей на заботу о детях и представление их интересов (ст.38) и создаёт условия для расширения сферы наркопотребления.

12. Обязательность прохождения диспансеризации и диспансерного наблюдения (46.6.) является нарушением конституционного права родителей (ст.38) представлять интересы детей и определять необходимость тех или иных манипуляций в отношении него.

13. Право лечащего врача отказаться от наблюдения за пациентом и его лечения (65.2) противоречит этическим и духовно-нравственным нормам народа и коренным образом меняет основы оказания медицинской помощи.

14. Право врача не проводить реанимацию в случае бесперспективности больного (66.7) противоречит этическим и духовно-нравственным нормам народа, неоправданно наделяет врача правом определять право пациента на жизнь, отменяет милосердие и жертвенность и создаёт условия для реализации схем «чёрной трансплантологии».

15. Констатация смерти человека на основании «смерти мозга при работающем сердце и искусственной вентиляции легких» и отказ от спасения жизни в этом случае, ограничение реанимации временными рамками: от 10 (новорожденный) до 30 минут (взрослый) (66), противоречит этическим и духовно-нравственным нормам, а также существующей реанимационной практике, создаёт основания для коррупционных незаконной трансплантологии, когда только по факту смерти мозга станут изымать органы у людей с бьющимся сердцем и сохранными физиологическими процессами.

16. «Приоритет охраны здоровья детей» (7.3) противоречит законодательству России, где не существует отдельного права ребёнка, субъектом права он становится по достижении 18 лет, но есть конституционные (ст.38) права родителей и обязанности на заботу о детях и воспитание их, а также на представление интересов своих детей.

17. Введение в качестве необходимого обязательного условия лечения «информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство» (20.1) нарушает право гражданина на сохранность информации (ст.24) и уже сегодня на практике приобретает репрессивно-директивные формы, когда из-за отказа подписать «согласие на обработку информации» больному отказывают в оказании медицинской помощи.

18. «Право медицинской организации обратиться в суд» в случае отказа родителя от «добровольного согласия», а также обязанность родителя известить орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного «об отказе от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни подопечного, не позднее дня, следующего за днем его отказа» (20.5), представляют собой узаконивание уже сложившейся схемы отнятия детей и последующего лишения нормальных родителей их прав, являясь, по сути, одной из ювенальных технологий, не имеющих отношения к здравоохранению и подлежащих исключению и во всех иных сферах.

19. Обязательность «автоматизированного учёта персональных данных» (ст.94), включающего список из 23 позиций личных сведений больного, размещённый в компьютерных базах и, соответственно, доступный любому желающему, нарушает ст. 23 Конституции РФ об охране персональных данных.

«Таким образом, вводимые нормы отменяют милосердие и помощь ближнему, осуществляют окончательную и тотальную коммерциализацию здравоохранения, узаконивают торговлю людьми и человеческими органами, вводят элементы работорговли, создают условия для расширение сферы наркопотребления, нарушают право ребёнка на жизнь и здоровье, легитимизируют дискриминацию родителей посредством угрозы отказа в медицинской помощи и изъятия детей, вводят в обиход ювенальные технологии», - говорится в экспертном заключении.

очередные истерики правозаSHITничков?

ИПшники в здравоохранении отсекают всяких "народных целителей" и им подобных БАДовозов.

Детское донорство даст возможность спасти тяжелобольных детей, нуждающихся в трансплантациях.

Презумпция согласия посмертного донорства и "черная трансплантология" - это очень старая пугачка. Для того, чтобы в нее поверить, надо всего навсего абсолютно не понимать принципов и методов трансплантологии. Скажем так, если мои органы после моей смерти помогут кому-то прожить еще хотя бы месяц - я был бы рад, если бы мог в том состоянии радоваться. И я отнюдь не уверен, что в момент фиксирования смерти у меня в кармане будет бумага о разрешении изъятия органов.

Ради интереса взял карточку своей дочери. В ней записано буквально следующее: "роды методом кесарева сечения".

Документы о рождении ребенка - либо отсекаются и, фактически, запрещаются домашние роды (а при них смертность как матери, так и ребенка более вероятна!), либо вводится право бригаде скорой помощи выдать справку о родах, которая будет основанием для выдачи свидетельства о рождении.

Право матери о принятии решения на аборт - а кто КРОМЕ нее имеет такое право? Церковники? Единорасы? Ну, кто?

Общее обследование на немедицинское употребление - покажите способ для сведения счетов и методы воздействия пожалста. Данные, получаемые в результате обследования, деперсонифицированы и охраняются в соответствии с ФЗ о защите персональных данных.

Право 15-ти (и более) летнего наркомана отказаться от лечения - его право, так как в 15 лет человек иммет право сам определять, что и как делать.

Всеобщая диспансеризация есть всеобщее медицинское обследование. То есть накопление статистических данных о динамике состояния человека. Каким же образом оно может нарушить чье-то право на заботу о ребенке? Кстати всегда можно написать отказ от чего угодно - в бланке согласия указан список. BTW есть некоторый список обследований и прививок, от которых отказаться нельзя.

Пункты 13 и 14 дают, я так полагаю, возможность неизлечимому больному (рак 4 степени, к примеру) спокойно и с достоинством умереть.

Сердце может работать автоматически, его можно остановить и запустить заново, а вот смерть мозга - необратимое явление. Вообще считается что необратимый распад тканей мозга начинается через 3,5 минут. При запуске сердца, легких, печени, почек (или замене их на аппаратуру поддержания жизни) после смерти мозга с вероятностью 100% получаем овощ, неспособный ни на что. В прямом смысле.

Приоритет охраны здоровья детей не относится к правам (и, тем более. обязанностям) детей. Это, насколько я понимаю, есть обязательства государства о "перекосе" в сторону улучшения детского здоровья.

информированное добровольное согласие есть инструмент, не позволяющий некоторым гражданам родителям устраивать скандалы на тему "прививки это происки мировой закулисы и программирование детей". Кстати, если у ребенка нет прививки от дифтерии, столбняка, коклюша, эпидпаротита и еще некоторых заболеваний - въезд в США ему будет закрыт. Естественно, что если родители отказываются от, к примеру, прививок от гриппа, то при превышении определенного порога заболеваемости в первую очередь данным детям может быть ограничено посещение дет.сада / школы. Это самое информированное добровольное согласие как раз и есть реализация права родителей или законных представителей на заботу о своих детях. И. кстати, подписанное добровольное согласие (или отказ) охраняется ФЗ о персональных данных.

Право медицинской организации обратиться в суд - применяется в случае отказа родителей или законных представителей на медицинское вмешательство по жизненным показаниям. Случаев смерти в результате религиозных убеждений довольно много - а всего-то надо было поставить подпись и разрешить переливание крови, например. Нет же, надо увеличивать число могил на кладбищах. В некоторых случаях промедление на 1 минуту светит, в лучшем случае, утяжелением течения болезни.

Ну и последний пункт. Эти самые базы не доступны любому желающему (вот тут я знаю, о чем говорю - приходилось чинить ПК с клиентской частью от этой самой базы), они вообще доступны очень узкому кругу лиц, подписавших бумагу о неразглашении. Об этом прямо говорит ФЗ о персональных данных. Более того, родители или законные представители ребенка не могут просто так получить данные - им надо пройти несколько представителей администрации, где им в устной форме может быть изложено, что и как с ребенком. Кстати результаты тестирования на возможность немедицинского употребления тоже исключительно по заявлению, только в устной форме представителю ребенка (если ребенку нет 15 лет) и с обязательным уведомлением ребенка об этом. В нормальной поликлинике карточку на руки вы не получите - вам придется записаться на прием, а медрегистратор эту самую карточку врачу отнесет, а после приема медрегистратор же эту самую карточку заберет и поставит на место.


ффффуууууххх... Примерно так.

В ответ на: Детское донорство даст возможность спасти тяжелобольных детей, нуждающихся в трансплантациях.

вот прахтически уверен, что будут спасать детей имущих и чад чинофникоф и социально близких по бюджетным квотам, а дети остальных пойдут на запчасти, ибо нет у нас мезанизмофф контроля, а бизнесмены.... - мы народ циничный
очень хочется ошибиться

В ответ на: Примерно так.

Жаль только, что на все ваши доводы есть контраргументы и негативные примеры, которые, как обычно, списывают на "человеческий фактор".
А этот фактор нынче таков, что за ради бабла люди сделают и нарушат всё, что угодно, наплевав на мораль и человеческие ценности.
- Куда вы меня везёте?
- В морг.
- Но я ещё жив!
- Доктор сказал "в морг" - значит в морг. (другим твои органы нужнее)

Наверное, скорее не циничные, а просто государство пишет на непонятном языке для бизнесменов, таки для народа, то есть складывается мнения, что только для себя и пишет.

Я например прочитал, что если человек попадет в ЧП и у него не окажется документов, а состояние его будет плачевное и понадобиться поддерживать жизнь спецсредствами, то по истечении времени эти спецсредства для поддержания здоровья можно просто отключить, если человек не придет в сознание и не скажет готов ли он оплатить эти услуги!
Может я не так читаю? А то привык между строк вычитывать - в этой стране по другому не выживешь, нет доверия!!

Вы себе представляете ворох бумаги, который заполняется при изъятии органов? Я - представляю. Я (кроме обычного донорства крови) еще был донором костного мозга (всего навсего) - так вот для того, чтобы у живого (не мертвого, которому уже, по большому счету, все равно) человека взять эти жалкие 5-10 мл, бумажек, актов, свидетельств и тому подобного заполняется чуть более чем дофигища. Когда у отца были очень тяжелые проблемы с печенью, я предложил взять у меня кусок для пересадки - она, зараза такая, обладает фантастической совершенно регенерацией и может регенерировать из 1/3 себя. В общем, не успели они все бумаги сформировать и все анализы провести.

Время от констатации смерти до изъятия органов измеряется минутами, при этом констатация факта смерти производится большой комиссией, а изъятие документируется и сопровождается не меньшей кучей актов, свидетельств и тому подобного. Не у каждого и не любой орган можно изъять. Пара донор - реципиент подбирается с большой тщательностью, чтобы отторжение произошло как можно позже. Оно все равно произойдет. Вот только зачем брать у умирающего с ХПН почку? Или у больного раком хоть что-то (метастазы - противная штука)?
Мой вам совет - меньше смотрите телевизор. Там, в основном, гонят полнейшую пургу типа "вырезал у бомжа почку в подворотне и понес ее богатому буржую продавать".

возможно. спорить не буду. Я тоже нифига не в розовых очочках на мир смотрю. Однако подобная жесткая формализация существующих процессов возможно кому-то даст надежду на жизнь.

Опять же. Надежду - при деньгах!

да нифига. даже сейчас квоты на дорогостоящее лечение получают дети из не то, что "среднего класса" - из откровенно нищих семей.

Очередииии... на квоты.... снимите все таки очки, они у вас розовые....

секундочку. Я где-то говорил о ДОСТАТОЧНОМ количестве этих самых квот? Нет. Я отлично знаю, что их не хватает. С другой стороны - они есть, их выделяют, и тем, кому повезло получить квоту эта самая высокотехнологическая медицинская помощь оказывается.

Согласитесь, что это своеобразная лотерея? Вы считаете это достойно нашего государство?

да я, в общем-то, и не спорю, что это таки да, лотерея и таки да, авторы данных квот недостойны жить. Однако имеем то, что имеем. И с этим надо как-то выживать - в том числе и поголовной диспансеризацией. Раз в год медосмотр человек прошел - данные сравнили с прошлым годом - увидели изменения. Начали лечить тогда, когда высокотехнологическая медпомощь еще не требуется и достаточно нормальных, доступных лекарств и методов. Понятное дело это не относится к широко рекламируемому оциллококцинуму и другой БАДости на пару с гомеопатией и прочим молитволечением.

Собственно нечему удивляться. Все их законопроекты явно не в нашу пользу писаны.