Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Как только экстракекс перестаёт выдавать заявленные им результаты - он устал.
Всё просто
Всё просто
Орда - родная, злобная, твоя!
|
|
|
 |
|
- ← предыдущая
- 1 ..
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16 ..
- 18
- следующая →
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
В контексте утверждения, что экстрасенс устает, можно было сделать 20 опытов, допустимо 2 ошибки. Или 25, допустимо 4 ошибки (16%).
"экстрасенс" мог сделать 20 опытов, допустив 2 ошибки и верно определив 18 человек.
Оставшиеся 22 неразобранные фотографии в среднем дадут 11 случайных "попаданий". Результат был бы 29 (+/-)
Нифига они этого не достигли.А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Им предложили конкретный эксперимент, они согласились. Правила были известны заранее. Результат получился как при бросании монетки, т.е. претенденты занимались именно угадыванием, а не видели и чувствовали.
Опять ты пытаешься крутить наукой. Эксперимент должен учитывать все моменты, только тогда можно делать выводы о том, верна гипотеза исследования или нет. Ответственность сделать корректный эксперимент взяли на себя ученые, а не участники. Почитай про то, как белые халатики чуть не доказали наличие телекинеза у мышей, один момент не учли, и результаты получили неожиданные.
Как измерить "усталость" в терминах теории вероятностей? Приписать первым испытаниям бОльший вес? Во сколько раз больший? Ведь это тоже нужно сперва измерить. Не брать же "с потолка", что первые 10 испытаний надежные, а потом наступает усталость.
Так измеряй. Или сделай так, чтоб можно было по результатам сориентироваться, как угадывания распределены. Если равномерно, тогда усталость можно исключить. Но и ты так и не ответил, почему ты уверен, что тестирование проводилось, проверяли именно экстрасенсов, а не друзей Панчина?Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
два "экстрасенса" были на фотографии.
Фотографии с участия в тестировании есть на сайте третьего испытуемого - мужчины (не помню как его там)А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Сэймэй
Если заставить спортсмена 20 раз подряд пробежать дистанцию, результаты первых забегов будут точно повторяться из раза в раз?Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
странно - школьники на экзаменах решают и бОльшее количество примеров, никто до такой отмазки не додумался
А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
результаты спортсмена измеряются - секундомером, весами, и так далее
есть четкие критерии - когда любитель, когда КМС, когда МС и какой категории
чётко, ясно, медали, призы
нет такого что выходит спортсмен и говорит "ну так-то я чемпион мира по бегу, бегаю быстрее всех рекордов мировых, просто мне это не очень надо чтобы кто-то с секундомером замерял, я выше всего этого"
и все такие - о да, вот наш чемпион, вот сколько он скажет - вот столько теперь мировой рекорд, не нужно чтобы он участвовал в соревнованиях и его результат был экспериментально и инструментально зафиксированОрда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Михаил_II
Мишутка, экстрасенс полагается на свое чутье, а не фокусы с теорией вероятности. И он посмотрит все 42 фотографии. Если у вас нет аргументированного ответа на вопрос: почему количество опытов избыточно, то давайте закончим. Играть с циферками.
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Я посмотрел их тест на сайте Премии Гудини
"А сейчас вы можете проверить свои способности или удачу с фотографиями, которые использовались в нашем тесте"
Ссылка на онлайн-тест (требуется заполнить поля)
https://forms.gle/F5AfVVEUhkhUUm9S9
У меня за 3 минуты получилось 20/42, и я даже не устал и не вспотел
Ты тоже можешь пройти тест не спеша и проверить себя.-
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Сэймэй
Вот именно, что все четко. Вот тебе дистанция, беги. А не бегай бесконечно, а потом мы сложим время, разделим на число попыток, выведем средние. И сделаем вывод о том, что бегать спортсмен не умеет, даже бабушка быстрее пробежит Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Вечно у тебя отговорки. Лучше пройди тест и набери больше 32 верных ответов!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Ну. Вот им и дали дистанцию. Предложили условия. Они согласились. Пробежали. Мировой рекорд не установили, и даже на КМС не выполнили.
Что не так?Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Диего, а я 30 марта исцелил 200 больных раком, из них 20 десятка практически воскресил Что-нибудь у тебя есть более существенное, чем пост в Интернете и игрушка-угадайка?Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Лошара!!!
Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Сэймэй
Повторяю:
Показать скрытый текстЭксперимент должен учитывать все моменты, только тогда можно делать выводы о том, верна гипотеза исследования или нет. Ответственность сделать корректный эксперимент взяли на себя ученые, а не участники. Почитай про то, как белые халатики чуть не доказали наличие телекинеза у мышей, один момент не учли, и результаты получили неожиданные.Скрыть текстОтвет на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
200 раз подбросил монетку? Рука не устала?Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
экстрасенс полагается на свое чутье, а не фокусы с теорией вероятности. И он посмотрит все 42 фотографии
он дурак?
Аргументированный ответ на вопрос был дан - дабы исключить отмазку "я угадываю в 80% а вы мне 100% подсовываете жулики!!!"
было бы 20 фотографий был бы тот же самый "вопрос": "почему количество опытов избыточно, 20 фотографий - слишком много для бедного изнурённого экстрасенса в жутчайшем стрессе! Надо 3 фотографии! а ещё лучше - 1!"А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Да, я так и понял, что у тебя нет каких-то реальных подтверждений того, что проверка была Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Никакой эксперимент в принципе не может учитывать все моменты и пожелания. Задача корректного эксперимента - учесть главные факторы и не допустить сознательного или неосознанного искажения результатов.
В этом смысле опыт с фотками скорее всего корректный. А опыт Кузьменко уже по постановке некорректный - не исключена тепловая конвекция, сквозняки, течение жидкости, реквизит не проверен. И не было задания - двигай туда, сюда, останови, снова двигай и так 10 раз в случайном порядке.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
балаболОтвет на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Михаил_II
он дурак?
Он играет честно. Но видимо для вас честность и дурак синонимы.
было бы 20 фотографий был бы тот же самый "вопрос": "почему количество опытов избыточно
Были бы у бабки яйца, она была бы дедом. Повторю вопрос: вы можете аргументировано объяснить избыточное количество опытов?Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
А ты можешь аргументированно объяснить, какое максимальное количество опытов не является избыточным?Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Никакой эксперимент в принципе не может учитывать все моменты и пожелания.
Делать технические перерывы (15-20 минут) после каждых 10 угадываний. Хотя бы.
И не было задания - двигай туда, сюда, останови, снова двигай и так 10 раз в случайном порядке.
Я смотрю, ты усвоил то, что экстрасенс устает. И уже придумал как развенчать телекинез. Да, 10 раз подряд Кузьменко точно не катнет шарикОтвет на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Я усвоил, что это одно из любимых оправданий шарлатанов, когда они лажают — сенс устал.
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
А если с первой попытки не идет, и на усталость не списать - то значит у сенса закрылись чакры от наличия в комнате людей с негативной энергией. Профит.Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
У тебя память избирательная, тут помню, а тут отшибло напрочь? Я уже второй лист аргументировано объясняю, что без права на ошибку достаточно 12 фотографий. Точное определение 12 из 12 даст вероятность, такую как 32 из 42 (даже меньшую). С правом на ошибку 18 из 20 фотографий (2 ошибки), или 21 из 25 (4 ошибки).Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Хватит балаболить - пройди тест и скажи свой результатОтвет на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Или белые халатики намеренно ставят эксперимент так, чтоб ничего отличного от матожидания получено не было. И считают, что пипл схавает, причмокнет, еще и в игрушку поиграет Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Сэймэй
На днях пришлось поработать. Серьезные проблемы со здоровьем, человек в реанимации. Обычно на подобное уходит от 20 до 40 минут. А тут пыхтел больше двух часов. Причина простая, эмоции родственников все забивали. При этом что-то отличное от данной ситуации виделось как всегда. Проверил специально, чтоб понять проблема у меня с видением или именно по данному вопросу все идет очень тяжело. Поэтому оставьте свои досужие мнения, выучитесь, отработайте лет десять, а потом уже поговорим.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Ага, счас, все брошу и пойду зашарканные толпой народа 42 фоточки смотреть Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
прям в реанимацию пустили, да?
отключили все капельницы, всё оборудование?
и дали "два часа пыхтеть экстрасенсу"?
ну или врачи делали своё дело, спасали человека, проливали его нужными лекарствами, а вы бабосиков срубили с родственников, за "помощь в спасении"?Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Сэймэй
Тоже улыбнуло ) В реанимацию даже родственников не пускают, не то что гадалок.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
ну да, у нас постоянно срач был с родственниками из-за этого, всё туда просились
не объяснишь им что нельзя, они всё бегали "я пойду главврачу жаловаться"Орда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Сэймэй
прям в реанимацию пустили, да?
Нет, дистанционная работа.
ну или врачи делали своё дело, спасали человека, проливали его нужными лекарствами, а вы бабосиков срубили с родственников, за "помощь в спасении"?
Физику надо поддерживать, пока работа развернется, врачи делали свое дело, я свое. И проблема тут в том, что есть только один исход. Вы не можете утверждать, что в данном случае заслуга только врачей. И я вам предлагал организовать эксперимент по излечению собачек от рака. Но вы горазды только на форуме методички скептиков пересказывать Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Не говори про "работу", пока не докажешь фактами, что есть отличие между такой "работой" и бросанием монетки.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Факты будут чуть попозже, через месяц где-то, другой. По ЭКГ видно будет, есть улучшения и какие.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
я могу утверждать что тут только заслуга врачей
ибо вы никак не можете доказать что вы можете хоть как-то влиять на течение болезни
а то что делают врачи в реанимации - доказано, известно, чётко прописано, исследовано многократно, подтверждено документально
что лить, когда лить, в каких случаях, какими дозами, - все четко статистически доказано и известноОрда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Не примазывайся к реальной медицине, это просто позор и стыд.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
нет, это же шарлатанство чистой воды )
человека лечат врачи ) в реанимации ) после выписки куча наблюдений, назначений
идет лечение сообразно диагнозу
а потом появляется такой вот шарлатан и говорит - вот видите, ЭКГ стало лучше, это потому что я два часа колдовал
ну это просто адъ и дноОрда - родная, злобная, твоя!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Сэймэй
ибо вы никак не можете доказать что вы можете хоть как-то влиять на течение болезни
Я доказать могу, вы проверку не можете организовать
чётко прописано, исследовано многократно, подтверждено документально
Так и у меня все исследовано и четко прописано, что как, в каких случаях делать.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Это пусть ко мне медицина не примазывается Но речь была не об этом, а о том, что и как может влиять на экстрасенсорное восприятие.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
нет, "дурак" тут к честности никак не относится.
Если школьник видит, что не успевает решить 42 задачи при требуемых 32-х, то он будет решать сколько успеет задач, но каждую из них до окончательного ответа. И у него будет результат. А остальные задачи, которые не успел решить - как лотерея.
Дурак будет решать все 42 задачи, но не выполняя последнего действия каждой задачи и не получая никакого результата.А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Михаил_II
Да, я бы никогда не подписался на просмотр 42 фоточек за один подход. И 25. Максимум 15, потом перерыв на 30-40 минут, потом еще 10. А еще бы обязательно отсмотрел, стоит ли связываться с проверкой, чего из этого выйдет и почему. Если бы мне что-то не понравилось, послал бы проверяльщиков в пешее эротическое путешествие.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Оно и понятно. Ведь ты "работаешь" только там, где результатов или вообще не видно, или их проверить нельзя.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
никто не мешал "экстрасенсам" делать себе перерывы.
послал бы проверяльщиков
интерес у "проверяемых", а "проверяльщикам" от такого "посылания" "ни холодно, ни жарко".А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Диего
Диего, допустим я посмотрел, что будет, если попытаюсь пройти тестирование. Ответ был такой: все растянется на совершенно неопределенный срок. Стоит ли в таком случае заморачиваться? И еще скажи, что я не правильно увидел Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Максимум 15
надо обладать феноменальной невезучестью, чтобы, правильно определив 15 фотографий из 42-х, в сумме набрать не более 20-ти.
Их "экстрасенсорность" заключается в этой невезучести?А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя Михаил_II
Я уже отвечал на этот вопрос. И рассказывал про то, что я наблюдал за собой и другими. На первых 10-12 предугадываниях результат хороший, 70-80% стабильно. Второй десяток, где-то 50%. Дальше процент попаданий становится еще меньше.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
Объясни, как доля верных ответов может стать меньше 50%, если она даже при методе случайного тыка около 50%?
Твой второй десяток с долей 50% - это уже уровень обезьяны с монеткой.Ответ на сообщение Re: Развенчание мифов (часть 3) пользователя гуру_кенгуру
На первых 10-12 предугадываниях результат хороший, 70-80% стабильно
ну и как бы кто прошёл проверку "12 из 12-ти"? я же говорю - была бы претензия "ааа гады 100% требуют!!!".
Второй десяток, где-то 50%
так и я могу.
И хоть кто.
Дальше процент попаданий становится еще меньше.
как можно охарактеризовать человека, который, зная про свою способность показывать отрицательный результат, будет упорно, напрягаясь, стараться делать результат ниже случайного?
На первых 10-12 предугадываниях результат хороший, 70-80% стабильно
случайный результат был бы вокруг 25. Чего никто не добился.А помните, до изобретения Интернета мы думали, что причина тупости — недостаток информации? Как мы ошибались!
- ← предыдущая
- 1 ..
- 11
- 12
- 13
- 14
- 15
- 16 ..
- 18
- следующая →
Перейти в форум
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Малкова Марина Андреевна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@sholding.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@sholding.ru
Техподдержка: help@sholding.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklama@ngs.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.
Информация об ограничениях
Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта