Погода: 30 °C
22.0626...30переменная облачность, без осадков
23.0627...31переменная облачность, без осадков
  • guru

    Сообщений: 8732

    то есть, наука не знает, будет ли клон принципиально иным новым человеком или нет, так?
    клонировать человека хотят, а ЗАЧЕМ не знают, так получается?

    и вернусь к вопросу об отличии человека от животного. Исходя из твоих слов, что человек зародился случайно и бесполезен - есть принципиальная разница между человеком и животным? и если есть, то в чем она?

    и снова к нашим баранам - если науке ничего наперед неизвестно, как она может категорически что-либо отрицать или утверждать?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Наука не задает вопросов "зачем?" Это вопросы из области философии и религии, а не изучения природы.

    Еще раз. Наука ничего категорически не отрицает. Наука работает с гипотезами, теориями, фактами и экспериментом. Если фактов нет, то не на чем строить гипотезу и проверять теорию. Если факты есть, а какая-то теория им противоречит, то выбрасываются не факты, а теория. Из нескольких теорий, которые могут описать известный набор фактов, как правило, выбирается самая простая.

    Не знаю, есть ли вообще консенсус по поводу случайности и смысла жизни человека. Но я считаю, что смысла нет, человек и другие животные - это просто шутка природы. И человек не сильно отличается от других животных.

  • чеширский кот

    Сообщений: 15391

    В ответ на: Факты, давайте факты!
    диегушка, хватит троллить - я тебе привел конкретную ссылку и обучил как искать другие... так штааа, вперед и с песней... :morning:
    В ответ на: А в науке ничего не известно наперед.
    ну вот наконец-то тывы изрек действительно научную истину!:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • чеширский кот

    Сообщений: 15391

    В ответ на: клонировать человека хотят, а ЗАЧЕМ не знают, так получается?
    диего не ученый, он не в курсе:
    1) ближайшая задача клонирования - замена изношенных органов человека, органами его клонов
    2) дальняя задача - пересаживать в здоровый клон сознание из изношенного тела
    :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • универсальный маньяк

    Сообщений: 62289

    Стесняюсь спросить, а "теория" это не "наперед"? :umnik:

    Primo nosce patriam, postea viator eris

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Понятно, фактов про телепатию нет, есть только слухи, которые упали на благодатную почву. Как говорится в заставке "Секретных материалов", — "Я хочу верить" ))

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Теория - это описание более или менее упрощенной модели явления.

  • универсальный маньяк

    Сообщений: 62289

    Прям описание? А мне казалось что теория это предположение. Возможно, не всегда верное, даже.

    Primo nosce patriam, postea viator eris

  • guru

    Сообщений: 8732

    подожди - клонирование это не изучение, это попытка создания.
    При создании чего-либо не возникает вопроса зачем? Просто так тратятся средства и ресурсы?

    В ответ на: И человек не сильно отличается от других животных.
    как ни странно, в этом мы с тобой совпадаем ))

    еще вопрос - наука рассматривает природу как свершившееся единожды статичное явление или как некий непрерывно изменяющийся процесс ?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • чеширский кот

    Сообщений: 15391

    В ответ на: Стесняюсь спросить, а "теория" это не "наперед"? :umnik:
    спросили уже так чего стесняться?:улыб:
    ну и диего надо было спрашивать, почему меня?

    по сути поясню: теория - да, наперед, но она тоже необязательно правильная, о чем и пишет диего.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • guru

    Сообщений: 8732

    это общеизвестные и доступные сведения
    меня интересовала инсайдерская информация от Диего

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • чеширский кот

    Сообщений: 15391

    В ответ на: есть только слухи
    ну вот опять тро-ло-ло включил :mafia:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Предположение - это гипотеза )
    Теория - это достаточно полное описание явления.

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Вопрос "зачем" возникает у философов, верующих, военных и бизнесменов. В науке этот вопрос вообще не ставится.

    В ответ на: наука рассматривает природу как свершившееся единожды статичное явление или как некий непрерывно изменяющийся процесс ?
    Это зависит от масштаба задачи во времени и пространстве.

  • guru

    Сообщений: 8732

    В ответ на: Вопрос "зачем" возникает у философов, верующих, военных и бизнесменов. В науке этот вопрос вообще не ставится
    тогда она не имеет права называть какие-либо свои интересы/задачи принципиально главными и важными, тем более для всего человечества. Чистое любопытство и не более.

    В ответ на: Это зависит от масштаба задачи во времени и пространстве.
    меня интересует глобальный взгляд в перспективе.
    Наука может допустить изменения в законах природы и, тем самым изменение ее как явления, или рассматривает их как неизменное, раз и навсегда всегда установленное?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Наука - не царь и не суд, она допускает всё, что не противоречит наблюдаемым фактам.
    Глобальные изменения важнейших законов природы вряд ли возможны. По крайней мере, ничто не указывает на то, что такие изменения были в прошлом. В масштабе человеческой цивилизации (миллионы лет) уж точно можно считать все законы природы неизменными )

    Науку вообще не волнует, что важно для человечества. Науку волнует устройство природы в широком смысле слова.

  • guru

    Сообщений: 8732

    В ответ на: Наука - ... допускает всё, что не противоречит наблюдаемым фактам.
    в таком случае повторюсь - этими фактами она сама себе и ограничивает, надев шоры "наблюдаемых фактов"


    В ответ на: Науку вообще не волнует, что важно для человечества.
    тогда повторю вопрос - почему клонирование человека вынесено в принципиальную (я читаю как "важную") задачу? если за этим - исходя из твоих слов - не стоит ничего, кроме .. да вообще ничего не стоит. По каким критериям определяется важность научной задачи?

    В ответ на: Науку волнует устройство природы в широком смысле слова.
    причем тут тогда клонирование? механизмы размножения известны и изучены. Клонирование - создание, а не изучение.

    ты же сам говорил о ненужности плодить сущности, так к чему сущности клонирования?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Это не шоры, а суть метода. Иначе науку не отличить от болтовни эзотериков и философов.

  • guru

    Сообщений: 8732

    Не суть, а те самые инструменты, которыми измеряются явления при научном методе познания. Если что-то не подходит под инструмент, то отметается, как несуществующее )

    что насчет принципиальности клонирования?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Ты неверно понимаешь суть научного метода. Ничто не отметается. Однако, если нечто не оставляет никаких следов в материальном мире, т.е. не регистрируется никакими приборами, то оно и не существует.

    В науке есть и разные вкусы - одному нравится одно, другому хочется другое )

  • guru

    Сообщений: 8732

    а может просто нет еще такого прибора, способного зафиксировать нечто, что не могут уловить существующие ныне?)

    В ответ на: В науке есть и разные вкусы - одному нравится одно, другому хочется другое )
    Нравится/не нравится это одно и это понятно, но ненаучно )))
    но ты возвел клонирование человека в ранг принципиальных задач современной науки, при этом оно - клонирование - с твоих слов, не имеет в основе своей ничего, кроме любопытства, и не имеет целью принести пользу человечеству и вообще "не зачем", а просто так

    я так понимаю, что на решение подобных задач выделяется намного больше ресурсов
    и хочу понять на основании чего те или иные задачи становятся принципиальными

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Естественно, приборы улучшаются. Однако, если существующие теории и так хорошо описывают явления, то это "нечто" пренебрежимо слабо влияет на мир, и его можно не учитывать, чтобы не усложнять модели.

    В фундаментальной науке почти всё делается просто так и из любопытства, а не "зачем" и "для пользы".

  • guru

    Сообщений: 8732

    В ответ на: В фундаментальной науке почти всё делается просто так и из любопытства, а не "зачем" и "для пользы".
    тогда на основании чего одни задачи возводятся в ранг принципиальных (=главных, важных) по отношению к другим?
    как вообще можно тогда ранжировать принципиальность задач?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • veteran

    Сообщений: 1595

    В ответ на: В фундаментальной науке почти всё делается просто так и из любопытства, а не "зачем" и "для пользы".
    А спонсоры знают, что деньги выделяют на просто любопытство? :eek:
    Версия не очень логичная и не очень научная...
    Создается впечатление, что главный спонсор и заказчик - государство орошает только те направления науки, в которых есть четкая заинтересованность и выгода. Ибо наука - удовольствие дорогое.

    Избави меня, боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь. /А.Македонский/

  • универсальный маньяк

    Сообщений: 62289

    В ответ на: А спонсоры знают, что деньги выделяют на просто любопытство? :eek:
    Иначе не существовало бы британских ученых.

    Primo nosce patriam, postea viator eris

  • guru

    Сообщений: 8732

    ну эти-то, наверняка, на голом хозрасчете

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • guru

    Сообщений: 8732

    ну я могу допустить, что некоторые из ученых (Перельман тому пример) могут работать ради самой работы, то есть удовлетворения любопытства для
    Но тогда не может быть глобальных принципиальных (=важных) задач, на которые выделяются средства и которые решают большие группы ученых
    то есть никой предмет изучения науки нельзя в таком случае выделить в более важный по отношению к другим. а если нет пользы (то есть она может быть получена лишь случайным путем) то и не стоит возводить науку в ранг единственно верного способа познания мира.

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Перельман как раз решил одну из принципиально важных задач, за что и стал известен.
    Погугли "задачи Гильберта", "премия математического института Клэя"

  • guru

    Сообщений: 8732

    не передергивай :1:
    Перельмана я привела лишь в качестве примера ученого, который занимается наукой ради науки, и не более того

    Итак, все-таки, ты ответишь на мои вопросы выше?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • member

    Сообщений: 99

    В ответ на: чего бы выты не достал, эргрегор не возникнет, возникнут парные взаимодействия, основанные на взаимодополнении потребностей, а не на энергетики
    Человеческие отношения основаны на энергообмене, вообче-то. Но почему же эгрегор не возникнет, ведь формально все есть, необходимое для этого, и резонанс, и синергетический эффект?

    В ответ на: способности они ВСЕ увеличили...
    Сила - это направленная энергия. Чем больше энергия, тем больше потенциальной силы...
    Нет, сила это возможность оперировать потенциальной энергией (энергия покоя). Наладил кому-нибудь волшебный пендель, началось движение вперед, потенциальная энергия уменьшается, кинетическая возрастает. Чем сильнее пинок, тем быстрее уменьшается потенциальная энергия. Чем больше силы, тем большими объемами энергии можно оперировать, поэтому в эгрегор стараются втянуть сильных, они больше отдают энергии. Поэтому энергия, как таковая, не является чем-то таким, что увеличивает способности, ее можно на это направить, а можно на то, чтоб срубить бабла.

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Сейчас модно изучать черные дыры, нейтронные звезды, темную материю и энергию.
    Важные ли это проблемы? — Да.
    Есть ли от этого какая-то практическая польза? — Нет.

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Ребята, ну зачем вы несете такую ересь про физику?
    При движении по горизонтали в поле тяжести потенциальная энергия вообще не изменяется, какие бы силы не действовали на тело по горизонтали. Потенциальная энергия не уменьшается, когда тело начинает двигаться.

  • veteran

    Сообщений: 1595

    Дык и результатов тоже нет.
    Преподносятся нам только гипотезы и фантазии. Оно и понятно, пока не будет заказа, никаких других результатов не будет.
    Дадут деньги на изучение телепатии, сразу всё появится и диссертации, и сферы применения, и офигительный экономический эффект.

    Избави меня, боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь. /А.Македонский/

  • guru

    Сообщений: 8732

    Модно, нравится, любопытно - это понятия другой категории, нежели принципиальные
    и опять же возникает вопрос - почему изучать эти проблемы важно? не просто интересно, любопытно и модно, а именно важно?
    по каким критериям и кто определяет эту важность/принципиальность?
    и где гарантия в таком случае, что в погоне за любопытством, наука не прошляпит что-нибудь действительно важное и полезное?

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • veteran

    Сообщений: 1595

    В ответ на: Ребята, ну зачем вы несете такую ересь про физику?
    Поддерживаю единомышленников!
    Вы же про эзотерику несете ахинею, нам почему нельзя физикам отомстить?

    Избави меня, боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь. /А.Македонский/

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Это неверное представление. Телепатию не изучают, потому что нет предмета изучения. При корректно поставленных опытах все телепаты и экстрасенсы садятся в лужу и не могут дать ответы с вероятностью выше, чем при случайном выборе.

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Про эзотерику я имею право нести ахинею, потому что все эзотерики несут ахинею )

  • guru

    Сообщений: 8732

    самый научный подход :biggrin:
    в таком случае я оставляю за собой право нести чушь про физику, химию, математику и иже с ними, поскольку они несут ахинею :knix:

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Факты! :Р

  • veteran

    Сообщений: 1595

    Не кажется ли вам, сэр, что подобные речи оскорбляют наши мистические и эзотерические чувства. На православном за подобное действо вы бы уже давно были в бане.
    Файерболом я не угрожаю, но кнопку нажать могу.

    Избави меня, боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь. /А.Македонский/

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Если вы и правда считаете, что юзеры здесь умеют делать что-то реальное "эзотерическое", нажимайте на здоровье.

  • veteran

    Сообщений: 1595

    :knix:

    Избави меня, боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь. /А.Македонский/

  • veteran

    Сообщений: 1595

    Когда мне стало известно, что физики не знают почему физические тела при нагревании расширяются, разочарованию моему не было предела.
    Про четвертое измерение у Успенского читайте, неудачники.

    Избави меня, боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь. /А.Македонский/

  • guru

    Сообщений: 8732

    это научный инструмент и я его отрицаю :tease:

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • experienced

    Сообщений: 568

    В ответ на: Человек - лишь малая часть природы и, скорее всего, случайно возникшая часть. С этой точки зрения нет никакого смысла в существовании человека. Человек не может повлиять ни на что даже вокруг Земли. Случайно возник, бессмысленно живет, и известно, когда наверняка бесследно исчезнет...
    Не могу не встрять!
    Ну это же то же самое, как если бы стоять около ( к примеру ) собора Парижской Богоматери, со всей его архитектурой, лепниной и прочее....и заявить, дескать - случайно нагромоздилось ТАК(!!!!!)....(горгульи криво усмехнулись :злорадство: )
    Те же научные открытия, которые случаются и по сей день, поражают, насколько всё продуманно и взаимосвязанно в этом мире....Пример, мной приведённый выше, пожалуй неудачен из за своей "простоты"( как не кощунственно это звучит)
    А вы говорите - случайно....!
    Смешно))))

    Лучше умереть на обочине , но достичь своей цели...
    чем прожить до 100 лет , сознавая , что предал себя...

  • универсальный маньяк

    Сообщений: 62289

    Научный инструмент - это сам человек. А приборы это датчики, подключенные к этому прибору посредством различных интерфейсов.

    Primo nosce patriam, postea viator eris

  • guru

    Сообщений: 8732

    В ответ на: А вы говорите - случайно....!
    я по схожему поводу как-то вела беседу с одним математиком-информатиком, он, правда, не чужд научного инакомыслия и его взгляды намного шире
    Так вот, заведя со мной речь о большом взрыве и о том, что вещество случайным образом складывается в электроны (или не помню что, в элементарные частицы, короче), из которых потом уже случайно получаются определенные виды материи (молекулы вещества)
    Так вот мы так и не смогли найти ответы на мои вопросы - откуда вещество знает КАК ему соединяться? вот болталось оно болталось в пространстве и решило вдруг соединится.. ЧТО послужило импульсом и согласно каким законам он соединилось именно так, а не иначе?
    а если частицы складываются случайно , то почему а) однажды случайно сложившись определенным образом они не остались единственным видом б) почему они стали складываться в различные виды вещества? А почему сейчас не складываются? почему сейчас не идет процесс постоянного образования новых частиц?
    Почему частицы складываются, подчиняясь определенной логике и почему ее не нарушают?.. и еще куча других...
    :а\?:

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • guru

    Сообщений: 8732

    Человек - это инструмент познания окружающего мира, а методы познания не ограничиваются только наукой.

    ... я очень ценю тепло отношений....
    Копилка для приемных зверушек, приглашаем принять участие!

  • old hamster

    Сообщений: 21363

    Протоны и нейтроны слипаются только в полсотни стабильных ядер до железа в звездах, которые и определяют соответствующие химические элементы. Все более тяжелые элементы рождаются во взрывах сверхновых звезд и разлетаются по Вселенной. Мы состоим из вещества взорвавшихся в прошлом звезд.

  • странник

    Сообщений: 9995

    Друзья, давайте вернемся в рамки светской беседы. Кто-то верит в Бога, а кто-то в физику и каждый из них по-своему прав. Не нужно навязывать своего мнения, если собеседник не желает с ним соглашаться. Каждый из вас имеет право верить в то, во что он верит и переходить на оскорбления не стоит.
    Надеюсь, я понятно объясняю, повторять не нужно? Или кому-то доказательства нужны?

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: