429 Too Many Requests

429 Too Many Requests


nginx/1.15.2
Погода: −15 °C
02.12−15...−11переменная облачность, без существенных осадков
03.12−15...−11переменная облачность, без осадков
НГС.Форум /Сообщества / Эзотерический форум /

Что такое эзотерика? (часть 6)

  • ....эммм.....ну тут как бы что дети обычно той же веры что и родители.....насчет свободы...в некоторых религиях она есть...в некоторых нет. Про кровь...тут скорее особенность передачи национальности
    .....
    Вы читали Тору?..Вы хотите узнать ответ? тогда в ней написано лучше....если подускутировать...то у меня несколько иной взгляд...насчет от чего спасен и только ли народ Б-жий....

    make the better world shoot by shoot

  • ну тк, обычно не значит верно... свобода эта нарушается сплошь и рядом...
    для вас это норма? раз вы связали православие и отца... мать и иудаизм...
    пробовали размышлять не предвзято?

    читал и много неприязни вызывала данная информация...
    а ваши личные убеждения основаны на торе?

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • Вы сейчас что хотите у меня спросить?
    ...нет, мои личные убеждения основаны не только на Торе, но и на Новом Завете и многой другой информации.
    ...
    Про свободу вероисповедания....Я считаю она должна быть....как считают другие...это их право...
    ....
    для меня как терапевта...норма понятие несущественное...Вы о чем? что норма? нарушать свободу человека?..для меня нет, это не норма, для других уже писала.
    ...
    что не так с моими родителями? Что Вас злит?....хотите поговорить об этом?

    make the better world shoot by shoot

  • блин, вы вопросы не поняли?
    меня ни чего пока не злит, с чего вы взяли?

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • так давайте разверну то, что вы не поняли или сделали такой вид:
    мне не понятно:
    1) как вы православная по отцу? именно каким образом?
    2) как можно быть и православной и иудейкой? духовного диссонаса не возникает?
    3) вас не смущает радикальный национализм торы?

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • В ответ на: Вы бы меня в средние века на костре сожгли, да? За одну только внешность.
    Катюня, много чего тут наговорили, на все среагировать не смогу. Но есть одна вещь,
    как мне кажется существенная для тебя, сидит в тебе как заноза, связанная с частым
    упоминанием "Молота ведьм" и приведенной выдержкой. То бишь, как-то связана
    с твоей внешностью и еще чем-то, мне не известным.
    Скажу тебе так- забудь про этот "Молот", как про страшный сон.
    Ну придумали два немецких придурка,- один священнослужитель, а другой профессор,
    исходя из своих особенностей какую-то теорию, ну заразили ей значительную часть
    католического средневекового общества, так католики они и есть католики, постоянно
    скатываются во всякие крайности. Но это ж не долго было. здравые силы взяли верх,
    и все это дерьмо прекратилось. Православие это тоже задело, но по счастью слабо.
    Хотя оснований для этого было много, как и сейчас,- вся эта эзотерика.
    Я иногда думаю- как бы хорошо было, если бы появились какие-то придурки, собрали
    бы всех эзотериков и сожгли их на кострах. Вот было бы хорошо. Но это так,- дебильные
    мечты.

    Так вот я по поводу твоих переживаний и скорбей по твоей внешности, поверю уж тебе
    на слово. Ну не переживай ты так. Иудаизм, кстати, не дает ответа на твои скорби, а вот
    православие говорит- это твой крест. Православие, и я в частности, не имеем ничего
    против женской или мужской красоты. Я бы был очень доволен, если бы у нас в храме
    появилась красивая девушка. Конечно, для меня это было бы искушением, но это мое личное дело,
    мой личный крест. Так что, как говориться- плюнь и разотри!

    С другой стороны, я понимаю трудность твоего положения, но это касается всех женщин.
    Есть естественный Закон Божий:

    В ответ на: 16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою.
    Это из главы 3 Книги "Бытие".

    Невозможно женщинам преодолеть этот Закон Божий, они ему подвластны.
    Только некоторым дается способность, сверхестественная, преодолеть этот Закон,
    обычно монахам и монашкам. И тут я уже ничего сказать не могу, только пожалеть
    женщин, ну и мужиков тоже.

    Про иудаизм и православие, применительно к тебе, в другом посте, если Бог даст собрать
    себя в кучу.

    Да, и на юношески- максималистские выпады Руслана реагируй спокойно, тем более
    что он не православный.

  • В ответ на: Да, и на юношески- максималистские выпады Руслана реагируй спокойно, тем более
    что он не православный.
    ты прежде чем писать думаешь?
    мозг не выключай никогда...

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • В ответ на: 1) как вы православная по отцу? именно каким образом?
    не знаю. поэтому и просила критерии православия...вдруг нет...и мне сложно ответить на этот вопрос, так как скорее у меня обе религии переплились
    В ответ на: 2) как можно быть и православной и иудейкой? духовного диссонаса не возникает?
    нет не возникает. писала Выше, что видимо я не "правильная" православная...или вообще не православная...не знаю....говор. же не могу понять чем это определяется
    В ответ на: 3) вас не смущает радикальный национализм торы?
    Вы про избраный народ?

    make the better world shoot by shoot

  • да меня задевает и это то самое в моей внешности - я женщина....я просто в свое время очень любила историю...и я читала кого сжигали(.....там этих самых Ведьм...если хоть 1 % набрался...то им повезло...а жгли и топили женщин....которые были не угодны или не дали или и так далее....
    ...
    и мне от этого грустно....
    ...
    а насчет внешности.....обычная она у меня (могу показать).....дело в другом...но это уже в личке...если будет интресно...
    ...
    и насчет церкви....я когда в нее захожу...бабки (вот прости за такое слово)....все время не хотят пускать....вечно им что-то во мне не так....а если пустят...то в след шепчуться.....или свечи не продают(...или учат куда и как можно ставить (а я знаю это очень хорошо и прекрасно знаю напрмиер почему ставлю свечи за упокой).....хорошо хоть...батюшки мне пока встречались искринии...говорят не важно в чем ты...важно что ты пришел к Нему...
    ....
    меня кстати от монастыря отговорил настоятельно академовской церкви...он у нас в ФМШ преподавал физику....сказал что не нужно мне туда...мне нужно в люди....
    ....
    и да...этот закон......хотя уже лучвше в муках...чем монашкой и никогда)....уж прости меня...
    ...
    вот и собираюсь...постепенно.....хотя ты знаешь в детсве было все проще)....

    make the better world shoot by shoot

  • В ответ на: не знаю. поэтому и просила критерии православия...вдруг нет...и мне сложно ответить на этот вопрос, так как скорее у меня обе религии переплились
    я думаю религия не передаётся по крови, вот и был удивлён вашим словам.
    В ответ на: нет не возникает. писала Выше, что видимо я не "правильная" православная...или вообще не православная...не знаю....говор. же не могу понять чем это определяется
    не может быть православных иудеев, странно как диссонанс не возникает...
    В ответ на: Вы про избраный народ?
    скорее про нацию которая считает себя людьми, а остальное человечество полуживотными(гоями)

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • Сначала юмор и сатира. Долго валялся под столом, хочу чтоб и вы улыбнулись.

    В ответ на: и насчет церкви....я когда в нее захожу...бабки (вот прости за такое слово)....все время не хотят пускать....вечно им что-то во мне не так....а если пустят...то в след шепчуться.....или свечи не продают(...или учат куда и как можно ставить (а я знаю это очень хорошо и прекрасно знаю напрмиер почему ставлю свечи за упокой)....
    Вот точно, нет никого страшнее церковных бабушек, если уж они даже русских так достали и
    запугали. Хочу предложить Шойгу очень бюджетный вариант непобедимости русской армии,-
    набрать спецназ из русских церковных бабушек и все, проблема решена.
    Стоит только взводу таких бабушек двинуться к границам других государств, как всякие там
    шведы, немцы и америкосы сразу обделаются, окочурятся, а оставшиеся в живых кинутся со
    всех ног к морям и океанам и утопятся.
    И утверждает меня в этой мысли пример "Бурановских бабушек".

    .

  • да, Вы правы. передается национальность. поэтому и написала по маме иудейка
    ...
    не возникает :dnknow:
    ...
    Вам от этого обидно?....

    make the better world shoot by shoot

  • спасибо)

    make the better world shoot by shoot

  • Браво, Котёнок!

    Рад приветствовать на форуме представителя традиционного иудаизма!
    Как же вас не хватало все эти годы...
    Буду рад побеседовать!

    А насчёт Правсиба вы не волнуйтесь..))
    Он из того разряда "православных", кто Давида и Соломона причисляет...
    К - православным!)))

    Желаю вам удачи!

  • а иудейка это национальность? или вероисповедание?

    странно...

    да не обидно, а неприятно и отвратительно...а вам нравится?

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • И тебя приветствую, дружище!)

    Соскучился, поди без меня?
    Такие тексты цитируешь, а смысла - как и ранее, не понимаешь...

    Ну, ничего!
    Я сдесь, что бы слепые прозрели.

    Готовлю для тебя выжимки корпуса Иоанна.
    Своими словами я все сказал...
    Почитаем аббата Турмеля..)

  • Итак, прочитывая Евангелие от Иоанна, приходим к следующим выводам.

    "Иоаннов Христос открывает людям Бога.

    Иоаннов Христос пришёл "свидетельствовать об истине" (18:37), чтобы "истину познали" (8:32). Истина, которую Он открывает, "делает свободными" (8:32), люди "переходят от смерти в жизнь" (5:24), и "не увидят смерти вовеки" (8:51). И эта истина является знанием "единого истинного Бога", поскольку знание Бога предоставляет вечную жизнь (17:3; 5:24).

    Даже иудеи не являются исключением из общего правила. Иоаннов Христос говорит им, что они не знают Бога: "истинен Пославший Меня, Которого вы не знаете. Я знаю Его" (7:29); "Вы не знаете ни Меня, ни Отца Моего; если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего" (8:19); "Меня прославляет Отец Мой, о Котором вы говорите, что Он Бог ваш. И вы не познали Его" (8:54-55); "Но все то сделают вам за имя Мое, потому что не знают Пославшего Меня" (15:21, содержание текста предполагает, что имеются в виду именно иудеи: "Но да сбудется слово, написанное в законе их…" (15:25)). Эти повторяющиеся утверждения не оставляют места для сомнений. Что автор выводит из текста "ведом в Иудее Бог" (Пс. 75:2)? Что он делает из текста, в котором псалмопевец провозглашает верность Израиля Богу: "Мы не забыли Тебя и не нарушили завета Твоего… Но за Тебя умерщвляют нас всякий день…" (Пс 44:18, 23). После возвращения из плена иудейский народ отвратился от идолов; они поклонились Богу, они захотели привести всех язычников к почитанию Бога: "Хвалите Господа, все народы, прославляйте Его, все племена" (Пс. 116:1). Некоторые особенно ужасались, видя как язычники высмеивают Бога: "Для чего язычникам говорить: "где же Бог их"?" (Пс. 113:10). Иоаннов Христос полагает лживыми многие тексты, описывающие эту ситуацию. Он противостоит Ветхому Завету.


    3) Иоаннов Христос отвергает Ветхий Завет.

    Он не обращает внимания на Ветхий Завет. Или, даже ссылаясь на него, Он относится к нему неуважительно. В ходе своих споров с иудеями Он иногда ссылается на Ветхий Завет, чтобы подтвердить свою правоту. И вот Его обращение с этими текстами: "в законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно" (8:17). Заповедь, о которой Он упоминает здесь, записана во Втор. 19:15; она была продиктована Моисею Самим Богом. Ее источник свят.

    Но не для Христа, Который насмешливо говорит: "ваш закон". Можно возразить, что законодательство Моисея было временным и преходящим, и что с жертвоприношением Христа пришло его разрушение, и, более того, ему были подчинены только иудеи? Допустим. Но послушаем Христа еще раз. Он говорит: "Не написано ли в законе вашем: "Я сказал: вы боги"?" (10:34); "Но да сбудется слово, написанное в законе их: "Возненавидели Меня напрасно"" (15:25). В этих двух местах Его пренебрежение направлено не на ритуальные или поведенческие предписания; Он взялся за пророчества, происходящие из Псалмов. Автор четвертого Евангелия упоминает псалмы, как мы упомянули бы книги Илиады или Энеиды, изречения, которыми мы пользуемся, не задумываясь об их религиозном содержании. То же самое Он делает с Псалмами, и именно потому, что Псалмы и законодательство Моисея составляют важнейшую часть Ветхого Завета.

    Эти рассуждения дают нам ключ к пониманию 5:37: "И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели". Часто утверждают, что здесь находится ссылка на пророчества Ветхого Завета, которыми Отец свидетельствовал о Сыне, из чего сделан вывод, что эти самые пророчества это "голос" Отца, голос, который звучал в ушах иудеев и который они отказались услышать, именно тот голос, которому они отказались поверить. Нет. Если иудеи должны были слышать голос Отца, тогда они не слышали его в том смысле, что отказались даже взглянуть на него. Но лицо Отца никому не было явлено и, как написано в другом месте: "Бога не видел никто никогда" (1:18). Иудеи не видели Отца не потому, что отказались увидеть Его, но потому, что им никогда не было позволено даже взглянуть на Него. Голос Отца никогда не звучал в мире, и иудеи не слышали его не потому, что отказывались поверить, но потому, что не были способны различить речь. Отец никогда не говорил. Свидетельство, которое Он предоставил Своему Сыну не состояло, таким образом, в пророчествах Ветхого Завета, полного предсказаний, которые Бог вкладывает в уста пророков или теофаний патриархам и Моисею. Пророчества и теофании не являются путем для Иоаннова Христа: "вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели". Так же не является путем восхождение пророка Илии на небо, описанное в Книге Царств (4Цар 2:1,11), ибо мы читаем (3:13): "Никто не восходил на небо, как только сошедший с небес, Сын Человеческий"."

    Я позволю себе несколько постов.

  • "Иоаннов Христос отвергает Моисея и пророков.

    Но Иоаннов Христос еще не раскрылся в полной мере. Продолжим собирать Его изречения. Он говорит в притче о добром пастыре (10:8) "Все, сколько их ни приходило предо Мною, суть воры и разбойники". Он говорит "все", не исключая никого, даже пророков, даже самого Моисея. Испуганные этим обвинением, отцы, апологеты и критики ведут себя как пожарники у очага возгорания – они стремятся локализовать и изолировать его.

    Следует уберечь Моисея и пророков Ветхого Завета. Но как? Августин (In Jo. tr., XLV, 8) разъяснил, что определение "разбойники и воры" относится только к тем, кто пришел "помимо" Христа, так что пророки не воры. Я должен сказать, что такая фантастическая защита не удовлетворила критиков. Они искали большего. Они искали и нашли. Что? Они открыли, что слово "все" означает "некоторые", ибо здесь критики заявляют нам, что Иоаннов Христос имеет в виду иудейских учителей Своего времени или лжемессий. Так, в притче о добром пастыре автор четвертого Евангелия имеет в виду тех, кто предшествовал Иисусу (в действительности, Его современников или даже младших современников). Но если Он хотел сказать именно это, почему Он употребил слово "все"? Почему не воспользовался словом "некоторые"? Меня останавливают и предупреждают, что, упорствуя в рассуждении о 10:8 текста, я оказываюсь в пространстве фантазии. Ниже я рассмотрю это утверждение. Здесь я отмечу, что в истолковании 10:8 критики в новой форме повторяют фантазии Августина.


    5) Иоаннов Христос борется с князем мира сего.

    Иоаннов Христос осуждает Моисея и пророков. Он нападает на "князя мира сего", на "дьявола". Он пришел на землю, чтобы открыть Бога, единственного истинного Бога, людям, которые не знали Его. Но Он пришел также, чтобы сразиться с дьяволом. В Первом Послании мы читаем: "Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела дьявола" (3:8). Мы знаем об исходе борьбы еще до ее завершения. Дьявол стремится убить Сына Божия, Который принимает Свою участь; но сам он должен быть изгнан вон: "ныне князь мира сего изгнан будет вон" (12:31); "князь мира сего осужден" (16:11); "идет князь мира сего, и во Мне не имеет ничего. Но чтобы мир знал, что Я люблю Отца и, как заповедал Мне Отец, так и творю" (14:30-31).

    Что есть "дьявол" в четвертом Евангелии? Кто это? В каких отношениях состоит он с Богом и людьми? Взятый сам по себе, дьявол – это "зло" или даже "Злой" (πονηρος – В русском Синодальном переводе "лукавый". – Б.Ш.). Мы узнаем о нем из Евангелия, где видим Христа, просящего Отца "сохранить от лукавого" Своих учеников (17:15). Мы знаем о нем из Первого Послания: "вы победили лукавого"; "Каин был от лукавого" (3:12); "лукавый не прикасается к нему (к христианину, рожденному от Бога)" (1Ин 5:18). Будучи лукавым, он грешит и лжет: "сначала дьявол согрешил" (1Ин 3:8); "нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое" (Ин 8:44).

    По отношению к Богу дьявол – "враг", ибо таков смысл греческого слова, означающего дьявола. Эта враждебность отмечена, когда утверждается, что Христос пришел разрушить дела дьявола. Более того, она неизбежна, поскольку Бог благ, а дьявол зол.

    О том, как дьявол относится к миру, Иоаннов Христос научает нас двумя словами, когда называет его "князем мира сего". Мир – его царство, и он – его царь. Эта же мысль вновь появляется в другой форме в Первом Послании: "Мы знаем, что весь мир пребывает в лукавом (εν τω πονηρω κειται)" (5:19).

    Как владыка мира, дьявол является источником, из которого исходит любая политическая власть. Пилату, хвалящемуся своей властью казнить или освободить Его, Иоаннов Христос отвечает: "ты не имел бы надо Мною никакой власти, если бы не было дано тебе свыше" (19:11) Затем Он добавляет: "посему более греха на том, кто предал Меня тебе". Этот ответ содержит два утверждения. Во-первых, мы узнаем, что Пилат получил свою власть "свыше", то есть от существа, превосходящего человека, от существа, которому он подчинен и которому обязан повиноваться. Согласно второму утверждению, это высшее существо, существо "свыше", предало Христа Пилату как своему подчиненному, и "посему" ответственность Пилата за смерть Христа умаляется. Главным преступником является это существо "свыше", поставившее своего подчиненного Пилата в безвыходное положение. Существо "свыше", которое безжалостно предает Христа Пилату, - это "враг", "лукавый". Здесь он появляется перед нами как суверенный обладатель политической власти, часть которой он уступает римскому правителю. И это соответствует логике вещей, поскольку "весь мир во власти лукавого" и этот лукавый является князем мира сего.

    Сын Божий, пришедший сразиться с дьяволом, с необходимостью должен отнять у него все царство мира. Эту программу Он формулирует в 12:31: "ныне князь мира сего изгнан будет вон". Здесь опять та же мысль, которая положена в основу следующих текстов: "не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него" (3:17); "Я пришел не судить мир, но спасти мир" (12:47). Иоаннов Христос спасает мир, освобождая его от ига дьявола, и достигает этого освобождения, изгнав дьявола вон.

    Впрочем, эта победа не должна быть достигнута в будущем. В момент прихода Христа на землю мир, оскверненный его владыкой, зол. Пришедший низложить дьявола сначала должен был победить мир, словом: "В мире будете иметь скорбь; но мужайтесь: Я победил мир" (16:33). Торжество Христа над миром развивается. Оно заключается в постепенном изгнании дьявола посредством ограничения пространства его царства. Изгнание завершается рождением детей Божьих. Рождение детей Божьих мы рассмотрим далее. Отметим здесь, что дети Божьи находятся вне власти дьявола: "всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему" (1Ин 5:18). Из этого следует, что, поскольку мир является собственностью дьявола, дети Божьи не от мира: "всякий, рожденный от Бога, побеждает мир" (1Ин 5:4); "Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира… потому ненавидит вас мир" (15:19; см. 17:14,16).

    Но дети Божьи, по меньшей мере в дни земной жизни Христа, составляли очень малое стадо. Каково положение остальных людей, составляющих огромное большинство, близкое к численности всего человечества? Иоаннов Христос учит нас следующими словами: "вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира… Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего. Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня… Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего" (8:23-44).

    Иудеи "от дьявола", дьявол их "отец", они его дети. Откуда приходит к ним это ужасный позор? Они "от нижних", они "от мира". Если бы они были "свыше", если бы они были "не от мира", они были бы детьми Бога, но, будучи снизу и от мира, они неизбежно являются детьми дьявола.

    Последуем рассуждению, кто является детьми Божьими. Наши тексты утверждают, что детьми Божьими являются те, кто принял Свет, приходящий в мир (1:9-13), кто уверовал в Сына Божьего и кто, по этой причине, имеет вечную жизнь (6:27a, 29, 35-40). В других местах должно уверовать в Сына из-за чудес, которые Он совершает (5:36; 10:25,37-38; 14:11), и, однако, к Сыну приходит и верит в Него только тот, кого Отец привлечет (6:44) и отдаст Сыну (6:37;10:29;17:6). Не ищите, как это привлечение Отцом согласуется с необходимостью людям уверовать в чудеса; предположим, напротив, что проблема решена (наш автор здесь путается, но богословы в наши дни так же запутаны), и сочтем их детьми Божьими. Они, они не "от мира" (15:19; 17:14); они приняли рождение "свыше", о котором Иисус говорит в своей беседе с Никодимом (3:3-7); они "рождены от Бога" (1:13; 1Ин 2:29; 3:9); они "от Бога" (8:47; 1Ин 4:6; 5:19).

    Но чтобы получить эти привилегии, им нужно, прежде всего, уверовать в Сына и, уверовав в Сына, они будут привлечены к Отцу. Как могли бы они быть приведены к Отцу, и как, приведенные к вере, уверовали бы, если их еще не было? Следовательно, они уже существовали. Рождение свыше, сделавшее их детьми Божьими, пришло позже. Прежде, чем достигнуть его, они получили обычное рождение, сделавшее их людьми. Сначала люди, затем дети Божьи: такова последовательность.

    Рассмотрим первое рождение, которое дает людям человеческое положение. Если бы оно было свыше, оно сделало бы их детьми Божьими, но оно не сделало этого. Итак, мы вынуждены признать, что первое рождение от низа. Более того, нам запрещено тешить себя иллюзией, поскольку в 1:12,13 текст противопоставляет рождение детей Божьих тому рождению, которое происходит от крови, от похоти плоти и от похоти мужской. Рождение от плоти и крови, в котором действует мужская похоть, это именно то рождение, благодаря которому мы входим в мир, вступаем в обширную семью человечества. И это рождение в 1:13 противопоставлено рождению детей Божьих, тому, которое в 3:3,7 названо рождением свыше.

    Это приводит к выводу, что первое рождение – от низа. И поскольку то, что от низа, от дьявола, это приводит нас к следующему выводу – что первое рождение от дьявола. Это заключение неизбежно. Иудеи, которых Иоаннов Христос порицает как детей дьявола, являются таковыми из-за своего человеческого рождения. Человек по самой своей природе имеет своим отцом дьявола. Чего не хватает Иоаннову "дьяволу", "князю мира сего", "лукавому" четвертого Евангелия, чтобы считаться создателем людей? Что отличает его от творца мира, создавшего этот мир за шесть дней? Мы видим поединок между богом творения - который также и бог Моисея - и Иным Богом, представленным Христом. Творец, от которого Пилат получил свою власть, намерен предать Сына Божия своему представителю и повелевает казнить Его. Он собирается убить Христа, как убивает всех людей, поскольку он "человекоубийца искони" (8:44). Но, несмотря на эфемерную победу, он будет низвергнут: "вы от Бога, и победили их (соратников дьявола); ибо Тот, Кто в вас, больше того, кто в мире" (1Ин 4:4)."

    Понимаешь, Правсиб..
    Хрестос - Благой!
    Диавол - Злой...

    Весь мир лежит во Зле... В лукавом.
    Вспомни..
    Упасет нас от настоящего лукавоко века...
    Злого Эона.
    Дьявол не персона..)

    А мир, наш Эон.

  • Иоаннов Христос отрицает воскресение плоти.

    Иоаннов Христос открывает людям Бога, "единственного истинного Бога", поскольку знание Бога является, для тех, кто обладает им, началом вечной жизни. Он изгоняет бога творения, поскольку это извращенное существо отяготило людей жестоким законом смерти, сопровождаемым осуждением в ад. Как следствие, окончательной целью прихода Христа является избавление людей от смерти и наделение их вечной жизнью. Это учение мы видим в следующих текстах: "так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную" (3:16); "чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную… Я - хлеб, сходящий с небес; едящий его не умрет… едящий хлеб сей будет жить вовек" (6:29-58); "кто соблюдет слово Мое, тот не увидит смерти вовек" (8:51).

    Согласно какому правилу распределяется эта благость вечной жизни? Обладает ли ей кто-нибудь уже сейчас? Или мы пока не обладаем залогом этой благости, обладание которой отложено на последующие времена? Можно обратиться к тексту 17:3, где мы читаем: "сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя". Но решающим оказывается следующий текст: "верующий в Пославшего Меня имеет жизнь вечную, *** перешел от смерти в жизнь" (5:24); "мы перешли из смерти в жизнь" (1Ин 3:14). Эта смерть является состоянием души, которая не знает Бога, Того Бога, открыть Которого пришел Христос. Смерть исчезает, оставляя место для жизни, как только душа обретает знание Бога или, что то же самое, веру в Сына. Отныне христиане обладают вечной жизнью: "сие написал я вам, дабы вы знали, что вы имеете жизнь вечную, веруя во имя Сына Божия" (1Ин 5:13). Он умер, он жив. И жизнь, которой Он обладает, это реальная жизнь, произведенная истинным рождением. Только рождение это не имеет ничего общего с тем, которое ввело нас в мир. Оно "свыше" (3:3); оно "от Бога" (1:13, они "рождены от Бога"); оно произведено "семенем Божьим" (1Ин 3:9). "Семя Его пребывает" в христианине. Отныне христианин является ребенком Божьим. Все превосходство веры пока сокрыто и не явлено: "мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем" (1Ин 3:2).

    Поскольку воскресение это переход от смерти к жизни, христианин, тем самым, уже воскрешен; воскресение является для него свершившимся фактом, Но это духовное воскресение. Автор четвертого Евангелия отвергает иудейскую догму о воскресении тела, заменяя ее воскресением души, которое имеет свое начало в познании Бога.


    7) Иоаннов Христос – духовное существо.

    Во время праздника Кущей иудеи пытались арестовать Иисуса и предать Его смерти. Но, сообщает евангелист, "никто не наложил на Него руки, потому что еще не пришел час Его" (7:30). Через несколько дней так же провалилась и вторая попытка ареста. Еще два раза (8:59; 10:31) Иисус скрывается, причем никто не знает как. За несколько дней до Пасхи снова предпринимается безрезультатная попытка арестовать Его (11:57; 12:36). Иоаннов Христос не подчинен обычным законам пространства.

    Кажется, и закон страдания не достигает Его. За несколько часов до агонии на Голгофе Он говорит об этом с лирической напряженностью: "Отче! пришел час, прославь Сына Твоего, да и Сын Твой прославит Тебя" (17:1). С высоты креста Он спокойно дает последнее наставление своему любимому ученику и Марии, которую избегает называть Своей матерью (19:27).

    Кроме того, Ему чужда наша физиология. Ученикам, приглашающим Его поесть, Он отвечает: "у Меня есть пища, которой вы не знаете… Моя пища есть творить волю Пославшего Меня и совершить дело Его" (4:32,34). Он умирает, но только потому, что хочет этого, и только тогда, когда хочет этого. Никто не отнимает у Него Его жизнь (10:18); сам князь мира сего не имеет власти над Ним (14:30). Он умирает только в послушание повелению Отца (14:31). Он не испускает дух, пока не отмечает, что Его миссия выполнена (19:28, 30).

    Иоаннов Христос обладает только обликом человеческого тела. Понятно, почему Он говорит Марии: "Что Мне до тебя, женщина"; почему Он говорит иудеям: "вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира"; почему автор Евангелия осторожно опровергает общую веру в происхождение Христа от Давида и легенду Вифлеема (7:42); почему не упоминает о непорочном зачатии. Иоаннов Христос ничем не обязан ни Давиду, ни Марии. Он сошел в Галилею прямо с небес, не заходя ни в Вифлеем, ни в Назарет."

  • это и то...и то :смущ:
    ...
    а мне толерантно.....конечно с одной стороны....в юношестве очень нравилось быть..частью избранного народа....а сейчас.....я понимаю...что это не моя заслуга......но и не приятности или отвратительности я не чувствую....к чему?...

    make the better world shoot by shoot

  • Как видишь, все это далеко от твоего понимания..))

    Все из Евангелия!

    Не мучай Наташу...
    Поговори со мной о Маркионе!

  • всё-таки у здравомыслящих людей убеждения должны основываться на сознательном выборе, а не передаваться по наследству, вы так не считаете?

    к тому, что не нужно считать людей за животных, только потому, что они не ваших кровей, ну это если конешно хотите жить с ними в мире...

    п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...п.8...п.5...

  • Привет, Феникс, рад твоему возвращению, а главное- позитивному настрою. :biggrin:
    Рад что ты с прежней энергией берешься вешать лапшу на уши не просвященному люду.
    Значит ты в порядке, чему я очень рад. Ну и по возможности буду тебе возражать.
    Правда, извини, на многословные тирады вряд ли буду реагировать,- я старый больной
    человек, поэтому буду реагировать избирательно. :bottle: :bottle: :bottle:

  • В ответ на: Как видишь, все это далеко от твоего понимания..))

    Все из Евангелия!

    Не мучай Наташу...
    Поговори со мной о Маркионе!
    Вот кстати! Слушай, разъясни мне мое величайшее недоумение,- почему до сих пор
    нет текста "Евангелия от Луки" от Маркиона и других Посланий ап.Павла от Маркиона?
    Даже я мог бы их составить, не говоря уж о тебе и других "Великих апологетах гностицизма"?
    В чем дело? Проясни ситуацию!
    Ну и это, не обижайся, что я не буду отвечать на твои многословные послания.
    Я человек старый, больной и немощный, поэтому буду реагировать избирательно.
    К тому же у меня долги. Надо вот примирить Екатерину и Руслана. А то у них какое-то
    непонимание.

  • я с Русланом не в раздоре)))

    make the better world shoot by shoot

  • В ответ на: 2) как можно быть и православной и иудейкой? духовного диссонаса не возникает?
    Прицеплюсь к этой мысли. Много хотелось бы сказать , но из-за невозможности,-
    кратко, пунктирно.

    1. Катерина, как я понял, никакая не иудейка, а просто еврейка, причем под вопросом.
    Все ее иудейство и православие основано на каких-то отрывочных и искореженных
    мифах и легендах от "бабушек". Одним словом "ОБС"- одна баба сказала.
    Но это к сожалению общий тренд нашего времени,- ничего достоверного, только слухи.

    2. По поводу иудейства. Нет такого,- это миф и происки Сатаны, как гностицизм и прочая
    эзотерика. Все это отменено Богом 2000 лет назад и стало вытаскиваться Сатаной только
    последние 300- 400 лет назад, с отступлением людей от христианства, православия.
    Ну вы только примите во внимание,- 2000 лет назад Господь выкинул иудаизм, как
    выродок православия, на свалку истории, как не оправдавших Его надежд.
    Причем Он сделал это весьма радикально. Способных принять Его истину из иудеев Он
    превратил в "закваску" и распространил по всему миру. А остальных просто нейтрализовал.
    Уничтожил еврейское государство и Веру. Уничтожил символ и основу иудейства- Храм.
    От иудейства остались только воспоминания и идеология. Но с уничтожением Храма
    уничтожилась основа и практика иудейской веры. Не все, конечно, но основа.
    Возродившееся недавно иудейское государство конечно зримо и существенно, но
    это все-таки это "отрыжка истории" в глобальном масштабе, ну и значимо для отдельных
    людей и нации. Так задумано Богом, чтоб остаток Израиля во Второе Его Пришествие
    наконец-то одумался и принял Православие и спасся.

    3. Поэтому, Руслан, никакого диссонанса тут нет. Просто Бог дает возможность
    каждому человеку как можно раньше принять истинную Веру, для его блага.

    Есть тут правда один непонятный для меня вопрос. Очевидно это просто какая-то
    тайна Божия.
    С одной стороны у иудеев женщины считались за ничто, - они, как и дети до совершеннолетия
    не учитывались в переписи народа, родословие велось по мужскому роду, женщины
    опять же не брались во внимание, а с другой стороны национальность определялась
    по женской линии как и сейчас. И это задолго до современных открытий генетиков.
    Тут ниче сказать не могу, это выше моего понимания.

  • Приветствую!
    Не выдержали этого безобразия, превратившего эзотерику с большой буквы в эзотерику со строчной?

    Благодарю за материалы! Вечер не пройдет зря :umnik:

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • Ну вот и благодарный любитель лапши на уши.

  • :dry:
    Я лапшу вообще-то кушаю и уши кстати тоже :злорадство:

    "Лучше думать и делать ошибки, чем не думать вообще!..." (Ипатия Александрийская)

  • "Правда, извини, на многословные тирады вряд ли буду реагировать,- я старый больной
    человек, поэтому буду реагировать избирательно. "

    Конечно, "вряд ли будешь реагировать"!...))
    Конечно - избирательно... Как всегда!
    Ты всегда прятался от истины и конкретного разговора - пережидал, пока уляжется пыль...))
    Этот метод "православных" работает не одно тысячелетие - замолчать и выпрыгнуть из за угла спустя время, в белых одеждах, как нивчем небывало..!
    Поражая гневными тирадами , типо "лапша на уши" давно ушедшего вперёд противника.
    Эта " лапша" есть Святое Евангелие, Слово Божие по вашему. Новый Завет твоего Господа, которого ты не знаешь.
    Все ссылки корректны и каждый может проверить!

    Надо ли говорить уважаемым читателям, что нет и небыло никакого Нового Завета, поскольку никогда небыло Ветхого?
    Как нет и небыло никакого гностицизма - это определение дано в 19 веке в научных целях для систематизации.

    Были и есть хрестиане, дети Отца Небес - рожденные Свыше
    Также, были и есть сектанты , "редакторы святого духа" - как ты и РПЦ, извратившие Дух Божий в сторону преданий человеческих и благославляющие боеголовки Сатана за деньги.

    Но за это ты мне и нравишься, Правсиб - хоть и "старый, более ной и немощный" ...))
    Называть иудаизм выродком православия - это сильно!

    Жаль Давид и Соломон не слышат...))

    Я тебе все поясню обязательно, но пока продолжим конкретику.

  • Здравствуйте!

    Да нет...
    Это обычное явление - люди есть люди.
    Зачем им эзотерика?

    Эзотерика наполняет мою жизнь каждый день - криком кричит.

    Вот, новый интересный человек появился - девушка, Киттен!
    Очень интересно будет послушать её ответы нашему другу Правсибу..)

    Ну и я глядишь, чего чиркну - по старой памяти..))

  • А вот примеры позднейших редакций Евангелия, в котором совмещаются противоречащие друг другу постулаты.
    Редакций, выполненные Правсибами Римской общины того времени - призванными скрыть и извратить Истину и смысл сказанного Иисусом.

    Жозеф Турмель сторонник Маркионитского происхождения Четвёртого Евангелия - но это не так.
    Простим ему эту ошибку - в его время небыло еще найдено неоспоримых фактов. Но его догадка - прорыв в верную сторону!

    И Маркион и автор настоящий Евангелия от Иоанна - конечно не Иоанн, ученик Иисуса, исполнены идеями сверкающих вершин Гнозиса - истинного Учения и Пути Хреста.
    Насколько же убоги редакторы, пытавшиеся подменить Отца Небес - иудейским Яхве, а Дух Истины - плотью!

    "Плотское тело Христа.

    Послания Иоанна с ужасом осуждают тех, кто отвергает веру в плоть Иисуса. Эти люди признавали, что у Христа была божественность, но заявляли, что эта божественность не облекалась человеческим телом, чтобы прийти к нам. Именно в отрицании плоти состояло их преступление, чудовищное преступление: "многие обольстители вошли в мир, не исповедующие Иисуса Христа, пришедшего во плоти: такой человек есть обольститель и антихрист" (2Ин 7); "всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога; а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире" (1Ин 4:2,3); "Сей есть Иисус Христос, пришедший водой и кровью и Духом, не водой только, но водой и кровью" (1Ин 5:6); обвиняемые признавали, что Иисус принял крещение, но не принимали, что Он действительно умер; вода означает крещение Иисуса Иоанном, кровь означает Его действительную смерть. Итак, антихрист это тот, кто признает божественность Иисуса и отвергает Его воплощение.

    Как мог автор, старательно выпячивающий человеческое естество Христа, в других местах оставить его в тени? Скажут, что он не был обязан всегда и везде повторять одно и то же. Отлично. Но следовало хотя бы рассмотреть формулировки и позаботиться дать оружие против "антихристов" и "соблазнителей", которых он осуждает с такой страстью. Последующие исповедания веры, которые можно прочесть в других местах, могли быть благоприятны только защитникам воплощения, тем, кто верил "правилу веры", когда они провозглашали божественность Иисуса: "кто исповедует, что Иисус есть Сын Божий, в том пребывает Бог, и он в Боге" (1Ин 4:15); "верующий в Сына Божия имеет свидетельство в себе самом… Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную" (1Ин 5:10, 13). Как мог апостол Христова воплощения не увидеть, что заимствует язык у своих противников? Но это и не он говорит здесь, а глашатай "антихристов".

    Он проповедует маркионитского Христа, Христа, Который не был воплощен; а приверженец воплощения - это католик, который пытается нейтрализовать это учение, но не отваживается полностью подавить его формулировки.

    Я уже спрашивал Послания Иоанна, теперь обращусь к его Евангелию. Оно говорит (19:34), что римский солдат, увидев, что Иисус умер, пронзил Его бок копьем, и оттуда вытекли кровь и вода. Это вполне естественное действие кажется нам банальным. Удивительно слышать, как рассказчик торжественно ручается в действительности этого события с помощью формулы, эквивалент которой не появляется нигде более, кроме финального замечания: "И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили".

    Почему же он придает такое большое значение подробности, которая для нас ничего не значит? Текст 1Ин 5:6, с которым мы уже сталкивались, позволяет поймать отблеск решения этой загадки. Кровь и вода, которые удар копья заставил хлынуть, это историзация дидактического учения, изложенного в послании. Оно рассказывает, что Иисус пришел не только водой, но водой и кровью, что Он не только принял крещение от Иоанна, но и пролил кровь, что Он действительно умер за нас. Евангелие разоблачает то, что в прошлом. Когда римский солдат приблизился ко кресту, Иисус уже умер. Однако можно заподозрить, что Он умер, как умирают призраки, что Он умер только по видимости. Удар копьем развеивает эти подозрения. Бок Иисуса был пронзен копьем, вытекли кровь и вода. Было течение крови: свидетельство, что Иисус обладал плотским телом подобным нашему собственному, ибо эфирное тело не имело бы крови. Но не была ли эта кровь искусственной? Нет, ибо если бы она была искусственной, она была бы ярко красного цвета. Кровь начала распадаться после смерти, и это свидетельствовало, что кровь была такая же как наша и что Иисус обладал человеческим естеством, которое во всех отношениях соответствовало нашему собственному.

    Таким образом, удар копьем и то, что за ним последовало, - это апологетический рассказ, подтверждающий воплощение Иисуса, Сына Божия. Но что становится от свидетельства с подтверждением высокой честности, которая приписана ему? Это прием, к которому прибегают, когда необходимы резервы для борьбы, чтобы уничтожить сомнения. Автор обращался к некоторым христианам, которые исповедовали учение о духовном Христе и которые, если еще не доверились ему полностью, были на грани этого. Он говорит им: "но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода". Это установлено, ибо свидетельство об этом вне подозрений. Не верьте в призрачного Христа и поспешите отнять у Него свою веру, если вы имели несчастье согласиться с Ним. Не позволяйте учению заблуждения обманывать вас. Оставайтесь верны воплощению Христа. Вернитесь к нему, если вы оставили его". Он идет войной на докетизм.

    Он воюет с ним. Таким образом, он не мог утверждать его. Это не он стремился распространить понимание Христа как призрака. Мы знаем о нескольких текстах, в которых Христос говорит как чуждый законам человеческого естества: "Что Мне до тебя, женщина?" "Вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира"; "у Меня есть пища, которой вы не знаете"; "Отче! пришел час, прославь Сына Твоего". Между этими текстами и историей о пронзении копьем разверзается пропасть – пропасть, отделяющая маркионитскую христологию от католической."

  • А вот и тема, на которой я останавливался подробнее пару лет назад - тема Причастия.
    Вернее, того извращения, что названо Причастием.

    Наталья поднимала тот мой древний топ, где описано как иудей - поприсутствовав на этом "таинстве" уверовал, поскольку видел его истинное скрытое действо - разламывался и поедался Младенец и пилась Его Кровь.

    Никто не хочет причаститься Сатане вместе с Правсибом?
    А вот что в Евангелии имеется ввиду на самом деле.

    "Хлеб жизни.

    Теперь мы остановимся на речи о хлебе жизни (в главе 6), отложив в сторону обещания воскресения, которые там находятся, и которыми я займусь позднее. Иисус, видя иудеев, спрашивающих о материальном хлебе, убеждает их искать "пищи, пребывающей в жизнь вечную", "истинного хлеба с неба", по отношению к которому манна была только тенью. Иудеи восклицают: "Господи! Подавай нам всегда такой хлеб". Иисус отвечает: "Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. *** (40) Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную; *** (47) Истинно, истинно говорю вам: верующий в Меня имеет жизнь вечную. Я есмь хлеб жизни. Отцы ваши ели манну в пустыне и умерли; (50) хлеб же, сходящий с небес, таков, что едящий его не умрет. (51) Я хлеб живый, сошедший с небес; едящий хлеб сей, будет жить вовек; *** (60) Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова! кто может это слушать?" Иисус, зная Сам в Себе, что ученики Его ропщут на то, сказал им: "Дух животворит; плоть не полезна ни для чего. Слова, которые говорю Я вам, суть дух и жизнь". Эта беседа провозглашает достоинство веры, как он позднее сделает в беседе об общении. Затем Иисус говорит: "Сия же есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого истинного Бога, и посланного Тобою, Христа" (17:3). Сегодня Он говорит: "приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда. *** Воля Пославшего Меня есть та, чтобы всякий, видящий Сына и верующий в Него, имел жизнь вечную". Вера это "пища, пребывающая в жизнь вечную". И, поскольку эта вера имеет своим предметом Сына Божия (то есть Сына Отца; но Отец с Сыном – Одно, 10:30), и кто видит Сына, видит Отца (14:7-9), следовательно, Сын Божий это "хлеб жизни", хлеб, который необходимо съесть, чтобы жить вечно.

    Но как едят Сына Божия? Его едят, как только уверуют в Него, поскольку, как только они уверует в Него, они имеют вечную жизнь. И блаженный Августин прав: (In Jo, XXV, 12) "Здесь нет ничего общего с зубами и желудком. Верить в Него значит есть живой Хлеб".

    Этому духовному жеванию в то время было еще одно объяснение, которого Августин не увидел потому, что ему не позволили увидеть его католические убеждения, но к которому Иоаннов Христос обращается достаточно часто: "Плоть не полезна ни для чего". Она не могла быть полезной в чем-нибудь для Сына Божия, совершающего Свою спасительную миссию. И не плотью Он должен вскармливать нас, но духом. Христос беседы о хлебе жизни это духовный Христос. Но я пропустил целый раздел беседы о хлебе жизни. И этот раздел, который тянется от 6:51b до 6:57, кажется обращающим мои выводы в ничто, как можно из него заключить. Объявив, что Он есть хлеб жизни, сошедший с неба, и что тот, кто ест этот хлеб, будет жить вечно, Христос добавляет: (51b) "хлеб же, который Я дам, есть плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира, тогда иудеи стали спорить между собою, говоря: как Он может дать нам есть плоть Свою?"

    Иисус говорит им: "истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Едящий Мою Плоть и пьющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день. Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питье. Едящий Мою Плоть и пьющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем. Как послал Меня живый Отец, и Я живу Отцом, так и едящий Меня жить будет Мною".

    Плоть выходит на передний план. Но этим же росчерком максима "плоть не полезна ни для чего" оказывается забытой, поскольку эти два утверждения абсолютно противоречат друг другу. Не для богословов, естественно. Они никогда не испытывают недостатка в объяснениях. Чтобы согласовать догму ада с некоторыми смущающими текстами, они отличили огонь, который сжигает, от огня, который не сжигает, и страдания, которые налагают наказание, от страданий, которые не наказывают. Точно так же они отличили плотскую плоть, о которой говорит максима, от плоти не плотской, ставшей предметом заповеди: "если не будете есть плоти Сына Человеческого…" Прекратите, оставьте это детство. Очевидно, что, если плоть не полезна ни для чего, не следует заниматься и поеданием плоти Христа. Столь же очевидно, что плоть обладает центральным значением, если для того, чтобы иметь вечную жизнь, нужно есть плоть Христа. Поистине, невозможно преуменьшить противостояние между "если не будете есть плоти" и "плоть не полезна ни для чего".

    К первому наблюдению добавляется и второе. В целом можно указать, что связанные с этим заявления о жевании плоти вызывают определенный контраст с остальной беседой о хлебе жизни. Но нас уверяют, что этот контраст обусловлен точностью выражения, а не противоречием. Рассмотрим поближе. Верьте в божественность Христа и ешьте Его плоть – это и есть смысл последнего положения – выражает две различные идеи. Можно верить, что Христос обладает божественностью, и не есть Его; соответственно, можно есть – в каком угодно смысле – плоть Христа, не веря в Его божественность. Каждое из этих двух действий предстает перед нами, как необходимое и достаточное. В одном месте беседы вечная жизнь предоставлена всем тем, кто принимает божественность Христа. Затем, чуть ниже, нам приказывают есть Его плоть. Если это действие необходимо, значит, веры в Сына Божия недостаточно. А если веры достаточно, тогда жевание плоти излишне. Во второй раз мы видим перед собой неразрешимое противоречие.

    Беседа о хлебе жизни несогласована. Здесь потрудились два автора. Первый сказал: "Хлеб жизни это Сын Божий. Этот небесный Хлеб питает душу, верующую в Него, и эта пища дарует душе бессмертие. Но в этом питании нет ничего плотского, ибо Христос есть Дух и плоть не полезна ни для чего". Второй сказал: Христос обеспечил людям спасение, пролив Свою кровь. Это его принесенная в жертву плоть является хлебом жизни, ибо благодаря ей спасен мир. Итак, веруйте в плоть и кровь Христовы, ибо, если вы верите в призрачного Христа, вы не обладаете вечной жизнью, которую Христос добыл для нас Своей плотью и кровью".

    Перед нами два автора. И, поскольку каждый из них вкладывает свое учение в эту проповедь Христа, перед нами два Христа. Оба согласны с нами по вопросу веры, объявляя нам, что без веры мы не имеем вечной жизни (хотя второй добавляет ещё и воскресение). Они различаются только предметом веры. Один говорит о Своей божественности: это маркионитский Христос. Другой думает только о своем воплощении: это католический Христос. Если мы верим в Сына Божия, мы согласимся с первым. Чтобы согласиться со вторым, нам будет необходимо уверовать, что у Христа была плоть, и Он не был призраком.
    Здесь неизбежно встает вопрос. Если католический Христос просто требует, чтобы мы верили в реальность его плоти, почему он говорит нам есть ее? Видно, что маркионитский Христос систематически скрывает Свой свет, слишком часто предполагаемый, и более того, скрывает Свой свет под покровом, как бы боясь. Но у католического Христа нет такой чувствительности в этом отношении. Почему же католический Христос так смутен? Он вынужден быть смутным по профессиональной обязанности. Какой ролью он хвастается здесь? Он пытается истолковать, прокомментировать слова маркионитского Христа. На самом деле, он подавляет их; но подавляет их посредством своего комментария. Прием изящный, но не достигающий цели. Рассуждение о плоти нужно было приладить к изречению, которое оно должно было объяснять; чтобы создавать иллюзию, что оно продолжает его.

    Маркионитский Христос представлял веру в символе хлеба, который питает душу и доставляет ей вечную жизнь. Этот символ был использован католическим Христом, который был введен в это рассуждение. Плоть превратилась в хлеб бессмертия: "хлеб же, который Я дам, есть плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира". Превращенная в хлеб, плоть стала пищей для души, которая ест ее. Затем кровь, употребленная для симметрии, начала играть роль питья. Так необходимость веры в воплощение Христа была переведена в необходимость есть плоть и пить кровь помимо этой ситуации. Автор далеко предвидел великое таинство, основанием которого для последующих поколений стала его выдумка."

  • В ответ на: Называть иудаизм выродком православия - это сильно!

    Жаль Давид и Соломон не слышат...))
    Так в том -то и дело, что они были православные, и они меня не осудят.

    А вот,кстати, мои мысли по поводу современных иудеев-евреев, в соответствии с моим прежним
    постом и на основе практики и современного положения дел.

    Вот классно и разумно все устроено с евреями,- то что разрушена их система, идеология.
    Лучшие из них восприняли православие, стали даже Апостолами, основателями православия
    современного. А остальные, оставшиеся без руля и без ветрил, вольны выбирать свой путь.
    И многие, скажу вам, выбирают православие уже сейчас.
    Вот среди прихожан нашего храма много евреев. Один даже неофициальный дьякон.
    В дьяконы он не посвящен, но исполняет его обязанности. А сколько он сделал для
    строительства и обустройства храма,- это вообще кошмар, как ему удалось все это сделать.
    Тут точно без помощи Божией не обошлось. Вот вам и еврей! Да таких русских днем с огнем
    не сыскать.

  • Правсиб,
    они не осудят тебя конечно....
    Тебя осуждает сам Разум!

    Впрочем, для тебя это пустой звук, не так ли?))


    "Обзор учения Маркиона.

    Маркион родился около 100 года в Синопе на берегу Понта Евксинского (ныне турецкая провинция Анатолия). Некоторое время его жизнь была связана с морем (Тертуллиан часто называет его кормщиком), но достаточно рано он оставил море и сосредоточил свое внимание на христианской религии, в которой, возможно, был воспитан с детства. Епифаний (Haer. XLII) утверждает, будто бы Маркион был сыном епископа; возможно, эти сведения он получил от Ипполита, и они могут быть приняты только с условием, что слово "епископ" мы поймем в самом общем смысле.

    Около 130 года он со все возрастающим успехом стал проповедовать, сначала в Азии, а затем и в Риме, куда прибыл в конце 138 года, позаимствованную у Кердона богословскую систему, направленную на решение проблемы зла. Здесь я следую Тертуллиану, работа которого, озаглавленная "Против Маркиона", является для нас главным источником сведений для обзора маркионитской системы. Иустин посвятил своему современнику Маркиону несколько строк в своей Первой Апологии, XXVI, 5; LVIII, 1. Это же относится и к Родону, из сочинения которого Евсевий сохранил для нас значительный отрывок в своей Церковной Истории, V 13, 3. Ириней, часто упоминающий Маркиона, излагает его учение в Adv. Haer. 1:27. См. также Панарион Епифания, Haer. XLII. "Диалоги Адамантия" описывают уже развившийся маркионизм.


    1) Проблема происхождения зла сама по себе неразрешима, пока мы не признаем, что существуют два Бога, один злой, Другой Благой.


    2) Злой бог это бог-творец, то есть создатель видимого мира. Этот бог сам хвалится у Исайи (45:7), что является творцом зла. Естественно, он жесток и воинственен. Это на нем лежит ответственность за то, что в самом начале произошло падение человека. Позднее, в законе Моисеевом, который был его делом, он показан как капризный варвар. Более того, если бог-творец не предвидел зла, возникшего в сотворенном им мире, он невежествен; если, предвидя, не пожелал предотвратить его, он зол; если хотел предотвратить и не смог, то он бессилен.


    3) Бог-творец, автор законодательства Моисея, также является автором книг Ветхого Завета. Он действовал в пророках и говорил их устами.


    4) Бог-творец объявил через своих пророков, что пришлет мессию. Но тот Христос, приход которого предсказывают книги Ветхого Завета, в равной степени политический и религиозный деятель. Он должен торжественно восстановить трон Давида, предоставить народу иудеев его древнее могущество. У него нет ничего общего с Христом. Более того, ко времени Маркиона, которое на столетие отстояло от времени пришествия Христа, мессия бога-творца все еще медлил.


    5) Благой Бог – создатель незримых вещей. Не создав ни человека, ни мира, Он был полностью неведом миру сему до дня, когда Иисус открыл Его существование. Сам злой бог не знал Его.


    6) Благой Бог кроток, мягок, снисходителен, сострадателен, неспособен испытывать гнев. Этот Бог, видя, что человек угнетен Творцом, стремившимся унизить его, заинтересовался им и решил спасти его, то есть избавить от власти бога-творца, то есть от власти бога, создавшего его.


    7) Чтобы достигнуть этого, Благой Бог в правление императора Тиберия сошел со Своего неба, миновал небо творца, расположенное под Его собственным; Он сошел с небес в Галилею и немедленно приступил к работе. Немедленно – и вот почему: у Него был только облик человеческого тела, в действительности Он был Духом, духовным Спасителем.

    Он ничего не получил от Марии, Он не был рожден, Ему не нужно было расти. Разве это нужно Благому Богу, сошедшему на землю? Но разве Благой Бог лично сошел на землю? Разве Он не ограничился, послав кого-нибудь другого? Это был Он Сам, явившийся нам в облике человеческого тела и названный Христом. Таким образом, Христос это Благой Бог, облекшийся одеянием, которое позволяет Ему быть видимым. (Это то эфирное одеяние, облик человеческого тела, которое было названо "Сыном Божьим" и которое называло Бога своим Отцом (I, 19 . Согласно Маркиону, Христос, не имея детства, сошел с неба в 29 году нашей эры, в момент начала Своего общественного служения; I., 14-15; IV,7; I., 24; III,10; IV, 19,21; I, 19,14; II,27). Духовный Христос обладает сходным с человеческой душой жизненным началом, которое позволяет Ему чувствовать то, что Он хочет, не подчиняясь при этом психологическим и физиологическим явлениям, которые Он ощущает.


    8) Придя на землю, чтобы избавить людей, стонавших под жестоким игом бога-творца, Благой Бог не мог позволить сохраниться закону Моисееву, который, с одной стороны, будучи воплощен, утверждал варварство злого бога. С другой стороны, он не мог позволить Ему открыть Себя людям как их Спасителя. Итак, Он отменил закон и, вместе с законом, пророков. Более того, Он стал известен людям. Как Сын, Он открыл Отца, как Отец, Он открыл Сына, как Он Сам объявил: "кто есть Сын, не знает никто, кроме Отца, и кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть" (Лк 10:22).


    9) Творец, видя, что Христос трудится против него, почувствовал убыток. И, чтобы получше утолить ненависть, которую возбудил в нем этот Соперник, он попытался применить к Нему наказание, которое его закон, закон Моисеев, приберегал для проклятых – повешение на древе. Таким образом, Христос был распят силами и властями творца; Он умер на кресте (Тертуллиан заметил, что смерть маркионитского Христа была только притворством, поскольку Его тело было призрачным; но маркиониты говорили о распятии и смерти Христа как о реально совершившемся событии (AM I., 25,11; III, 23;4,21; III, 19; здесь Тертуллиан порицает Маркиона за то, что он говорит о смерти Христа, хотя отверг Его рождение; III, 8, аналогичное обвинение в непоследовательности, которой придерживался Маркион, веривший в смерть Христа).


    10) Христос умер, но Он спас людей в том смысле, что освободил их от ига творца. Точнее, Он спас их души, предполагая, что плоть обречена на истление. Воскресение, понимаемое как возвращение плоти к жизни при конце мира, - иллюзия. Впрочем, для души есть духовное воскресение, происходящее ежедневно. Это духовное воскресение происходит, когда душа обращается от заблуждения к истине, когда она отделяется от бога-творца и предается Благому Богу, существование Которого открыто ей Христом. Это обращение является переходом от смерти к жизни (I., 24). Тертуллиан несколько раз упоминает в своем "Воскресении плоти" (особенно XIX) духовное воскресение, которое принимал Маркион. Ириней, Adv. Haer. II, 31, 2, упоминает об аналогичном учении гностиков.


    11) Благой Бог не наказывает грешников и даже не судит их. Его суд ограничен признанием, что некто зол. Злой бог вызывает страх, но Благой Бог – это любовь. Следовательно, у Благого Бога нет ада. В последний день Он удовлетворит ярость бога-творца виновными, которых творец соберет в своем аду."

    Пока с Турмелем закончим.

    Правсиб, я давал тебе инфу о восстановлении Евангелия и Апостола, которые Маркион привёз в Рим.
    К сожалению, ряд работ не переведены на русский язык.

    К счастью твоему и твоей секты, дружище.

    Повторюсь - я не последователь Маркиона и не буквалист!
    Знаю, что в текстах Истины нет - она познается Душой в опыте и горниле жизни.

    А вот вам макулатура важна...)
    Выдать её за Слово Божие и Закон.
    Только Правсиб, Новый Завет изначально описан на греческом, а цитаты из Торы и Пророков в нем даны по Септуагинте - греческом же извращенном переводе, непризнаваемом иудеями.

    А Иисус говорил на арамейском....)))
    Не понимаю, каким образом Синодальный перевод на русский отражает Слово Божие?)))

    Вот например, настоящее Евангелие от Матфея - изначально написано на еврейском, но кто и как его переводил и как толковал - даже Ириней во втором веке не знает...))

  • "классно и разумно все устроено с евреями,- то что разрушена их система, идеология."

    Да ты юморист, батенька....))))
    Пацталом.....))

  • А еще хочу восхититься верой и , если позволено будет сказать, идиотизмом иудеев..,
    с их верой в "земной рай".
    Ну ладно до Пришествия Христа Спасителя, (Мессии), они право верили, что после
    смерти оживут и будут наслаждаться жизнью в Раю,- это понятно.
    Но вот они сами, их вожди, профессора богословия, первосвященники, а не кто-то
    посторонний, вычислили когда и где родится Мессия, с точностью до 2-х лет, рассказали
    об этом всему миру, и волхвам в частности. А когда Он пришел,- не приняли Его, отказались
    от Него, распяли Его и теперь уже совершенно безрассудно, против своих же убеждений
    продолжают верить что придет какой-то другой Мессия. Уже ни на чем не основываясь,
    только на своих фантазиях и страстях. Это уже дурдом!
    И уже убедились в многих поколениях, что это дурдом, уже 2000 лет видят, что нет
    никакого Рая на земле и не предвидится, но продолжают верить и ждут.
    Вот это вера,- можно позавидовать, если бы не жалость.

  • Дружище,
    ты чем закусываешь?))))

    Ты в ударе!

    Иисус никогда не называл себя иудейским Мессией и небыл иудеем!

    Иудеи никогда не признавали Иисуса своим Мессией.
    Иисус был предан на казнь за богохульство.

    Волхвы - небыли евреями...))
    Они пришли с Востока - и все это мифы Древней Греции об Аттисе.


    Иудеи не верили в Рай на земле....)
    И справедливо ждут своего Мессию и сейчас.

    Ладно жги дальше...)

    .

  • В ответ на: Правсиб,
    они не осудят тебя конечно....
    Тебя осуждает сам Разум!

    Впрочем, для тебя это пустой звук, не так ли?))


    А вот вам макулатура важна...)
    Выдать её за Слово Божие и Закон.
    Только Правсиб, Новый Завет изначально описан на греческом, а цитаты из Торы и Пророков в нем даны по Септуагинте - греческом же извращенном переводе, непризнаваемом иудеями.

    А Иисус говорил на арамейском....)))
    Не понимаю, каким образом Синодальный перевод на русский отражает Слово Божие?)))

    Вот например, настоящее Евангелие от Матфея - изначально написано на еврейском, но кто и как его переводил и как толковал - даже Ириней во втором веке не знает...))
    Феникс, ну чеж так подставляться то?
    По твоему мнению все , что написано на любом языке, кроме русского, отсутствует, не имеет
    никакого значения. Так какого листика постишь целые простыни переводов на русский с
    других языков?
    Ну ты уж как-то поумней обманывай людей, они ж не глупей тебя.
    Ты уж воспользуйся этим, как его, разумом.

  • Да дело ж не в русском....)))

    Лень рыть для примера - завтра, твои цитаты для форумчан выше.
    Как твой " перевод" скрывает смысл сказанного.
    Ведь это кто и смотря с какой целью переводит...))

    Дело в буквализме.
    Выше в тексте показано, как по разному например передаётся смысл греческого текста и русского синодал много перевода.

    Я уже не говорю, что в Септуагинте тупо вставлены приписки о якобы предсказаниях Пророков о пришествии Христа...))
    Эт о справедливо бесит иудеев по сей день.
    В переводе Акиллы их нет.

    Правсиб, две трети Нового Завета приписаны Павлу, который Иисуса в глаза не видел...)))

    А вот Евангелие от Фомы из Наг Хаммади предполагает арамейский протограф и содержит хотябы тень того, о чем упоминал Иисус.

    Иисус, Рравсиб - Иисус, а не Хрестос.
    Хрестос сам тебе должен на ушко сказать - без макулатуры.
    Лично.
    Как действительно но ты этого заслужишь и будешь готов.

    Но это уже эзотерика и ты сам сожжешь себя на костре!))

  • Ну наконец-то могу объяснить некоторые из своих высказываний, которые могли,
    да и вызвали наверняка недоумения и отторжение.

    1. Назвал иудаизм выродком православия. К сожалению сейчас многие слова и термины
    имеют другой смысл. Иудаизм выродился из православия стараниями людей, их измышлизмами,
    так называемых "старцев" иудейских, которые исказили православие, данное Богом иудеям.

    2. Неправильно назвал одного из евреев нашего храма почти дьяконом,- у нас есть более
    точное определение,- алтарник, помошник батюшки.

    3. Ну и главное, по поводу адекватности православия, принятого в православии Синодального
    русского перевода Библии, буквализма и проч.
    Да, это можно сказать общепринятое мнение в том числе и православных, что Синодальный
    перевод не самый лучший.Но раз Церковь предлагает нам его, то не стоит лезть нам,
    с нашим мнением человеческим, в дела Божии.
    Как пример могу привести одну из работ, статей по этому поводу. Поскольку она большая,
    да и в общем-то никому не интересна выделю там для вашего прочтения только некоторые
    места.

    web-страница .

    Ну вот, хотел облегчить вам задачу, но че-то не получается, не знаю как это сделать.

  • "Иудаизм выродился из православия.."...

    И ваш настоятель тоже так говорит?)
    Я обязательно зайду, при случае, к нему... Полюбопытствую, чему он учит своих парафян?
    Бог дал иудеям Закон - Тору.
    Вот и обсудим с ним, хотя бы, смысл стиха 21 главы 2-й их Послания к Галатам ап. Павла: " ... А если Законом оправдание, то Христос напрасно умер."

    Правсиб, что главное в православии?

  • Ну ты, брат, такой глобальный вопрос задаешь, что я даже
    растерялся. Дай ка подумать отвечать ли тебе, и чем.

  • :)))

    Дружище,
    любой христианин знает, что главным в его вере есть Иисус Христос.
    Он - Глава Церкви!
    Помнишь: " И на камне сем я создам Церковь Свою!"

    Ну ты же не гностик, Правсиб?)
    Что бы считать, что Давида и Соломона вдохновлял Хрестос- совокупный плод Плеромы?)

    Где в то время был Иисус, что бы говорить о православии?
    И что те двое, вкупе с Моисеем и Авраамом даже, знали о Нём?)
    Тока доказательно.

    Да, я знаю слова Иисуса: " Прежде, нежели был Авраам - Я есть!")))
    Но знал ли о Нем Авраам, вот вопрос...)

    Как же они православные без Иисуса?

  • В ответ на: Я обязательно зайду, при случае, к нему...
    Вот, зайди. :live:
    Заодно порекомендуй на форум заглянуть. Попутно можешь еще много чего ему рассказать: о моем отце, обо мне, попутно о моей умершей в августе подруге.
    Утром сегодня прочитала очень интересное мнение М.А.Шабалина. Со ссылкой на о.Александра Меня. Вообще, не впервые за почти четверть века посещают мысли: может, о.А.Меня потому и убили, что он был мыслящим священником?

    .

  • Впрочем, меня давно терзают смутные сомнения, что православные - особенно РПЦ МП, не христиане..))

    Вернее, христиане - без Христа!

  • Да...
    Мыслящие - долго не живут...)
    Христа вот распяли - тоже мыслил глубоко, потомки православных, как выясняется!)))

    Доброго вечера!

  • Распятие Христа -- это вообще тема отдельная.
    Чую, истину нам никто и никогда не расскажет -- не сможет рассказать.

    .

  • И ещё сказано:
    "Все, сколько их не приходило до Меня, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их"...

    От оно че!
    Уже получается и тогда, православные были... Кхе.. Кхе...))
    Как сейчас...

    Думаю, ты неверно толкуешь услышанное, дружище.
    Так бывает - устал там тогда или ещё чего... Может ты именно тогда, когда настоятель рассказывал о православии, пинал того нарушителя порядка ногами...?)

    Но я тебя понимаю!
    Раз Бог один и он научил православных, то чему же он мог научить Авраама и Моисея, так?
    Как не православию..))))

    Дружище, давай будем думать, что последние были неумытыми бедуинами и вообще, Моисей - египетский жрец чернокнижник, все извратил в угоду себе..
    С кустом разговаривал...) Прятался от него...

    Не вышло тогда православие.

  • Феникс, сегодня не смогу ответить ничего осмысленно и осознанно,
    думать буду ночью, во сне.
    Вот на это:

    В ответ на: "Все, сколько их не приходило до Меня, суть воры и разбойники; но овцы не послушали их"...
    не уточняя откуда это и по какому поводу, чисто на автомате могу сказать, что это
    Христос говорил о лже-мессиях, приходивших до Него. Никто ж из вас не знает, что
    до прихода Христа к иудеям приходили множество лже-мессий. Вот об этом Он тут
    и говорит.

    Исправлено пользователем Victor-885 (27.10.14 23:17)

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: