Ответ на сообщение Re: Капитальный ремонт МКД ::: 2014—2038 годы (часть 3) пользователя Varuna
• Представитель Совета Федерации в КС Юрий Шарандин:
«Ни с точки зрения буквально смысла, ни с точки зрения толкования, ни с точки зрения правоприменительной практики — подчеркиваю, на текущий момент — нет никаких оснований признать оспариваемые нормы не соответствующими Конституции».
Заявители поспешили с жалобой, так как еще нет достаточной правоприменительной практики данных норм.
«Как сложится в будущем — покажет время», однако есть все возможности гибко применять закон и контролировать систему.
Органы власти заявили в КС о законности сборов на капремонт.
• Полномочный представитель президента в КС РФ Михаил Кротов:
Неисполнение собственниками обязанности платить взносы на капремонт может привести к аварийности дома, его реконструкции или сносу.
«Российская Федерация — это социальное государство, и оно призвано гарантировать право каждого на жилище. С этим правом корреспондируют обязанности по сохранению жилища. Передача денежных средств фонду не может рассматриваться как нарушение прав собственности. Я не вижу оснований для постановки вопроса о неконституционности данных положений».
• Полпред правительства в КС РФ Михаил Барщевский:
«Безосновательно говорить об отъеме собственности. Когда мы сдаем взносы на ремонт заборов, детских площадок, дорог — это отъем средств? Если я живу в частном доме и плачу за его содержание, почему я должен платить налоги, чтоб кому-то отремонтировали такую же его собственность? Это и есть неконституционность».
Увидел в самом запросе депутатов в суд признаки предвыборной гонки.
«...я не должен делать политических заявлений, поэтому скажу так: я так и не понял, о чем заявители просят суд. Потому что то, что они отрицают, они же и просят».
Нет никаких оснований признавать оспоренные нормы неконституционными.
Главное — погладить КОТА.