Погода: 24 °C
12.0723...27переменная облачность, без осадков
13.0725...29ясная погода, без осадков
НГС.Форум /Недвижимость / Коммунальный форум /

Отопление: расчеты и оплата

  • Так и сделали в Томске, правда, на областные деньги. В Новосибирске денег нет в бюджете на эти цели.
    Я считаю, что нам собственникам нужно быть активнее в защите своих прав и интересов. Мы с вами сейчас как амёбы, сидим и ждем что кто-то что-то когда-нибудь сделает за нас.
    И понятно, что нам в любом случае придется платить больше. Увы но та ответственность, что на нас возложена, требует больших вливаний. но и отдача тогда будет, когда мы будем активно вмешиваться в процесс. и отстаивать свои интересны.
    А не ждать, что может быть вмешается прокуратура, Или мэрия попу почешет. Или УК которой это нафиг не надо подаст в суд.

    Собственники жилья, объединяйтесь!

    Исправлено пользователем dasys (21.10.09 12:47)

  • В ответ на: ТУ в подвале всегда обслуживали муниципальные ЖЭУ
    Была у нас недавно одна ситуация - теплорегулятор ломался, вообщем вода иногда еле теплая шла.
    Разбирался с ЖЭУ... так они долго мялись... и говорили, что раньше... это все было у энергетиков и они этим занимались, а сейчас это все на них свалили... и вообщем у них даже специалистов нет.
    В результате, на сколько я понял, также вызывали специалиста-энергетика... и он этим занимался.

  • Специалист энергетик мог приходить из УК.
    В УК есть структурные подразделения, которые могут быть неукомплектованы всеми необходимыми кадрами.
    Вот в моей подрядной организации служба энергетиков работает отдельно. На участках энергетиков нет совсем. Они приходят по вызову.

    Собственники жилья, объединяйтесь!

  • то есть 600млн. для энергетиков есть, а ровно столько же на ОДПУ нет?:улыб:
    да, согласен, нужно быть активнее в этом деле...
    каюсь - мой пыл по "воспитанию УК" подутих, надеюсь временно..

  • А не надо их воспитывать. С ними надо сотрудничать, плотно работать. Надо заключить нормальный договор устраивающий все стороны и требовать его исполнения со стороны ук.

    Собственники жилья, объединяйтесь!

  • хорошо...
    каюсь - не очень активно сотрудничаю с УК:улыб:

  • В ответ на: Так и сделали в Томске, правда, на областные деньги.
    Да Кресс сопли не жевал.
    Там уже нарисовались новые проблемы.
    - приборы показали что достаточно большое количество домов потребляет больше норматива. Эти затраты стараются покрывать из средств бюджета.
    - приборы подверглись разграблению и находятся в плачевном состоянии (можно предположить что это дома с большим потреблением)

  • за разграбление - втык УК ипрочим ТСЖ!!
    кстати вопрос: у УК должны быть какие-то активы? чем они обеспечивают свои обязательства?...

  • 10 000 руб.

    Я лично сталкивался со случаями когда УК ломали неугодные приборы.

    Исправлено пользователем Allar_sYn_ (21.10.09 14:37)

  • вроде что то меняли для ООО и теперь у них минимум 300тр должно быть.. или это только для вновь создаваемых?

  • нет , даже для новых все равно 10 000

  • Ну тогда какой выход -то? Или тупик что ли совсем? Что ли СЭ не может публично заявить об отказе от долгов или бабки надо выбить любой ценой, даже ценой обещгородского коллапса что ли? Они же тоже не идиоты и дожны понимать, что елси не будет городского хозяйства то и их не будет, ведь они бабки получают с города за услуги то?

  • А вы пробовали попасть в программу 185 ФЗ?

  • Согласна на 100%, но есть основания полагать, что и СЭ все активы то уже повывели давно и сети заложили, а теперь на Кипре все это хозяйство пытаются продать. Тут уже до меня ссылочки то кидали, так что положение у всех примерно одинаковое - один гол как сокол и другие тоже.

  • Сроки не раздвинут, а скинут все на регионы -мол, создавайте у себя подобные же фонды и в складчину ремонтируйте. http://adm.nso.ru/ru/news/news/?news_id=3068

  • Мое мнение, надо развивать существующую схему взаимоотношений собственник-УК-РСО, где но держателем лицевых счетов должна выступать не УК а РСО, собственник нанимая УК заключает договор на обслуживание, деньги при оплате кварплаты сразу в кассе делятся по целевым счетам допустим 50% PCO1+30%РСО2+10%РСО3+10%УК.
    таким образом не подставляются УК вынужденные аккумулировать на себе долги населения и неравномерность предьявления, РСО застрахованны от банкротства или бегства УК.

  • так мы сейчас и так не через УК платим, а напрямую...

  • Счет-фактуры выставляются УК, они сейчас выступают буфером мержу РСО и собственником.

  • такс.. я опять немного не понимаю...
    я плачу на свой персонифицированый счет в СЭ.. так? никто не платит в УК... так какие им выставляют счет-фактуры?

  • По 307му есть такая цепочка Собственник-УК-РСО, так деньги идут.
    У нас РСО выступает агентом для УК и само собирает деньги за "свои" услуги.

  • И... взаимоотношени
    1) УК-"РСО как поставщик ресурсов"
    и
    2) УК-"РСО как агент по сбору денег с населения"
    это разные отношения. Счет-фактуры в рамках первых отношений фигурируют

  • В ответ на: По 307му есть такая цепочка Собственник-УК-РСО, так деньги идут.
    У нас РСО выступает агентом для УК и само собирает деньги за "свои" услуги.
    ну это я как-бы в курсе... вопрос прежний - на каком основании выставляют счет-фактуры УК?
    поясню: если СЭ подрядилось собирать деньги с жителей, а те создают "задолженности", то СЭ выставляет счет УК, а та в свою очередь по логике вещей должна ПЕРЕДАТЬ ее в СЭ так как именно они собирают оплату и допускают "задолженности".. так что ли?...

    ладно, вопрос "на каком основании" снимаю.. просто логику объясните пожалуйста..

    Исправлено пользователем ДимычК (21.10.09 16:59)

  • Соседняя тема как раз этому вопросу и посвящена.
    СЭ выставляет УК с-ф за ресурс. это ее прямая деятельность. Одновременно СЭ оказывает услугу УК в виде сбора квартплаты для УК.

  • считайте что СЭ выставляющая с-a за ресурс УК
    и СЭ(агент) - собирающий деньги с населения это 2 разные организации, в этом то вся путаница.

  • я б с удовольствием так считал если бы деньги собраныне СЭ(агентом) шли через УК, а от него к СЭ(поставщику), но цепочка иная...
    СЭ(агент) напрямую переводит деньги к СЭ(поставщику), при этом как я понимаю (но естественно могу и ошибаться) перед УК не отчитывается и материально не несет ни какой ответственности, т.е. УК не видит денег... при этом СЭ(поставщик) имея финансовые платежи от СЭ (агента) счет все-таки выставляет УК!!!... тогда вопрос - на каком основании СЭ(агент) переводит деньги СЭ(поставщику) если не имеет с ним никаких "общих интересов"....

    а вообще это бардак - платежи жителей уходят неизвестно кому и никто ни перед кем не отчитывается..

  • деньги собраныне СЭ(агентом) шли через УК, а от него к СЭ(поставщику)
    Формально так и есть, ведь помимо тепла платежи идут за воду, канализацию, электричество

    отчетность есть ведь платежи идут в зачет поставленных ресурсов, + налоговая тоже контролирует.

  • В ответ на: Формально так и есть, ведь помимо тепла платежи идут за воду, канализацию, электричество
    За воду и канализацию - на счета горводоканала, за тепло, горячую воду и электричество - на счета СЭ, а на счет УК - только за обслуживания.
    И в каком месте СЭ выступает агентом, если платежи идут напрямую, а не через УК или СЭ?
    Может чего недопонимаю, но по факту так, как написал.
    Да и чтоб выступать агентом - должен быть агентский договор (есть? у кого с кем?) с оговоренным вознаграждением.

  • УК проще говоря покупает тепло, воду, канализацию электричество у различных поставщиков по фактическому потреблению, вследствии чего у УК возникает задолженность перед поставщиками.
    Получив эти ресурсы, УК трансформирует их в услугу (тепло), или перепродает далее (вода, канализация, электричество). Возникает задолженность у населения перед УК.
    СЭ по отдельному Агентскому договору (вознаграждение которого составляет около 5% не могу точно утверждать) собирает ден.средства с населения для УК, которые в дальнейшем идут в оплату за поставленные ресурсы поставщикам. Примерно так.

  • В ответ на: ну это я как-бы в курсе... вопрос прежний - на каком основании выставляют счет-фактуры УК?
    поясню: если СЭ подрядилось собирать деньги с жителей, а те создают "задолженности", то СЭ выставляет счет УК, а та в свою очередь по логике вещей должна ПЕРЕДАТЬ ее в СЭ так как именно они собирают оплату и допускают "задолженности".. так что ли?...
    Я это вижу немного не так:
    1. СЭ отпускает энергию УК. В рамках этих отношений, каждый месяц идут сверки - выставляются счет-фактуры, вот мы (СЭ) вам (УК) отпустили в декабре столько, в январе ... в феврале.
    УК ставят свою подпись, что мол согласны.
    (Объем отпущенного тепла вычисляется СЭ по незаконной методике)

    2. УК "выставляет счета" жителям, в любой месяц по нормативам:
    Васе - 10
    Пете - 20
    Гале - 5

    3. Счета жителям выставлены, встает вопрос как эти деньги собирать, учитывать, работать с должниками и т.п. !?
    Тут СЭ говорит... давайте УК вы мне говорите кому какие счета выставленны (сама то СЭ не знает у кого какие площади и сколько человек прописано), а мы сами все соберем и еще и на должников наедем!
    УК соглашается, хоть одной проблемой меньше - передает информацию о выставленных счетах в СЭ и спит спокойно.

    4. Давайте предположим, что СЭ как агент сработало отлично... и все со всех собрало - т.е. никакой "задолженности" нет! Жители все счета оплатили!
    Кажется тут и ура! Но

    5. Тут подкатил конец года (в нашем примере аж август :)) и СЭ напомнила УК про пункт 1. Помните мы с вами каждый месяц акты подписывали с объемом отпущенного тепла!? Так вот мы все за год сложили и получается, что то, что мы так клево с жителей собрали... этого не хватает!
    УК в шоке... как так:улыб:мы жителям выставляем счета по нормативу, мы больше выставить не можем!
    А СЭ ... а вы посмотрите 307е, там есть пункт 19, так вот это как раз наш случай! Вы (УК) выставьте всем жителям дополнительные счета-корректировки! А если вам что непонятно, то ДЭиЖКХ вам даже письмо пришлет!

    6. И УК начали выставлять новые счета жителям...
    понеслась...
    еще бы чуть-чуть и было:

    7. СЭ как агент замечательно бы собрало деньги с жителей по этим счетам... поработало с неплательщиками, ну или с Мэрии получила бы какую компенсацию.
    ---------------------------FIN---------------------------

  • А теперь сюрприз!
    То самое вышеназванное соглашение, с так называемой "незаконной формулой" в 2007 году разрабатывали мэрия, СЭ и депутаты.
    Как всегда забыли про УК.
    По крайней мере на протоколе стоят подписи депутатов Илюхина и Гончарова (см. приложненный файл).
    Тогда в 2007 году всех все устраивало. А теперь депутаты устраивают демарш. И как неудивительно, депутатам которые подписывали протокол нужно избираться.
    Имхо, принципиальнее надо было быть в 2007 году. Уж договорились, так договорились.

    Собственники жилья, объединяйтесь!

  • В ответ на: Имхо, принципиальнее надо было быть в 2007 году.
    Согласен с Вами.
    Я уже рассказывал тут историю конфликта, началось все еще в 2006-2007 году с наезда на кооперативные дома. Дома под управлением УК (тогда еще и собрания, по-моему, не проводились... т.е. были просто ЖЭУ) тогда не трогали. Историю по тихому замяли... жители кооперативных домов выплатили деньги.
    Вот тогда бы депутатам подсуетиться... прокуратуру привлечь... и расставить все на свои места (разработать соглашение в соответствии с законом).
    Но... видимо тогда это никому не надо было...

  • Там еще есть строчка про то, что МУП ТЭРС должен был проводить мониторинг качества теплоносителя (в мэрии прекрасно понимали в каком состоянии теплоузлы и что УК просто не смогут этим заниматься -нет оплаты от собственников за эту услугу, нет специалистов, нет элементарных приборов). То есть фактически МУП ТЭРС должны были делать аудит. То есть ездить и замерять и проверять, чтобы все соответствовало норме. И на основании этих данных делать расчеты.
    Но, как всегда, подпись поставил и забыл.
    ВОт теперь и расхлебывают всю эту безолаберность.
    Депутат Илюхин теперь кричит громче всех на заседании комиссии, хотя его подпись на протоколе согласования той самой, так называемой, "незаконной" формулы уже не сотрешь.

    Собственники жилья, объединяйтесь!

  • В ответ на: 1. СЭ отпускает энергию УК. В рамках этих отношений, каждый месяц идут сверки - выставляются счет-фактуры, вот мы (СЭ) вам (УК) отпустили в декабре столько, в январе ... в феврале.
    УК ставят свою подпись, что мол согласны.
    (Объем отпущенного тепла вычисляется СЭ по незаконной методике)
    как должно считаться количество тепла для жbлых домов? не все так просто.

  • В ответ на: как должно считаться количество тепла для жbлых домов? не все так просто.
    Вам "по закону" или "по понятиям"?
    По-моему, на этом форуме мы уже всё обсудили и выяснили, как должно считаться количества тепла для жилых домов по закону.

    Вопрос: что для Вас "не просто" ?

  • "не просто" обосновать получение дополнительных 600 млн. Но уж очень хочется. :biggrin:

    При Новосибирской Ассоциации Риэлтеров действует Комитет по защите прав потребителей.

  • Естественно по закону.
    Без кавычек.
    Не обижайтесь, но только дилетанту все кажется простым, чем больше знаешь, тем больше понимаешь что еще большего не знаешь.

    Исправлено пользователем Allar_sYn_ (22.10.09 11:11)

  • В ответ на: Законно ли вообще данная ситуация, когда УК зарабатывает на можно сказать перепродаже тепла?
    незаконна.
    всю прибыль один черт отберут, следовательно действие аналогично воровству и для компании-неоднодневки бессмысленно.
    спас-дом об этом наверняка знает.
    значит надо искать другие причины.

    В ответ на: Была ли подобная ситуация у кого?
    была.
    встречный вопрос: счетчики за чей счет установлены?
    первый вариант: может за разницу в тарифах ук отбивает их стоимость.

    или другой вариант: финансовый и отопительный года пересекаются.
    поэтому переход с одного типа оплаты на другой не сиюмоментен.
    или третий вариант: перерасчет будет по итогам года.

    вариант с прямым воровством: вряд-ли так просто.

  • В ответ на: С жильцов же собирает по тарифу!
    В первый год эксплуатации счетчика жильцы и должны платить по нормативу. Плюс в конце года корректировка по фактическим показаниям счетчика.
    В следующий год платить будете в соответствии со среднемесячным потреблением в этом году.

    Может у Вас такая ситуация и никто на вас не наваривается!?

  • А какой адрес?

  • Троллейная 152/1

  • Когда их поставили могу только догадываться.

    Скорее всего это было в начале 2009г.

    Просто в один месяц провели по статье кап. ремонт энную сумму (до этого статью кап.ремонта убрали ) , потом её вернули. Возможно это как то связано, а может и нет.
    Информацию об установке до нас никто не доводил тогда. У меня были подозрения что счётчик установлен (был в ЖЭУ , они проговорились, правда подтверждать не стали) ,
    а на днях старший по дому сказал , что счётчик точно есть, вроде как его УК поставил, но доступа к нему нет!

    Спорить не буду , возможно УК также платит по тарифам и готовиться перейти на оплату по счётчику. Поэтому и спросил, были у кого такие случаи и как это выглядит с точки зрения законодательства.

  • В ответ на: В следующий год платить будете в соответствии со среднемесячным потреблением в этом году.

    Может у Вас такая ситуация и никто на вас не наваривается!?
    Возможно , не спорю.

    Только зачем платить по среднемесячной за предыдущий год, что то я не совсем понял.

    Есть же текущие показания счётчика на весь дом, их снимают каждый месяц и начисляют всем жильцам пропорционально площади квартиры. По крайней мере так платят те , у кого эти счётчики стоят (у них правда не УК, а ТСЖ, но разницы по-моему нет)

  • В ответ на: Только зачем платить по среднемесячной за предыдущий год, что то я не совсем понял.
    Такие правила установлены действующим законодательством. См. Постановление Правительства РФ №307, Приложение №2, п. 2, п.п. 2 (формула 7).

    А те кто платят по счетчику каждый месяц - делают неправильно.

    Исправлено пользователем LMars (13.01.10 14:24)

  • можно и так и так, только если летом не платить ничего, то зимой будет не всем по карману такие услуги, для этого и платят 1/12 каждый месяц, а в конце года корректируют..

  • В ответ на: можно и так и так
    Можно про второй "и так" поподробнее!?
    На основании чего можно платить не так, как установлено 307 постановлением?

  • в 307 действительно нет...
    но где-то точно это читал :а\?:

  • Да здесь на форуме обсуждали.
    Многие ТСЖ проводят собрания и решают, что будут платить каждый месяц по счетчику, т.е. за отопление, например, только зимой.
    Но легитимность такого решения, похоже, под вопросом.

  • Зато проще проверить. Мы так же решили общим собранием.

  • Если никто не против то решение вполне легитимно

    Собственники жилья, объединяйтесь!

  • Когда счетчик монтируется/устанавливается - это еще ни о чем не говорит. Его надо сдать на коммерческий учет. И с момента сдачи на коммерческий учет - вы начинаете платить по показаниям счетчика. Никаких корректировок если вы платите по счетчику у вас не должно быть с момента сдачи на коммерческий учет.
    Другой вопрос - что счетчики поставить на коммрческий учет энергетикам - это по-моему сложно.
    И имея на доме счетчик вы платите по нормативу и перерасчет вам выставляют по 307 постановлению по итогам года.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модератор: