Погода: −8 °C
28.02−19...−7пасмурно, небольшой снег
29.02−8...−6пасмурно, небольшой снег
  • ниче я не настаиваю) делать мне больше нечего))

    Может быть мы и дураки - но мы не умники!

  • ну вот и славно))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В очередном полете посмотрел сабж.

    Забавный фильм (про дохлого кота - жесть! :biggrin: ), так сказать, на злобу дня - про современных "зомби", к-е живут в своих телефонах, планшетах, гаджетах, вконтактах, твиттерах, селфи и инстаграммах.:улыб:
    Практически - наше недалекое будущее.

    Не сказал бы, что "женское кино". :dnknow: Вполне себе "всеполовое".

    Концовка только, на м.в., слегка невнятная.
    Показать скрытый текст
    Что он собрался делать со своей лучшей подругой остается за кадром. :biggrin:

    А вот написание трогательного "прощального письма" человеком, к-й этим профессионально на жизнь зарабатывает - какая-то пошлятина. :безум: Хотя по фильму это он вроде как такое положительное действие сделал.
    Скрыть текст

  • В ответ на: Забавный фильм (про дохлого кота - жесть! :biggrin: ), так сказать, на злобу дня - про современных "зомби", к-е живут в своих телефонах, планшетах, гаджетах, вконтактах, твиттерах, селфи и инстаграммах.:улыб:
    Практически - наше недалекое будущее.
    Точно, оно уже наступает, такое будущее - это типа предупреждение об опасности)) про кота я тоже хохотала - у него такое лицо было смешное при этом))))

    В ответ на: Концовка только, на м.в., слегка невнятная.
    Показать скрытый текст
    Что он собрался делать со своей лучшей подругой остается за кадром. :biggrin:
    Скрыть текст
    Это да) но я лично надеюсь, что будет делать то, что надо было давно сделать, наконец-то)))
    В ответ на:
    Показать скрытый текст
    А вот написание трогательного "прощального письма" человеком, к-й этим профессионально на жизнь зарабатывает - какая-то пошлятина. :безум: Хотя по фильму это он вроде как такое положительное действие сделал.
    Скрыть текст
    Почему пошлятина?.. Что теперь ему и нельзя писем никому писать по своему желанию из-за своей профессии?)) тут главное, что в нем он объясняет, что понял наконец, что тоже был не идеален, признает и свои ошибки - а такое, бывает, как раз гораздо легче написать, а сказать вслух уже труднее, поэтому мне кажется это вполне логичным наоборот - что он своими способностями к написанию воспользовался и для себя самого в итоге. Раньше-то типа надобности не было)

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Что теперь ему и нельзя писем никому писать по своему желанию из-за своей профессии?))
    Пошло в том плане, что он этим деньги зарабатывает, придумывая по 5 аналогичных "искренних" писем на дню. :dnknow:

    Тут с его стороны "понял-осознал-исправился" было бы, если б он в лицо такое признание сказал. А так - банальная отписка. Т.е. взял и свои стандартные штампы накидал в письмо. Типа, как повар-кондитер послал бывшей возлюбленной свой массовый торт.

  • Не-не-не, как раз не банальные штампы! Он же наоборот отличался своим особым подходом, своей душевностью , он в каждое письмо практически частичку себя вкладывал, такие они были трогательные, если нет в тебе такого, то и штампы не помогут - но вот нужно было в жизни это применять, а он только на работе, а надо было в жизни тратить эту теплоту на живых людей. Ну и в письме своем он тоже свои чувства изложил, а не какие ни банальные штампы. :безум: ничего себе отписка, да ну - не многие способны даже на "отписку" , тем более такую, в таком случае - всегда же удобней винить другого во всех неудачах в отношениях. А сказать в глаза - смело) легко так вот говорить со стороны, а многие ли вообще способны сказать в глаза о своих же косяках?)) извиниться даже банально не многие в состоянии, а Вы захотели) плюс это был порыв, и плюс ему логично привычнее в письменной форме излагать свои мысли, у него же явно с личным общением проблемы были - иначе он бы с программой "не связался")) по мне, тут все логично, и письмо было от души, а ни какие не штампы.
    Кстати, подумала, что если бы он помчался к ней и все это в лицо сказал, то выглядело бы слишком мелодраматично, а вот именно в письменном виде выдержано в стиле и фильма, и самого героя)

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

    Исправлено пользователем Хелен (12.01.15 22:59)

  • В ответ на: как раз не банальные штампы! Он же наоборот отличался своим особым подходом, своей душевностью
    Так вот именно, что он был просто первоклассным специалистом в своем деле. Но это именно работа!
    Т.е. он писал за чужих людей душевные признания о чувствах, к-х сам (за чужих людей и не будучи ими) естественно не испытывал. Не чувства сами по себе - а чувства к конкретным людям.

    И тут всё то же самое. Штампы тут не в значении чего-то банального "ты лучшее, что было в моей жизни", "мы расстаемся, но в моем сердце ты будешь жить вечно". А в плане, что он такие совершенно не банальные, очень красивые и трогательные признания написал уже раз пятьсот. Причем только за последние полгода, наверное.
    Поэтому применительно к нему это именно "штампы", "приемы", "запчасти".
    В ответ на: А сказать в глаза - смело) легко так вот говорить со стороны, а многие ли вообще способны сказать в глаза о своих же косяках?))
    Что значит "легко говорить со стороны"? :biggrin: Я героя ни в чем не обвиняю, он по фильму сделал так, как сделал - его дело. Просто это его "сделал" подается, как правильный поступок, исправление. А на деле это "откупился и забыл".
    В ответ на: если бы он помчался к ней и все это в лицо сказал, то выглядело бы слишком мелодраматично
    Можно было бы тогда сделать из этого эпизода шутку какую-нить в алленовском стиле - типа, он пишет такое вот душевное признание, все счастливы, а потом оказывается, что это всего лишь переделанное "рабочее" письмо.

  • В ответ на: А на деле это "откупился и забыл".
    Ну откуда же такие далеко идущие выводы? С чего вдруг - "забыл"-то? Если продолжить вашу логику, выходит -
    писатель не имеет права написать письмо ибо это "его работа", актёр не имеет права объясняться устно, т.к. это так его работа и он уже сто раз такое делал, спортсмен не имеет права прибежать к любимой или носить её на руках, т.к. он делает это на автопилоте и относится к ней как к гире и далее и далее.. Ну зачем же смотреть под таким углом?? Да, он писал письма "по работе" И ЧТО? Мало ли что мы делаем по работе и что (аналогичное) для себя, для души - это же абсолютно разные вещи. Если, например, мастер вырезает из дерева и продаёт свои изделия - чем же зазорно, что он сделает какое-нибудь красивейшее кресло для своей женщины? Ведь, по сути, это то в чём он реально мастер! Глупо было бы ему слепить ей горшок из глины или сшить платье..
    Дело не в самом действии (написание письма), а в том, что герой вкладывает в это, чувства, которые сопровождают написание. Почему же это обязательно ложь и отписка? Я в упор не понимаю этой логики :dnknow: .

  • В ответ на: Если продолжить вашу логику
    Это Вы какую-то свою логику продолжаете, не мою.

    Моя выше озвучена. И применительно к мастеру по дереву - он каждый день делает резные стулья (очень красивые), и на д.р. дарит своей любимой ровно такой же резной стул. Очень красивый, но это штамповка. Для него именно - штамповка. Очень приятно надо полагать любимой женщине будет получить такой подарок?

    Или условный Басков на д.р. своей условной жены споет ей свой хит. Если другой мужчина подарит своей женщине песню в исполнении условного Баскова (если ей нравятся его песни, естественно) - да, круто. Но самому выполнить свою ежедневную, в чем-то рутинную работу, в качестве "романтик" - по мне именно пошло и "отмазался".
    В ответ на: С чего вдруг - "забыл"-то?
    Как раз, с "забыл" то никаких особых споров (и даже претензий с моей стороны) не должно быть. По логике фильма именно забыл, попрощался, освободился и начал жить новой полноценной жизнью, возможно со своей давней подругой. Т.е. в "забыл" тут ничего криминального нет.

  • В ответ на: И применительно к мастеру по дереву - он каждый день делает резные стулья (очень красивые), и на д.р. дарит своей любимой ровно такой же резной стул.
    Ну если ровно такой же, то конечно - это штамповка, взял со склада так сказать.. Но если он используя своё мастерство делает условно стул, но другой, индивидуально для своей подруги, лучше, завитушек больше, сердце во всю спинку с надписью о вечной любви - то почему нет? Лучше пусть он ей под Баскова споёт?
    Логика ваша, как я её поняла в общем и целом, - если человек что-то делал долгие годы и поднаторел в этом, то для излияния чувств это "дело" никак не подходит. И вот я лично с этим не согласна. Все поэты писали своим возлюбленным стихи (а не рисовали их портреты, хотя одно другому не мешает конечно). И, я думаю, у возлюбленных хватало ума отделить стих посвящённый лично ей от остальной "штамповки на продажу". Письма, которые писал ГГ по работе, были написаны ДРУГИМ людям и по другим поводам, общий только способ выражения - написание слов. Откуда вообще могло появиться предположение, что он не искренен? Если он лучше выразит свои чувства на бумаге, чем на словах (а мы видели по фильму каков он в разговорном жанре с глазу на глаз, например встреча с девушкой в кафе) - то почему нет?

  • В ответ на: Штампы тут не в значении чего-то банального "ты лучшее, что было в моей жизни", "мы расстаемся, но в моем сердце ты будешь жить вечно". А в плане, что он такие совершенно не банальные, очень красивые и трогательные признания написал уже раз пятьсот. Причем только за последние полгода, наверное.
    Поэтому применительно к нему это именно "штампы", "приемы", "запчасти".
    Да с чего ради-то его собственные чувства и мысли вдруг для него будут штампы-то? Я согласна полностью с Олей, что с такой логикой можно что угодно притянуть за уши так же точно - как если ты русский язык преподаешь, то на нем разговаривать уже ни с кем нельзя тебе)) И так же не пойму, почему бы хорошему кондитеру не подарить плод своих трудов, произведение своего кулинарного искусства - не "массовый штампованный" торт, а именно самый лучший, с секретными ингридиентами, специально персонально только для конкретного человека выполненный тем, кто умеет это лучше всего, кто вложил в него всю свою душу - это вполне нормально, так же как и написать письмо для героя, которое не "штампованное рабочее", а именно личное его, от души, с самым сокровенным, с его переосмыслением и себя, и других, и своих отношений, ведь, он по сути тот же поэт, творец, его письма для него действительно - те же стихи для поэта - это не их "штампы", а их творения, которые зависят не оттого, сколько их штук авторы написали за полгода, а оттого, кому они их посвящают, и что в них вкладывают, а в это он вложил уже не частичку себя, как в остальные, а всю свою душу, плод своих переживаний и переосмыслений.

    Ну и так-то еще и не стоит забывать, что это вроде как будущее, а не настоящее - и там видно же, что люди в массе своей общаются в основном письменно и виртуально, а личное общение сводится почти к нулю - вон с гаджетами вообще тусуются все) потому написать электронное письмо с объяснениями, даже учитывая его работу - вполне логично соответствует духу представленного времени.

    В ответ на: Просто это его "сделал" подается, как правильный поступок, исправление. А на деле это "откупился и забыл".
    Э не)) это для Вас, через призму вашего восприятия лишь "откупился и забыл", а для меня совсем это не то)). Не вижу уже смысла продолжать дискуссию - все равно же каждый при своем мнении останется.

    В ответ на: Можно было бы тогда сделать из этого эпизода шутку какую-нить в алленовском стиле - типа, он пишет такое вот душевное признание, все счастливы, а потом оказывается, что это всего лишь переделанное "рабочее" письмо.
    Тогда бы уже и фильм другой был бы, алленовский)) а не СпайкДжонсовский)

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: Логика ваша, как я её поняла в общем и целом, - если человек что-то делал долгие годы и поднаторел в этом, то для излияния чувств это "дело" никак не подходит
    Опять неправильно.
    Логика моя - нельзя за романтик выдавать штамповку. И вот в этом признании ГГ я увидел именно штамповку - быстро на скорую руку набил признание, коих он по 5 штук на дню делает, вздохнул с облегчением и привет.
    Ключевое слово в предыдущем предложении - я.
    В ответ на: Откуда вообще могло появиться предположение, что он не искренен?
    ??
    Оттуда, из фильма. Странный вопрос. И сразу встречный - а почему у меня (или кого-то еще) не могло появиться такого предположения?
    В ответ на: Если он лучше выразит свои чувства на бумаге, чем на словах
    Так вот поэтому же - на бумаге это быстро "тяп-ляп", сделал-забыл. А лично в глаза - это надо усилия приложить. При этом речь идет вроде как о бывшей большой любви. И что выбирает ГГ? Сделать усилия в знак большой любви, к-я у него когда-то была (а может еще есть) или отмазаться стандартным письмом, написанным за 5 минут (он же мастер своего дела)?

  • В ответ на: можно что угодно притянуть за уши так же точно
    Не, ну если Вам интересно притягивать за уши - притягивайте. :dnknow:
    В ответ на: люди в массе своей общаются в основном письменно и виртуально, а личное общение сводится почти к нулю
    Так в этом же и была основная претензия его бывшей жены! "Ты уходишь от реальности".
    Т.е. она в эту самую виртуальность не ушла, она общается в реале. И, кстати, встретиться то с ней он решил лично - т.е. в принципе не так уж это ему и сложно. Хотя вопрос (подписание бумаг о разводе) серьезный и душещипательный.
    В ответ на: это для Вас, через призму вашего восприятия лишь "откупился и забыл"
    Ура!! Мы наконец-то подошли к истине. :biggrin:
    В ответ на: Тогда бы уже и фильм другой был бы, алленовский)) а не СпайкДжонсовский)
    Тьху ты, смешались в голове Магия лунного света и Она. :rofl:

  • В ответ на: Логика моя - нельзя за романтик выдавать штамповку. И вот в этом признании ГГ я увидел именно штамповку...
    Ключевое слово в предыдущем предложении - я.
    Ну тут действительно нечто своё-личное-субъективное. Каждый имеет право, почему бы и нет.. Демократия :-)). Если мы в корне не сходимся в том, что письмо ГГ - штамповка изначально, то чего уж тогда.

  • В ответ на: Не, ну если Вам интересно притягивать за уши - притягивайте. :dnknow:
    Мне как раз неинтересно, потому я и не притягивала, а написала, что можно притянуть))
    В ответ на: встретиться то с ней он решил лично - т.е. в принципе не так уж это ему и сложно
    Я не говорила, что ему сложно встретиться, а говорила, что сложности с живым общением - есть разница. Встреитились-то они встретились, но при этом на той встрече общение особо плодотворным и оживленным не назовешь, но там, понятно, что свои трудности, специфические, а я вообще об общем говорила, с героиней Уайлд он тоже не особо плодотворно пообщался, с подругой-соседкой тоже общение было редкое и по большому счету не до конца "плодотворное" - она очевидно ему подходит, и при приложении элементарных усилий все могло бы быть совсем иначе, дружба могла быть чем-то большим, но легче же с самим собой в образе программы или виртуальной любительницы котят общаться, чем прилагать усилия с реальными людьми - очевидно, что герой - явно из интровертов, которому проще в своем удобном мирке, и не так легко из него вылезать к людям, что и случается нечасто и не шибко "плодотворно" - профессия для того тоже очень удобная, кстати. Потому финал с письмом, как по мне, вполне закономерный. Ему бы с соседкой хоть научиться общаться вживую "плодотворно" :улыб:Ну и плюс опять же - времена такие, где общаться "электронно" - норма. Учитывая, что они с бывшей уже давно больше не вместе (год если не ошибаюсь, давно уже смотрела), то приезжать для объяснений по-моему уже совсем необязательно - письменно вполне достаточно. Тем более что это не может и не предвещать последующие встречи - почему нет, письмо - просто первый "голубь мира" - они еще могут и на завершении развода встретиться и т.д. и т.п., зато общение уже будет в другой форме и на другом уровне после его письма-объяснения. А то, что он ее тут же забыл и больше не увидит никогда - тоже не "на деле", а лишь Ваше предположение, но вполне могут вырисоваться и другие предположения же - они вообще могут потом дружить "домами". :biggrin:
    В ответ на: Ура!! Мы наконец-то подошли к истине. :biggrin:
    Так просто по Вашей манере обсуждения складывается впечатление, что Вы не просто свое видение объясняете, признавая при этом что кто-то может и не так видеть в силу других жизненных взглядов и опыта и т.д., а именно доказываете, что подано автором одно, а на деле-то совсем другое -
    - пример той манеры:
    В ответ на: Просто это его "сделал" подается, как правильный поступок, исправление. А на деле это "откупился и забыл".
    Ну то есть получается, Вам одному виднее, что на деле, а замысел, "подача автора" - дело десятое) если бы написали чуть иначе - что подается так-то, а для меня (а не на деле) это не так - то и спорить бы с Вами никому смысла не было, а вот это самое "на деле" и смахивает как раз на статус той самой "истины" :улыб:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на:
    Это по моей манере? :biggrin:

    Я вообще-то сразу в первом же сообщении черным по белому написал - "Концовка только, на м.в., слегка невнятная". Что такое "на м.в." надо расшифровывать?:миг:
    Дальше "на м.в." писать не стал. Но уже неоднократно говорил, что уж в топиках с отзывами по фильмам, как бы ясно-понятно, что абсолютно каждый человек выражает свою т.з.

    А вы на пару с Ольгой (зачем-то :dnknow: ) начали мне дружно доказывать, что я не прав, я ошибаюсь, всё не так, и где я вообще мог такое увидеть??

    Зачем??? Я написал свой отзыв по фильму, со своим мнением и видением. Не, если у Вас (или кого еще) другое видение - бога ради, всегда можно написать "а я вот увидел это так, по мне всё правильно и логично". Но доказывать оппоненту, что он всё неправильно понял??

    При этом, я здесь не писал, что Вы или Ольга ошибаетесь. Я по сути последние 3 страницы отбиваюсь от Ваших нападок. :biggrin: И пытаюсь донести свою логику.
    В ответ на: Ну то есть получается, Вам одному виднее, что на деле, а замысел, "подача автора" - дело десятое)
    Встречный вопрос - а откуда Вы знаете истинный замысел режиссера? :миг:

    Может его замысел, как раз, показать, что ГГ ничуть не изменился, выбрал легкий путь, "отмазался и забыл".

    И я вот щас тоже могу сказать, что говоря про "замысел и подачу автора" Вы тем самым явным образом намекаете, что только Вы его знаете. :злорадство:

  • Тэкс, дошли руки до самого сложного, наконец))
    В ответ на: Я вообще-то сразу в первом же сообщении черным по белому написал - "Концовка только, на м.в., слегка невнятная". Что такое "на м.в." надо расшифровывать? ;)
    Не, необязательно :biggrin: но потом-то формулировки были не - для меня, а на самом деле - все равно они настраивают на восприятие, как "истинно правильного", потому лишние допытывания до истины и были))
    В ответ на: Дальше "на м.в." писать не стал. Но уже неоднократно говорил, что уж в топиках с отзывами по фильмам, как бы ясно-понятно, что абсолютно каждый человек выражает свою т.з.
    Да понятно, что каждый свою т.з. озвучивает - но дело в том, как он это делает, в каких выражениях с каким посылом. У меня такое было ощущение просто - если неверное, то хорошо))
    В ответ на: А вы на пару с Ольгой (зачем-то :dnknow: ) начали мне дружно доказывать, что я не прав, я ошибаюсь, всё не так, и где я вообще мог такое увидеть?? Зачем??? Я написал свой отзыв по фильму, со своим мнением и видением. Не, если у Вас (или кого еще) другое видение - бога ради, всегда можно написать "а я вот увидел это так, по мне всё правильно и логично". Но доказывать оппоненту, что он всё неправильно понял?? При этом, я здесь не писал, что Вы или Ольга ошибаетесь. Я по сути последние 3 страницы отбиваюсь от Ваших нападок. :biggrin:
    Ну здавствуйте!)) приехали)) никто на Вас не нападал, Вы чего)) это же обычное обсуждение фильма - мы и между собой так же делаем, когда не совпадаем во мнении - так же выясняем, спрашиваем - почему-отчего - интересно же, чем аргументирует человек отличное от твоего мнение. И еще интересней ему свое мнение разъяснить))) Где кто на Вас напал-то??? Нападение в моем понимание, это как минимум когда тебе говорят, что ты все неверно понял, потому что тебе ума не хватило или художественного образного мышления и иди типа развивай себе его (с) :улыб: как минимум)) а тут обычное выяснение точки зрения, с собственными контраргументами - форум тем и удобен, чтобы посредством общения выяснять, чего тебе не понятно в позиции другого же, не кинопоиск же какой-нибудь, где только отзыв написал, а спросить и не спросишь уже ничего и сам свое не пояснишь. С таким же успехом можно и Ваши "а на самом деле там пошло и отписка и т.д." в нападки отнести тогда же :biggrin:
    И что значит "зачем???" - спрашивали, потому что интересно, а свои аргументы приводили, потому что мы иначе видим - затем же, зачем вообще этот форум нам всем и нужен...
    Да и все доказывали ровно так же, как и Вы тоже доказывали))) Вы аргументировали, и мы тоже - мы просто все тут подобрались одинаково обстоятельные и дотошные в своих аргументах) Никто Вам вроде тоже не написал - нет, Вы не правы, вы что попало пишите, а там все было не так на самом деле - каждый писал то, что видится ему - и Вы в том числе тоже нам писали, что там на самом деле есть по-Вашему) Почему бы собственно не изложить наши аргументы в ответ на Ваши-то?) что в этом такого "нападочного"?) цивилизованный вполне спор-дискуссия это называется, а не нападки. Да я Вас даже не вопрошала - Да где Вы это увидели-то???))) в смысле пошлятину и отписку)) а другие вот меня в таком тоне спрашивают, между прочим - и даже нападками не считают, а тут уже и нельзя поспорить немного - сразу нападки углядели))
    Показать скрытый текст
    На самом деле, не смотря на все наши споры, как раз Вы от меня нападок и не видели)) я на форуме их почти не практикую обычно)) ибо по мне, напакдки - это уже ругань, а как-то глупо ругаться с тем, кого ты даже не видишь :biggrin: хотя на соседнем подфоруме и я такой глупости не избежала впрочем, ну Вы в курсе :biggrin: Хотя... у нас могут быть просто разные трактовки этого понятия))
    Скрыть текст


    В ответ на: И пытаюсь донести свою логику.
    Ну вот все и дело в том, что каждый пытается донести свою логику, видимо, невольно преподнося ее как единственно правильную - в этом и причина долгих споров)) Пора уже всем согласиться, что у каждого есть свои причины для конкретного видения этой линии сюжета, и разойтись мирно)) без нападок :biggrin:

    В ответ на: Встречный вопрос - а откуда Вы знаете истинный замысел режиссера? :миг:

    Может его замысел, как раз, показать, что ГГ ничуть не изменился, выбрал легкий путь, "отмазался и забыл".

    И я вот щас тоже могу сказать, что говоря про "замысел и подачу автора" Вы тем самым явным образом намекаете, что только Вы его знаете. :злорадство:
    И зря Вы мне этот вопрос адресуете, его Вам адресовать нужно - потому что это не я говорила про "подачу" , а Вы сами)) это же не я, а Вы написали, что в фильме подано так, а на самом деле оно иначе - я лишь процитировала Вам Ваши слова с добавлением к "подаче" еще и слова "замысел" :злорадство: То есть Вы сами признали первым с самого начала еще, как оно подано в фильме, но уточнили, что по-Вашему эта подача-замысел неверны, используя в последствии не очень объективную формулировку "на деле", а на деле подразумевает - как оно должно быть же, и у каждого "на деле" может быть свое. Написали бы вместо "на деле" более субъективное "по-моему", "на мой взгляд" - не было бы лишних вопросов ни у кого. Тут уже проблема того, что другие вопринимают по-своему эту вот формулировку "на деле", в которую Вы возможно и не вкладывали того, чего другим видится - только и всего. И никаких нападок, что Вы, боже упаси - мы же не на музыкальном :biggrin:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • У меня, наконец, дошли и руки, и ноги, и голова до этого фильма.
    Мне очень понравилось, весь фильм сюжет приковывал к себе внимание и не позволял отпустить ни на минуту.
    Действительно, мы настолько погружаемся в социальные сети, в виртуальное общение, что иной раз чувствуем пустоту в заполненной людьми комнате.
    Уже давно не шутка, когда на встрече, в общественном месте, при реальном и живом общении, руки неизменно тянутся к гаджетам, проверить, посмотреть новости ли, письма ли, не важно.
    Лена, тебе показался похожим на фильм "Суррогаты", а мне не столько на него, сколько перед глазами стоял мультфильм "Валл-и", где так же в некоем будущем люди совершенно перестают замечать окружающих их людей. Теряются в виртуальном общении и только роботы способны испытывать чувства.
    Очень необычный фильм, обязательно добавлю себе в коллекцию.
    Хоакин просто великолепен, по сути весь фильм - это игра одного актера, с постоянными крупными планами, с его живыми глазами.

  • :friends: Я надеялась, что тебе тоже понравится!!! Спасибо за отзыв, фильм и правда редкий :wub1.gif: и Феникс молодчинка, да, отлично справился, и Эми Адамс, да там все молодцы) Крис Прэтт тоже какой забавный))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Подниму топик из глубины времен:улыб:

    Почему-то у меня было жесточайшее предубеждение против этого фильма, где-то что-то прочитала негативное - и все, запало в голову. И вот только вчера вечером посмотрели.
    "А Теодор - это реально повзрослевший Леонард из "Теории большого взрыва", такой глупый неуклюжий щенок в нелепых штанах." - умри, лучше не скажешь! Я всю дорогу пыталась вспомнить, кого он мне так напоминает и почему он мне так мил.:улыб:
    Идея прекрасная, реализация - выше всяческих похвал. Причем большая редкость - фильм еще и очень эстетичный: такие простые, казалось бы, вещи (один и тот же цвет рубашки, бра на стене и цвета операционнки,; цвета рубашки и цветка в вазе, ствол дерева в лифте, вдоль которого как будто идет подъем и т.д.), а настолько задают тон и настроение. И пейзажи, конечно, совершенно фантастические. Помести Теодора в пустыню, он и то не выглядел бы таким одиноким.
    Особо многого не добавлю, похвалю любимицу мою Руни, до титров не узнавала Криса Пратта, в кои то веки мне понравилась Эми Адамс - очень живой, трепетный персонаж получился. Вот ее чаще хотелось схватить в охапку и обнять, а не Теодора. Хотя то, что делает Феникс - это, конечно, выше самых красноречивых похвал.
    Ужасно захотелось такую операционнку себе :смущ:. Хотя супруг всячески осудил ее за самодеятельность и задвинул совершенно неромантичный спич о том, что инициатива некоторых новых операционных систем его как пользователя выбешивает. Так что да, наверное все-таки фильм не особо-то мужской.
    Но мужчинам посмотреть его определенно стоит. Хотя бы для того, чтоб взять мастер-класс вирта :миг:.

    К добру и миру тянется мудрец,
    К войне и распрям тянется глупец.

  • В ответ на: Почему-то у меня было жесточайшее предубеждение против этого фильма, где-то что-то прочитала негативное - и все, запало в голову. И вот только вчера вечером посмотрели.
    Точно, из глубина времен:))) У меня у мужа до сих пор предубеждение против этого фильма, никак не могу его раскрутить посмотреть, чтобы мне второй раз не одной смотреть:))) Теперь точно снова хочу!

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • В ответ на: У меня у мужа до сих пор предубеждение против этого фильма, никак не могу его раскрутить посмотреть
    А какого плана предубеждение? у меня тоже изначально было предубеждение из-за самого сюжета, но любовь к Фениксу переломила его, чему я очень рада))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • Ну да, у него тоже предубеждение против сюжета именно, и плюс нелюбовь к Фениксу, так что тут почти без шансов:)))

    Свобода есть утрата всяческих надежд.

  • В ответ на: плюс нелюбовь к Фениксу, так что тут почти без шансов:)))
    О, да, тогда точно шансов нет:(( про сюжет еще можно как-то убедить попытаться, а когда актер не нравится, тогда конечно... жаль, фильм-то отличный)

    я сама, кстати, тоже из-за актеров оч.предвзятая, но иногда, редко, но все-таки бывало, что из-за хорошего фильма и роли у меня к актеру менялось отношение) мне к примеру Макконахи никогда не нравился, а теперь после Клуба и Детектива - прям люблю :biggrin:

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

  • В ответ на: я сама, кстати, тоже из-за актеров оч.предвзятая, но иногда, редко, но все-таки бывало, что из-за хорошего фильма и роли у меня к актеру менялось отношение)
    :agree:
    кстати, тот же Феникс для меня)
    Я его прям ненавидела после "Гладиатора")) Настолько он великолепно сыграл мерзавца и негодяя, что у меня вот такой штамп по отношению к нему работал долгое время)
    И вроде понимаю, что это роль, смешно так относиться… Но не могу и все!)))
    сейчас вроде нормально отношусь, даже уважаю. Он талантливый актер. Но вот любимцем не будет)

    Нищеброд

  • Я Феникса самый первый раз увидела совсем маленьким еще)) в неплохом кстати фильме Родители , там же и молодой Ривз был смешной такой) - тут он о герое Феникса его маме рассказывает как раз))

    Умничка и королевишна (с) а Анжелина врать не будет:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: