Погода: −12 °C
12.12−14...−12пасмурно, без осадков
13.12−8...−3пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /

вопрос. дом c "околонулевым потреблением"?

ПечатьRSSДеревом

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя StasRn

    Чушь?
    Если Слава КПСС - ваш одноклассник, то я не удивлюсь, что ТОП вы расшифровать также не в силах... :бебебе:

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Для более менее точного эксперимента достаточно будет покрасить любое тело черной краской... :хехе:
    Вы уверены в КПД своего светильника, что он 80%?

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    /п.9/
    В китайских светильниках ни в чем нельзя быть уверенным, но написано на коробке 83% было. У вас комната черная? Спор то начался с окон в доме, помните? Тело будет средне статистического цвета пастельных тонов :улыб:.

    Исправлено пользователем Анжелина12 (21.01.16 22:34)

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    83% - это, скорее всего, индекс цветопередачи, только его могут указать...
    КПД вашего светильника навряд ли превышает 30% (скорее всего и того существенно ниже). Поэтому 30 ваттный светильник придется сравнивать по мощности с 5-9-ваттной лампой накаливания.

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Мужики, а вы уверены, что у вас порядок с метрологией? Вы же хотели сравнить как нагревается предмет в лучах видимого и ИК спектра. Ну так и берите один и тот же источник, раскладывайте спектр, выделяйте (обрезайте) ненужное и облучайте одно и тоже тело. Или я что-то упустил?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    Действительно попутал видимо либо с КПД драйвера либо с Световым потоком на 1 Вт... Там как раз такие цифры. КПД сейчас в гугле посмотрел действительно ниже 30% общий выходит...
    Посмотрел распределение солнечной энергии по спектру...
    Признаю свою ошибку - видимый диапазон именно в солнечном свете несет такие же энергии как и ИК и даже чуть больше ближе к синему цвету. Этого достаточно для вашего удовлетворения признанием моей ошибки?
    Но опять таки получается из суммы энергий спектра, что пленка выигрывает у ТОПа летом не давая нагревать помещение, а зимой эквивалентна ТОПу, даже если считать что у ТОПа отражение ИК 90%. Но в городе мастров стоял ИК обогреватель и грел через окно почти (на ощупь разница не более 30% была) так же как и без него.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    У одного и того же источника мощность излучения в различных частях спектра может различаться на несколько порядков...

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Я удовлетворен... почти... :хехе:

    Терпеть поражение - это нормально, если вы планируете извлечь из поражения урок.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя polheman

    В ответ на: У одного и того же источника мощность излучения в различных частях спектра может различаться на несколько порядков...
    Это-то конечно так, однако, как я понял, вы же не лучистое отопление от уличных фонарей разсматривали, чтоб лампочки сравнивать, а нагрев солнечной радиацией. Чего-то я модель вашего эксперимента не догоняю...
    Показать скрытый текст
    Проблема в том, что спектр излучения солнца... Поэтому особой разницы ослабления солнца вы и не чувствуете...
    Вы утверждаете, что видимая часть света греет так же как ИК ?
    Да, я утверждаю, что и видимая, и инфракрасная, и ультрафиолетовая части света греют одинаково при условии, что их мощность одинаковая и они
    Скрыть текст

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: Чего-то я модель вашего эксперимента не догоняю...
    Да, уже и не важно. Я по какой то причине решил, что энергия переноситься только ИК спектром, а не видимой частью света. Ошибку признал и проехали.
    Давайте вернемся к нулевому балансу дома.
    Мне вчера прислали ответ по российским ветрякам на 7,5 кВт. Вот же забавно: даже при конском курсе рубль/доллар китайские ветряки все равно дешевле на 10 долларов :). Правда и тот и другой вариант по моему не окупаем стал теперь из за своей цены 5600 дол. при существующем тарифе. Точнее если переводить электро отопление на ветро - то еще может и окупиться, а вот если ветер совместить с ТН - уже далеко не факт.
    А еще я с удивлением обнаружил вот это

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Прикольная машина. Что за ветряки русские? На -40 испытывал работу?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Не такая она прикольная у них получилась как обещали. Они сделали её на основе гибрида, а не электромобиля. Отсюда передний привод и двигатель один и передачи даже гранаты остались и многое другое от бензинового авто... У хонды была прикольнее. Но у этой розетка сразу штатная есть для запитывания дома от энергосистемы автомобиля.
    Вот эти ветряки. Без мачты и контроллера 480 тыс руб :eek:
    А вот эти китайские почти такие же по мощности и ветру на 10 долларов дешевле, в два раза легче и на четверть меньше размером.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: А еще я с удивлением обнаружил вот это
    Радует, что технология таки развивается.
    Недавно вы указывали на аккумуляцию водорода в гелевом носителе, так вот пару дней как нарыл литературу середины прошлого века о создании аккумулятора заряда с "несвинцовой" начинкой и накоплением газов. Когда руки дойдут, буду пробовать повторить, ибо манит переспектива сделать аккум из дешевых комплектующих в какой-нибудь бочке в подвале и тем избавлять себя от необходимости покупать для домашней автономки плохо подходящие и неремонтопригодные стартерные батареи.
    По части ветряков, непонятно, зачем ориентируетесь на покупку, тем более, что при таких курсах, соответственно и ценах. Тем более 480 за ротор с генератором, без мачты и контроллера? Они что, платиной покрыты? Там же нет чего-либо сверхсложного, чтоб оплачивать чужую добавленную стоимость в таком размере.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Не платиной :улыб:. В генераторах применяют неодимовые магниты (редкоземельные металлы), покрытые золотом или серебром от окисления:улыб:. В вертикальных генераторах чтобы снизит обороты увеличивают количество полюсов, диаметр ротора и количество магнитов. Поэтому вертикальные дороже горихонтальных, но эффективнее на малых ветрах и проще конструктивно. Магнит каждый может стоить несколько тысяч рублей. Короче там половина цены это редкоземельные "супер магниты".
    Про хранение водорода я вот что нашел. Тоже интересная тема, но это пока только для пром применения. И думаю там цена будет... А так же прочитал, что для хранения водорода хорошо подходят существующие газовые хранилища или отработанные шахты, коих в той же Европе хватает с лихвой запасти водорода на пару лет потребления. Сейчас их заполняют газом и нефтью, а если их заменить на водород, то запас энергии увеличится в 3...4 раза.
    Водород подкупает тем, что теплота сгорания у него в 3 раза больше чем у природного газа. Но 1 Кг водорода это 11 м3 объема :), а сжимать его сильно весьма чревато, если только не под землей.
    Почему тайота не пошла по пути хонды и не стала делать бак с гелевым заполнением, а просто поставила два бака под 70 атмосфер - я не понял. Видимо так дешевле пока что. Но как я уже написал они там многое сделали как то не по людски. Видимо сильно хотели сделать серийку быстро и дешево вот и пошли проторенным ими ранее путем взяв за основу свой гибрид.
    В сети есть даже ролик как их собирают. Мне показалось, что двигатель к ракете проще, чем то, что у них получилось.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Поэтому вертикальные дороже горихонтальных, но эффективнее на малых ветрах и проще конструктивно.
    В чем радость разсматривать сравнительную эффективность вариантов изначально неэффективной в целом конструкции??? Сейчас, когда я понял, что у меня попросту не будет условий для работы ветряка, меня в их сторону особо и не тянет, а пока тянуло, находил много более интересные варианты. Взять только то, что если у ветряка есть обод (сравнительно большого диаметра), то взять механический привод напрямую от обода это означает получить возможность применять в качестве генератора сравнительно много более дешёвые серийные высокооборотные электрические машины без необходимости применять дорогие редукторы.

    Мужик один вертикалку на 10кВт сделал с лопастями ротора вообще "из дров для забора". Вот это я понимаю, эффективность (соотношение инвестиции/генерация) и ремонтопригодность! А тот вариант за 480 это высокотехнологические понты, ИМХО.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Не знаю как у вас, а у меня тут ветра по весне до 20 м/с не редкость. И я видел как летают доски, листы ДСП и железа, крыши, туалеты и прочие не очень качественно закрепленные конструкции. Так что побаиваюсь делать самоделку генератор или даже лопасти. Сегодня просматривал правда вариант приспособить под это дело более дешевые мотор колеса от скутеров. Они дешевле раз в 6...8 готового ветряка, но скорости вращения не те раз как раз в 5...8. А любая механическая передача - городушка на пару месяцев. У меня у отца 20 лет назад ветряк был самодельный на даче воду качать из скважины - заклинивало раз в пол года механические передачи и падал он вместе со столбом - так что опыт есть уже на эту тему в поколениях :улыб:.
    Эффективность у вертикальных близка к максимально возможной 40...43% от полной энергии ветра на площади, которую он перекрывает. При этом за 20 лет эксплуатации только раз в год подшипники смазывать нужно и через 20 лет их заменить на новые. Конструкция проще и надежнее некуда - она практически вечная. Но цена... С другой стороны, ветряк я планировал сразу и если б не просахатил шанс полтора года назад, то стоял бы он у меня за 5600х32= за 180 тыс рублей. Согласитесь иметь отопление и ГВС 3 сезона из 4 бесплатно в течении всей жизни бесплатно раз вложив 180 тыс - мысль весьма привлекательная.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    А обслуживание? А ремонты ... Почему-то пока стоимость энергии с ветряков во всем мире выше сетевой в разы.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Согласитесь иметь... мысль весьма привлекательная.
    Соглашаюсь.
    В ответ на: Не знаю как у вас,
    "У нас" стена лесополос. Ветра те же, что и у вас, но выше макушек деревьев.
    В ответ на: И я видел как летают ... Так что побаиваюсь делать самоделку генератор или даже лопасти.
    А вас характеристики того, что "летает" ни на какую мысль не наталкивают? Зачем вам делать лопасти (аэродинамика), когда очевидно же, что в ваших условиях хорошо работать будут паруса (аэростатика)?
    А электромотор-колесо от скутера пустите резиновой покрышкой прямо по ободу ветряка, вот вам и готовая передача. На ободе места много, можете много больше одного колеса поставить. Кроме того, для отопления и ГВС не требуется двукратного преобразования (механика-электричество-тепло), преобразуйте напрямую, механика-тепло.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Посмотри как устроены вертикалки. Какой ремонт??? Я же написал там из трущегося только два подшипника - привод прямой без каких либо передач. Катушки в статоре, на роторе постоянные магниты.
    Электроэнергия дороже потому, что если использовать ветряк на генерацию, то количество полезной энергии от него не более 30%. Остальное идет на гашение скорости ибо не прокатывает по частоте, напряжению или просто генерируется не вовремя - когда нет потребления. Плюс к этому если генерить электричество к нему еще нужен контроллер и инвертер, а это еще 3...4 тыс дол. Мой план генератор работает тупо на электрокотел. Там ни стабилизировать ни даже выпрямлять не нужно ток. Все 100% энергии уйдут в тепло. Зимой в тепло отопления и ГВС, летом в грунтовый контур ТН.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Механика - тепло не очень удобно транспортировать в подвал с улицы на 20 метров. И к тому же второе преобразование электро-тепло идет почти со 100% КПД, так что потери в данном случае не о чем.
    Можете конструктив приемлемый предложить в картинке какой, а то я не пойму про какие паруса вы толкуете. Точнее кажется, что вы не поняли, что у вертикалок фактически и есть паруса, а не лопасти.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    В ответ на: А обслуживание?
    Забор много обслуживания требует?
    В ответ на: А ремонты ...
    А конструкцию следует применять ремонтопригодную, а не ту, которую предложат.
    В ответ на: Почему-то пока стоимость энергии с ветряков во всем мире выше сетевой в разы.
    А по совокупности причин. В т.ч. по инерции мышления (стереотипы) проектировщиком и их заказчиков.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: И к тому же второе преобразование электро-тепло идет почти со 100% КПД, так что потери в данном случае не о чем.
    Я соглашусь,что тепловые потери в электропреобразователе, стоящем в доме, это не потери, а обогрев.
    В ответ на: Механика - тепло не очень удобно транспортировать в подвал с улицы на 20 метров.
    Надо сравнивать стоимость оборудования, конечно. Как по преобразованию, так и по транспортировке. Просто преобразователь механика-тепло много дешевле электрогенератора, а как теплоизолировать трубопровод это не мне вас учить.
    В ответ на: Можете конструктив приемлемый предложить в картинке какой, а то я не пойму про какие паруса вы толкуете.
    Паруса типа стаксель или "забор/ворота".
    В ответ на: Точнее кажется, что вы не поняли, что у вертикалок фактически и есть паруса, а не лопасти.
    На профиль посмотрите. А еще лучше разрисуйте на горизонтальном разрезе как что работает, станет яснее, почему там таки лопасти, а не паруса.

    • аэродинамика, лопасти

    • паруса вертикальные с направляющим аппаратом

    • паруса вертикальные с направляющим аппаратом

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    ну и стаксельных парусных роторов, в догонку.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: ну и стаксельных парусных роторов, в догонку.
    Ну эти даже рассматривать мне нельзя. Их порывистыми ветрами разных направлений в клочья разорвет через пару недель.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: На профиль посмотрите. А еще лучше разрисуйте на горизонтальном разрезе как что работает, станет яснее, почему там таки лопасти, а не паруса.
    Эти конструкции я видел. Только есть одна тонкость. КПД улавливания ветра у них так же не более 45%. А конструктив сложнее в разы. Если уж самодельничать, то лопасти вертикалки сделать на порядок проще, пусть они и не получаться такими же по КПД. К тому же сколько видел упоминаний про крутость парусных генераторов, ни одного итогового для продажи не сыскать по интернету. А это как бы намекает... А самоделки для виложить на ютуб видос - это да видел. Но боюсь, что сейчас они так же как у моего отца валяются где нибудь на даче в куче компоста :улыб:.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: порывистыми ветрами разных направлений в клочья разорвет через пару недель.
    У других не рвёт, а у вас порвёт? Ну так паруса из парусины делать надо, а не из марли и шифона, они же не для украшения участка, а для восприятия силовой нагрузки.:улыб: Заборы же не рвёт, а валит, а баннеры не рвёт, а срывает, вот вам пример достаточной прочности паруса. Потом боковой ветер эти парусные роторы не рвёт, а только поворачивает по ветру. Изменение направления ветра на обратное лишь меняет сторону выгибания паруса, а парусу пофигу с какой стороны нагрузку воспринимать. Кроме того, по-грамотному шкот крепят через аварийный разрывной элемент, т.е. при его разрыве парус превратится просто в вымпел.
    Парусный ротор при урагане даже не может обороты увеличить сверх некоторых, за которыми у паруса просто флаттер начнётся, т.е. он начнет терять работоспособность, превратится из рабочего органа в "просто забор".
    В ответ на: КПД улавливания ветра
    Я себе даже представить не могу каково значение сего термина. :безум:
    И вообще, у меня редкая форма аллергии, аллергия на подмену физики математикой. :yes.gif:
    В ответ на: ни одного итогового для продажи не сыскать по интернету.
    Существуют прекрасные технические штуки, которые при этом весьма неудобны в продажах, так что лично мне отсутствие чего-либо в широко известной продаже не говорит по-большому счёту ни о чём.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: Я себе даже представить не могу каково значение сего термина. :безум:
    И вообще, у меня редкая форма аллергии, аллергия на подмену физики математикой. :yes.gif:
    Я далеко не спец в аэродинамике. В описаниях ветряков видел термин или параметр, который говорил о том, сколько % от всей энергии движения воздуха в плоскости и на площади, перекрываемой лопастями генератора, может "освоить" или уловить генератор. Если я правильно понял теоретический предел около 50% - нельзя же просто остановить ветер полностью. Из этого и заключаю, что городить огород нет никакого особого смысла - все варианты ветряков обеспечивают 40...43% "усваивания" энергии. Но при этом лопастные куда проще, особенно вертикальный.
    Только когда речь идет о диаметре колеса 4 метра и весом под 500 Кг. Я боюсь себе представить что может произойти на скорости даже в 100 об/мин при ветре 20 м/с и дисбалансе колеса на пару Кг. И это при том, что этому колесу стоять в паре метров от дома. А то, что при 500 Кг веса делая это кустарно дисбаланс в 1% будет - это к гадалке не ходи.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Я далеко не спец в аэродинамике.
    Я тоже, однако это пофигу, ибо аэродинамика к парусам отношения не имеет, паруса рассматривает аэростатика.
    Показать скрытый текст
    В ответ на: В описаниях ветряков видел термин или параметр, который говорил о том, сколько
    1) КИЭВ, коэффициент использования энергии ветра. Весьма, ИМО, бредовый показатель, и возникает, когда начинают физику математикой подменять. Нет никакой "энергии ветра" в природе, есть количество движения массы воздуха как сориентированного движения тел (молекул).
    2) Смысл любого описания влёт и напрочь уничтожается некорректным применением терминов. У генератора лопастей нет и быть не может, лопасти у того рабочего органа, который воспринимает силовой воздействие рабочего тела. Выходной вал рабочего органа может быть связан с валом генератора, но это уже другой вопрос.
    В ответ на: Если я правильно понял теоретический предел около 50% - нельзя же просто остановить ветер
    Лопастью да, невозможно. А парус это не лопасть, парус это забор, стена. Или так, лопасть это весло, а парус это плотина. Вы можете за стеной от ветра спрятаться? Можете. А за столбом? Так вот как столб от стены отличается, также и работа паруса от работы лопасти отличается. Вы можете остановить воду, вытекающую из крана, лопатой (лопастью)? Нет, не можете, можете только отклонить. А вот ведром да, можете. Целое ведро воды можете полностью остановить.
    Поэтому если вам попалось некорректное (без оговорок по применимости к той или иной сфере) описание процессов, то... В общем не надо натягивать презерватив на глобус, в т.ч. рассматривать аэростатические процессы через понятия аэродинамики.
    Скрыть текст

    В ответ на: Я боюсь себе представить что может произойти на скорости даже в 100 об/мин при ветре 20 м/с и дисбалансе колеса на пару Кг.
    Вертикалка "из досок", что на одном из фото, имеет, АФАИР, обороты максимум 30-60 в минуту. Это детская каруселька во дворе, она и при дисбалансе в 20-80 кг (один человек) никого не пугает. Кроме того, направляющий аппарат он же ещё и предохраняющий, прикрыли ставни и опаньки.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Заманчиво пишите... Не хватает знаний механики мне, чтоб понять где подвох. Слишком красиво все выходит, чтоб быть правдой.
    Так то меня подмывает сделать руками что то при цене вопроса 480 тыс. Но знаний в этой области 0, сдерживает энтузиазм :улыб: .

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    У вас электроскутер уже есть или вы его ещё хотите? Просто если ещё хотите, то можно взять мотор-колесо для него в качестве генератора и "из г-на и палок" сделать рабочую модельку. Например взять щёчку от катушки из-под силового кабеля, на неё и вокруг неё наставить "кусков забора" (напилить товарных поддонов или прочей копеечной тары б/у). Конечно лучше бы это поднять повыше, но так для этого клееный брус и нафиг не требуется, достаточно брёвен и скоб. Заанкерить можно брёвнами в пробуреных "буром ТИСЭ" шахтах. А может вам беседка-барбекюшница во дворе всяко нужна, так выстроить сперва её, силовую, на фундаменте ТИСЭ, а на ней уже вторым ярусом затем и ветряк водрузить. В общем уменьшить риски невозвратных потерь, если не уверены в конечном результате.

    Вы тут сами не так давно лайф-хаками удешевления делились, так что не вас мне учить. :хехе:

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Ну уж нет. Такое Г я лепить не стану даже ради экономии 0,5 млн... Я и в доме то дерево нигде не применял, а уж генераторы из дров делать...
    Нашел я кстати ваш вариант в готовом исполнении. Это не тот, который парусный, а другой. Как видите он раза в 2..3 будет дороже обычного. Причем по параметрам выработки на слабых ветрах он даже хуже.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    вот еще нашел. Цена на 4 кВт 21 тыс евро :улыб: . И вы мне предлагаете делать такое, а сэкономить на том, что из тряпок и досок изготовить? :улыб:
    Вот несколько вариантов на основе которых еще можно что то придумать такое, чтоб ручками сделать и в результате не проиграть.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    В ответ на: У вас электроскутер уже есть или вы его ещё хотите? Просто если ещё хотите, то можно взять мотор-колесо для него в качестве генератора ...
    Он у меня уже есть. Сегодня просматривал сколько стоят мотор-колеса. На 1 кВт стоит около 10 тыс. Но обороты - 750. То есть прямого привода не выйдет, а делать передачи, которым работать и в дождь и снег от -45 до +35 - имхо тухлое дело. На бОльшие мощности цены растут не пропорционально. Максимальная мощность доступная для покупки - всего 3 кВт и цена уже не для попробовать.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Я и в доме то дерево нигде не применял, а уж генераторы из дров делать...
    Не, ну вас, богатых, не поймешь, то "ах-ох-ва-вах, аж 480 тыров", то показываешь как дешевле, а вы следом на готовое за 699 показываете.
    В ответ на: он раза в 2..3 будет дороже обычного
    Мне непонятно что считать "обычным" и по каким параметрам что по сравнению с чем хуже.
    В ответ на: вот еще нашел. Цена на 4 кВт 21 тыс евро :улыб: . И вы мне предлагаете делать такое,
    Что??? Я и такое?? Да они за 500 Ватт 4 килоевро запрашивают, ничего себе вы вариант нашли! Ничего такого я вам не предлагал. А повторение той вертикалки с лопастями из досок сам автор в 2013г. оценивал тысяч в 50 рублей, при том что на 10м/с она у него 5 кВт выдаёт. И не путайте варианты с досками и с "тряпками", конструктив таки весьма разный, потому и исполнение смешивать не стоит, где парус жёсткий, а где гибкий.
    В ответ на: Вот несколько вариантов на основе которых
    Выглядят занятно, но я бы на них траться не стал, а так дело ваше, конечно.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя KOCTA

    Не туда смотрите. С нулевым потреблением дома я видел в африке. Там реально только стены из глины, крыша из ржавого гофролиста - вот и весь дом. И всегда тепло!

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    В ответ на: Не туда смотрите. С нулевым потреблением дома я видел в африке. Там реально только стены из глины, крыша из ржавого гофролиста - вот и весь дом. И всегда тепло!
    У них там были стиралки и холодильники и прочие бытовые приборы? Нет!? Конечно тогда потребление 0. Только такой вариант экодома и тут доступен - землянка называется.
    Возможен такой дом (имею ввиду именно дом, а не шалаш, палатку, землянку и т.п.) и в Сибири. Но цена вопроса делает его бессмысленным. Максимум, что возможно это приблизится к около нулевому и то по нынешним ценам это не имеет особого экономического смысла. Утепление сверхнормативное - да. Установка всяких штук типа окон с ТОПом или пленками - да. Вентиляция с рекуператорами - да. А вот генерация на сегодня стала не выгодной из за провала рубля.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Есть объекты и с электричеством. Там достаточно хорошо с солнцем. И хватит политоту гнать, это доллар переоценен.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Ага и евро и юань и еще 160 валют, кроме рубля, гривны и еще парочки:улыб:. Смысла это не меняет: ветряки и солнечные панели подорожали в 2,5 раза и это не могло не сказаться на их окупаемости.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Всю жизнь все эти технологии были убыточные, и вот на те, снова убыточны. Что же творится в мире ... айяйяй.
    Расширяй кругозор, тогда с тобой буду серьезно общаться, пока только на клоуна с техническим образованием тянешь.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя merch55

    Из практических вещей что я использую:
    1. Большие окна на южной стороне. Зимой днем выключаем отопление.
    2. Бойлер косвенного нагрева
    3. Хорошее утепление потолка и пола
    4. Теплые полы
    5. Хорошие окна с ТОП
    6. Планирую ставить солнечный коллектор для нагрева гаража зимой и бассейна летом. Лежит разобранный несколько лет ждет своего часа.
    7. Дом приближен по форме к кубу
    8. Конденсационный газовый котел
    9. Канальный кондиционер с отоплением и вентилированием (ставить летом буду)
    Вот что вспомнил, еще в планах что-то будет, что будет расчитанно по экономике. Так доп. утепление не прошло по экономике, по нему реально выгодней деньги под проценты инвестировать.
    А делать, ради того, чтобы было - это не разумный подход. Только если сам занимаешься или как хобби, или как начало бизнеса.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    согласен.
    только п1 противоречит п.6
    а также по п.1, экономия на солнечной инсоляции, компенсируется повышенными теплопотерями ночью и в пасмурную погоду, также сильным перегревом летом (тут поможет козырек или лиственные деревья.)
    добавлю.
    -минимум окон с северной стороны,
    -использование подвала для хоз.нужд.
    - гараж и хоз.постройки примыкающие к дому, в идеале с северной стороны.
    - использование на окнах утепленных ставен или рольставень.
    - грунтовый воздушный теплообменник, солнесный воздушный нагреватель.
    - солнечная пассивная архитектура.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    Не совсем - это разные строения.
    К тому же трубки вакумные - теплопотери ниже, плюс при отсутствии солнца можно отключать мотор циркуляционный.
    - у меня всего 1 окно с севера и 1 с запада.
    - у меня отдельно - по другим причинам. А северный угол занимает тех помещение (спортзал, комуникации, котел и т.п.)
    - окупится ли грунтовый воздухообменние?
    я рекуператор хочу, надо доделать.

  • Ответ на сообщение вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    Хорошо, тогда мой список:
    1) Утепленный по кругу дом. Подвал (фундаментная плита и стены) в земле 5 см ППУ, на поверхности 10 см. Стены и плоская крыша 10...12 см ППУ.
    2) Вентиляция с подогревом зимой охлаждением летом от грунтовой водой + рекуператор + догрев от ТН. Принудительная и регулируемая по притоку, вытяжка - самоход.
    3) Дом практически полностью герметичный за счет слоя ППУ 60 Кг/м3.
    4) Тепловой насос 12 кВт. На переливных скважинах.
    5) Теплые полы с заполнением спиртом 30%.
    6) 11 Окон без створок (не открывающиеся) со стеклопакетом 1,7х1,7 метра, 7 камерный профиль 72 мм, 44 мм стеклопакет с тонировкой сильвер 30.
    7) Все помещения (гараж, баня, кладовая) внутри теплого контура дома, но не все они имеют свое отопление и выступают в роли промежуточных помещений демпферов с пониженными температурами.
    8) ГВС косвенного нагрева до 40 гр, что снижает потери и риск ожогов.
    9) Ну и предполагаемая установка ветрогенератора на 5..7 кВт для обеспечения дома с марта по ноябрь автономным отоплением и ГВС.

    10) А так же автономная система очистки воды озоном и автономная ЭКОЛОС система канализации. Это если о нулевом потреблении сетевых водных и ресурсов говорить.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    ошибочка, 1 противоречит 5

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    забыл указать, что ни одного окна на юг у меня нет. Пытаться словить через окно 180 Вт/м2 зимой чтоб чуть чуть добавить тепла в дом, а потом до 1200 Вт/м2 летом влетало и кондиционер ставить - решил что глупо. Мало того направление на север не увеличивает поток ИК лучей из дома на улицу, а лишь уменьшает поток солнечного излучения внутрь. В результате без конденционера в доме летом температура и так выше 26 гр не поднимается, только приточный воздух охлаждаю и осушаю слегка в вентиляции грунтовой водой +6 гр.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    В ответ на: Хорошо, тогда мой список:
    1) Утепленный по кругу дом. Подвал (фундаментная плита и стены) в земле 5 см ППУ, на поверхности 10 см. Стены и плоская крыша 10...12 см ППУ.
    2) Вентиляция с подогревом зимой охлаждением летом от грунтовой водой + рекуператор + догрев от ТН. Принудительная и регулируемая по притоку, вытяжка - самоход.
    То есть то что вы искусственно подогреваете воздух - считаете околонулевым потреблением??!!
    В ответ на: 3) Дом практически полностью герметичный за счет слоя ППУ 60 Кг/м3.
    4) Тепловой насос 12 кВт. На переливных скважинах.
    12Квт околонулевые?
    В ответ на: 10) А так же автономная система очистки воды озоном и автономная ЭКОЛОС система канализации. Это если о нулевом потреблении сетевых водных и ресурсов говорить.
    Лучше бы септик сделали - ваша автономная требует подведения электроэнергии ненулевой.
    А система фильтрации обходится дороже сетевой воды.
    Спирт зачем как теплоноситель? Пожароопасноже!! Денег на полипропиленгликоль не хватило или знаний?

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя _Allar_

    В соседней теме разобрали этот случай. Все нормально - тепло поступает. Реально зимой в -30 в -40 выключаю обогрев, солнце греет очень сильно что хватает на весь дом.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Глупо не иметь окна на юг в сибири. Что зимой тепло, что летом не жарко. Как так получается - попробуйте угадать, если инженер думаю не составит труда.
    Без окон на юг ... додуматься, а куда у вас все окна - на север? Вам, мне кажется, в землянке было бы очень комфортно, потери минимум, тепловой насос можно встроить в стены:улыб:

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя denz

    В ответ на: То есть то что вы искусственно подогреваете воздух - считаете околонулевым потреблением??!!
    Именно так. Ибо первый подогрев идет от грунтового тепла, второй рекуператором, а последняя стадия догрев на ~10 гр идет от грунтового тепла через ТН. Мои расходы электроэнергии на подогрев притока из 6 кВт при -40 составляют примерно 500 Вт. Так что это считаю около нулевыми затратами.
    В ответ на: 12Квт околонулевые?
    Именно так. Ибо из этих 12 кВт только 4 кВт потребление электроэнергии из вне дома. При этом в этих 12 кВт уже заложены те 500 Вт, которые идут на подогрев притока воздуха.
    В ответ на: Лучше бы септик сделали - ваша автономная требует подведения электроэнергии ненулевой.
    Эти затраты энергии 80 Вт/ч или 2% всего потребления энергии домом. 2% это около нуля или нет?
    В ответ на: А система фильтрации обходится дороже сетевой воды.
    Вранье. Очистка 1 тонны воды обходится примерно в 1 рубль или 400...500 Вт энергии. Стоимость системы 70 тыс руб.
    В ответ на: Спирт зачем как теплоноситель? Пожароопасноже!! Денег на полипропиленгликоль не хватило или знаний?
    Спирт не горит при концентрации ниже 40%. Замерзает при 30% при -40. Имеет тягучесть ниже в 2 раза чем антифриз. Не стареет и не требует замены в отличие от гликолей - вечен. Не разъедает уплотнители и трубы и не текуч через стыки как гликоль. При утечке не опасен. Теплоемкость имеет выше гликолей в 2 раза. Цена его всего в 2 раза выше при 30% концентрации и при небольших объемах системы разница в цене - копейки. Заправлял я сначала гликоль - слил, заменил на спирт и отдал его нафиг.

  • Ответ на сообщение Re: вопрос. дом c "околонулевым потреблением"? пользователя pavlik_NSK

    Прикольный очередной опус. Мол то что Павлик потребляет 12Квт и еще кучу расходов - это ноль. А то что другие газ потребляют в разы меньше - это много. Удачи, надоело.

Записей на странице:

НГС.Форум /Дом Стройка Ремонт / Строим дом /
Перейти в форум

Модераторы:
Наверх
Знакомства в Новосибирске
Погода в Новосибирске
Пробки в Новосибирске
Форумы в Новосибирске
Телепрограмма в Новосибирске
Афиша в Новосибирске
Гороскоп
Курсы валют в Новосибирске
Туризм в Новосибирске
Промокоды в Новосибирске
SHKULEV HOLDING
Подробности...
Сетевое издание «НГС.НОВОСТИ» (18+)
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор)
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77—84683
Учредитель: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРНЕТ ТЕХНОЛОГИИ»
Главный редактор: Громкова Елена Александровна
Адрес редакции: 630099, Россия, Новосибирск, ул. Ленина, д. 12, 6 этаж, телефон 8 (383) 212-52-52, 8 (923) 157-00-00 (круглосуточно)
Электронный адрес редакции: ngs@shkulev.ru
Контактные данные для Роскомнадзора и государственных органов: juristnsk@shkulev.ru
Техподдержка: help@shkulev.ru, 8 (800) 200-03-83 (доб.3)
Связаться с отделом продаж: 8 (383) 212-52-52, 8 (800) 200-03-83 (звонок с сотового бесплатный), reklamangs@shkulev.ru
Публикации с пометкой «На правах рекламы», «Партнёрский проект», «Новости телекома», «Открытая трибуна», «Выборы-2019» и «Выборы-2020» оплачены рекламодателем. Редакция сайта не несет ответственности за достоверность информации, содержащейся в рекламных объявлениях.

Информация об ограничениях

Политика использования cookies
Политика конфиденциальности и обработки персональных данных и правила использования сайта