Обсуждения и отзывы на форуме в Новосибирске - НГС.ДОМ

Добавить в закладки

Дом, стройка, ремонт

добавить объявление
  • Донимает вопрос: почему на частных одно-двух, трех этажных домах испльзуют в основном скатную а не плоскую крышу.
    Скатная крыша:
    1. Думаю, дороже и сложнее плоской. Используются стропилы и обрешетка из дерева - что и огнеопасно и недолговечно.
    2. Необходимо учитывать и ветровую нагрузку
    3. Необходимо поддерживать окраску и т.д. - видна всем.
    4. Пространство скатной крыши в основном не используется. За исключением мансарды, да и то возможно дешевле поднять этаж и сделать плоскую крышу.
    5. Снег по -любому сам не сьезжает весь и нужно очищать.

    Можно понять, что так деды строили - так у них без вариантов - не было современных материалов, да и в самой крыше много чего хранили и сушили.

    Плоская крыша:
    1. Метровый слой снега - дополнительный утеплитель
    2. Пол Новосибирска плоские крыши 5-9 этажек и бизнес-центров -вроде не бегут и не видел чтобы снег активно скидывали. Видимо уклоны и стоки позволяют принимать растаявшую воду.
    3. Внешний вид хуже - но в Турции, Египте и т.д везде плоские крыши и нормально дома выглядят.
    4. Можно устроить на крыше солярий, если в огороде неудобно оголяться, да и просто спать под открытым небом, в телескоп зырить, чай пить, да оборону держать - если враг сунется -)

    Чего не учел - в чем подвох? А чуствую он есть, ну не верится, что народ по образу и подобию лепит, без понимания.

  • Если Вы заметите, то в хрущах и т.д. есть холодный чердак. Хотя его не сложно сделать.
    Плоская крыша в любом случае будет "тяжелее". А это увеличение сметы на фундамент.

    На вашем месте я бы смотрел не на Турцию, Египет. А на места с нашим похожим климатом )))

    Мое дело сказать правду, а не заставлять верить в нее!

  • Отвечу, как архитектор. Плоская крыша плоха для нашего климата из-за снеговых и дождевых осадков. Даже более из-за дождя и воды, чем снега. Снег на плоской крыше сдувается. Последние годы (лет 15) столкнулись с тем, что все организации, у которых здания в собственности, переделывают плоскую крышу на скатную. Причем, и заводы и магазины и конторские многоэтажные здания. При СССР много было плоских крыш на зданиях. За все эти годы люди замучались с водоотводом. Причем применяли уже и супер современные материалы и технологии, а не рубероид какой-нибудь. Вывод один - течет и все тут. И по старой плоской крыше лепят скатные, потому что, только одни они позволяют избавиться от этой проблемы. Так что, подумайте 10 раз, прежде чем сделать плоскую крышу.

  • В ответ на: Отвечу, как архитектор. ... Вывод один - течет и все тут.
    Нелогично. Это никак не вывод, это, как максимум, наблюдаемый факт. Может действительно стоит разобраться в мелочах, понять и сделать вывод о причине протечек?
    Я как и ТС озадачивался вопросом, находил мнения архитекторов, которые противоположны вашему. Плюс к этому тож факты:
    1) Пленочные заглубленные бассейны зимуют с водой и протечек в мембране не возникает. Почему возникнет протечка в эксплуатируемой (даже) кровле, выполненной с помощью мембраны?
    2) Почему не протекают плоские крыши кап.гаражей? (разумеется, когда кровля руками из плеч(!!!) выполнена).

  • Недавно нарыла рассуждения на эту тему:
    1
    2
    3
    4
    Вывод: если грамотно сделать гидроизоляцию, то почему бы нет?

    Солнце не знает правых. Солнце не знает неправых. Солнце светит без цели кого-то согреть. Нашедший себя подобен солнцу.

  • Мнения архитекторов могут быть разные, а жизнь показывает, что плоская крыша течет и с мембранами и с прочей современной лабудой. Кровля - самый больной вопрос в проектировании и строительстве. Даже использование супер-пупер дорогих и престижных строителей не дает гарантии непротечек крыши. Хотите попробовать - пожалуйста, но лучше учиться на чужом опыте, чем на своем. А вот проблема снега для плоской кровли не велика, снег сдувается, только парапетов глухих делать не надо. Вообще плоская кровля - это обычное типовое решение, просто жизнь заставляет от нее отказываться, а так ничего особенного в ней нет.

  • То, что плоская крыша тяжелее - возможно, но не в разы. И увеличение массы всего дома составит вероятно 5-10%. А фундаменты считают с гораздо большим запасом - так что и перерасчет не понадобится. Что смотреть надо не на жаркие страны - согласен, пример Турции и Египта привел именно в части дизайна дома. Испрошу живущих в Европах, там думаю крыши работают в худших условиях - оттепели чаще.

  • Спасибо за ссылки, sorokaz - за обсуждение.
    Действительно, копнув глубже, необходимо признать - плоская крыша не для частного бюджетного дома, т.к.:
    1. Плоская крыша гораздо сложнее в части гидроизоляции, организации стоков и содержания и для частного застройщика рискованнее ее устройство, т.к. требуется внесение специальных знаний сторонних лиц.
    2. Необходимо устройство подкрышного пространства для вентиляции.
    3. Снег хорошо сдувает с плоских крыш высотных зданий - а с двух и трех этажных гораздо менее.
    4. Небольшой уклон плоской крыши может не принять интенсивного таянья снега. При этом на скатной крыше не задерживается принесенная листва, песок, пыль и пр., а на плоской все это будет забивать стоки воды.
    5. Плоская крыша - это слой единого гидроизоляционного материала и под воздействием разницы температур, солнца и влаги - он будет со временем дышать (корбиться), На скатной крыше изначально заложены термошвы.
    6. Устройсто скатной крыши можно доверить средней руки строителям, проверить качество выполнения, а при одолении теории и взятся самому. При выполнении плоской - только на доверии к исполнителю.
    Что по стойкости плоской крыши к дождю, то не вижу особых проблем - они у нас редко "заряжают" более чем на два-три дня. В ГОА вот льется по пол-года, но там другая беда - грибок все стены покрывает.

    Вывод: плоская крыша - это только если есть веские причины не использовать скатную.

  • В ответ на: 1. Плоская крыша гораздо сложнее в части гидроизоляции, организации стоков и содержания и для частного застройщика рискованнее ее устройство, ...
    Вывод: плоская крыша - это только если есть веские причины не использовать скатную.
    Зачем обламывать себе удовольствие надуманными сложностями?
    На даче крыша летней кухни и веранды имеют уклон порядка 10см на метр и наблюдается факт, что стоят они без протечек уже 45 и 25 лет соответственно. Снег сбрасывали только чтоб фундаменты поберечь, воду отвести, ибо отмосток нет. Причем были годы, когда снег с крыш и не сбрасывали.
    Не вижу никакой _технической_ проблемы, ибо даже на фальцевой кровле помост (настил на брусках-столбиках) для солярийно-кофейно-барбекюшных мероприятий сделать не сложнее чем такой же на земле.
    Теория процесса проверялась 17 лет назад на фальцевой кровле дома по ул. Мичурина. Нам тупо неудобно было пиво пить сидя на ржавеющих скатах, так мы туда лавочку горизонтально приспособили. :смущ:

    Другой факт, что этой весной и при скатной кровле вода потекла мимо водостоков по сайдингу на стенах и затекла в минвату. Ну а фигли ей не затекать, если водостоки по 40мм, листвой забиты и хозяином не чищены. :спок:

  • А чем на Вашей летней кухне покрыта кровля?

  • В ответ на: А чем на Вашей летней кухне покрыта кровля?
    Изначально рубероид, а лет 30 назад поверх еще старыми листами фальцевую положили. Причем не полноценно, а так, листы внахлёст и придавлено старым металлоломом. Временные решения, а служат годами. На веранде плоская металлочерепица примерно350х200, две мелких "волны" по длинным краям, была в свое время отштампована на одном заводе в черте города.

  • Вся наша жизнь, по большому счету это и есть преодоление надуманных сложностей и получение от этого удовольствия.

    Но если взглянуть с другой стороны: такое простое устройство плоской кровли (не думаю, что на летней кухне и веранде использованы суперматериалы) надежно работающее 45 и 25 лет, может говорить о том, что все кто проектирует, изготовляет и ремонтирует кровлю (любую) в Новосибирске, совершенно не умеет этого делать и наконец-то найден рецепт «идеального устройства». Или нет?
    Нет в этой части (кровли) опыта, но так не бывает, есть какие-то не очевидные причины.
    Я тоже задумался и допросил родственника, имеющего в деревне туалет типа «сортир», который помню с детства, так ответ – 25 лет стоит с одним слоем рубероида и не протекает. Но ведь это не значит, что также простоит жилой дом?
    Где истина?

  • В ответ на: Где истина?
    дачный дом и жилой дом 2 большие разницы....
    в этом и истина...

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • В ответ на: дачный дом и жилой дом 2 большие разницы....
    И в чем она, по-вашему, состоит? Атмосфера и климат одинаковы, что, как-то влияет отапливаемость/неотапливаемость в зимнее время, типа больше разница температур, воздействующая на "кровельный пирог", влияние пара?

  • В ответ на: Атмосфера и климат одинаковы, что, как-то влияет отапливаемость/неотапливаемость в зимнее время, типа больше разница температур, воздействующая на "кровельный пирог", влияние пара?
    влияет и самым прямым образом ...

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • В ответ на: влияет и самым прямым образом ...
    Не возражаю и не спорю, а прошу подробнее о "дороге влияния" в вашем её понимании.

  • В ответ на: Не возражаю и не спорю, а прошу подробнее о "дороге влияния" в вашем её понимании.
    в моем понимании значительная разница летнего и зимнего дома в плане сохранения тепла...
    т.е. перепад температур
    когда эксплуатируется дом только летом он всегда находится в гармонии с окружающей температурой...
    эксплуатация дома в зимнее время находится в конфликте с внешней температурой...
    в любом случае происходят расширение, сжатие материала, образование ледяной корки и тп процессы...
    в связи с этим крыша становится более недолговечной...
    если построить 2 одинаковых дома в одном будет эксплуатироваться 2 этаж круглогодично это одно,
    если 2 этаж останется холодным это другое...
    как то так :миг:

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • да нет особых проблем плоскую крышу сделать.
    но зачем?
    по деньгам это незаметно дешевле скатной выходит.
    ну а главный плюс - эксплуатируемая кровля напрочь теряется, если вы на нее не из окна выходите, а должны по лестнице карабкаться.
    разве что идейному экологу подойдет - заселить сверху колонию зеленых ползунков для красоты.

  • Если так подходить: крыша чуть дешевле, стены, фундамент, отделка (я не имею ввиду дешевизну влиющую на качество) - глядишь и баньку построишь на экономное ведение дел.
    Выше первого этажа хоть как по лестнице карабкаться, да и на первый желательно три-пять ступеней иметь. А что мешает с балкона второго этажа наружнюю лестницу поднять?
    А для чего плоская крыша нужна: газон посадить или там на соседа (соседку) сверху пялиться, спать в звездную ночь, в телескоп зырить, тент и кресло поставить и с Марининой соревноваться - это каждый придумает сам себе. Опять-же: со скатной крыши все равно снег скидывать, а с плоской это проще делать, а я высоты боюсь!
    Хотя может и не нужна плоская крыша - это когда живешь в коммунальной квартирке - очень желаешь иметь площади побольше, а как есть участок - ну к чему тебе эти лишние сто квадрат если кое-как участок обихаживаешь?
    А вот про подвал, так и не пойму желающих в своем доме его иметь:
    - хранить старье - так сделай сарайчик все лучше выходит.
    - сауна, тренажерный зал, биллиард - так добавь размер или этаж .
    Ну как-то не укладывается - строить дом, чтобы проводить часть времени в подвале?

  • Ну как-то не укладывается - строить дом, чтобы проводить часть времени в подвале?
    _______________________________________________
    Весной откачивать воду из подвала.

  • В ответ на: А вот про подвал, так и не пойму желающих в своем доме его иметь:
    знаю одно идеальное использование - для хранения вина.

  • Ну как-то не укладывается - строить дом, чтобы проводить часть времени в подвале?

    почему не разместить там котельную?
    удобно разгружать уголь или дрова в подвал....
    хоз подсобку,сауну, бильярд и тп вариантов масса :миг:

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • В ответ на: строить дом, чтобы проводить часть времени в подвале?
    У мужика одного дом построен с таким подвалом, что он в нем автожиры на заказ делает.:улыб:

  • В ответ на: происходят расширение, сжатие материала, образование ледяной корки и тп процессы...
    Это безусловно. Однако если пароизоляция качественая, то корка льда не в "пироге" а _на_ нём. При этом знакомый, например, ещё с конца 90-х полимерно-битумный "Битурел" имеет удлиненние без повреждения 300%. И утеплять перекрытие следует всё-таки по-взрослому, с учетом сколько обычно через него тепла теряют!
    В итоге:
    1) Скатная/плоская это одинаковое утепление, минус стропильная система, плюс более надёжная мембрана. Плюс-минус одинаково, ИМХО.
    2) Снег с плоской или сдует (с чего тогда лёд?) или он ляжет слоем теплоизолятора (снизит колебания t).
    3) Решил обстоятельнее обдумать промежуточный вариант: перекрытие, утеплитель, минимальный контролируемый вентилируемый зазор под "водосточной" кровлей, "водосточная кровля" с минимальным уклоном, эксплуатируемый настил на стойках. (Как вам такой промежуточный вариант?)
    А долговечность понятие все-таки относительное. Кому надо чтоб кровля оказалась долговечнее фундамента?

  • Интересный топик получился. Особенно понравились рассуждения про подвал. Сарай хуже подвала - место занимает, создаёт условия для образования сугробов. Ну, и так уж по деньгам, выгоднее сделать подвал и тем самым убить несколько зайцев. Всё одно глубину промерзания никто не отменял и не изменит. Стены подвала не обязательно делать толщиной более чем толщина стен. А что касаемо плоской кровли, ни кто не упомянул, что можно использовать листовой металл толщиной позволяющей сваривать мембрану. А ведь СНиПы предусматривают такую кровлю.

  • Плоская кровля поСНиПу предусматривает уклон 1-2%. В наших местах такой уклон для ската влаги мал, да еще если учесть кочки на кровле, которые получаются у строителей. Наши конструкторы еще при СССР придумали такой финт: делали небольшой еле заметный уклон пустотных плит перекрытия за счет несущих стен разной высоты. Поверх плит - традиционная рулонная кровля, но уклон получался 5-6% и это значительно улучшало ситуацию. В помещении потолки подшивались, с улицы не заметно из-за парапета.

  • Решил обстоятельнее обдумать промежуточный вариант: перекрытие, утеплитель, минимальный контролируемый вентилируемый зазор под "водосточной" кровлей, "водосточная кровля" с минимальным уклоном, эксплуатируемый настил на стойках. (Как вам такой промежуточный вариант?)
    ---------
    можно сделать и так, но гораздо рациональнее использовать вариант мансандры на 2 этаже :dnknow:
    если пытаетесь съэкономить сделайте меньше кв на 1 этаже + мансандра ИМХО ...
    самые большие траты фундамент и стены ...

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • плоская крыша на приличной частной постройке некрасива,при использовании на 100 %-небезопасна,хоть как крути-небезопасна,а все 'изоляции'-мелочь...

    идентификация

  • я так понимаю, что у нас "зашито "в генной памяти, в архитипе, менталитете и т д эти двускатные крыши.......В древние времена при отсуствии металлов, полимеров и других современнных материалов, скатная крыша просто вне конкуренции...я уже не говорю про климат и исходный природный материал. Так что еще долго мы будем принимать скатные крыши как нечто родное , близкое.....

  • В ответ на: гораздо рациональнее использовать вариант мансандры на 2 этаже :dnknow: если пытаетесь съэкономить ... самые большие траты фундамент и стены ...
    Экономия - не в первую очередь. В первую получить объект с желаемыми свойствами. Кстати, товарисч Смета считает, что самые большие траты это "инженерка"... :улыб:

    2_МАКМАРФИ: На вкус, на цвет... Есть очень симпатичные проекты! И видел очень приятный реализованный комбинированный вариант, когда с Севера выполнен скатный элемент.

  • Разгружать все удобно на тот уровень в котором лежит груз в транспортном средстве - не зря строят пандусы.
    И я о том: подвал в частном домостроении дороже, чем этаж дома - если строить правильно, и какой смысл если у тебя есть участок земли лезть под землю устраивать там бильярд, если приятнее и дешевле устроить его над землей, где можно открыть окошко и наслаждатся дневным, а не искуственным светом

  • Лет пять назад с "одним мужиком" - может тем-же самым ездили в Барнаул - там ребята купили и монтировали два американских автожира - это не он - еще делает для лечения спины устройства?

  • отапливать зимой отдельно стоящее здание дороже, чем подвал

    да и чаю захочешь надо идти дальше:миг:

    ART DE VIVRE

  • Разгружать все удобно на тот уровень в котором лежит груз в транспортном средстве - не зря строят пандусы.

    речь была о удобстве разгрузки дров и угля
    при условии отопления при их помощи ...
    таскать на пупу нормально когда тебе 30-40-50 потом как то напряжно :dnknow:

    Судьба - очень удобное слово, чтобы не принимать решений.

  • Наверно резон есть, переместил самоспуском, но дрова? Под них наверно никто уже не планирует печь с водяным контуром, а просто печку под дрова - так в помещении ставят. Уголь самоспуском... Представляете что будет вокруг от угольной пыли? И не забывайте, что золу придется обратно вверх выносить, да и подкладывать - вверх-вниз шастать. Все таки думаю, печь в подвале - не самое верное решение.

  • В ответ на: это не он - еще делает для лечения спины устройства?
    О таких деталях я не в курсе. А что касается подвала, удобно, конечно, иметь заведомо защищенное и термостабильное помещение, куда можно попасть не выходя в мороз на улицу. Но смотря зачем! Может тогда просто ёмкого погребка под домом достаточно. Картошка, соленья, незамерзающий запас воды, аккумуляторы. Если УГВ позволяет, разумеется.

  • В ответ на: Решил обстоятельнее обдумать промежуточный вариант: перекрытие, утеплитель, минимальный контролируемый вентилируемый зазор под "водосточной" кровлей, "водосточная кровля" с минимальным уклоном, эксплуатируемый настил на стойках.
    Не совсем понятно намерение. О чем речь? Если я правильно понимаю - кровля плоская, но с вентилируемым чердаком?

  • В детстве нравилось играть на односкатной крыше сарая, простая фальцевая кровля с малым уклоном. У сарая был чердак.
    Отталкиваясь от этого понимаю, что ничего не мешает иметь сколь угодно утеплённое перекрытие с обеспеченным доступом к утеплителю (самая минимальная высота чердака, чтоб только потом когда-то пробраться), затем кровля с минимальным уклоном и на ней на стойках горизонтальный настил.
    Иными словами кровля (защита от осадков) неэксплуатируемая, а настил над ней эксплуатируемый и уже горизонтальный. Чтоб карандаши и машинк..ээ..пиво и ноутбук не скатывались.:улыб: Такое, вот, намерение... :смущ:

  • Всё! Понятно. Пазлы в голове сложились, картинка нарисовалась. Это осталось в намерениях, или имеет воплощение?

  • Задумка улётная! Эксплуатируемая кровля тоже сначала думал, что это утопия, а когда всё сделали - просто нечто. Виды открываются - пейзажистам на зависть. В Благовещенке такой коттедж построили, сначала думал - хрень, а когда всё сделано по уму, просто кайф ( речка, хоть и маленькая, кроны берёз, холмы). Только зачем шурудить чердак, сделай несколько вентканалов для циркуляции ( покупали у продаванов кровли - черепахи, и забей. А кровлю делали фальц двойной, а сверху настилы с сухой лиственницы.

    Alles, was nicht tötet, macht uns stärker

  • В ответ на: Только зачем шурудить чердак,
    Кровля "пирогом"потребует большей тщательности, а это удорожение. А так классика, чердак и чердак, (делай его хоть жердями и горбылём), просто низенький, зато дает классический доступ для контроля. Вы как именно и что вентилирующие каналы делали? "Нам бы схемку, аль чертёж, мы б..." (с):улыб:

  • В ответ на: в намерениях, или
    Включено в один из вариантов готовящегося проекта.

  • Приточка - можно декоративную вентрешётку (у нас был вентфасад из Nichihi, поэтому на фасаде ничего не было), а вытяжка - http://www.metallprofil.ru/e_mag/vyxod-universalnyj-dlya-falcevoj-i-myagkoj-krovli
    Их считать нужно от квадратуры.

    Alles, was nicht tötet, macht uns stärker

  • 1) По фото внешнего виде непонятно как обеспечивается уплотнение. Там в комплекте прокладка из сырой резины (типа летом на жаре "засамовулканизируется") или при монтаже поверхность садить на (термостойкий?) силикон?

    2) И какой именно "пирог" вы на том объекте собирали (пропорции-зазоры бы понять)? Ведь, как я понял, чердака, достаточного для проползания, у вас не там образовывалось? А ну как протечка случится, как понять где она и как до неё добраться (и потом как под ней с утеплителем работать)?
    Не монтировать же поле датчиков протечки, квадратно-гнездовым с шагом полметра... :umnik:

  • Черепах садили на саморезы и силикон. На плиту перекрытия сначала плёнка, 200мм пеноплекса, стропильная система с минимальным уклоном, обрешётка и полимерный двойной ( как ведро или консервная банка) фальц .

    Alles, was nicht tötet, macht uns stärker

  • Понял. У вас поди и машинки для закатки фальца имеются?

  • Брал у знакомых (дюже дорогой комплект), и катать и закатывать.

    Alles, was nicht tötet, macht uns stärker

  • Если стены нормальные и прочные, можно сделать хорошее утепленное перекрытие, и без чердака (Удорожание), и под заливку стяжкой с надлежащими добавками, поверх хоть что можно уложить. Похожее делали в Прокопьевске, пристраивали гараж к существующему дому, заказчик планировал, что кровля гаража будет открытой террасой. Именно делали покрытие из профнастила под бетонную стяжку, далее он планировал керамогранит.

    Исправлено пользователем Анжелина12 (20.04.15 13:59)

  • Я так полагаю, что профнастил служил несъёмной опалубкой, далее бетон с арматурой, наплавляемая гидроизоляция, стяжка с армосеткой или фиброй, клей для плитки и керамогранит. /п.5/ не дешевле.

    Alles, was nicht tötet, macht uns stärker

    Исправлено пользователем Анжелина12 (20.04.15 14:00)

  • А если на бетон сразу керамогранит на клей с жидким стеклом, да и в бетон добавку.

Записей на странице:

Перейти в форум

Модераторы: