В ответ на: Бенифицары там на лицо
Из этого ничего не следует
В ответ на: и то что это центр убытков долго доказывать не придется.
Из этого тоже
В ответ на: Еще раз повторюсь сложностей там я не вижу, возможно скоро мы увидим комментарии ВАС к третьей главе закона о банкротстве и я изменю свое мнение. Как-то так.
Вряд ли это произойдет, потому что ВАС уже пару лет как упразднили.
Вы немного не так представляете институт банкротства.
Вот решил предприниматель бизнес основать. Занял денег, купил станок, а покупать его продукт никто не стал. Убытки. Банкротство. Долг по займу спишут. Несмотря на то, что бенефициары очевидны и убытки тоже очевидны. Как раз таки предпринимательский убыток и есть главный повод списать долги в банкротстве.
Другая ситуация. Бизнесмен получил предоплату от покупателя и на эти деньги купил квартиру и оформил ее на бабушку. В таком банкротстве есть хорошие шансы на субсидиарку, потому что покупка квартиры это не ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЙ РАСХОД, а целенаправленный ВЫВОД АКТИВОВ.
Вот Вы мне теперь объясните как Вы будете доказывать что в Вашем случае второй вариант, а не первый? Не понимаю на какие последние изменения Вы ссылаетесь? Да, ужесточения были, расширен список привлекаемых к субсидиарке, введена презумпция вины, стала возможна субсидиарка за рамками банкротства. Но как это все поможет Вам?
Все эти изменения введены для облегчения работы фискалов по наполнению бюджета. Вот в банкротстве, инициированном ИФНС на основании налоговой недоимки шансы избежать субсидиарки действительно близки к нулю ибо там уклонение, а это противоправные действия, что и является основанием для привлечения к субсидиарке.
Практика такова, что в рамках обычных банкротных дел единственным шансом является доказать вывод активов. Причем это должна быть недвижка или оборудование. Платежи однодневкам скорей всего Вы никак не пришьете как вывод средств, потому что у Вас нет таких полномочий как у налоговиков, чтобы отследить все потоки. А просто на основании платежа в какую-то контору что-то предъявить инициатору платежа в суде будет очень сложно, только если они сами не затупят (не купят канцелярии на 75 млн рублей).
Вот завтра Ваш контрагент скажет, что, мол, рынок жилья упал, упали продажи, от этого убытки, банкротство. И? Как Вы будете возражать?
В ответ на: Возвращаясь к предмету темы, как я понимаю вы хотите сказать, что привлечение к субсидиарке мало вероятно и присутствуют значительные риски не возврата долга.
Чтобы вы предприняли в описанной ситуации с учетом статуса должника?
Я бы не рисковал. Если они ПОКА еще выкупают долги чтобы не впадать в банкротство (значит что-то ценное там есть), то я бы так и действовал. Через банкротство. Вполне возможно что и не придется субсидиарку доказывать.
Вполне возможно что выкуп долгов как раз и затем, чтобы оттянуть время и вывести все активы грамотно, чтобы в последующем банкротстве не было вариантов их за это притянуть.