Коллеги, помогите, пожалуйста, разрешить спор.
Ситуация следующая: есть АО (непубличное). Уставом образование и прекращение полномочий исполнительного органа отнесено к компетенции СД. Возникла необходимость передачи полномочий ЕИО управляющей компании. И тут встал вопрос.
С одной стороны, п. 3 ст. 65.3 ГК говорит о том, что в качестве ЕИО корпорации может выступать как ФЛ, так и ЮЛ. А пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК установлено, что принятие решения о передаче полномочий ЕИО общества другому хозяйственному обществу, а также утверждение такой УК и договора с ней относится к компетенции ОСА, если уставом (то есть отсылки к иным законам нет, как например, в пп. 8 п. 3 ст. 66.3 или абз. 2 п. 3 ст. 65.3 и др.) не отнесено к компетенции СД.
С другой стороны, есть абз. 3 п. 1 ст. 69 ФЗ об АО, в котором черным по белому написано, что передача полномочий ЕИО по договору УК осуществляется на основании решения ОСА, принятому по предложению СД. А п. 3 этой же статьи позволяет отнести уставом решение вопросов по образованию исполнительных органов и досрочному прекращению их полномочий к компетенции ОСА.
Собственно вопросов несколько:
1. Какие положения все-таки имеют в данном случае приоритет: ГК или ФЗ?
2. Если ФЗ, то:
2.1. Какие вопросы стоит вынести на ОСА, при том, что уставом полномочия по образованию ИО, в т.ч. передача полномочий ЕИО к УК, переданы СД? Только передачу полномочий ЕИО по договору УК? Выбор УК и утверждение договора остаются все же в компетенции СД?
2.2. Положения устава, в соответствии с которыми СД может передать полномочия УК, не действуют?
2.3. Кто, кроме акционеров, может заявить о признании такого решения, принятого СД, недействительным?
3. Если все же ГК, то будет ли такое решение, принятое ОСА, недействительным?
Ситуация следующая: есть АО (непубличное). Уставом образование и прекращение полномочий исполнительного органа отнесено к компетенции СД. Возникла необходимость передачи полномочий ЕИО управляющей компании. И тут встал вопрос.
С одной стороны, п. 3 ст. 65.3 ГК говорит о том, что в качестве ЕИО корпорации может выступать как ФЛ, так и ЮЛ. А пп. 2 п. 2 ст. 67.1 ГК установлено, что принятие решения о передаче полномочий ЕИО общества другому хозяйственному обществу, а также утверждение такой УК и договора с ней относится к компетенции ОСА, если уставом (то есть отсылки к иным законам нет, как например, в пп. 8 п. 3 ст. 66.3 или абз. 2 п. 3 ст. 65.3 и др.) не отнесено к компетенции СД.
С другой стороны, есть абз. 3 п. 1 ст. 69 ФЗ об АО, в котором черным по белому написано, что передача полномочий ЕИО по договору УК осуществляется на основании решения ОСА, принятому по предложению СД. А п. 3 этой же статьи позволяет отнести уставом решение вопросов по образованию исполнительных органов и досрочному прекращению их полномочий к компетенции ОСА.
Собственно вопросов несколько:
1. Какие положения все-таки имеют в данном случае приоритет: ГК или ФЗ?
2. Если ФЗ, то:
2.1. Какие вопросы стоит вынести на ОСА, при том, что уставом полномочия по образованию ИО, в т.ч. передача полномочий ЕИО к УК, переданы СД? Только передачу полномочий ЕИО по договору УК? Выбор УК и утверждение договора остаются все же в компетенции СД?
2.2. Положения устава, в соответствии с которыми СД может передать полномочия УК, не действуют?
2.3. Кто, кроме акционеров, может заявить о признании такого решения, принятого СД, недействительным?
3. Если все же ГК, то будет ли такое решение, принятое ОСА, недействительным?
Я пробник Бога из журнала:
Чуть-чуть чудес, слегка любя.
За целым Богом обращайтесь
В себя
Радует, что я не одна мыслю в этом направлении. А то уже сомневаться начала в себе 
