Ну.. тут вот да - очное образование рулит... Потому что первый раз ТГП рассказываешь тогда когда сдаешь ТГП, а потом... 2 курс - предмет и метод гражданского права, потом 3-й курс - предмет и метод, условно, Земельного права, 4 - ХА! Предмет и метод.....
Ну.. т.е. оно упаковывается самостоятельно. Плюс я же все же к научно-практическому комментарию послал... Там есть и раздел науки и раздел практики... Очень удобно... Более того - структурно это выделялось... Т.е. там идет - сам текст статьи, потом блок - наука, потом - практика... Ты студент - тебе решать...
Но если раз прочитать и все - ну да, наверное, может не хватить... Вообще - важно усвоить... А сколько раз для этого нужно прочесть - вопрос индивидуальный.
Ну и да - мне с ТГП повезло, у нас препод был интересный и именно на понимание ориентированный... Там структура семинара была такова, что 5-минутка - "словарный диктант" и потом дискуссия по типу кружка... Т.е. не воспроизведение учебника или лекции... А именно "разговор о своем", требующий знания темы для участия. Это уже обсуждение - так запомнить много легче ну и понимаешь - лучше...
Опять же - это я имел в виду под средой.... Был у меня препод поКонституционному праву, считавший, что каждый юрист должен знать конституцию наизусть... Как нис странно но именно конституционное право я не знаю... вовсе...
Это не помогает, не работает, оно так - не усваивается.. Ну или у меня, простите, попа избыточно выпуклая... В смысле - заучивал мало, предпочитая иной путь образования.