Погода: 11 °C
14.0512...25переменная облачность, без осадков
15.0511...14пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Бизнес / Бухгалтерам и юристам /

Регулирование отношений на рынке Forex

  • Коллеги, кто-нибудь знает чем именно законодательно регулируются отношения между инвестором и трейдером на рынке Forex, заключающими договор на доверительное управление финансовыми средствами? А то я с этой байдой никогда дела не имела.

  • Может, от договора отталкиваться?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Ну, в договоре всё просто - инвестор передает трейдеру в управление счет с размещенным на нём депозитом. Трейдер обязан компенсировать убыток инвестора если сумма депозита упадет ниже оговоренной суммы безрискового капитала. Она упала до нуля. Трейдер забил на своё обязательство, инвестор обратился в суд. Первая инстанция сказала ему, что во-первых договор типа ничтожен, поскольку заключение договора на управление денежными средствами противоречит 1013 ГК РФ. И при этом согласно позиции Минфина все сделки на Форексе - биржевые игры, а требования, связанные с участием в играх не подлежат судебной защите. Отказала, проще говоря.
    Знакомый вляпался, вот и смотрю - есть ли перспектива для апелляции.

  • Насколько я понимаю, до недавнего времени взаимоотношения с форексным дилером никак специальным образом не регулировалось. В связи с этим как раз и был в конце 2014-го принят 460-ФЗ. Но большинство положений этого ФЗ вступает в действие с 2016-го года... Так что с тем, что уже случилось - увы, все плохо...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Да, вы подтвердили мои опасения. Нефиг играть в игры когда не знаешь правила.
    Но попробовать-то обжаловать можно. Во-первых, насчет ничтожности всего договора а не отдельных его положений - вопрос спорный, а во-вторых - дело было принято к производству несмотря на то, что судья в изначальном определении сама заикалась про биржевые игры. А после сама же говорит про "не подлежит судебной защите". Опять же в договоре имеется вполне четко оговоренное обязательство и это обязательство не выполнено.
    Шансов не густо, но попытка не пытка. Раз уж продул первую инстанцию - много ждать не должен.

  • Вот пример апелляции, увы, с отрицательным исходом для истца... Причем один из аргументов суда - трейдер не причинял убытков, поэтому взыскивать нечего...

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • Спасибо. Будем поглядеть.

  • А что говорит ДЦ, в котором торгует трейдер?

Записей на странице:

Перейти в форум