Отсудить у банка моральный ущерб за навязчивые звонки

Вот я бы просто сим-карту сдал, какой бы красивый номер на ней не был.
Ну или "Антиколлектор" Чайника - Пятковского

Тут уже дело принципа)))

Тогда сделай доброе дело другим людям - тролль коллекторов, развлекаясь спокойно, неси всякую пургу. В то время, пока они разговаривают с тобой, они не делают свои чёрные дела в отношении других.
А суд... ну зачем на это время тратить?

Поставь на телефон программу "Запись звонков", она бесплатная, потом записи точно пригодятся. При разговоре попроси полностью представляться, ФИО, полное наименование организации в которой он работает, ее ИНН, по какому поводу позвонил, в курсе ли он что уже неоднократно сообщалось что данный номер принадлежит другому лицу, и прочее. Не материться в разговоре.

Для начала же надо собрать доказательства что они звонят, неоднократно звонят, при этом им уже сообщалось о том что сим карта зарегистрирована на другого человека и вы не даете разрешения обрабатывать ваши персональные данные и все такое...

А потом уже заявление как в статье.

Спасибо за дельный совет, приму к сведению.

Очень просто (если задача стоит именно: "наказать рублем") - подключите через вашего юриста услугу "секс по телефону" (это когда вот вам звонят и звонящий платит (с его счета списывают деньги сотовые операторы) за каждую минуту разговора) . Установите тариф по 500 рублей в минуту и начните заикаться. И все. И по полтора часа разговаривайте с ними. Ежедневно! Выясняйте детали того, чего они хотят. Самое главное, чтобы "счетчик" тикал. В конце месяца тысячи на 2-3 долларов - "натикает".

p.s. Деньги снять с поступивших на ваш счет - не проблема. Если надо - подключить сие - обращайтесь. Сделаем.

В ответ на: подключите через вашего юриста услугу "секс по телефону"

Бред не пишите... Невозможно на обычном номере мобильного оператора со стандартным префиксом сделать платный "звонок за счет звонящего".

В ответ на: Деньги снять с поступивших на ваш счет - не проблема

Сразу видно, что глубоко не в теме... На платный номер заключается отдельный договор и деньги от звонивших капают никак не на обычный лицевой счет абонента

В ответ на: Если надо - подключить сие - обращайтесь. Сделаем.

Что, по заказу легко меняете "Правила оказания услуг телефонной связи", утвержденные ППРФ № 310?

Вы на ник-то глядите - он вам может рассказать и что Конституцию РФ способен поменять по звонку. Запросто.

/п.9/

Ну, "Герман" ведь у нас работает в лизинговой конторе, а там подобные услуги (смена тарифного плана телефона, перевод звонков у оператора и т.п.) обычный перечень услуг

Господа и дамы, к теме вернитесь, пожалуйста.

Дело № 2-734/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2015 г. г. Новосибирск



Калининского районный суд г. Новосибирска

В составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой Натальи Борисовны к ООО КБ «Юниаструм Банк» о защите личных прав и персональных данных

у с т а н о в и л :

Истица Беспалова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ «Юниаструм Банк», в котором просит обязать ответчика удалить имеющуюся у него информацию о номере телефона №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей. В обоснование иска указала, что в 2008 году в компании сотовой связи «Билайн» ею был приобретён абонентский номер № и заключен договор оказания услуг мобильной связи. По настоящее время данный номер телефона принадлежит и используется только ей. С ответчиком никаких договоров не заключала, свой номер телефона не предоставляла. Однако с октября 2014 года ей на данный номер регулярно звонят сотрудники отдела взыскания «Юниаструм Банка» по номеру № с требованием сообщить им о местонахождении гражданина Сотникова Юрия Валентиновича. Ей незнаком гражданин Сотников Ю.В. и неизвестно каким образом в базе данных должников ответчика появился принадлежащий ей абонентский номер. Таким образом, ее персональные данные (абонентский номер) без её согласия используются, обрабатываются, незаконно включена в базу данных должников «Юниаструм Банка». Она неоднократно разъясняла сотрудникам «Юниаструм Банка» по телефону о том, что данный номер принадлежит только ей и используется только ей, однако звонки не прекращаются длительное время. В ходе телефонных разговоров ей было предложено например сменить сим-карту или найти Сотникова Ю.В., в противном случае пригрозили увеличением количества звонков. Через специальную форму обращений на сайте «Юниаструм Банка» 12.11.2014 года она отправляла письменное заявление-жалобу с просьбой разобраться в данной ситуации, однако никаких изменений не произошло. При следующем звонке она была поставлена перед фактом, что ее номер вносится в «чёрный список», т.к. она скрывает гр. Сотникова и звонить ей будут каждые 15 минут. В течение последнего месяца ответчик звонил несколько десятков раз, что подтверждается детализацией телефонных переговоров за указанный период. Неоднократные в течение дня звонки подвергают ее стрессу, она испытывает чувство беспокойства, действия человека унижают ее человеческое достоинство.

Истица Беспалова в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что клиентом «Юниаструм Банка» не была. С осени 2014 года ей на мобильный телефон стали поступать звонки, представлялись «отдел взыскания «Юниаструм Банка», фамилий не называли. Разговаривали по-хамски, цинично, иногда звонили и сбрасывали звонок. Её это очень оскорбляло, они были уверены, что телефон принадлежит Сотникову. Смысл разговора состоял в том, что она виновата в неуплате Сотниковым кредита. Ее не слушали, давили психологически, что пока кредит не будет погашен, звонки не прекратятся. Она обратилась в Роскомнадзор, прокуратуру, суд. С 25.11.2014 года звонки не поступают, но она не уверена, что информация удалена. Считает, что такие действия должны быть наказаны и адекватно компенсированы.

Представитель ответчика ООО КБ «Юниаструм Банк» в суд не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признает (л.д. 34-35).

Представитель третьего лица ОАО «Вымпелком» Кукушкин А.В., действующий на основании доверенности от 9.07.2013 года сроком до 12.12.2015 года (л.д. 29) полагал, что требования истицы обоснованны и подлежат удовлетворению, пояснил, что в 2008 году между ОАО «Вымпелком» и истицей был заключен договор. Ответчик действовал неправомерно и мог причинить нравственные страдания. Доказательств в удалении информации о телефоне не представлено.

Выслушав истицу, представителя третьего лица, изучив материалы дела, судья считает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 12.06.2008 г. между истицей Беспаловой Н.Б. и ОАО «Вымпел-Коммуникации» был заключен бессрочный договор об оказании услуг связи Билайн № 152631019, телефонный номер № (л.д. 4).

Детализацией расходов для номера № с 8 ноября по 7 декабря 2014 года и с 16 октября по 24 ноября 2014 года подтверждается факт неоднократных звонков в данный период с номера телефона № (л.д. 56-83).

По факту нарушения прав ответчиком истица обращалась в Управление Роскомнадзора по СФО (л.д. 28), Сибирское главное управление Центробанка РФ (л.д. 30), в отдел полиции № 4 «Калининский» (л.д. 54-55).

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных").

Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истица не состояла в договорных отношениях с ответчиком, не являлась ни заемщиком, ни поручителем в рамках кредитного договора.

Доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия иных условий законности обработки персональных данных, указанных в ст. 6 названного Закона.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 3 Закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Из дела видно, что по номеру телефона, зарегистрированному на имя истца, сотрудниками ответчика неоднократно осуществлялись звонки.

Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона ООО КБ Юниаструм Банк" осуществил обработку персональных данных истца, а именно, включая их сбор, хранение и передачу.

ООО КБ "Юниаструм Банк", получив персональные данные истицы не от неё, не имея сведений о её согласии на обработку её персональных данных, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч. 3 ст. 18 Закона "О персональных данных", не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных незаконно.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в дело не представлено.

Согласно ст. 17 Закона "О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Поскольку ответчик осуществляет обработку персональных данных истицы с нарушением требований закона, и его действиями нарушены права истицы на защиту её персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истице страданий, степень вины ответчика, объем и длительность нарушений со стороны ответчика, суд считает соответствующим характеру перенесенных истицей переживаний, связанных с незаконной обработкой её персональных данных, требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с ООО КБ «Юниаструм Банк» в размере 30.000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 21 Закона "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.

Доводы представителя ответчика в письменных возражениях на исковое заявление судья находит несостоятельными исходя из вышеизложенного.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы об обязании удалить информацию о номере ее мобильного телефона подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования Беспаловой Натальи Борисовны удовлетворить частично.

Обязать ООО КБ «Юниаструм Банк» удалить имеющуюся информацию о номере телефона №

Взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» в пользу Беспаловой Натальи Борисовны компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

Взыскать с ООО КБ «Юниаструм Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение тридцати дней с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

Судья /подпись/ М.Н. Симоненко

Решение № 2-4848/2013 М-5003/2013 2-299/2014(2-4848/2013;)~М-5003/2013 2-299/2014 от 28 января 2014 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) - Гражданское
Суть спора: О защите прав потреб. - из договоров с финансово-кредитными учреждениями

Дело № 2-299/2014



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 января 2014 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Цыцыковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базарова П.Б. к ОАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,


установил:


Базаров П.Б., обращаясь в суд иском, просил взыскать с ОАО "Восточный Экспресс Банк" (далее Банк) компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с несвоевременным возвратом кредита у истца образовалась задолженность по платежам. Об имеющейся у истца задолженности по телефону было сообщено по месту его работы и по месту жительства матери его жены, что осложнило его отношения в семье, в том числе с супругой, была испорчена его репутация среди коллег по работе. Кроме того, Банк передал права требования по кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро», в том числе и персональные данные истца без его согласия. Передача персональных данных, по мнению истца, противоречит закону и нарушает его права потребителя, т.к. согласия на передачу он не давал. Считает, что указанные сведения составляют банковскую тайну и не могут быть предоставлены третьим лицам.

В судебное заседание истец Базаров П.Б. не явился, извещен, причины неявки не известны.

Представитель истца по доверенности Федорова Н.Г. исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик ОАО «Восточный Экспресс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в отсутствие его представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.09.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитор) и Базаровым П.Б. (заемщик) в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор № 11/0801/00000/404769, по условиям которого банк открыл заемщику банковский счет, предоставил в кредит денежные средства. В свою очередь заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование в сроки и размере, установленные кредитным договором.

Базаровым П.Б. допускались нарушения графика внесения платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по кредиту перед Банком.

В целях взыскания задолженности Банк на основании агентского договора, заключенного с ОАО «Первое коллекторское бюро» передал последнему Кредитный договор Базарова П.Б.

Арбитражным судом Республики Бурятия при участии третьих лиц ОАО «Первое коллекторское бюро», Базарова П.Б., рассмотрено заявление ОАО «Восточный экспресс банк» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений. Решением Арбитражного суда от 30.09.2013 г. установлено нарушение порядка обработки персональных данных, а именно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части передачи без согласия персональных данных гражданина Базарова П.Б. в ОАО «Первое коллекторское бюро», в удовлетворении требований о признании недействительным предписания банку отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 3 Федерального закона N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее – Закон № 152-ФЗ) персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Оператором персональных данных признается юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

Соответственно, банк признается оператором персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если она необходима для осуществления и выполнения, возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 6 Закона № 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 3 ст. 9 Закона № 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

В соответствии заявлением на получение кредита N 11/0801/00000/404796 от 01.09.2011 г. Базаров П.Б. расписался за то, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательств новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.01.2013 г. между Банком (принципалом) и Коллекторсикм бюро (агентом), заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, в рамках действующего законодательства Российской Федерации, по взысканию задолженности с физических лиц, допустивших нарушение условий договоров, заключенных между Принципалами и должниками, повлекшее возникновение просроченной задолженности.

Банк, передавая персональные данные заемщика агенту с целью взыскания долгов по кредитному договору, нарушил права заемщика, поскольку из содержания заявления на получение кредита, не усматривается волеизъявления Базарова П.Б. на передачу его персональных данных агенту с целью взыскания долга, поскольку указанное в заявление согласие заемщика имеется на уступку банком права требования, а не на передачу ее персональных данных агенту.

Кроме того, Банк не представил доказательств уведомления субъекта персональных данных о его намерении передать обработку персональных данных другому лицу. При этом передача на обработку таких данных третьему лицу не подпадает под случаи предусмотренные ч. 2 ст. 22 Закона N 152-ФЗ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152- ФЗ обработка персональных данных допускается в том случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Поскольку Базаров П.Б. не является стороной или выгодоприобретателем по какому-либо договору, заключенному между Банком и коллекторским бюро, соответственно, на правоотношения между Банком и Базаровым П.Б. положения п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона № 152- ФЗ не распространяется.

Цель обработки персональных данных истца, определенная в заявлении, на реализацию которой он выразил свое согласие, является заключение кредитного договора, и согласие на уступку права требования с уведомлением об этом клиента, в связи с чем, Банк допустил обработку персональных данных истца в части передачи их третьему лицу, превысив заранее определенные и законные цели обработки персональных данных.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанными действиями были нарушены права истца как потребителя, соответственно требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

По правилам ч. 2 ст. 24 Закона N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

С учетом указанных норм закона, суд приходит к выводу, что поскольку возмещение морального вреда субъекту персональных данных предусмотрено Законом «О персональных данных», и в судебном заседании установлено, что при исполнении кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк» были нарушены права истца, как субъекта персональных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, понесенных им нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб. Данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, объему и характеру причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы истца о том, что ему были причинены нравственные страдания распространением сведений о том, что он является неплательщиком по кредитному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом заявлены требования, вытекающие из причинения морального вреда в связи с распространением персональных данных, распространение сведений о наличии у истца задолженности к персональным данным не относятся. Кроме того, истец не представил доказательств того, что Банк сообщал об имеющейся у него кредитной задолженности по месту работы истца и его семье, а также, что данная информация не соответствует действительности. Доказательств того, что информация о задолженности ухудшила его отношения в членами семьи, создало препятствия в осуществлении трудовой деятельности, отразилось на его здоровье, истцом также не представлено.

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что основанием для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является несоблюдение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

По поводу нарушения прав истца на защиту персональных данных, им 20.05.2013 г. вручена представителю Банка претензия, однако в данной претензии каких-либо требований о компенсации морального вреда Базаров П.Б. не заявлял. Оснований для взыскания штрафа не имеется.

Для оказания юридической помощи – составления искового заявления, участия в судебном заседании истец оплатил представителю ... руб. Поскольку исковые требования Базарова П.Б. судом удовлетворяются частично, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, принципа разумности, объема оказанных услуг, в возмещение расходов на оплату услуг представителя следует взыскать ... руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб. по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд


решил:


Исковые требования Базарова П.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу Базарова П.Б. компенсацию морального вреда в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в доход местного бюджета муниципального образования Городской округ – г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда принято 31.01.2014 г.

Судья: И.К. Кушнарева


Суд:
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

Истцы:
Базаров П.Б. (подробнее)

Ответчики:
ОАО "Восточный экспресс банк"

Судьи дела:
Кушнарева И.К. (судья)

Огромное спасибо

А вот это дело еще интереснее. Во-первых, отменено решение суда первой инстанции, во-вторых - ответчики и банк, и коллекторы.

Судья: Прохорова Н.В. Дело № 33-3415/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей Небера Ю.А., Радикевич М.А.,
при секретаре Черновой С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Вяткина А. П. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», обществу с ограниченной ответственностью «Кредит коллекшн групп» о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы с направлением соответствующего письменного уведомления, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Вяткина А. П. на решение Северского городского суда Томской области от 25 августа 2014 года.
Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения Вяткина А.П., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
установила:
Вяткин А.П. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее- ОАО КБ «Восточный экспресс банк»), обществу с ограниченной ответственностью «Кредит коллекшн групп» (далее- ООО «Кредит коллекшн групп») о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указал, что на протяжении 2-х лет на его сотовый телефон поступали звонки и смс-сообщения с требованиями погасить задолженность. Звонящие представлялись сотрудниками ООО «Кредит коллекшн групп» и извещали его о якобы имеющейся задолженности по кредиту перед ОАО КБ «Восточный экспресс банк». Кроме того, в смс-сообщениях в отношении него и его близких содержались явные угрозы.
Какой- либо кредитный договор между Вяткиным А.П. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» не заключался.
В ходе проверки, проведенной УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, выяснилось, что 17.11.2010 жена его сына от первого брака В. заключила кредитный договор с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и по требованию банка оставила номер его телефона в качестве дополнительного контактного, назвав его фамилию, имя и отчество. В настоящее время В. взятые на себя обязательства в рамках кредитного договора исполняет ненадлежащим образом.
Считает, что ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллекшн групп», получив его персональные данные, осуществляли их обработку без его согласия в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона «О персональных данных».
В результате незаконной обработки его персональных данных ответчиками ему причинен моральный вред, который он оценивает в /__/ руб.
На основании изложенного истец просил суд: обязать ОАО КБ «Восточный экспресс банк» прекратить обработку его персональных данных (фамилия, имя, отчество и контактный номер телефона), исключить незаконно полученные его персональные данные из информационной системы и направить ему соответствующее письменное уведомление; обязать ООО «Кредит коллекшн групп» прекратить обработку его персональных данных (фамилия, имя, отчество и контактный номер телефона), исключить незаконно полученные его персональные данные из информационной системы и направить ему соответствующее письменное уведомление; взыскать в его пользу по /__/ руб. в качестве компенсации морального вреда с каждого из ответчиков.
Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ОАО КБ «Восточный экспресс банк», ООО «Кредит коллекшн групп».
В судебном заседании истец Вяткин А.П. и его представитель Тихонов Б.Л. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд постановил решение, которым на основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 2, 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Вяткина А.П. оставил без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Вяткин А.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что принимая решение, суд первой инстанции неверно применил нормы материального права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции посчитал, что права истца не нарушены, поскольку информация, изложенная ответчиками в смс-сообщениях, не содержит ни имени, ни отчества, ни адреса места проживания лица, ни год, месяц, дату и место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо. Однако по смыслу Закона «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается не только их распространение, а потому выводы суда об обратном необоснованны.
Указывает, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что персональные данные Вяткина А.П. были переданы ОАО КБ «Восточный экспресс банк» ООО «Кредит коллекшн групп», что свидетельствует о нарушении предусмотренных законом прав истца. Кроме того, Вяткин А.П. не выражал своего согласия на обработку персональных данных, что также свидетельствует о нарушении положений Закона «О персональных данных».
Полагает, что, отказывая в удовлетворении заявленных им требований, суд нарушил право истца на судебную защиту, а потому решение суда первой инстанции должно быть отменено.
Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что принятое судом решение не отвечает требованиям ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст.55,59-61,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон "О персональных данных"), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (часть 1 статьи 1, статья 2 Закона "О персональных данных" ).
Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.
Согласно статье 3 Закона "О персональных данных" персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных. В силу части 1 статьи 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Согласно части 1 статьи 6 Закона "О персональных данных" обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец не состоял в договорных отношениях с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллекшн групп», не являлся ни заемщиком, ни поручителем в рамках кредитного договора. Сведения о телефонном номере истца, его фамилия, имя, отчество были предоставлены В. в ОАО «Восточный экспресс банк», которая является женой сына истца, в анкете на получение кредита.
Доказательств наличия согласия истца на обработку его персональных данных материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств наличия иных условий законности обработки персональных данных, указанных в ст.6 названного Закона.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истец не доказал обработку его персональных данных (фамилии, имени, отчества и номера телефона) в информационной системе.
При этом суд указал, что соединение с истцом по телефонному номеру со стороны работников ответчиков, по мнению суда, не нарушает прав истца в контексте изложенных в Законе "О персональных данных" норм, поскольку высказывания, изложенные в смс-сообщениях, не содержат персонифицированных и детализированных данных, не называлось ни имени, ни отчества, ни адреса места проживания лица, ни год, месяц, дата и место рождения, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, а также другая информация, по которой возможно идентифицировать конкретное лицо, а именно - истца.
Каких-либо объективных и бесспорных доказательств того, что сотрудники ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллекшн групп» каким-либо способом обрабатывали (хранили, распространили либо разгласили, в том числе третьим лицам) персональные данные истца, суду также представлено не было.
Данные выводы сделаны судом без учета требований материального закона.
В соответствии с п.2,3 ст.3 Закона "О персональных данных" под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Из дела видно, что в ходе неоднократных проверок, проводимых правоохранительными органами по заявлениям Вяткина А.П., установлено, что по номеру телефона, зарегистрированному на имя истца, сотрудниками ООО «Кредит коллекшн групп» неоднократно осуществлялись звонки и направлялись смс-сообщения с использованием персональных данных истца, а именно : фамилии, имени и отчества, поскольку номер телефона и персональные данные истца были указаны в кредитной истории В., клиентки ОАО КБ «Восточный экспресс банк».
Иных обстоятельств ответчиками не приведено и доказательств, подтверждающих обратное, в материалы дела не представлено.
Из представленного в суд апелляционной инстанции ответа ОАО КБ «Восточный экспресс банк» следует, что между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Компанией с ограниченной ответственностью «/__/» 26.04.2013 заключен договор уступки прав, в том числе и по кредитному договору, заключенному с В. Агентом Компании с ограниченной ответственностью «/__/» по данному договору является ООО «Кредит коллекшн групп». В соответствии с данным договором Компании с ограниченной ответственностью «/__/» переданы оригиналы документов по кредитному договору, заключенному с В., в том числе. ООО «Кредит коллекшн групп» передан один экземпляр договора уступки.
Таким образом, в нарушение вышеприведенных требований закона ОАО КБ «Восточный экспресс банк» осуществил обработку персональных данных истца, а именно, включая их сбор, хранение и передачу.
ООО «Кредит коллекшн групп», получив персональные данные истца не от него, не имея сведений о его согласии на обработку его персональных данных, до начала обработки данных (хранения и использования), в нарушение ч.3 ст.18 Закона «О персональных данных», не предоставило истцу необходимую информацию, не направило уведомление о начале обработки его персональных данных. Следовательно, осуществило обработку персональных данных Вяткина А.П. незаконно.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками в дело не представлено.
Согласно ст.17 Закона"О персональных данных", если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ч.2 ст.24 Закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Согласно п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
Поскольку ответчики осуществляют обработку персональных данных истца с нарушением требований закона, их действиями нарушены права истца на защиту его персональных данных, данное обстоятельство является основанием для взыскания с них компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчиков, объем нарушений со стороны ОАО КБ «Восточный экспресс банк», объем и длительность нарушений со стороны ООО «Кредит коллекшн групп», судебная коллегия считает соответствующим характеру перенесенных истцом переживаний, связанных с незаконной обработкой его персональных данных,требованиям разумности и справедливости определить размер взыскания компенсации морального с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» - /__/ рублей, с ООО «Кредит коллекшн групп» - /__/ рублей.
В силу ч.3 ст.21 Закона "О персональных данных" в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора.
Доказательств выполнения ответчиками таких требований закона в дело не представлено, несмотря на то, что в адрес ответчиков были направлены копии искового заявления Вяткина А.П., судом первой и апелляционной инстанции они также извещались о времени и месте судебных заседаний, судом апелляционной инстанции направлялись в адрес ответчиков судебные запросы.
При таких обстоятельствах исковые требования Вяткина А.П. о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и исключить незаконно полученные персональные данные из информационной системы с направлением соответствующего письменного уведомления также подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного решение подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Вяткина А.П.
Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 25 августа 2014 года отменить. Принять новое решение, которым иск Вяткина А. П. удовлетворить частично.
Обязать ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит коллекшн групп» прекратить обработку персональных данных Вяткина А. П., исключить его персональные данные из информационной системы и направить Вяткину А.П. соответствующее письменное уведомление.
Взыскать в пользу Вяткина А. П. компенсацию морального вреда с ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в размере /__/ рублей, с ООО «Кредит коллекшн групп» - /__/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей, то есть по 100 рублей с каждого.
Председательствующий
Судьи:

Этого гуталину, у нас самих в Новосибирске завались! И отменять ничего не надо в апелляции:

Дело № 2-4003/2014
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» ноября 2014 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В составе:
судьи Л.А.Курановой
с участием истца George
при секретаре А.С.Третьякове
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску George к закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» , обществу с ограниченной ответственностью «Росдолгнадзор-Столица» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» , ООО «Росдолгнадзор-Столица» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда.
В исковом заявлении указал, что в сентябре 2006 года им в Сибирском филиале ЗАО «Райффайзенбанк» согласно заявлению б/н от 18.08.2006 года была получена кредитная карта с установленным кредитным лимитом в сумме 1 200 долларов США с уплатой процентов из расчета 21% годовых.
28.08.2008 года задолженность по кредитной карте была полностью погашена.
Персональные данные истца были переданы ЗАО «Райффайзенбанк» ООО «Росдолгнадзор-Столица» с целью взыскания несуществующей задолженности. Истец указал, что он своего согласия на передачу персональных данных не давал ни в какой форме. Кроме того право на передачу данных в «Общих условиях обслуживания банковских счетов и вкладов в ЗАО «Райффайзенбанк» не предусмотрено. Результатом противозаконных действий ЗАО «Райффайзенбанк» явилось то, что в период с октября 2012 год по январь 2013 года на принадлежащий истцу номер телефона +7 913 *** ** ** ежедневно , как в рабочие , так и в выходные дни , в рабочее время и во время отдыха поступали звонки и SMS-сообщения с требованием оплаты денежных средств.
Указанные действия причиняли истцу неудобства, мешали работать и отдыхать, выводили его из состояния покоя , причиняли моральные и нравственные страдания.
Истец также указал, что задолженности перед банком по кредиту он не имеет.
Т.о. действиями ЗАО «Райффайзенбанк» по незаконной передаче персональных данных истцу причинён моральный вред.
ООО «Росдолгнадзор-Столица» осуществлены действия по незаконному сбору и обработке его персональных данных. Указанным ответчиком в адрес истца направлялись угрозы применения мер принудительного взыскания долга, выезда непонятных групп неустановленных лиц по адресам пребывания истца для оценки «перспектив судебного взыскания долга» . Данные действия также причиняли истцу моральные и нравственные страдания.
Истец, со ссылкой на п. 1, 3, 10 ст. З, ст. 5 , ч.1.1, 3 ст. 6 , ч. 1 ст. 7 , ст. 17 ФЗ « персональных данных», ст. 23, п.1 ст.24 Конституции РФ, ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности» , истец просит признать незаконными действия ЗАО «Райффайзенбанк» в лице его Сибирского филиала и действия ООО «Росдолгнадзор-Столица», связанные с незаконным разглашением и незаконным использованием персональных данных истца , взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с ЗАО «Райффайзенбанк» 240 000 рублей . с ООО «Росдолгнадзор-Столица» - 120 00 рублей, и оплаченную им госпошлину .
В судебном заседании истец свои требования поддержал, доводы, изложенные в иске поддержал, дополнительно указал, что агентский договор между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Русдолгнадзор-Столица» был предметом рассмотрения в Арбитражном суде, который рассмотрел дело по существу и пришел к выводу, что агентский договор между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Русдолгнадзор-Столица» не дает право на передачу персональных данных.
В соответствии со ст. 61 ГК ЗАО «Райффайзенбанк» не может ссылаться на договор.
Просил иск удовлетворить.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке (л.д. 2. 94.95).
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела. находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут предоставлены только самим клиентам и их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
В силу ст.26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» (в редакции до 21.11.2011 года) кредитная организация, Банк России. организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
В соответствии с законодательством Российской Федерации справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией органам внутренних дел при осуществлении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению налоговых преступлений.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, не вправе разглашать сведения о счетах, вкладах, а также сведения о конкретных сделках и об операциях из отчетов кредитных организаций, полученные им в результате исполнения лицензионных, надзорных и контрольных функций, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.
Ч.2 ст.З ГК РФ предусмотрено, что нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать Гражданскому Кодексу РФ.
Конституция РФ гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 23, часть 1) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть1).
Указом Президента РФ от 06.03.1997 года №188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера. Согласно п.1 указанного перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, события и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
Согласно п.7 ст.2 ФЗ РФ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации» конфиденциальность информации - обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя.
Понятие общедоступной информации содержится в ст.7 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» согласно которой к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не органичен. Общедоступная информация может использоваться любыми по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.З ФЗ РФ «О персональных данных» (в редакции до изменений от 25.07.2011 года) в целях данного закона используются следующие понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор- государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных; обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.
В силу ч.1 ст.9 ФЗ РФ «О персональных данных» операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи Ч.1 ст.9 ФЗ РФ «О персональных данных» (в редакции до изменений от
25.07.2011 года) субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных часть2 данной статьи.
Как следует из ч.ч.1,2 ст. 17 ФЗ РФ «О персональных данных» если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований данного Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
18.08.2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, путем выдачи кредитной карты с установленным кредитным лимитом в сумме 1 200 долларов США с уплатой процентов из расчета 21% годовых.
В силу ст. 428 ГК РФ, согласно которой, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, заключенный между истцом и ответчиком кредитный договор является договором присоединения, что подтверждается копией заявления ( л.д.14) , копией общих условий обслуживания банковских счетов и вкладов ( л.д. 15-25). Как следует из указанного заявления на выпуск кредитной карты истцом ответчику согласие на передачу своих персональных данных третьим лицам не давалось.
Из письменных возражений на иск ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 43, 44) передача персональных данных истца осуществлена ЗАО «Райффайзенбанк» на основании агентского договора № 6711 от 05.10.2012 года , заключенного с ООО «Русдолгнадзор-Столица» , согласия истца в данном случае не требовалось. Передача данных произведена с
целью исполнения кредитного договора, заключенного с истцом. Банк передавал данные , полагая свое право на получение исполнения кредитного договора истцом нарушенным.
Ответчик также указал, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда действиями ответчика.
Судом установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ООО «Русдолгнадзор-Столица» заключен агентский договор № 6711 от 05.10.2012 года ( л.д. 45-59) , по условиям которого агент (ООО «Русдолгнадзор-Столица») обязуется по поручению Принципала (банка) совершить действия, направленные на получение принципалом просроченной задолженности от заемщиков Принципала, от своего имени и за счет Принципала.
Сторонами агентского договора согласован сценарий телефонных переговоров с заемщиками.
Решением Арбитражного Суда НСО (л.д. 89-93) установлено, что вышеназванный агентский договор не дает право ЗАО «Райффайзенбанк» на передачу персональных данных своих клиентов.
Факт неправомерной передачи персональных данных George подтверждается письмом Управления Роскомнадзора по НСО ( л.д. 26-28). Анализируя установленные судом обстоятельства, в совокупности с указанными выше нормами права суд приходит к выводу, что сведения банком в отношении заемщика George распространены неправомерно, а потому его права нарушены и подлежат защите путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
ФЗ РФ от 25.07.2011 года за №261-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О персональных данных» в ч.2 ст.6 и ст.7 внесены изменения, предусматривающие получение согласия субъекта персональных данных и в случае обработки персональных данных в целях исполнения договора, при этом п.2 ст.З указанного закона предусматривает, что действие закона от 27.06.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (в редакции закона от 25.07.2011 года), распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2011 года.
Истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», является потребителем. В силу ст. 428 ГК РФ данный кредитный договор относятся к договору присоединения.
В соответствии с п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 17 ФЗ РФ от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает право субъекта персональных данных на компенсацию морального вреда в судебном порядке в случае нарушения оператором обработки его персональных данных.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, указанной в п.8 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» также указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк»с учетом обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет в размере 5 000 руб.
Далее судом установлено, что в адрес истца от ООО «Русдолгнадзор- Столица» поступали сообщения и звонки, содержащие угрозы визита специалистов по месту жительства и по месту работы с целью установления реального состояния платежеспособности истца, его имущественного положения, и т.д., кроме того, истцу поступало большое количество звонков ООО «Русдолгнадзор-Столица».
Таким образом, судом установлено, что неправомерными действиями ответчика ООО «Русдолгнадзор-Столица», истцу были причинены моральные страдания и как следствие моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает все обстоятельства дела, тексты и количество сообщений, количество телефонных звонков, ( л.д. 30—35) с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной им государственной пошлины 800 рублей, с ответчиков в равных долях по 400 рублей с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Удовлетворить исковые требования George частично.
Признать действия закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», связанные с передачей персональных данных George обществу с ограниченной ответственностью «Росдолгнадзор-Столица» незаконными.
Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Росдолгнадзор-Столица», связанные с использованием персональных данных George незаконными.
Взыскать в пользу George с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу George с общества с ограниченной ответственностью «Росдолгнадзор-Столица» компенсацию морального вреда в сумме 5 000 ( пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу George с закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», с общества с ограниченной ответственностью «Росдолгнадзор-Столица» в возврат госпошлины 800 рублей в равных долях по 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд , вынесший решение.

Судья «подпись» Л.А. Куранова

Дешевенький гуталин)))
За ради 5 тыров копья ломать))

Эта категория дел «дело не в деньгах, а в принципе».

"Дело не в перчатках, а в священном принципе собственности!"(с)"Процесс о трех миллионах"

ну денег человек срубить хочет....
это как мужик бегал с бутылей "чистая вода", в которой что-то плавало, компания "чистая вода" готова была заменить ему воду 1:10, а он не согласен был и в суд: моральные переживания )))
право каждого обратиться в суд, если нарушены права или его законые интересы

Да ну - человек хочет чтобы от него отстали назойливые мухи. А если при этом удается наказать этих мух и получить какую-либо компенсацию - это идет как бонус.

В продолжение сегодняшней статьи: http://news.ngs.ru/articles/2276853/


российская федерация
центральный районный суд <адрес>
630099, г. Н о в о с и б и р с к, ул. М. Г о р ь к о г о, <адрес>
29.06. 2015 г.
Дело № 2-1615/2015

решение именем российской федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пиотровской Ю.Е.,
секретаря судебного заседания Таран Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнякова Ю.В. к АО «Банк Р. С.», ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Корняков Ю.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда в размере 750000 руб.
В обоснование требований указал, что 15.02.2013г. заключил с ЗАО «Банк Р. С.» (в настоящее время АО «Банк Р. С.») кредитный договор № сроком по 15.02.2017г. При его заключении навязана услуга личного С., страховая премия составила 70560 руб., которую Банк без его согласия перечислил в ЗАО «Русский С. С.». По условия кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами по 14670 руб. До 01.06.2014г. он добросовестно исполнял свои обязательства по погашению кредита. В 01.06.2014г. в силу объективных обстоятельств исполнять обязательства по кредитному договору у него не было возможности.
После чего начиная с ДД.ММ.ГГГГ в его адрес, в адрес его жены (как на личный телефон, так и по месту работы), в адрес родственников, знакомых стали поступать звонки, порочащие его, при этом высказывались угрозы в его адрес, что является вторжением в его частную жизнь, частную жизнь членов его семьи.
Более того, ЗАО «Банк Р. С.» передал информацию, носящую конфиденциальный характер, касающуюся его частной жизни, предоставив право звонить ему в любое время суток по мобильному, домашнему телефонам; звонить знакомым и распространять в отношении него недостоверную информацию; прочащую честь и достоинство его и его родственников ООО «Национальная служба взыскания».
В период с ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Национальная служба взыскания» (так они представлялись) звонили ему, членам его семьи и знакомым, коллегам по работе, в разговоре высказывали угрозы, унижение достоинства. Распространяемая ими информация содержала угрозы, издевательские намеки о наступлении неблагоприятных последствий. При этом только в его адрес поступало от 5 до 10 звонков ежедневно.
В конце июля-августе 2014 г. ЗАО «Русский С. банк» направил в его адрес требование в рамках договора № 83996355, который не имеет отношения к заключенному сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Никаких обязательств по договору № с ДД.ММ.ГГГГ он перед Банком не имеет.
К требованию приложено информационное письмо, содержащее угрозы в его адрес, связанные с привлечением к уголовной ответственности по ст.ст.159.1, 165,177 УК РФ. Ни под одну указанную Банком статьи Уголовного кодекса РФ его действия не могут попадать.
Так же Банк незаконно разместил в июле-августе 2014г. в социальных сетях конфиденциальную информацию в отношении истца, затрагивающую его частную жизнь, без его согласия. В данной информации указано, что «розыскивается должник Корняков 000000 г.р.». Банк просит граждан: «.. . связаться с его окружением... передать истцу информацию... о фактах нарушения им статей ГПК и УК РФ... обмане и злоупотреблении доверием... мошенничестве...». Данная информация Банка не соответствует действительности.
Тексты подобных сообщений Банк направил в адреса его знакомых и родственников.
Частная жизнь, любая информация, имеющая конфиденциальный характер, не может быть использована против гражданина и его свобод. Считает, что передача конфиденциальной информации в отношении него Банком третьему лицу - ООО «Национальная служба взыскания»; ее использование и распространение ООО «Национальная служба взыскания» среди знакомых и коллег по работе является нарушением неимущественных прав и нематериальных благ, определенных ст.151 Гражданского кодекса РФ (достоинство личности, честь и достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной жизни, иные права, гарантированные Конституцией России).
В результате указанных действий ответчиков резко ухудшилось его состояние здоровья, в течение длительного времени по вине ответчиков он находится в стрессовом состоянии, вынужден постоянно разъяснять своим знакомым сложившуюся ситуацию.
В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель Фролов К.Е. иск поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее участвуя в деле, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель ответчика ООО «Национальная служба взыскания» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения филиала в <адрес>.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 15.02.2013г. между ЗАО «Банк Р. С.» и Корняковым Ю.В. (заемщик) заключен кредитный договор № на условиях определенных в заявлении заемщика, Условиях предоставления потребительских кредитов и Графике платежей.
23.12.2014г. в связи с наличием задолженности по договору по заявлению Банка мировым судьей 2-го судебного участка выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в размере 358326,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины. (л.д.69)
Отношения между заемщиком и ЗАО «Банк Р. С.» регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".
На основании ч.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Изготовитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. (ч.4 ст.13)
На основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Довод истца о навязывании ему условий С., что повлекло уплату страховой премии, не может быть принят.
В ч.1 ст.927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что С. осуществляется на основании договоров имущественного или личного С., заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного С. является публичным договором (статья 426).
На основании ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Таким образом, указанные положения свидетельствуют, что заключение договора С. не противоречит закону. В связи с чем, условия о С. могут быть оспорены заемщиком, т.е. являются оспоримой сделкой.
Доказательств признания договора С. недействительным, истец не предоставил.
Также не могут быть приняты доводы истца о размещении ответчиками на интернет-сайте его персональных данных, сведений о его розыске, и нарушении им ГПК РФ и УК РФ (л.д.25), поскольку каких-либо данных, подтверждающих, что эта информация размещена ответчиками в ходе рассмотрения дела, не представлено.
В тоже время истцом представлено информационное письмо, направленное Банком в его адрес. (л.д.30), в котором помимо информации о праве Банка потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, взыскании неустойки, штрафа в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, Банк в утвердительной форме указал, что :
- с момента обращения в суд на основании ст.139,140 Гражданского процессуального кодекса РФ на Ваше имущество как недвижимое (дом, квартира, дача и др.), так и движимое (включая автотранспорт) будет арестовано в целях обеспечения иска.
- после возбуждения исполнительного производства в отношении Вас в соответствии со ст.68 ФЗ №229-ФЗ будут приняты меры принудительного исполнения (в том числе изъятие имущества у должника, принудительное выселение должника из жилого помещения, освобождение нежилого помещения от пребывания в них должника и его имущества)
Указанная информация, выраженная в утвердительной форме, не соответствует закону и вводит в заблуждение заемщика, поскольку принятие обеспечительных мер в силу ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ является правом суда, а не обязанностью.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительских действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительских действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств дела.
В тоже время довод истца о том, что данное письмо содержит угрозы о привлечении к уголовной ответственности, не может быть принят, поскольку положения статей УК РФ приведены в контексте того, что если заемщиком предоставлены ложные анкетные данные.
Также не может быть принята ссылка представителя истца на нарушении ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-Ф "О потребительском кредите (займе)" поскольку он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01.07.2014).
В тоже время в ходе рассмотрения дела установлено, что сотрудниками Банка на мобильный телефон, принадлежащий истцу (в заявленный истцом период), осуществлялись звонки с телефонов, принадлежащих ЗАО «Банк Р. С.» 913 хххх 134 и 913 хххх269 25.06.2014, 03.07.2014, 09.07.2014, 12.07.2014, ДД.ММ.ГГГГ (дважды), 04.08.2014г., что опровергает доводы представителя Банка, что действий нарушающих прав истца Банк не совершал.
Указанные подтверждается ответом на запрос суда о принадлежности телефонов и детализацией разговоров по номеру телефона, принадлежащего истцу. (л.д.76-137)
Также опровергается и довод представителя Банка и представленная им справка об отсутствии сотрудничества с ООО «Национальная служба взыскания» (л.д.144)
Поскольку из детализации разговоров следует, что 04.08.2014г. истцу осуществлен звонок с телефона 499 ххх 780, принадлежащего ООО «Национальная служба взыскания».
Свидетель 000000 Т.С. пояснила, что является женой истца, начиная с июля 2014г. мужу и ей постоянно круглосуточно поступали звонки с периодичностью 10-15 минут от лиц, которые представлялись сотрудниками Банка Р. С. и Национальная служба взыскания с требованием о погашении долга, угрозами, кроме того, ей звонили на работу и сотрудники бухгалтерии ей передавали, что звонили по долгу мужа за кредит. С мая 2015 звонить стали реже. Также приходили домой мужчина и женщина с требованием о погашении долга, на лестничной площадке разговаривали громко, звонили соседям, сообщали о долге по кредиту.
Свидетель 000000 А.Ю. пояснила, что является дочерью истца, проживает отдельно своей семьей, начиная с лета 2014 ей постоянно звонят сотрудники Банка Р. С. и Национальная служба взыскания с одинаковой частотой на ее мобильный телефон по поводу задолженности отца по кредиту, требуют погашения, она поясняет, что у нее своя семья, но звонки продолжаются.
В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Статья 24 Конституции РФ запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Статья 45 Конституции РФ гарантируют ее гражданину государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, равно их судебную защиту.
Кредитным договором, заключенным с истцом предусмотрен судебный порядок разрешения споров.
Однако, в нарушение данного условия Банк направил истцу Информационное письмо в которой предоставлена недостоверная, информация противоречащая закону.
Более того, предоставил персональную информацию об истце ООО «Национальная служба взыскания» без его согласия, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не предоставлено. Постоянными звонками вмешался в личную жизнь истца и его семьи, несмотря на отсутствие судебного спора.
В связи с чем, в связи с нарушением прав потребителя на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с АО «Банк Р. С.» исходя из требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.
На основании п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с данного ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Оснований для солидарной ответственности в силу ст.322 Гражданского кодекса РФ суд не находит.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При этом ст. 151 Гражданского кодекса РФ содержит общие нормы компенсации морального вреда, в то время как основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, согласно которым в круг обстоятельств, подлежавших установлению и доказыванию по заявленному иску, входит: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.
В соответствии с положениями статьи 5, пункта 5 части 1 статьи 6, статей 7 и 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе, ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированном и сознательным.
Согласно части 2 статьи 17, статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсации морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
На основании ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При рассмотрении дела установлено, что сотрудники ООО «Национальная служба взыскания» без каких-либо правовых оснований требовали погашения задолженности по кредитному договору от истца, членов его семьи, а также незаконно используя его персональные данные, вторгаясь в его личную, семейную жизнь, нарушая его конституционные права.
В связи с чем, суд считает возможным взыскать с данного ответчика компенсацию морально вреда в размере 5000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой.
Доказательств отсутствия вины и оснований освобождения от ответственности ООО «Национальная служба взыскания» не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу Корнякова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф в размере 2 500 руб.
Взыскать с ООО «Национальная служба взыскания» в пользу Корнякова Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.
Судья Ю.Е.Пиотровская
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2015г.

за 5000 руб. сколько трудочасов потрачено?
пытаюсь понять: просто иск запнуть в суд и срубить пятак,
или еще придется походить к Пиотровской - чтобы она поверила как тяжко было истцу

Дело № 2- /2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2015 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Е.А. Певина
при секретаре судебного заседания А.В. Енчиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф к АО «Банк Русский Стандарт» о компенсации морального вреда
установил:

Ф обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» указав в исковом заявлении, что является дочерью С, которая является клиентом АО «Банк Русский Стандарт».

С сентября 2014 года по месту её жительства 7 раз приходили представители банка, требуя погашать задолженность за С, хотя истица к долгам своей матери никого отношения не имеет. Её мать не зарегистрирована и не проживает по месту жительства истицы. Представители банка угрожают тем, что продадут долг чеченской фирме, очень грубо разговаривают, давят на родственные связи, угрожают найти мужа истицы.

После первого посещения представителей банка она письменно обратилась в банк с запросом, на который получила ответ о том, что она не является стороной договора, оплачивать задолженность не должна, однако и после этого посещения работников банка продолжались.
Истицы является инвалидом 2 группы, у нее маленький ребенок, действиями представителей банка ей причиняется моральный вред. После посещения представителей банка она начинает переживать, нервничать, у неё поднимается уровень сахара в крови, так как она страдает сахарным диабетом в его тяжелой форме.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила размер заявленных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования пояснила суду, что проживает вместе с мужем и ребенком по адресу:. В данной квартире они проживают около 10 лет. Ранее по указанному адресу проживала и её мать, но на момент заключения договора с банком - 25 июня 2014 года, мать по данному адресу не проживала, зарегистрирована не был. Фактически мать проживала и была зарегистрирована по адресу:. Данный адрес матери был известен работникам банка, поскольку в апреле 2015 года они оставили ей (истице) персональное уведомление на имя матери, в котором был указан адрес места жительства матери. Ранее мать брала кредит в данном банке. Она спрашивала у матери как оказалось, что в договоре от 25 июня 2014 года указан старый адрес матери, на что последняя пояснила ей, что не знает, данный адрес она сотрудникам банка не говорила. Визиты работников банка начались с сентября 2014 года, они приходили, требовали погашения долга, давили на родственные связи, говорили истцу что «вы одна кровь», поэтому истица должна погашать долги матери, угрожали, говорили, что отрежут руку, намекали, что у истицы маленький ребенок, а они могут продать долг физическим лицам чеченской национальности. В сентябре 2014 года приходили 5 раз, звонили каждый день на сотовый и стационарный телефоны. В апреле 2015 года приходили два раза. Звонки и визиты продолжались до тех пор, пока истица не обратилась в суд с данным иском. После звонков и визитов истица испытывала физически и нравственные страдания, она переживала за свою семью, испытывала страх, у неё 2 группа инвалидности, тяжелая форма сахарного диабета, после общения с работниками банка у неё из-за волнения резко поднимался уровень сахара в крови. В апреле 2015 года она была вынуждена даже обратиться за оказанием медицинской помощи.

В судебном заседании представитель ответчика А, действующая на основании доверенности заявленные истцом исковые требования не признала, представила суду письменные пояснения по существу заявленного спора. Пояснила суду, что после обращения истицы в суд с иском, в банке было проведено расследование данного случая, в ходе которого было установлено, что действительно сотрудники банка посещали адрес, по которому проживает истица, так как данный адрес был указан заемщиком С, как место её жительства. Работники банка действовали в соответствии с Методикой по работе с проблемной задолженностью, утвержденной банком. Согласно указанной Методике, по результатам работы с клиентом или 3-ими лицами работники банка обязаны вносить сведения, полученные в результате общения в программное обеспечение банка. Так, по результатам посещения места жительства должника С в базу банка занесена информация о 6 посещениях, из содержания которых следует, что С проживает по адресу, указанному в договоре, на контакт не идет, установлен контакт с дочерью должника. При этом сотрудника банка вели себя корректно, в соответствии с положениями указанной методики.
В судебном заседании судом, по ходатайству истца были опрошены свидетели Ф, М.

Так, свидетель Ф пояснил суду, что Ф является его супругой, они проживают по адресу: г.. С сентября 2014 года начались звонки и визиты работников банка по поводу погашения кредитной задолженности за С, которая является матерью его супруги. Сначала звонили один раз в три дня, потом звонки стали происходить каждый день. Звонили в период времени с 21.00 до 22.00 часов, как на сотовый, так и на домашний телефоны. В сентябре 2014 года его супруга позвонила ему в слезах, сказал, что пришли сотрудники банка, требует погашения долга, угрожают. Он приехал домой, застал двух молодых людей, они стали ему говорить, что необходимо погасить задолженность за С, тогда их оставят в покое. На его вопрос почему он должен платить, ему пояснили, что они являются родственниками, одна кровь, поэтому должны платить долги. После данного разговора он уговорил супругу занять деньги и заплатить долг, было оплачено 10000 рублей. На некоторое время все прекратилось, потом вновь начались звонки и визиты работников банка с угрозами продать долг физическим людям, намеками, что у них имеется маленький ребенок и требованием погасить долг. Все закончилось, когда его жена обратилась в суд с данным иском.

Опрошенная в судебном заседании свидетель М пояснила суду, что Ф является её подругой. Со слов подруги ей известно, что сотрудники банка Русский Стандарт постоянно звонят ей, а также приходят по месту её жительства с угрозами и требованием погашения долга. Однажды она лично была очевидцем данного телефонного разговора. Телефон был включен на громкую связь, она услышала, что идет речь о погашении долга матери Ф. Ф говорила ей, что данные звонки происходя постоянно. В апреле 2015 года, после визита коллекторов Ф обращалась к ней с просьбой отвезти её в больницу, так как ей стало плохо, у неё сильно поднялся уровень сахара в крови. Со слов Ф ей известно, что от указанных людей в адрес Ф поступали скрытые угрозы, также говорили, что отрежут руку. Оказывалось сильное моральное давление с целью погашения кредитной задолженности.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Ф является дочерью С, что подтверждается свидетельством о рождении, а также свидетельствами о регистрации брака, подлинники указанных документов обозревались судом в ходе рассмотрения дела.

25 июня 2014 года между С и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор № 113586580, в рамках которого, С предоставлен кредит на сумму 142201, 50 рублей на срок до 27.06.2019 года, ежемесячный платеж 5131,17 рублей. При этом, первоначальный кредитный договор С был заключен 27.10.2012 года, сумма полной задолженности 158201, 50 рублей.

Место жительство С указано по адресу:.

Из объяснительной записки главного специалиста группы сбора 3-й ступени КО ОО «Томск №1» АО «Банк Русский Стандарт» А от 01 октября 2015 года следует, что при работе по кредитному договору № 113586580 и 101298981 15 апреля 2015 года; 20 апреля 2015 года, 21 апреля 2015 года им были совершены выезды по адресу:, разговор состоялся с дочерью клиента, представилась как Елена. Пояснила, что клиент по данному адресу не проживает, хотя ранее муж, утверждал, что клиент проживает с ними. Были опрошены соседи, подтвердили проживание клиента. Дочери клиента было рекомендовано связаться клиенту с сотрудниками банка. Требование о надлежащем исполнении обязательств по договору, также было передано дочери клиента Елене в конверте. С клиентом так связаться и не удалось. Все разговоры с дочерью клиента велись в корректной и деловой манере разговора, несмотря на негатив в сторону банка.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из представленных суду сторонами доказательств, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Ф не является заемщиком денежных средств в АО «Банк Русский Стандарт», каких-либо отношения с указанным юридическим лицом не имеет, однако, на протяжении с сентября 2014 года по апрель 2015 года работниками АО «Банк Русский Стандарт» осуществлялись выходы, по месту её жительства, а также телефонные звонки с требованием передачи информации о погашении кредитной задолженности в адрес С, а также с требованием погашения указанной задолженности, что подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных судом в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они также подтверждаются аудиозаписью, приобщенной судом к материалам дела, которая была прослушана судом с участием сторон в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями ответчика нарушались личные неимущественные права истицы, а именно неприкосновенность частной жизни, что причиняло истице моральные страдания, которые заключались в переживаниях и волнениях за себя лично и свою семью, в связи с наличием угроз о привлечении «физических лиц» с целью истребования образовавшейся у С задолженности по кредиту. Кроме того, в связи с наличием у истицы заболевания – сахарный диабет, что подтверждается имеющимся в материалах дела медицинскими документами (л.д.11-20), из-за волнения, вызванного общением с сотрудниками банка у истицы поднимался уровень сахара в крови, что отрицательно сказывалось на её здоровье.

На основании вышеизложенного, с учетом степени степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с её индивидуальными особенностями, степени вины ответчика суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат денежные средства в сумме 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Ф 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решении изготовлено судом в окончательной форме 08 декабря 2015 года

Судья Е.А. Певина

Апелляционное определение № 33-4538/2016 от 6 апреля 2016 г. по делу № 33-4538/2016

Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Гражданское
Суть спора: Прочие исковые дела

Судья Харитонов А.С. дело № 33-4538/2016

А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


06 апреля 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Макурина В.М.

судей - Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре - Малышевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Кравченко Г.П. к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ПАО АКБ «Авангард»

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с АКБ «Авангард» (ПАО) в пользу Кравченко Г.П. компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 12 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кравченко Г.П. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Авангард» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, причиненного действиями сотрудниками банка в результате распространения сведений, порочащих честь и достоинство.

Требования мотивированы тем, что <дата> в дверь квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес>, позвонил сотрудник банка «Авангард». Открыв дверь, истица услышала от сотрудника банка в свой адрес оскорбления и угрозы, а также указания о необходимости оплаты кредита ее сыном. Сотрудник банка сообщил о том, что фотографии истицы и ее сына размещены в кабине лифта, на всех подъездных площадках с нелицеприятной информацией. После ухода сотрудника банка, истица обнаружила на лестничной площадке приклеенный на клей лист бумаги формата А-4, на котором была расположена фотография с ее изображением, а также с изображением ее сына, с указанием в нижней части фотографии, нелицеприятной надписи, кроме того, идентичные фотографии с соответствующей надписью были расклеены в кабине лифта и на каждом этаже подъезда, что повлекло неоднозначное поведение со стороны соседей в подъезде, а также чувство стыда, унижения чести и достоинства для истицы. Считает, что действиями сотрудников банка «Авангард», ей причинен моральный вред путем распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, сотрудники банка вторглись в ее частную жизнь, обработав без ее согласия персональные данные. По изложенным основаниям просит заявленные исковые требования удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - Чепракова С.С. просит отменить решение суда, поскольку истица не предоставила доказательств подтверждающих причинение ей нравственных страданий. Кроме того, суд не определил вину ответчика в причинении морального вреда, а также не исследовал доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истицы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АКБ «Авангард» - Филиппова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного судом решения.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п.1 ст.151-1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер данных сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.В соответствии п.9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Как правильно установлено судом и подтверждается материалам дела, приказом мирового судьи судебного участка № района «Замоскворечье» <адрес> с должника ФИО2 являющегося сыном Кравченко Г.П., было взыскано в счет кредитной задолженности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Авангард». <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство.

<дата> в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой проживает Кравченко Г.П., позвонил представитель ОАО АКБ «Авангард», представившийся ФИО10 и в оскорбительной форме обратился к Кравченко Г.П. со словами: <данные изъяты>. После чего сообщил о том, что ее сын не оплатит кредит, то в ее с сыном <данные изъяты> Также указанный сотрудник сообщил, что истица с сыном «уже являются украшением подъезда, т.к. фотографии размещены в кабине лифта, на всех подъездных площадках и пусть все соседи знают, что у них в подъезде есть крысиная норма, где она укрывает своего сына».

После ухода указанного мужчины, Кравченко Г.П. на лестничной площадке приклеенный на клей лист бумаги формата А-4, на котором было расположено фотография с ее изображением, а также ее сына, с указанием в нижней части фотографии, надписи: «<данные изъяты>, <адрес>, ФИО2. <данные изъяты> Идентичные фотографии с соответствующей надписью были расклеены в кабине лифта и на каждом этаже подъезда.

Также перед уходов указанный мужчина оставил уведомление о погашении долга, телефоны сотрудников банка, адрес банка, где можно погасить задолженность сына: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются отказным материалом по заявлению Кравченко Г.П. в ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» о привлечении к ответственности сотрудника банка «Авангард», в котором она изложила указанные выше обстоятельства; уведомлением о погашении долга с телефонами сотрудников банка, адрес банка; фотографиями с нелицеприятной надписью и изображением истицы и ее сына; а также листы бумаги формата А-4 с указанием о том, что ее сын злостный должник и неплательщик, экземпляры, которых были размещены в кабине лифта и на каждом этаже подъезда по адресу проживания истицы. Факт расклейки и наличия фотографий в лифте и подъезде дома по указанному адресу подтверждается показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые подтвердили информацию предоставленную истицей.

Принимая при изложенных обстоятельствах решение о частичном удовлетворении заявленных истицей Кравченко Г.П. исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, судом первой инстанции принято во внимание, что доказательств оспаривающих распространение сведений порочащих честь и достоинство истицы, стороной ответчика не представлено. Приведенные выше доказательства обоснованно расценены судом как незаконные действия, нарушающие права истицы, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным, основанным на нормах права и представленных сторонами доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Также следует учесть тот факт, что истица клиентом АКБ «Авангард» не являлась, кредитных обязательств перед ответчиком не имела, кроме того, других лиц помимо Кравченко Г.П. по адресу <адрес>, не зарегистрировано, в связи с чем у ответчика не имелось правовых оснований приходить по указанному адресу с требованиями о погашении кредита и угрозами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и достоверных доказательств, опровергающих доводы истицы, а также факт того, что информацией о имеющейся кредитной задолженности сына истицы владеют третьи лица, которые могли по своей инициативе, а не по поручению банка, требовать погашения имеющейся задолженности, в том числе, указанным выше способом.

При этом, установленные судом первой инстанции выражения, высказанные неизвестным сотрудником банка, и изложенные под фотографиями с изображением истицы и ее сына, носят оскорбительный характер, чем унижают честь и достоинство истицы, причиняют ей нравственные страдания.

Кроме того, фотографии с изображением истицы и ее персональных данных, были размещены в общедоступном месте, тем самым стали известны широкому кругу лиц, чем были нарушены личные неимущественные ее права, тем самым также причинены нравственные страдания.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом тщательного исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО АКБ «Авангард» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы действительно не видите разницы в звонках на мобильный телефон и визитом сотрудника банка в дом с угрозами и с расклеиванием фотографий "должника"?

Нет никакой разницы в том, каким образом беспокоят посторонних людей по поводу долга третьего лица, звонками на мобильный, надписями в подъезде или лично. Все одинаково незаконно!

При чем тут законно-незаконно? Вы читали изначальный вопрос топика?

Я в отличии от Вас его не только читал, но и дал на него развернутый ответ.

А создавать сто десять тем как отсудить у банка моральный вред за звонки, надписи в подъезде, подметные письма и т.д. и т.п. не вижу никакого смысла. Правовая суть вопроса от этого не меняется.

ООООО знакомая тема, нужны городской номер для работы с клиентами в рамках развития и тестирования фирмы Клинвел в своем городе. И что вы думаете? Уже 2 года стабильно раз в день мне звонит автоответчик «злобный коллектор»! Автоответчик! Даже не человек. Номер хотел сменить, но слишком многое уже на нем завязано, жалко.

Хороший повод проверить как работает Федеральный закон "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 03.07.2016 N 230-ФЗ

повод может и хороший, только требует массу времени, сил