Ситуация такая: А перечисляет на расчетный счет В по письму Б деньги.
между А и Б - договор займа, деньги перечислялись в счет погашения долга на счет третьего лица.
В последствии данные денежные средства не зачлись в счет погашения долга, а тот, кто их получил - случайность (ошибка). Обращаемся к В - верните ошибочно перечисленное - тишина.
Идем в суд по неосновательному обогащению - суд отказывает, апелляция засиливает со ссылкой на 1109 - А знал об отсутствии у него обязательств перед В.
Пока судимся в надзоре, надо бы еще иск подать, чтобы продлить обеспечительные меры в том числе, сумма дико огромная.
Вот сижу, ломаю голову - по каким основаниям???
Если у кого есть мысли - хоть какие - всем буду благодарна.
Если хочешь что-то узнать обо мне - спроси у меня!
а укажите пункт 1109 по которым отказала апелляция, то обстоятельство что "А" знал об отсутвии у него обязательств перед "В" ну НИКАК не будет являться основанием для отказа во взыскании неосновательного обогащения.
И что кассация сказала?
1109: "...если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства...". В доказало данное положение? Я так понимаю что вряд ли у него это получиться, так как у А есть на руках письмо Б (основание для перечисления ден. средств). Существенные моменты не раскрыты - что написано в письме? кем подписано? почему не действительно?
Вообще в данной ситуации можно попробовать написать заявление об возбуждении уголовного дела по факту мошенничества (если просматривается сговор Б и В).. опять же, не хватает информации.
В ответ на: Если у кого есть мысли - хоть какие - всем буду благодарна
У меня сейчас вдруг появилась одна безумная мысль: если сумма действительно "дико огромная", то может быть нам ее попытаться вытащить вместе...
Скиньте в личку номер дела, хоть одним глазком посмотреть...
Письмо: прошу денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № дата перечислить по
следующим реквизитам:......
ООО"---" подпись /расшифровка/
Подписано, как выяснилось, не директором. Кем - не известно, расшифровка написана от руки, точно определит фамилию не представляется возможным. Наверняка одним из сотрудников по сговору с В. Но выяснить это теперь нельзя, потому что ООО ликвидировано, займ переуступлен. К нам щас обращается человек по переуступленному праву и трясет деньги. Вынуждены платить, чтобы проценты не капали.
Над возбуждением уголовного дела работаем. Но в отношении В, поскольку иные лица в этом процессе нам не известны.
Суд был явно ангажирован, поскольку при наличии с нашей стороны всех документов, а со стороны ответчика только отзыв со словами "истец знал, о том что перечисляет деньги в счет несуществующего обязательства перед В". Никаких доказательств - ни письменных, ни свидетельских - только одно предложение в отзыве.
В итоге в решении: "истец знал..." Апелляция: "поскольку первая инстанция установила факт того, что истец знал..."
Все в шоке. Но тем не менее. Как суд установил, что истец знал - никому не понятно.
Кроме того есть письма с просьбой перечислить, в мемориальных ордерах из банка четко указано: "во исполнение договора займа № дата, по письму ООО "---".
Но это не смутило суды двух инстанций...
Если хочешь что-то узнать обо мне - спроси у меня!
Еще пару вопросов:
Письмо только в оригинале или есть копии (отправленные по электронке или через факс)?
В какой момент и каким образом вы узнали, что долг переуступлен и сможет ли нынешний кредитор доказать, что вы были письменно уведомлены о переуступке права требования?
Письма в оригинале. Об уступке оповестил директор этого ООО сразу, как уступил. "А" лично подписался под этим извещением. Это было примерно в одно и то же время с оплатой. Переуступка, оплата долга, потом три года тишины, потом поступило требование о возврате оставшейся части. Начали выяснять - зачет перечисленной суммы не произведен, долг переуступлен в объеме тех, ушедших налево, средств.
Если хочешь что-то узнать обо мне - спроси у меня!
В ответ на: Письма в оригинале. Об уступке оповестил директор этого ООО сразу, как уступил. "А" лично подписался под этим извещением. Это было примерно в одно и то же время с оплатой. Переуступка, оплата долга, потом три года тишины, потом поступило требование о возврате оставшейся части. Начали выяснять - зачет перечисленной суммы не произведен, долг переуступлен в объеме тех, ушедших налево, средств.
на письме Б есть основная печать Б? оплата на счет В произошла до или после получения извещения об уступке долга? какие действия предпринял А, когда получил от Б извещение об уступке несуществующего (исполненного) обязательства?
Не Вам лично, но вообще - чО за флуТТ то? человек жеж любопытствовал, вроде, не об этом - хотел советов на предмет сохранения обеспечительных мер... Или я чеЙта не пральна понял ТС?
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
ну по имеющимся данным невозможно ничего советовать - дела никто не видел. лично мой интерес на тему "суд был явно ангажирован". я хочу понять, как принимал решение судья.
Всем интересно...))
ИМХО - по исходному делу уже никак (пока), соответственно если только выискивать какие-то основания начать новый процесс и просить наложить обеспечение уже по нему...
Люди, ориентированные на обладание, полагаются на то, что они имеют, люди, ориентированные на бытие, полагаются на то, что они есть. Э.Фромм
Не имеет отношения к вопросу, но все же. Об уступке узнал после перечисления. Что предпринял - начал общаться с Б - какая уступка, почему деньги, которые он перечислил не зачтены в счет оплаты долга. Переписка продолжалдась больше года, якобы разбирались. В итоге - Б реорганизовано в другое ООО, потом это ООО ликвидировано. Достали директора Б, который на тот момент действовал, выяснилось, что он ничего не знал, кто эти письма нарисовал - не в курсе, видимо кто-то по сговору с В. Подпись на этих письмах не его и печать левая, просто идентичная этому ООО. Но это сейчас выясняется в рамках уголовного дела и к гражданскому не имеет отношения.
Если хочешь что-то узнать обо мне - спроси у меня!
В ответ на: я хочу понять, как принимал решение судья.
да вот так и принимал. Эти вопросы, как раз, суд и НЕ исследовал. Его они не волновали. Удовлетворился заявлением ответчика "истец знал". Никакие доказательства по этому факту не представлялись и не исследовались, я уже об этом писала. Все, что я здесь сейчас описываю - вообще судом не исследовалось.
Если хочешь что-то узнать обо мне - спроси у меня!
в рамках этого дела мы накладывали арест на все, что нашли. А там очень много. И земля и недвижимость и яхты-катера и прочее. Работали только по аресту порядка 3 месяцев.
По новому кредитору - не имеет значения.
Если хочешь что-то узнать обо мне - спроси у меня!