Погода: −5 °C
10.11−5...−2пасмурно, небольшой снег
11.11−7...−4пасмурно, снег
  • Здравствуйте, уважаемые.У меня есть вопрос.
    Если некий человек выполнил в моем доме некоторые работы (клал печь), "отменное качество" которых через 2 недели всплыло. По сути, почти все материалы испорчены, работа не выполнена, есть факт несоответствия СНиПам. Есть расписка в получении денег за выполненные работы с указанием фио исполнителя, даты и его подписи.
    Есть ли шанс подать на него в суд и заставить вернуть мне эти деньги?

    Нет мотивов помимо ЖЕЛАНИЯ

  • есть... только расписка за выполненные работы или аванс на выполнение работ?
    а то он скажет, что деньги дал, когда работу принял

    Прошу мои посты заумным юристам-"библиотекарям" не читать, так сказать... игнорировать. Вумнее покажетесь.

  • В ответ на: Есть ли шанс подать на него в суд и заставить вернуть мне эти деньги?
    Подать можно. И получить положительное решение - тоже. А вот касаемо "взыскать" - это уже зависит от того, есть ли там с чего взыскивать.

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • В принципе - допускается и расписка. Но договор всегда предпочтительнее. Например, в расписке вряд ли указано - какие требования заказчик предъявляет к результату работ (допустим, красили дверь - дверь должна быть покрашена красной или зеленой краской, обработана олифой или нет, ручку к двери обязан прикрепить исполнитель или заказчик и прочие нюансы)

  • Было бы, да "бы" мешает. Договора у автора нет и уже не будет, так к чему эти "если"? Взыскать можно и без договора тем более если в расписке указано за что плачены деньги.

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • Договорные отношения у вас состоялись фактически, договор был заключен в устной форме можно подать в суд и вернуть деньги единственное, как уже правильно заметили, "было бы с чего взыскивать" если работы вам выполнял алкаш Петька из соседнего двора то врядли с него можно будет что-то получить фактически. Если у работника есть постоянный источник дохода то можете смело идит в суд.

    В жизни нужно быть непредсказуемым и коварным, как огурец с горькой попкой.

  • "Если" к тому, что форум читают и другие люди. В том числе те, кто только собирается заключить ил не заключить договор. Им - для науки)))

  • Спасибо всем за ответы.
    Печь на даче положили на первый взгляд нормально, позже выяснилось, что неверно выведена труба и нет тяги, криво положен кирпич, отсутствует заслонка и кирпич клали на отсутствующий раствор. Делал молдованин с "семьей", живут все в частном доме. Заработки у них, кстати, неплохие.
    Есть ли какие нюансы при подаче заявления где фигурирует расписка, подскажите?

    Нет мотивов помимо ЖЕЛАНИЯ

  • В расписке у вас описано качество печи?

    Я представитель цивилизованной планеты, и требую, чтоб вы проследили бы за своим лексиконом! (с)

  • следовало бы всем кто давал рекомендации обратить внимание на некоторые тонкости ГК РФ .Речь идет о работах , поэтому без договора с наличием всех существенных условий последнего (да и без наличия полного текста расписки ) утверждать , что расписка будет договором подряда пока нет оснований . Существенные условия договора подряда предмет договора , сроки , объем работ и т.д. Еще хотелось бы сказать о расписке - деньги получены за выполненные работы -тем самым можно утверждать , что работы выполнены и оснований для возврата нет . Следует учитывать, что при отсутствии договора в судебном процессе стороны не имеют права ссылаться на показания свидетелей и сторона подавшая иск обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве подтверждения своей позиции . Есть еще много тонкостей судебного рассмотрения .:yes.gif:

  • В ответ на: Еще хотелось бы сказать о расписке - деньги получены за выполненные работы -тем самым можно утверждать , что работы выполнены и оснований для возврата нет .
    Да неужели. Когда вы вызываете сантехников заменить вам трубы или унитаз - вы составляете с ними письменный договор? А если через сутки всё сделанное ими потечет-отвалится - тоже будете считать, что у вас нет оснований что-либо требовать? Что работы выполнены никто и не отрицает. Речь о том, что работы выполнены ненадлежащим образом. Вобщем - не надо теории. Есть сложившаяся практика, по которой всё упомянутое выше возможно. Как - это уже детали.

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • Во-первых ,хотелось бы заметить , что сантехники приходят не с улицы , а вызываются из соответствующей управляющей кампании и вызов зафиксирован , во -вторых, никто не отрицает, что работы выполнены .Это ваше предположение , но не факт подтвержденный документом , в-третьих, без обозрения записки и ее содержания говорить о судебной перспективе вообще
    не представляется возможным, в-четвертых, есть сложившаяся практика по которой это все возможно и о деталях как это сделать - тоже вопрос спорный.

  • В ответ на: сантехники приходят не с улицы , а вызываются из соответствующей управляющей кампании и вызов зафиксирован
    И что? По словам автора "есть расписка в получении денег за выполненные работы с указанием фио исполнителя, даты и его подписи". Этого в любом случае достаточно. Если в расписке указано, что деньги получены за определенную работу - можно взыскать по ЗоЗПП. Если не указано и исполнитель пойдет в отказ - можно взыскать как беспроцентный и бессрочный займ или как неосновательное обогащение. Это вам насчет содержания и "говорить о перспективе не представляется возможным". Теоретику - понятно, не представляется. Но совета спрашивали у практиков.

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

  • По поводу теории и практики можно сказать следующее ни один практикующий юрист не будет давать гарантии о возможном исходе дела без обозрения ДОКУМЕНТОВ на которых сторона основывает свои требования . Почему на этом делается акцент , да потому что тот кто задает вопрос и ссылается на формулировку не учитывает значимых юридических аспектов (которые вполне могут в данном документе присутствовать ) и не учитывает именно потому, что их не знает .. И никто не делает выводов о невозможности судебного решения данного вопроса. Речь идет о правовой квалификации гражданско-правовых отношений и выбора способа защиты в данном случае ( т.е какой подать иск ). А если человек хотел просто услышать - все нормально иди в суд по всей видимости ваш ответ его устроит .

  • В ответ на: ни один практикующий юрист не будет давать гарантии о возможном исходе дела без обозрения ДОКУМЕНТОВ
    Практики, май дир фрэнд, в отличие от теоретиков, не дают гарантий и после просмотра документов. Поскольку хорошо знают, что решение может зависеть от того, не было ли у судьи почечных коликов и как (или с кем) она спала в предыдущую ночь. Не говорите ерунды - кто и где в этой теме давал гарантии? Человека интересовал конкретный вопрос - можно ли подать в суд и взыскать деньги. Ему ответили. А ваши "премудрые" разглагольствования, особливо насчет "можно утверждать оснований для возврата нет", банально морочат человеку голову.

    ПЭЭС: Кстати, между нами - если желаете хотя бы выглядеть практиком, сократите в своей речи количество ненужных терминов типа "значимых юридических аспектов" и "правовой квалификации". Напыщенность речи зачастую выдает новичков и дилетантов:миг:

    "Закон суров, но это фигня"(с)Древнеримская хохма

Записей на странице:

Перейти в форум