Поднимаю здесь тему, потому что среди рекламистов ответов похоже не найду.
Вопрос: правомерен ли договор оферты, в котором факт исполнения обязательств обосновывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО отчетностью исполнителя (данные статистики)? При этом, отчетность исполнителя непроверяема заказчиком и это явно признается исполнителем?
В частности речь о договоре оферты Яндекс-Директа (выложен на сайте Директа), в котором п.3.11 содержит следующее:
3.11. Рекламодатель признает, что в целях Договора, в частности, для определения количества показов, количества Кликов, стоимости Услуг, используются исключительно данные автоматизированной системы учета Яндекса (по тексту - «данные статистики Яндекса»), формируемые в том числе по результатам обработки запросов и Кликов пользователей.
ИМХО:
1. Данный пункт оферты делает весь договор ничтожным из соображений: если я не могу проверить основание платежа исполнителя, то имею полное право не платить. И если была произведена предоплата, то имею право требовать проверяемых мною данных или требовать возврата предварительно оплаченных средств.
Для справки: в практике программирования интернет проектов методики предоставления таких проверок клиенту существуют и практически являются типовыми в системах различных счетчиков посещаемости - использование технологий JS. Однако, в системе Директа такое просто не реализовано. Более того, стандартом предусматривается передача данных о исходной точке пользователя, которая Директом просто обнуляется! (поле заголовка http-request - referer), что просто не позволяет организовать достоверный учет на стороне заказчика. Нет никакой разницы между посетителем сайта, котрый набрал ссылку руками и пришедшим по объявлению Директа...
2. В связи с наличием п.3.11 оферты не вижу различий между этим договором и известной игрой "наперстки". Но, если последняя преследуется по закону, то подпадает ли данный договор под те же определения? А если нет - то в чем разница? Как уже писал на рекламном форуме и там и там - участие, дело добровольное.
3. Из общих доходов интернет рекламы, дохода Директа за 2009год и определения монополиста в нашем законодательстве получается, что Директ подпадает под понятие "монополист"... налагает ли это какие-то дополнительные ограничения/свободы на договора оферты?
П.С. Вопросы по проверяемости статистики задавал на форуме Директа (темы "Клики Директа", "Показы Директа") и после того как Евгений Ломизе подтвердил непроверяемость статистики со стороны заказчика, а другие участники Директа указали на п.3.11 стало понятно, что задавать дальше вопросы Исполнителю - нет никакого смысла. Исполнитель - лицо "заинтересованное". А "мы же приличная фирма" - не аргумент с юридической точки зрения. Или я не прав?
Вопрос: правомерен ли договор оферты, в котором факт исполнения обязательств обосновывается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО отчетностью исполнителя (данные статистики)? При этом, отчетность исполнителя непроверяема заказчиком и это явно признается исполнителем?
В частности речь о договоре оферты Яндекс-Директа (выложен на сайте Директа), в котором п.3.11 содержит следующее:
3.11. Рекламодатель признает, что в целях Договора, в частности, для определения количества показов, количества Кликов, стоимости Услуг, используются исключительно данные автоматизированной системы учета Яндекса (по тексту - «данные статистики Яндекса»), формируемые в том числе по результатам обработки запросов и Кликов пользователей.
ИМХО:
1. Данный пункт оферты делает весь договор ничтожным из соображений: если я не могу проверить основание платежа исполнителя, то имею полное право не платить. И если была произведена предоплата, то имею право требовать проверяемых мною данных или требовать возврата предварительно оплаченных средств.
Для справки: в практике программирования интернет проектов методики предоставления таких проверок клиенту существуют и практически являются типовыми в системах различных счетчиков посещаемости - использование технологий JS. Однако, в системе Директа такое просто не реализовано. Более того, стандартом предусматривается передача данных о исходной точке пользователя, которая Директом просто обнуляется! (поле заголовка http-request - referer), что просто не позволяет организовать достоверный учет на стороне заказчика. Нет никакой разницы между посетителем сайта, котрый набрал ссылку руками и пришедшим по объявлению Директа...
2. В связи с наличием п.3.11 оферты не вижу различий между этим договором и известной игрой "наперстки". Но, если последняя преследуется по закону, то подпадает ли данный договор под те же определения? А если нет - то в чем разница? Как уже писал на рекламном форуме и там и там - участие, дело добровольное.
3. Из общих доходов интернет рекламы, дохода Директа за 2009год и определения монополиста в нашем законодательстве получается, что Директ подпадает под понятие "монополист"... налагает ли это какие-то дополнительные ограничения/свободы на договора оферты?
П.С. Вопросы по проверяемости статистики задавал на форуме Директа (темы "Клики Директа", "Показы Директа") и после того как Евгений Ломизе подтвердил непроверяемость статистики со стороны заказчика, а другие участники Директа указали на п.3.11 стало понятно, что задавать дальше вопросы Исполнителю - нет никакого смысла. Исполнитель - лицо "заинтересованное". А "мы же приличная фирма" - не аргумент с юридической точки зрения. Или я не прав?
"Только так, только личная инициатива и напряженная работа над собой. .. Нужно своей собственной рукой все делать" (с) В.В. Путин
(а не на "вертикаль власти" надеяться)
практика показывает, что если человек читает данный раздел Форума, то он читает и соседние.
Это тоже оказывает влияние на результат. Вероятно, предпочли "загрубление статитстики" обвинениям в "сборе персональных данных"
