Погода: −10 °C
10.01−6...−4пасмурно, небольшой снег
11.01−4...−2пасмурно, небольшой снег
НГС.Форум /Бизнес / Бухгалтерам и юристам /

Затопление. Как вычислить обьем утечки воды?

  • Случилась бытовая ситуация, проявился дефект прокладки в резьбовом соединении, сосед залил соседа. Имеется явная нестыковка в данных:
    1) Акт (свежий, оперативный, рукописный) обследования помещения гласит о наличии мокрых пятен на потолке и стенах, не более;
    2) Пострадавший заявляет, что он по комнате едва не на резиновой лодке плавал.
    Задача: найти максимально объективную отправную точку. Предположим, что давление в водопроводе было по верхнему краю нормы, время, в течении которого протекала вода, известно (ну +/-), размеры деталей тоже известны (т.е. известно максимально возможное сечение кольцевого зазора, через который протекала вода). Срочно нужна легитимная методика расчёта максимально возможного количества воды, которое могло поступить в помещение.

  • мало данных для расчета, какой обьем трубы? какое давление? 4 атмосферы или меньше? как подается вода, стояк сверху или снизу?

    А вообще вам по любому нужен не зависимый эксперт, потому что ваши расчеты не зачтет суд как доказательство, судя по тому что сосед плавал на лодке, денег он решил поднять с вас капитально

    Исправлено пользователем All+ (01.07.10 09:30)

  • В ответ на: нужен не зависимый эксперт
    Это ни к чему, суд примет во внимание только результаты экспертизы, назначенной судом. Таковая будет, но до этого хочу внятными наглядными данными судью впечатлить. Очевидно же, что через кран (трубу) при полностью открытом вентиле (скажем это _полное_ сечение трубы) ванная (ведро) набирается за n-минут. Вот и хочу технически грамотно изложить мысль, что при "водопроводном" давлении через прорыв сечением s-квадратных миллиметров за минуту (час) способно поступить не более v-литров воды.
    В ответ на: мало данных для расчета, какой обьем трубы? какое давление? 4 атмосферы или меньше? как подается вода, стояк сверху или снизу?
    "Мне бы схемку, аль чертёж...":улыб:Схему разводки, нормативное давление и т.п. попросим суд запросить у обслуживающей организации, мне методика нужна с формулой, чтоб данные полученные тут же и обработать.

  • В ответ на: суд примет во внимание только результаты экспертизы, назначенной судом.
    Это не совсем верно.
    Вы можете заявить любого эксперта для участия в заседании, но суду потребуется показать/доказать квалификацию данного эксперта, чтобы суд мог принять в рассмотрение его экспертное заключение. Суд не имеет права отказывать в приеме в качестве материала дела экспертного заключения, если заявитель способен показать достаточную для составления данного заключения квалификацию эксперта.
    Более того, суд не обязан назначать экспертизу вообще - никто не отменял принципа, что каждая из сторон должна доказывать свою позицию. Суд _может_ поребовать проведения экспертизы, а может и не потребовать (как решит судья).
    Но суд не может отказать в принятии в качестве материала дела результатов экспертизы, сделанной независимым (в том числе не назначенным судом) экспертом, имеющим достаточную квалификацию.

    Кстати, суд почти не интересуют методики, которыми пользуется эксперт при экспертизе (но судья может всегда уточнить у эксперта, на каких научных исследованиях построена данная методика, чтобы понять насколько точна методика, но не оценка, сделанная экспертом), достаточно лишь показать его квалификацию.

    Каждая сторона может представить свое экспертное заключение, и какое из них примет во внимание судья, при принятии решения это уже его личное дело.

    Непринятие экспертизы судом может служить поводом для обжалования и отмены решения, а вот неназначение экспертизы таким поводом не является.

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • В ответ на: Это не совсем верно.
    В общем виде-то да, однако с учетом очевидного настроя судьи, у которого на руках уже 2 сметы на восстановление, в которых суммы различаются в 4,5 раза.:улыб:Так что, ИМХО, вероятность, что суд реально учтёт что-то, что не будет результатом экспертизы, назначенной судом, невелика.
    Потому и ищется способ максимально очевидно показать "немасштабность" катастрофы.

  • суду не будет никакого смысла назначать экспертизу, если результаты ему принесет один из участников процесса. экспертиза же она и в африке экспертиза.
    и опять же - он ее вообще может не назначать - зачем?

    Non solum oportet, sed etiam necessese est

  • А что именно Вы собираетесь доказать, вычислив примерный объем воды, вытекшей из Вашей трубы? Допустим, Вы точно определили, что вытекло от 20 до 25 литров - и что с того? Как Вы собираетесь определить, какой процент этой воды протек к соседу, а какой остался в Вашей квартире, растекся по швам, вытек на лестничную клетку или наружу дома?

    Перед судом стоит задача определения степени вреда, а не механизмов его возникновения, из этого и нужно исходить. Можно одним ведром нанести вред на порядок больший, чем парой бочек.

  • В ответ на: если результаты ему принесет один из участников процесса.
    А суд начиная с беседы стоял на позиции назначения своей экспертизы и по факту экспертизу уже назначил, поэтому в общем виде вопрос не рассматриваю. Очевидно, суд пока не выстроил свое "внутреннее убеждение", поскольку недоумевает от такой разницы в том, что ему стороны уже "нанесли".

  • В ответ на: вытекшей из Вашей трубы?
    Чойта вдруг "вашей"? Эту трубу я никогда не видел и вероятнее всего, никогда и не увижу.
    В ответ на: Допустим, Вы точно определили, что вытекло от 20 до 25 литров - и что с того?
    Достаточно уже того, что в нижнюю квартиру могло поступить до 25 литров, а не 250 литров (тем более не тонна). Скажем так, что 25 литров в таком случае выглядят сопоставимо с размером указанных в акте зон намокания, и явно не как не сопоставимо с заявлением, что в комнату на 3 часа заглядывал Гидрант Пожарный.
    В ответ на: одним ведром нанести вред на порядок больший
    Вопрос вовсе не только размере. Есть еще причины, виновник(и) и степень вины каждого их виновников. Я не прошу всего и вся, я прошу помочь с методом.

  • В ответ на: не как не сопоставимо
    Читать "никак не сопоставимо".:улыб:

Записей на странице:

Перейти в форум