НГС.Форум /Бизнес / Бухгалтерам и юристам /

Приватизация (прописка после 2005г.)

Печать RSS Деревом

33633
member
Сообщений: 28
20.01.10 20:11
Подскажите, пожалуйста, можно ли приватизировать комнату в общежитии, которую получили после 2005г.. Договора соц.найма нет. Есть договор на поселение в общежитии. Если имеет значение, то там проживает участник Чеченской войны, награжден орденом...
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
mayya
activist
Сообщений: 321
29.01.10 15:38Ответ на сообщение Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя 33633
Очень волнующий вопрос. Вообще по закону не приватизируется, но это можно сделать только через суд, а там уж на усмотрение судьи. И вряд статус участника боевых действий чем-то поможет.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
samalet
experienced
Сообщений: 757
30.01.10 10:46Ответ на сообщение Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя 33633
Можно приватизировать если жилье выделено на постоянной основе. Если заключен договор на проживание в общежитии (специализированный жилой фонд) на определенный срок или в связи с работой, учебой, то даже через суд нельзя.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
mayya
activist
Сообщений: 321
03.02.10 09:43Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя samalet
Юристы давно и специализированный фонд приватизируют, может не всегда везет, но по крайней мере из нескольких опрашиваемых юристов все сказали, что это реально. Просто обидно когда в одном здании общежития кому-то разрешают приватизировать, а кому-то нет.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
soldier1005
veteran
Сообщений: 1024
03.02.10 10:11Ответ на сообщение Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя 33633
Спец. фонд приватизируется только по решению собственника, уполномоченного органа или после перевода в фонд социального использования в уже общем порядке.
Audiatur et altera pars.
Следует выслушать и другую сторону.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
mayya
activist
Сообщений: 321
03.02.10 11:52Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя soldier1005
Естественно собственник отказывается, для этого и идем в суд отстаивать свои конституционные права. Согласно ст. 7 Закона 189-ФЗ общежития, которые принадлежали гос и мун предприятиям и были переданы в ведение органов МСУ, утрачивают статус общежития в силу закона. Отсутствие решение ОМСУ об искл. из специализ. жил. фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления ОМСУ соответствующих документов.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Анжелина12
amazona
Сообщений: 18058
03.02.10 16:31Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя mayya
Да, к тому же Верховный суд указывает на это.
Солнце не знает правых. Солнце не знает неправых. Солнце светит без цели кого-то согреть. Нашедший себя подобен солнцу.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
soldier1005
veteran
Сообщений: 1024
03.02.10 16:35Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя mayya
Каких документов? С чего вы взяли, что объект топикстартера "передан"???

Анжелина12
Ссылку в студию и, пожалуйста, обоснование применимости ее к предмету темы.
Audiatur et altera pars.
Следует выслушать и другую сторону.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
samalet
experienced
Сообщений: 757
03.02.10 16:42Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя mayya
ТС спрашивает про объект с 2005 года и договор "на поселение в обжещитие" А то о чем говорите Вы, это совсем-совсем-совсем другое. Он об этом не спрашивает и исходные данные должны быть другие. Да и еще что значит "юристы приватизируют" и "не всегда везет". В вопросах приватизации либо можно, либо нельзя, а не доказал или не доказал (в вашем варианте " не везет").
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
mayya
activist
Сообщений: 321
03.02.10 17:16Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя samalet
что за договор на "поселение"? я знаю только "на подселение". У меня знакомый приватизировал койко-место, а с "объектом" конечно проще. Мне интересно, почему в одном общежитии каким-то людям приватизируют, а кому-то нет. Пример, два родственника при равных условиях с одним и тем же юристом, один приватизировал, а другой нет, значит просто разные судьи попались. Мой судья на первом же заседании (договор на определенное время после 2005 заключен) сказала, я вам решение вынесу положительное на след. заседании. Приходим, она говорит тут мэрия факс прислала, поэтому извините не могу пойти против мэрии. Думаю что такого страшного мэрия написала, оказалось просто общая фраза, что фонд специализированный. Так почему в каких-то комнатах судьи закрывают глаза на то, что оно специализированное, а в каких-то нет.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
soldier1005
veteran
Сообщений: 1024
03.02.10 17:21Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя mayya
В ответ на: Мой судья на первом же заседании (договор на определенное время после 2005 заключен) сказала, я вам решение вынесу положительное на след. заседании.
Судья, высказавший свое мнение до вынесения решения, подлежит отводу.

В ответ на: Приходим, она говорит тут мэрия факс прислала, поэтому извините не могу пойти против мэрии. Думаю что такого страшного мэрия написала, оказалось просто общая фраза, что фонд специализированный.
А вы полагаете этого недостаточно для отказа в иске? вы юрист?
Судья просто почитала возражения мэрии и поняла, что была неправа, оценив первоначально ситуацию.

В ответ на: Так почему в каких-то комнатах судьи закрывают глаза на то, что оно специализированное, а в каких-то нет.
А вы уверены, что все российские судьи априори грамотные? Вопрос более глобален и скорее для политического форума уже...
Audiatur et altera pars.
Следует выслушать и другую сторону.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
samalet
experienced
Сообщений: 757
03.02.10 17:25Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя mayya
"На поселение" это не мой термин, так ТС писал. А причем тут общежитие, когда объектом являются квартиры (комнаты), т.е. ЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ.
Не все объекты приватизируют поскольку в общежитиях могут быть комнаты в которых жители поселены постоянно (по аналогии с дог. соц. найма), а есть комнаты которые образуют спец. фонд, который приватизировать нельзя, т.е. это могут быть служебные жилые помещения и общежития и де юро и де факто. В вашем конкретном случае судья видимо изначально не разобралась в деле сообщила, что все хорошо, но ответчик ей напомнил о статусе жилья, она и поправилась. Судьи никогда не закрывают глаза на статус жилья, они скорое всего их открывают в процессе процесса.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
mayya
activist
Сообщений: 321
04.02.10 09:57Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя samalet
ТС писал про общежитие, почитайте, а не про комнату в квартире. Я не юрист, а Вы юрист? Как может часть комнат быть спец. фондом, а часть нет? Служебное жилье - это жилье, принадлежащее какому-то предприятию или учебному заведению, оборудованные мебелью и т.п., каких практически мало. Речь идет о муниципальном общежитии, с которого не сняли статус, и естественно они не могут по закону называть договор найма социальным, хотя текст полностью соответствует договору социального найма. Тогда в суде надо доказывать, что по сути это договор социального найма, или обязать собственника заключить именно договор социального найма.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
mayya
activist
Сообщений: 321
04.02.10 10:04Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя mayya
Мы с судьей поругались, она говорит, что она откажет из-за того, что боится что вдруг мэрия обжалует, т.е. боится и не хочет идти против мэрии, а не потому что мы не имеем права. Решение на 4-х листах, а конкретной весомой причины в отказе не указано.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям
Анжелина12
amazona
Сообщений: 18058
04.02.10 10:24Ответ на сообщение Re: Приватизация (прописка после 2005г.) пользователя mayya
В общежитии на пр. Дзержинского 18 часть комнат - маневренный фонд, часть - статус общежитие, на основании распоряжения мэрии от 2000г.. В БТИ пишут - "общежитие маневренного фонда". А по сути, после передачи общаги на баланс мэрии в далеком 1993 г. и исходя из ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» никакое не общежитие.
Из распоряжения мэра от 21.03.2006 N 1700-р «О мероприятиях по переводу общежитий в жилищный фонд социального использования» :
«1. Комитету жилищно-коммунального хозяйства мэрии, главам администраций районов города: 1.1. Провести проверку использова-ния общежитий, находящихся в муниципальном жилищном фонде, и до 15.04.2006 представить в комитет по жилищным вопросам мэрии результаты проверки по типам общежитий: общежития (квартиры, комнаты), находящиеся в жилых домах (приложение 1); общежития секционные (малосемейные) (приложение 2); общежития коридорного типа (приложение 3).
2. Комитету по жилищным вопросам мэрии подготовить проекты правовых актов мэра о переводе указанных в подпункте 1.1 обще-житий в жилищный фонд социального использования при условии занятия гражданами отдельных изолированных жилых помещений (квартир, комнат) и положительного заключения Главного управления архитектуры и градостроительства мэрии.
3. Главам администраций районов города после перевода общежитий в жилищный фонд социального использования заключить с гражданами договоры социального найма».
По нормальному должны были снять статус со ВСЕХ общежитий, но почему-то не сделали так.
Тоже не юрист, еслиВ че...
Солнце не знает правых. Солнце не знает неправых. Солнце светит без цели кого-то согреть. Нашедший себя подобен солнцу.
КопироватьСсылка
Рассказать друзьям

НГС.Форум /Бизнес / Бухгалтерам и юристам /

Перейти в форум

открыть в новом окне

Модераторы: